ЄУН 174/21/24
н/п 3/174/26/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2024 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, працює терапевтичною медичною сестрою філії «ВГМК» АТ «ОГХК», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому, згідно ст.268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595291 від 08.12.2023, ОСОБА_1 08.08.2023, близько 15:27 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , зберігав на кухні даної квартири належну йому суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у двох прозорих сліп-пакетах та паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичний засіб «канабіс», яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/27567-НЗПРАП від 14.08.2023 є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,510 г, 0,388 г та 0,130 г, загальна маса 3,028 г. Надана на експертизу речовина масою 0,150 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса на суху речовину 0,130 г. та на металевому виробі екстракт канабісу становить 0,0545 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 08.08.2023 прийшов у гості до друга ОСОБА_2 , де ще знаходилась дівчина останнього, з якою ОСОБА_3 в цей день посварився. Разом із ОСОБА_4 на кухні вживали спиртні напої, а його дівчина була в іншій кімнаті, збирала свої речі. Потім пішов до магазину за водою, а коли повернувся, майже відразу ж приїхали працівники поліції, яких, як з`ясувалося, викликала дівчина ОСОБА_5 . На столі в кухні знаходились наркотичні речовини в поліетиленових пакетах - була трава, схожа на канабіс, яку побачили працівники поліції. Потім приїхала ще група поліції, працівник поліції відвів його в окрему кімнату, де сказав, що хтось повинен це взяти на себе, і якщо він не візьме це на себе, то йому «буде гірше», він злякався, адже чув про випадки коли невинні люди потрапляли в місця позбавлення волі, тому погодився сказати, що канабіс належить йому і знайшов він його на вулиці по дорозі з магазину. Поліцейські увімкнули камери, запросили понятих, і в їх присутності вилучили цю речовину. Себе оговорив, звідки взявся канабіс і кому він належав не знає. До того, як пішов до магазину, на кухні канабісу не було, наркотичні засоби не вживали.

Захисник Неминущий Г.Л. в судове засідання не з`явився, надав клопотання згідно якого просить провадження у справі закрити зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, справу розглядати у його відсутність (а.с.39).

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, згідно наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень, факт належності йому наркотичного засобу канабіс, вилученого працівниками поліції в приміщенні квартири ОСОБА_6 08.08.2023 він заперечує.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у матеріалах справи містяться : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595291 від 08.12.2023, згідно з яким ОСОБА_1 08.08.2023, близько 15.27 год., перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_4 , зберігав на кухні суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом (а.с.1); рапорт помічника чергового ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Восковця В.В. від 08.08.2023, згідно з яким надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що в квартирі АДРЕСА_3 її знайомі зберігають та вживають наркотичні засоби (а.с.6); протокол огляду місця події від 08.08.2023, згідно з яким оглянуто приміщення вказаної квартири, в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на «канабіс» (а.с.8-9); заява ОСОБА_1 про те, що він добровільно видає працівникам поліції належні йому 2 сліп-пакети та один паперовий згорток з наркотичною речовиною схожою на «канабіс» (а.с.10); висновок експерта № СЕ-19/104-23/27567-НЗПРАП від 14.08.2023, згідно з якою надані на експертизу речовини масами 2,894 г, 0,449 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,510 г, 0,388 г відповідно. Надана на експертизу речовина масою 0,150 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,130 г. В складі нашарувань речовини чорного кольору, які є на наданому металевому виробі з отворами, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0545 г (а.с.11-13); пояснення ОСОБА_1 , згідно з яким останній пояснив, що 08.08.2023, близько 13:30 год., йшов до друга ОСОБА_2 додому за адресою: АДРЕСА_5 , та прямуючи по вул.Гагаріна в м.Вільногірськ побачив на дорозі пачку сигарет, яку підняв та побачив у середині два сліп-пакети та паперовий згорток з речовиною схожою на наркотичний засіб та взяв з собою для особистого вживання. Прийшовши за адресою проживання друга показав йому два сліп-пакети та паперовий згорток та поклав їх на кухонний стіл. Після чого, одразу з`явились працівники поліції, яких викликала ОСОБА_7 , яка являється дівчиною ОСОБА_2 , та почали проводити огляд, в ході якого виявили та вилучили вказані наркотичні засоби (а.с.14).

Таким чином, факт належності йому наркотичного засобу канабіс, вилученого працівниками поліції в приміщенні квартири ОСОБА_6 08.08.2023, ОСОБА_1 заперечує, а належних та допустимих доказів на спростування цих тверджень, матеріали справи не містять, зокрема, заява та пояснення ОСОБА_1 , надані працівникам поліції 08.08.2023, в силу ст.63 Конституції України, не можуть слугувати допустимими доказами на підтвердження його винуватості, а очевидці події правопорушення - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка викликала працівників поліції, по обставинам справи не опитані, що унеможливлює перевірку судом зазначених обставин, інші допустимі докази на підтвердження факту належності наркотичного засобу канабіс саме ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, кому належить металевий виріб, на якому виявлено екстракт канабісу, також не встановлено, а отже достатніх та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у зберіганні вищевказаного наркотичного засобу суду не надано.

Окрім того, об`єктивна сторона правопорушення в протоколі належним чином посадовою особою не конкретизована, зокрема не зазначено номер квартири де було вилучено наркотичний засіб канабіс, не вказано де, коли, при яких обставинах ОСОБА_1 придбав наркотичний засіб, яким чином цей засіб потрапив до квартири ОСОБА_6 , де був вилучений працівниками поліції 08.08.2023, протягом якого часу ОСОБА_1 зберігав вказаний наркотичний засіб та з якою метою, а згідно рішення ЄСПЛ у справах «Малофеева проти Рocії» (рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Рocії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Окрім того, відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011, заява №21037/05; п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05.05.2015).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, в діях ОСОБА_1 при складанні протоколу посадовою особою належним чином не конкретизована, достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту належності саме йому наркотичного засобу канабіс, вилученого 08.08.2023 в квартирі, що належить ОСОБА_6 не надано, то його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом не доведена, а отже, хоча на час розгляду справи судом, строки, встановлені ч.ч.1, 7 ст.38 КУпАП сплинули, в межах складеного протоколу, провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 2,510 г, 0,388 г та 0,130 г, загальною масою 3,028 г, та екстракт канабісу на металевому виробі масою 0,0545 г, які знаходяться на зберіганні в ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слід знищити.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст.40-1, 44, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 2,510 г, 0,388 г та 0,130 г, загальною масою 3,028 г, та екстракт канабісу на металевому виробі масою 0,0545 г, які знаходяться на зберіганні в ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова