П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за №308/5494/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, №308/5495/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимогст.36КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №099740 від 20.03.2024 встановлено, що 20.03.2024року о 14год. 13 хв., гр. ОСОБА_1 , в м.Ужгород, вул. Митна 29, керуючи транспортним засобом марки «Honda», н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку т/з завчасно подану за допомогою синьо-червоного проблискуючого маячка та спец звукового сигналу, а саме: не зупинився.

Отже, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.122-2КУпАП,а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295374 від 20.03.2024 року водій ОСОБА_1 , в м.Ужгород, вул. Митна 29, керуючи транспортним засобом марки «Honda», н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, з повторністю протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином..

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.7та ст.245 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке з урахуванням положень статей 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306(із змінами та доповненнями).

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №099740 від 20.03.2024 року, ДПР18 №295374 від 20.03.2024 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшує відповідальність та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене санкцію ч.5 ст.126 КУпАП, у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір »- ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/5494/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, №308/5495/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП. та присвоїти справі єдиний номер №308/5494/24 (3/308/3296/24).

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,, визнати винним за ч. 5ст.126КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за більш серйозне правопорушення, передбачене санкцію ч.5 ст.126 КУпАП, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00( сорок тисяч вісімсот грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.І.Бедьо