Справа № 305/2685/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі захисника - Сойма І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судові витрати в сумі 536 гривень 80 копійок, віднести за рахунок держави.

Відповідно до постанови суду - ОСОБА_1 , в період з 21 год. 00 хв. 16 вересня 2023 року, по 05 год. 00 хв. 17 вересня 2023 року, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» на напрямку 314 прикордонного знаку в якості старшого прикордонного наряду, не в повному обсязі виконав наказ на охорону державного кордону, а саме не вжив заходів щодо недопущення спроб осіб оминути місце несення служби прикордонного наряду, що виразилось в порушенні правил несення прикордонної служби в прикордонному наряді «Контрольний пост» та в подальшому призвело до порушення державного кордону одним громадянином України 17 вересня 2023 року, о 05 год. 30 хв. на напрямку 318 прикордонного знаку, про що свідчить затримання прикордонною поліцією Румунії на відстані 200 метрів від державного кордону. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 6 пункту 11 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 за № 1391/27836 та порушення вимог пункту 4.5. додатку 2 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 28.06.2023 № 2485-АГ «Про використання електронного журналу», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що висновок суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не ґрунтується на зібраних матеріалах справи, справа розглянута з порушенням вимог ст.286 КУпАП, а оскаржувана постанова є невмотивованою, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини детально не з`ясовані, їм не надано об`єктивної та належної оцінки, докази по справі носять формальний характер, що призвело до нього застосування одного із самих суворих видів адміністративного стягнення. Разом з тим, просить суд поновити йому строк на оскарження постанови суду, оскільки у визначений строк не зміг подати апеляційну скаргу, так як був у відрядженні.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Сойма І.Ю. на розгляд справи щодо ОСОБА_1 не з`явилися. Останні судову кореспонденцію отримували, до суду не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, а тому враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч. 4 ст. 294 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, апеляційний суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Сойма І.Ю., що не може розцінюватись як порушення їх прав, передбачених ст. 268, 271 КУпАП.

Заслухавши поясненння захисника - Сойма І.Ю., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що суд першої інстанції під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 у повній мірі дотримався вищевказаних вимог КУпАП.

При розгляді справи судом першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП були повно, всебічно та об`єктивно встановлені фактичні обставини справи та досліджені зібрані у справі докази в їх сукупності, і їм дана належна оцінка.

В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2023 у відношенні ОСОБА_1 начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004015 від 18.10.2023 слідує, що в період з 21 год. 00 хв. 16 вересня 2023 року, по 05 год. 00 хв. 17 вересня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» на напрямку 314 прикордонного знаку в якості старшого прикордонного наряду, не в повному обсязі виконав наказ на охорону державного кордону, а саме не вжив заходів щодо недопущення спроб осіб оминути місце несення служби прикордонного наряду, що виразилось в порушенні правил несення прикордонної служби в прикордонному наряді «Контрольний пост» та в подальшому призвело до порушення державного кордону одним громадянином України 17 вересня 2023 року, о 05 год. 30 хв. на напрямку 318 прикордонного знаку, про що свідчить затримання прикордонною поліцією Румунії на відстані 200 метрів від державного кордону.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 6 пункту 11 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 за № 1391/27836 та порушення вимог пункту 4.5. додатку 2 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 28.06.2023 № 2485-АГ «Про використання електронного журналу», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004015 від 18.10.2023 зазначено: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я та по батькові працівника поліції, який склав протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; а також зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП про, що свідчать наявні у протоколі підписи.

Також, останній скористався наданим йому правом та надав пояснення по суті правопорушення, зазначивши, що в період із 21.00 год. 16.09.2023 по 05.00 год. 17.09.2023 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» на напрямку 314 прикордонного знаку в якості старшого прикордонного наряду. Близько 01.00 год. 17.09.2023 до місця несення служби під`їхав транспортний засіб марки «Шкода» темного кольору зі сторони НОМЕР_2 прикордонного знаку, який розташований в населеному пункті АДРЕСА_1 (межі відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби Великий Бичків) молодший прикордонного наряду молодший сержант ОСОБА_4 здійснив перевірку даного транспортного засобу та осіб які знаходилися в ньому. На момент під`їзду вищевказаного транспортного засобу, він спільно з молодшим прикордонного наряду здійснював перевірку транспортного засобу який їхав з боку н.п. Ділове в бік н.п. Луг. Згодом було встановлено, що транспортний засіб був без контрольного талону. Доповідь, про відсутність контрольного талону, який мали видати на «Контрольному пості» на напрямку НОМЕР_2 прикордонного знаку, який розташований в населеному пункті Луг не було. Інформацію про те, що у транспортному засобі марки «Шкода» знаходився ОСОБА_5 , який підозрюється в незаконному переправленні осіб через ДК отримав на підрозділі близько о 09.00 год. 17.09.2023.

Разом з тим, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, така підтверджується дослідженими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення доказами, якими є: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004015 від 18.10.2023; витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) від 18.10.2023; витяг з штатного списку персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) від 18.10.2023; наказ про результати службового розслідування; письмові пояснення ОСОБА_1 .

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку про можливості звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, як вбачається з службової характеристики, ОСОБА_1 за час проходження служби на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметник 2 групи інспекторів прикордонної слудби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) зарекомендував себе з позитивної сторони, професійно підготовлений добре, вимоги військових статутів Збройних Сил України знає та застосовую їх на практиці. Накази, розпорядження вищого командування виконує якісно та вчасно. Здатний правильно аналізувати службові ситуації, вирішувати проблеми, які виникають в ході виконання службових завдань. Вказані обставини, на переконання суду апеляційної інстанції, суттєво знижують ступінь його вини.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до цього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄСПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Тому, оцінюючи в сукупності дії та наслідки, з урахуванням даних, що характеризують його особу, апеляційний суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч .2 ст. 172-18 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя