ЄУН № 337/1259/24
Провадження № 3/337/559/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 року о 22:22 годині біля буд.18 по вул.Хортицьке у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ-21102 д.н.з. « НОМЕР_1 », при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕАТ 7794669 від 23.09.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №621119).

19 лютого 2024 року о 22:22 годині біля буд.18 по вул.Хортицьке у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21102» д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, порушена мова, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом паркування без порушення ПДР України. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №621118).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

На виконання вимог ст. 6 Конвенції судом було вжито заходів для повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час судового розгляду справи, шляхом направлення повістки, на вказану ним поліції адресу, а також направленням SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, яке було отримане 06.03.2024, проте в судове засідання він не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду, або про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як вбачається з відеозапису з боді-камер співробітників поліції, ОСОБА_1 було роз`ясненощодо складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та подальший судовий розгляд справ. Отже неявку до засідання, суд розцінює як зловживання своїми правами, направлене на затягування розгляду справи.

За вказаних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП як: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; та ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП від 19.02.2024 року серії ААД №621118 і серії ААД №621119; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7794669 від 23.092024 року, про накладення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП штрафу в сумі 3400 гривень; рапортом сержанта поліції Дениса Гайнатулліна; довідкою і роздруківкою з бази даних «Адмінтпрактика»; реєстраційною карткою ТЗ «ВАЗ 21102» д.н.з. « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_2 ; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.02.2024 року, згідно якого огляд не проводився у зв`язку із відмовою водія на місці зупинки; відеозаписом події правопорушення з боді-камер співробітників поліції, якими детально зафіксовано вчинення правопорушення ОСОБА_1 , в тому числі щодо керування транспортним засобом та обгрунтованості підстав зупинки для огляду, процедури проведення і роз`яснення наслідків відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вчинення ОСОБА_1 правопорушень доведено в повному обсязі.

За вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, в даному випадку застосуванню підлягає стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, як таке, що передбачено за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати безальтернативному адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у розмірі та на строк, що передбачені санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, та, з урахуванням належності автомобіля «ВАЗ 21102» д.н.з. « НОМЕР_2 » іншій особі ( ОСОБА_2 ) без оплатного вилученням транспортного засобу. При цьому, відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортним засобом не є перешкодою для призначення стягнення у вигляді позбавлення такого права, оскільки це стягнення не лише позбавляє наявного права на керування, а і забезпечить неможливість отримання ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на визначений строк.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 130, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 81 600,00 (вісімдесят одну тисячу шістсот)гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять шість гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун