Справа № 167/164/24
Номер провадження 3-зв/167/4/24
П О С Т А Н О В А

07 березня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши заяву про самовідвід судді Рожищенського районного суду Волинської області Гармай Інни Тарасівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 1551 КУпАП.

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 березня 2024 року слідує, що для їх розгляду визначено суддю Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І.Т.

6 березня 2024 року суддя Гармай І.Т. подала заяву про самовідвід, яка обгрунтовується тим, що згідно з рішенням Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 включений до списку присяжних Рожищенського районного суду Волинської області і протягом 2023-2024 років неодноразово виконував обов`язки присяжного про розгляді цивільних справ. Тому, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості розгляду даної справи, суддею заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядок вирішення питання про відвід судді, тому дане питання вирішується в порядку, визначеному положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за аналогією (ст. 81 КПК).

Нормою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно із ст. 63 цього Закону присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

Рішенням Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 22 грудня 2022 року № 28/41 затверджено присяжних Рожищенського районного суду Волинської області, зокрема й ОСОБА_1 .

Отже, оскільки матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП стосуються ОСОБА_1 , який є присяжним у Рожищенському районному суді Волинської області, тому, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву судді Гармай І.Т. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, статтями 246, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву судді Рожищенського районного суду Волинської області Гармай Інни Тарасівни про самовідвід у справі № 167/164/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик