Справа 362/1295/24
Провадження 3/362/773/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

10 лютого 2024 року о 16:00, в смт. Калинівка, Фастівського району Київської області по вул. Залізнична, 1 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом AUDI Q3 номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду, а саме вибоїну на грунтовій дорозі. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила пункт 12.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась і надала пояснення, відповідно до яких вона їхала на автомобілі по дорозі, бачила яму з водою, але виявилось, що яма по коліна, вона не могла передбачити, що настільки глибока.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2024 року, схемою місця ДТП, її власними письмовими поясненнями.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Водночас згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, в тому числі дорожню обстановку, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, його відношення до скоєного, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до нього приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович