Справа №760/1871/24 3/760/1707/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці - Келеберденка В. В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Чугуєнка Д. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення CP 72 № СЕ988350309US - громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 19 грудня 2023 року № 1306/10000/23 12 грудня 2023 року в зону митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці (адреса: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2), надійшло міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ) CP 72 № СЕ988350309US, яке пересилалось із США громадянином ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) до України на адресу одержувача ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Згідно інформації зазначеної в митній декларації CP 72 № СЕ988350309US мало містити «сlothes, deodorant, headphone, food, jerky, gum,candy, choloate», що в перекладі українською означає: «одяг, дезодорант, навушники, їжа, в`ялене м`ясо, гумка, цукерки, шоколад», у кількості - 10 шт., вартістю - 39 доларів США.

Однак, при митному огляді МПВ CP 72 № СЕ988350309US було виявлено, незадекларований товар - мобільний телефон ТМ «Apple» iPhone 14, Purple, 256 gb, модель:А2649, IMEI: НОМЕР_1 , новий в упаковці виробника.

Таким чином, інформація про опис, кількість та вартість не відповідає відомостям, заявлених відправником у товаросупровідних документах.

Згідно рішення про визначення вартості товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України вартість телефону становить 800 доларів США (за курсом НБУ на день переміщення 29 497,28 грн).

Враховуючи викладені обставини, відправник МПВ ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) не заявивши точні відомості про товари у МПВ CP 72 № СЕ988350309US здійснив його переміщення з порушеннями митних правил, тобто в його діях вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено статтею 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

В судовому засіданні представник Київської митниці підтримав позицію Київської митниці та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_7 в судовому засіданні просив закрити провадження, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки громадянин Сполучених Штатів Америки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) не є резидентом України, не є суб`єктом інкримінованого адміністративного правопорушення, конфіскований товар знаходився у відправленні без приховування з інвойсом на купівлю, не має ознак комерційного призначення та призначений для особистого користування адресатом разом із солодощами, гумками, в`яленим м`ясом та іншими речами, що були у відправленні.

Також, протокол про порушення митних правил було складено за відсутності громадянина, що притягається до адміністративної відповідальності, а також захисника останнього, без роз`яснення прав особі, що притягається до відповідальності, без долучення перекладача, без повідомлення про факт складення протоколу, з позбавленням можливості надавати пояснення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, без складення акта огляду, без відповідних допустимих доказів, з позбавленням права на вирішення адміністративної справи шляхом компромісу, з позбавленням права на професійну правничу допомогу, з недотриманням встановленої правової процедури та формальним підходом.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Суд установив, що 12 грудня 2023 року в зону митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці (адреса: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2), надійшло міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ) CP 72 № СЕ988350309US, яке пересилалось із США громадянином ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) до України на адресу одержувача ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Згідно інформації зазначеної в митній декларації CP 72 № СЕ988350309US мало містити «сlothes, deodorant, headphone, food, jerky, gum,candy, choloate», що в перекладі українською означає: «одяг, дезодорант, навушники, їжа, в`ялене м`ясо, гумка, цукерки, шоколад», у кількості - 10 шт., вартістю - 39 доларів США.

Однак, при митному огляді МПВ CP 72 № СЕ988350309US було виявлено, незадекларований товар - мобільний телефон ТМ «Apple» iPhone 14, Purple, 256 gb, модель:А2649, IMEI: НОМЕР_1 , новий в упаковці виробника.

Безпосередній предмет правопорушення - мобільний телефон ТМ «Apple» iPhone 14, Purple, 256 gb, модель:А2649, IMEI: НОМЕР_1 , в порядку статті 511 МК України вилучений та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Диспозицією статті 473 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з частиною другою статті 18 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року), вкладення зазначених нижче предметів забороняється в усіх категоріях відправлень (п.2.1.):

- наркотиків та психотропних речовин, визначених Міжнародним комітетом з контролю за наркотиками, або інших незаконних речовин, заборонених у країні призначення (п.2.1.1.);

- інших предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення (п.2.1.4.);

- предметів, які за своїм характером або пакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення (п.2.1.5.).

Пунктами 1-2 частини першої статті 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил. Частиною другою цієї ж статті забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

З огляду на викладене, судом установлено, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що у МПВ CP 72 № СЕ988350309US пересилались товари, заборонені до такого пересилання законодавством України та/або актами Всесвітнього поштового союзу.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 473 МК України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 473 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Згідно зі статтею 283 КУпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 233, 236, 237, 257, 458, 459, 472, 526-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 ), в справі про порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил від 19 грудня 2023 року № 1306/10000/23 товар: мобільний телефон ТМ «Apple» iPhone 14, Purple, 256 gb, модель:А2649, IMEI: НОМЕР_1 , новий в упаковці виробника - 1 шт., повернути власнику або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ішуніна