Справа № 515/1710/23
ПОСТАНОВА

26 березня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області за підсудністю відповідно до постанови Одеського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області після доопрацювання відповідно до постанови від 12.01.2024 повторно надійшов об`єднаний адміністративний матеріал (протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №128698 та ААД №167731) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №128698 та ААД №167731 ОСОБА_1 17 травня 2023 року приблизно о 07.20 год. на вул. В.Тура в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області керував транспортним засобом автомобілем марки Фольцваген Кадді, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження тесту на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та допустив порушення за ч. ст. 130 КУпАП.

Далі, 22 червня 2023 року приблизно о 05.35 ОСОБА_1 на 139 км. а/д М-15 (Одеса-Рені) керував автомобілем марки Фольцваген, з реєстраційним номером НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження тесту на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відсутні пояснення свідків, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, відсутнє направлення ОСОБА_1 для проходження медичного огляду до закладу охорони здоров`я, відсутні відомості чи був ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом, про що йдеться на відеозапису. На СД-дисках, які додані до матеріалів справи, містяться відеофайли на яких не зазначена дата та час фіксації правопорушення. Водночас свідків, які були присутні під час відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не можливо ідентифікувати з СД-дисків та перевірити з протоколами серії ААД №128698 та ААД №167731.

Також слід зазначити, що з відеоматеріалів, які містяться на згаданих СД-дисках, не можливо дійти висновку про керування ОСОБА_1 зазначеним у протоколах автомобілем, а вказівка останнього про таке керування у відео файлах, не є належним доказом.

Вищенаведене також вказувалося у постанові суду від 12.01.2024, проте ВП1 Одеського РУП ГУНП в Одеській області повторно направило матеріали для розгляду до суду без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справипро адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України, тому, з урахуванням недопущення спрощеного підходу до судового розгляду справи,суд дійшов до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков