Справа № 676/345/24
Провадження № 3/676/240/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID-картка № НОМЕР_1 , виданий 29.05.2018 органом №6821, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 о 13.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав. Пояснив, що тривалий час перебуває у складних конфліктних відносинах з ОСОБА_2 . Зобов`язався у подальшому бути більш стриманим та не порушувати громадський порядок.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, та пояснив, що з ОСОБА_1 постійно виникає конфлікт з приводу домашніх собак, після чого останній погрожує фізичною розправою. Саме тому ОСОБА_2 вирішив звернутись до поліції. Щодо адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП; рапорт прийняття заяви, зареєстрованої ЄО за №148 від 05.01.2024 як інші злочини проти життя та здоров`я особи; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 05.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, що розцінюється як обставина, яка пом`якшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у мінімальному розмірі штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга