Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/3/24
Провадження № 3/945/490/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Кудимової Д.О.; адвоката Балабан О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2023 о 12 годині 34 хвилин, на 113 км автомобільної дороги М-14, поблизу с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, керував автомобілем MAN TGX 18.400, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SDP, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем STAS 038-3FAK, державний номер НОМЕР_2 , у складі з автомобілем MAN TGX 18.480, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у тому самому напрямку, після чого автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху і допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen 1J, державний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 . Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги б) п. 2.3., п. п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила). У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; 25.03.2024 подав на на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою. Раніше у судові засідання ОСОБА_1 не прибував; нових письмових пояснень чи заперечень проти протоколу до суду не подав.

Інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ордеру, представляє адвокат Балабан О.І. У судовому засіданні адвокат заперечувала проти протоколу, але вказувала, що порушення могло бути допущено тільки з необережності.

З огляду на те, що у судове засідання прибув адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-яких нових заперечень чи пояснень ОСОБА_1 до суду не подав, а також те, що суд обмежений, як строками розгляду справи про адміністративне правопорушення, так і строками накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2023 (а. с. 1); схемою місця ДТП(а. с. 2); поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2023, відповідно до яких, 26.12.2023 приблизно о 12 годині, він рухався у напрямку з міста Одеса у бік міста Миколаєва, у районі Очаківського повороту, їхав за автомобілем MAN, державний номер НОМЕР_3 , з дотриманням дистанції, у той час, як водій цього автомобіля почав різке гальмування; ОСОБА_1 також почав гальмувати і майже зупинився, але потрапив на бугор асфальту, і автомобіль підкинуло, а саме: кабіну повело лівіше, за інерцією, і через це удар в автомобіль НОМЕР_3 стався пасажирською стороною (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2023, відповідно до яких, 26.12.2023 приблизно о 12 годині, він їхав з міста Миколаєва у бік міста Одеси, біля Очаківського повороту, йому на зустріч виїхало вантажне авто Магнум, державний номер НОМЕР_5 , яке перетнуло суцільну лінію розмітки і ОСОБА_2 зупинився. ОСОБА_2 ще не встиг зупинитися, почув гул гальм, після якого відбувся удар ззаду з автомобіля МАН, НОМЕР_1 (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_3 від 26.12.2023, відповідно до яких, 26.12.2023 приблизно об 11 годині, він рухався зі своєю дружиною, на автомобілі VW, державний номер НОМЕР_4 , по трасі Одеса-Миколаїв, з с. Нечаяне до АЗС WOG, та побачивши спробу буксування двох вантажівок, збавив хід, автомобіль МАН, НОМЕР_3 , який стояв і чекав на зустрічній смузі, порівнявшись з головою цієї вантажівки, на його смугу для руху різко виїхала вантажівка МАН, НОМЕР_1 . Часу на реагування та запобігання зіткнення у ОСОБА_3 не було (а. с. 5).

За викладених обставин, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) та стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова