Провадження № 3/761/2792/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки СБ України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої кухаром їдальні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 2126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2024 о 15 год. 20 хв. в службовому приміщенні штабу військової частини НОМЕР_2 в ході огляду мобільного терміналу фірми «Samsung», моделі «Galaxy A01 Core», з серійним номером № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , виявлено факт несанкціонованого копіювання останньою службової документації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», чим порушила вимоги пунктів 12, 13, 38, 42 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», а саме здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах військової частини № НОМЕР_4 в електронній формі на власний мобільний термінал, не призначений для обробки такого роду відомостей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 2126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася. Водночас, в своїх письмових поясненнях зазначила, що вину визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 2126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №17/1/2/1-1348нт від 19.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду мобільного терміналу, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідальність за ч. 4 ст. 2126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Отже, накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, її необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 2126, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 2126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва