Справа № 739/489/24
Провадження № 3/739/284/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 17 лютого 2024 року о 23 год. 53 хв. по вул. Вокзальна м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував транспортним засобом AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, при цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинення та в медичній установі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Після складання протоколу у ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 17 лютого 2024 року о 23 год. 53 хв. він керував автомобілем, далі був зупинений співробітниками поліції, які запропоновували йому пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинення, так і в лікарні, від чого він відмовився, у вчиненому щиро кається. При цьому зазначив, що він є військовослужбовцем і періодично виконує обов`язки водія, у зв`язку з чим просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується: відеозаписом на якому зафіксовано моменту зупинення автомобіля під керування ОСОБА_1 , спілкування останнього зі співробітниками поліції, які вказали, що у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного сп`яніння - запах спиртного та поведінка, яка не відповідає обстановці і пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, від якого ОСОБА_1 відмовився, пропозиція останньому пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, від якої він також відмовився, роз`яснення ОСОБА_1 наслідків відмови, крім того зафіксовано прибуття на місце події ВСП у зв`язку з повідомлення ОСОБА_1 про те, що він є військовослужбовцем, та складення протоколу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП і ознайомлення останнього з його змістом; направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до лікарні, від якого останній відмовився. До протоколу додано копію посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією частини першої статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується відповідними записами у його військовому квитку та виконує обов`язки водія, відповідно позбавлення права керування транспортними засобами перешкоджатиме виконанню ним службових обов`язків під час дії воєнного стану в Україні.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко