Справа № 686/5121/24
Провадження № 3/686/2145/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП. Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №564938 від 13.02.2024 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона 01.02.2024 року близько 11 год. 20 хв., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Єва» за адресою: м Хмельницький, вул. Кам`янецька, 17 здійснила крадіжку товару, а саме пляшку сироватки для термозахисту та розгладження довгого волосся «Ельсев Дрім Лонг»100 мл., чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» у сумі 170,43 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, які були долучені до складеного протоколу про адміністративне правопорушення та надані до суду, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та провадження у справі підлягає закриттю із цих підстав з огляду на наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст.245 КУпАП.

Приписами ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (як і правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено в якості доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП суду було представлено: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №564938 від 13.02.2024 року, заява керуючого магазину Єва №1802 Недзелюк І. від 12.02.2024 року в якій остання просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 01.02.2024 року викрала із магазину Єва №1802, який розташований у м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 17 пляшку сироватки для термозахисту та розгладження довгого волосся «Ельсев Дрім Лонг» об`ємом 100 мл., вартістю 170,43 гривень; акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей №5/1802 від 08.02.2024 року, довідка про собівартість товарів станом на 01.02.2024 рік, свідоцтво про народження ОСОБА_1 .

При цьому суд зазначає, що по суті обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні нею 01.02.2024 року о 11 год. 10 хв. крадіжки із магазину «Єва №1802» Тайстра» пляшки сироватки для термозахисту та розгладження довгого волосся «Ельсев Дрім Лонг» об`ємом 100 мл. ґрунтується лише на складеному протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 564938 від 13.02.2024 року. Інші матеріали, які долучені до справи, факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за викладених у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставин не підтверджують. Так, у заяві керуючої магазином Єва №1802 Недзелюк І. від 12.02.2024 року остання по суті лише повідомила про факт вчинення 01.02.2022 року крадіжки із магазину пляшки сироватки для термозахисту та розгладження довгого волосся «Ельсев Дрім Лонг» об`ємом 100 мл. та просила притягнути до відповідальності невідому особу, яка вчинила таку крадіжку; долучені акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей №5/1802 від 08.02.2024 року та довідка про собівартість товарів лише підтверджують результати проведеної інвентаризації у магазині та собівартість певного товару. Вказані документи жодним чином не доводять того факту, що саме ОСОБА_1 01.02.2024 року о 11 год. 10 хв. вчинив крадіжку із магазину «Єва №1802» пляшки сироватки для термозахисту та розгладження довгого волосся «Ельсев Дрім Лонг» об`ємом 100 мл.

Отже, по суті обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні нею вищевказаного адміністративного правопорушення ґрунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 564938 від 13.02.2024 року. При цьому суд зазначає, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без долучення до справи інших доказів, які б достовірно підтверджували викладені у ньому обставини, не є достатнім доказом, який би підтверджував факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи долучені до матеріалів справи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, не доведений, а тому провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 51, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: