Справа № 675/1751/23
Провадження № 3/675/14/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Кедруна Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в заслі суду в м. Ізяславі матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12 вересня 2022 року органом 6820,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

працюючу приватним підприємцем,

на утриманні троє неповнолітніх дітей,

жительку АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

14 жовтня 2023 року о 21 год. 28 хв. в м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області, по вул. Шевченка, біля будинку 3, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO», державний реєстраціїний номер НОМЕР_3 , з ознаками алкгольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на міцсці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водійка відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення фіксувалося на нагрудний відеореєстратор.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що 14 жовтня 2023 року поверталась з роботи, керуючи автмобілем. На вулиці Шевченка біля будинку 3 була зупинена працівниками поліції, які поваідомили їй, що у автомобіля не горить один із світлових приборів. На вимогу працівників поліції вона пред`явила посвідчення водія, яке в подальшому було у неї вилучене. В цей час працівники поліції стали питати її, чи не вживала вона алкогольних напоїв, на що ОСОБА_1 відповіла, що випила одну пляшку слабоалкогольного напою «Гараж», однак на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовилась, тому що розгубилася і поспішала до своїх неповнолітніх дітей. В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Захисник особи, яку притягнуто до відповідальності, адвокат Кедрун Л. С. у судовому засіданні вважає, що протокол складений не на ту особу, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Допитавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вислухавши позицію захисника, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, згідно з вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на положення ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.

Так, згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Згідно пунктів 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до цих нормативних актів особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року із змінами, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, яким затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 підтвердила, що надала працівникам поліції своє посвідчення водія, яке в подальшому було вилучене, про те, що вона надавала працівникам поліції свій паспорт, ОСОБА_1 не вказувала. На запит суду була надана копія посвідчення водія, вилученого у ОСОБА_1 . Вказане посвідчення водія було видане на ім`я ОСОБА_2 06 червня 2017 року. ОСОБА_1 підтвердила, що вказане посвідчення водія належить саме їй.

В ході судового розгляду суду захисником були надані копії паспорта громадянина України, витягу з реєстру територіальної громади та картки платника податків, у яких прізвище ОСОБА_3 зазначене ОСОБА_4 .

Крім того захисником суду були надані копії свідоцтв про шлюб, згідно яких після реєстрації шлюбу 21 лютого 2009 року ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу 28 серпня 2018 року ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу 11 квітня 2022 року ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Таким чином, суд не приймає до уваги посилання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_8 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений не на ту особу, оскільки ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення та підтвердила, що надала працівникам поліції саме посвідчення водія, а не паспорт. Прізвище, яке носить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на даний момент встановлене з даних паспорта громадянина України та свідоцтв про одруження.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 121638 від 14 жовтня 2023 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14 жовтня 2023 року, довідкою начальника СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, 14 жовтня 2023 року о 8.00 год. наряду СРПП в складі поліцейського СРПП Калачікова В. С. та інспектора СРПП Аністратінка В. О. було видано відеотехніку, безпереревним відеозаписом події, на якому зафіксовано факт пропозиції з боку працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі та факт відмови водійки від проходження такого огляду, поведінка самої водійки, яка дає підстави вважати, що вона знаходиться в стані сп`яніння; копією журналу № 228 обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, планшетного пристрою, портативного принтера, переносної радіостанції та технічного приладу газоаналізатора Drager; рапортом поліцейського СРПП Калачікова В. С. про виїмку відеозапису; копії журналу № 18 обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи технічних приладів і технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська