Єдиний унікальний номер 305/599/24
Номер провадження 3/305/384/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. печори псковської області російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №148616 від 26 лютого 2024 року, в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку №310 на відстані 30 м до державного кордону, територія Великобичківської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області, 25 лютого 2024 року, близько 20 години 05 хвилин, прикордонним нарядом «Група реагування» (під час пошуку правопорушників за результатами спрацювання приладу дистанційного контролю типу «Фотопас» зафіксовано рух двох осіб в напрямку державного кордону), було виявлено та у подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 при спробі незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення на номер телефону, указаний в матеріалах справи. Натомість, через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло пояснення, зміст якого зводиться до наступного.

Так, 24.02.2024 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 прибули до м. Рахів з метою придбання автомобіля, однак на залізничному вокзалі їх затримали працівники прикордонної служби. Після перевірки документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відпустили, проте їх налякало те, що шахраї могли дізнатись про велику суму коштів, яку вони мали з собою, а тому вони вирішили сховатись у горах, що і зробили. В горах вони заблукали, де їм і довелось заночувати. Наступного дня, 25.02.2024 року вони прийшли у селище, назву якого вони не знали. Однак, з`явились люди, почали лаятись, один вистрелив у повітря, після чого ОСОБА_1 впав на землю обличчям вниз, де його почали бити ногами, після чого повезли у якесь приміщення, де знову наносили тілесні ушкодження. У зв`язку з чим він звернувся з заявою до Закарпатської обласної прокуратури. За результатами звернення було внесено відомості до ЄРДР та наразі проводиться досудове розслідування щодо можливих протиправних дій працівників НОМЕР_1 прикордонного загону та ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з чим просить справу закрити у зв`язку з відсутністю складу злочину, а розгляд справи проводити без його участі.

З урахуванням наведеного та приписів ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , у якому вказано, що їх затримано у межах прикордонній смуги контрольованого прикордонного району; пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він приїхав в Закарпатську область з метою перетину кордону, пішки йшли навмання, маршрут їм був не відомий; рапорт інспектора прикордонної служби ОСОБА_3 , відповідно до якого під час пошуку правопорушників за результатами спрацювання приладу дистанційного контролю типу «Фотопас» було виявлено та у подальшому затримано двох громадянина України, котрі побачивши склад прикордонного наряду, вдались до втечі. На неодноразову повторювану законну вимогу зупинитись та пред`явити документи не реагували, а тому було здійснено два попереджувальні постріли в гору з АК -74; фото руху правопорушника в напрямку державного кордону на напрямку 310 прикордонного знаку з приладу дистанційного контролю типу «Фотопас» 25.02.2024 року, на якому зафіксовано силует людини; документи які посвідчують особу ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 25 лютого 2024 року намагався незаконно перетнути державний кордон України.

В той же час, суд не бере до уваги фото руху правопорушника в напрямку державного кордону на напрямку 310 прикордонного знаку з приладу дистанційного контролю типу «Фотопас» 25.02.2024 року, оскільки на ньому зафіксовано тільки силует людини. Встановити, що це був саме громадянин ОСОБА_1 не виявляється можливим.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було затримано у межах прикордонної смуги при спробі незаконного перетину державного кордону. Разом з цим, матеріали справи не містять жодного доказу того, що його було затримано при безпосередній спробі незаконного перетину державного кордону.

Водночас у наданих поясненнях ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що приїхав до м. Рахів з метою придбання автомобіля,

З огляду на викладене, вбачається сумнівним той факт, що ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути кордон.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 172-15, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.