СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/7/24
Провадження №3/547/19/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2023 о 19 год. 59 хв. на автодорозі О 1721298 Греблі-Товсте водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 212, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Alkotest Drager 6810". Результат огляду позитивний та становить 1,32 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а саме відмовився 18.01.2024 від отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відповідними даними:

- протоколу про адміністративного правопорушення серії ААД № 296822 від 24.12.2023;

- постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 326488 від 24.12.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора "Alcotest 6810", зав. №ARBL-0700, де зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено такі ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна, показник 1,32 проміле. В акті зазначено, що ОСОБА_1 не згоден;

- чек-тесту № 1558 приладу "Drager Alcotest 6810" від 24.12.2023, який визначив результат тесту 1,32 проміле алкоголю у крові ОСОБА_1 ;

- відеозаписами з бодікамери, де поліцейський запитує щодо наявності документів у ОСОБА_1 , останній відповів, що він не є водієм. Поліцейський зазначив, що водія було зупинено за порушення Правил дорожнього руху, а саме не освічувався причіп, габаритні вогні, стоп-сигнал та підсвітка номера не працювали. ОСОБА_1 сказав, що він не є водієм та немає документів. Потім надав документи на транспортний засіб. Вказав, що посвідчення водія, страхового полісу на транспортний засіб та причіп він не має. ОСОБА_1 зазначив, що не знає хто їхав за кермом, він йшов пішки. Потім поліцейський запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння алкотестером "Драгер", на що ОСОБА_1 погодився, але зазначив, що він не є водієм даного транспортного засобу. Поліцейський зазначив, що на відеозаписах видно та він бачив, як останній пересів з водійського сидіння на сидіння пасажира та вийшов через нього з авто. Крім цього зазначив, що від нього відчутний різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На запитання поліцейського: "Що вживали?" - ОСОБА_1 відповів, що нічого. ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння алкотестером "Драгер 6810" на місці зупинки. Результат 1, 32 % проміле алкоголю у крові. На запитання поліцейського: "Чи згоден правопорушник з результатами огляду" - ОСОБА_1 відповів, що нічого не розуміє, а потім сказав, що не згоден, до медичного закладу відмовляється їхати. Потім сказав, що "згоден з тим, що продув". Зазначив, що він все одно не керував автомобілем, водій десь зник. Жодної іншої особи у автомобілі чи біля автомобіля не було, окрім ОСОБА_1 і поліцейських.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

24.12.2023 у ОСОБА_1 нічого не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Відповідно до довідки Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 26.12.2023 № 3458/115/115/05-2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 з відкритою категорією "А", "В", "С". Вказане посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності як водій.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення як до водія, тобто і штраф і позбавлення керування транспортним засобами. Альтернативного стягнення санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо водія не передбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Протокол ААД № 296822 від 24.12.2023;

Код 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"

код за

рахунок UA 0016001

банк утримувача Казначейство України

код банку отримувача 899998

Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Класифікація доходів бюджету 22030106

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

У разі несплати порушником 17000,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 34000,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає примусовому виконанню протягом трьох місяців після набрання нею законної сили. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко