П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Справа № 608/290/24

Номер провадження3/608/205/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , з участю секретаря судового засідання Смаглій О. Р., прокурора Чортківської окружної прокуратури Шумінської О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаної, з вищою освітою, неодруженої, головного бухгалтера Чортківського комбінату комунальних підприємств, не судимої, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд в Чортківський районний суд поступило два адміністративні протоколи №№ 59, 60 від 30 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 , які були об`єднані в одне провадження.

Згідно даних протоколів, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Чортківського комбінату комунальних підприємств, будучи, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Чортківську міську раду при підписанні наказу № 44 від 13.07.2023 «Про преміювання з нагоди Дня Бухгалтера» про виплату премії працівникам бухгалтерії, в тому числі й особисто собі в розмірі 50 % посадового окладу та вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 44 від 13.07.2023 «Про преміювання з нагоди Дня Бухгалтера» про виплату премії працівникам бухгалтерії, в тому числі й особисто собі в розмірі 50 % посадового окладу.

Своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність, за які передбачена частинами 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, позицію прокурора, яка вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим просить притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 6 800 гривень, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Чортківського міського голови № 114 від 26.06.2023 «Про надання відпустки Роману Запотічному», на час відпустки виконання обов`язків начальника Чортківського комбінату комунальних підприємств Чортківської міської ради покладено на ОСОБА_1 - головного бухгалтера Чортківського комбінату комунальних підприємств Чортківської міської ради.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Тобто реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини І статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до пунктів 1 - 4 частини 1 статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 28 Закону, у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі, якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата складається з основної (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки) та додаткової (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітної плати. Додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо), не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, залежить від оцінки результатів роботи.

Підпунктом 3 пункту 1 постанови КМУ № 859 від 19.05.1999 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств» (зі змінами) визначено, що право встановлювати такі виключні умови оплати праці як диференційовані показники та розміри преміювання за підсумками роботи керівникам підприємств, заснованих на комунальній власності, мають керівники відповідних органів місцевого самоврядування.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.4 та 1.5 Положення про преміювання працівників Чортківського комбінату комунальних підприємств, затвердженого начальником Чортківського ККП, преміювання вводиться з метою посилення матеріальної зацікавленості працюючих в кінцевому результаті їх праці. Підставою для преміювання є дані бухгалтерського обліку, статистичної звітності і аналізу фінансово-господарської діяльності комбінату. Кошти, виділені адміністрацією для преміювання, розприділяються серед підрозділів комбінату з урахуванням нарахованої зарплати. Рішення адміністрації можуть виділятись додаткові кошти для преміювання працівників до свят і знаменних дат в історії України.

Так, матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов`язків, ініціативності у роботі, дотримання трудової та виконавської дисципліни.

Оскільки, особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при підписанні наказу щодо розміру премії для себе, між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату та службовим повноваженням виникає суперечність, яка реально впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, відповідно, ОСОБА_1 не могла себе об`єктивно оцінити при встановленні премії, а отже у неї виник реальний конфлікт інтересів.

Однак, всупереч вимог Закону, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Чортківського комбінату комунальних підприємств, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Чортківську міську раду при підписанні наказу № 44 від 13.07.2023 «Про преміювання з нагоди Дня Бухгалтера» про виплату премії працівникам бухгалтерії, в тому числі й особисто собі в розмірі 50 % посадового окладу та вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ № 44 від 13.07.2023 «Про преміювання з нагоди Дня Бухгалтера» про виплату премії працівникам бухгалтерії, в тому числі й особисто собі в розмірі 50 % посадового окладу.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вимоги закону та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу з врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, ст. ст. 36, 256, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/290/24

Постанова набрала законної сили « » 2024 року

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць

Копію постанови видано " " року

Секретар: