overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"25" березня 2024 р. Справа № 596/359/24

Провадження № 3/596/349/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Красне, Чортківського району, Тернопільської області, працюючого в ТОВ «Дельта» м.Тернопіль, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться справа №596/357/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 20.03.2024 року о 08 год. 35 хв., однак у судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , який належним чином, про час і місце розгляду справи, був сповіщений. у зв`язку із чим, розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 25 березня 2024 року та застосовано привід до особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Проте, постанову суду від 20 березня 2024 року про привід в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення поліції не виконано.

Суд, з метою запобігти зриву судового засідання, вважає, що до ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, необхідно застосувати привід через органи поліції.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 268, 276 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 29 березня 2024 року о 09:00 годин особу, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Красне, Чортківського району, Тернопільської області.

Постанову направити начальнику відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 212/475/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №206452 від 24 грудня 2023 року, 24 грудня 2023 року о 22:40 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 не виконав законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, поводився зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Судом вживались заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, зокрема шляхом направлення на адресу останнього, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки про виклик до суду, оголошення приводів до зали судового засідання.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було скоєне 24.12.2023. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 185, 247 ч.1 п.7, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 755/2796/24
Провадження №: 3/755/1424/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення № 755/2796/24 (провадження № 3/755/1424/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173? КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 755/2797/24 (провадження № 3/755/1425/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва одночасно, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження, з метою швидкого та ефективного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 755/2796/24 (провадження № 3/755/1424/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173? КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 755/2797/24 (провадження № 3/755/1425/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173? КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 755/2796/24 (провадження № 3/755/1424/24).

Суддя
Справа № 202/2173/24
Провадження № 3/202/2867/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.01.2024 року о 13 год. 00 хв. в м. Дніпро на вул. Березинській в районі е/о 34 керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хондад.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 від чого Хонда д/н НОМЕР_2 продовжила некерований рух та скоїла наїзд на автомобіль Мітсубісши НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, чим завдано збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладі в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 649693 від 31.01.2024 року.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Так, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 649693 від 31.01.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2024 року, поясненням ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 309/1564/24
Провадження № 3/309/574/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024 року близько 03 год.30 хв. прикордонним нарядом спільно з офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу на околиці м.Хуст в межах прикордонної смуги (територія Вишківської територіальної громади Хустського району) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з протоколом згідний та вину у вчиненні правопорушення визнає .

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №148067 від 19.03.2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 19.03.2024 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 344/3409/24
Провадження № 3/344/1965/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2024 року з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП. Про кваліфікацію його дій саме за ч. 1 ст. 173 КУпАП вказують також супровідний лист до цієї справи.

Суд звертає увагу на те, що ст. 173 КУпАП не містить частин.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП повернути до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 466/780/21
Провадження № 3/466/633/21
П О С Т А Н О В А

п р о в и п р а в л е н н я о п и с к и

18 березня 2024 року м.Львів

справа №466/780/21

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Донченко Ю.В. розглянувши заяву адвоката Сечко Сергія Володимировича про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зі слів безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.03.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн (десять тисяч двісті гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Під час ухвалення постанови, суддею допущено описку, а саме в тексті постанови, у першому абзаці описової частини невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, а саме вказано: «26 січня 2021 року», у той час, як повинно бути зазначено: «24 січня 2021 року».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.294, 304 КУпАП, ст.379 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/780/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правильно вказавши дату вчинення адміністративного правопорушення «24 січня 2021 року ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 745/230/24
Провадження № 3/745/164/2024
П О С Т А Н О В А

25.03.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованаого по АДРЕСА_1 , водія 2 автомоб. відділення 2 автомоб. взводу підвозу боєприпасів роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП була призначена до розгляду в суді на 25.03.2024 року о 14.30 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, за місцем служби він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. В телефонному режимі капітан ОСОБА_2 , який вказаний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення як виконавець, повідомив, що військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно покинув місце служби, його місцезнаходження не відоме, а тому вони не можуть вручити йому судову повістку.

Судове засідання відкладено на 08.04.2023 на 08.00 через неналежне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду, її виклик до суду здійснити через оголошення на офіційному сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277-2 КУпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 08.04.2024 на 08-00 годину здійснити через оголошення на офіційному веб сайті Судової влади України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 686/7599/24
Провадження № 3/686/2930/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пінсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07 березня 2024 року о 15 год. 30 хв., в м. Хмельницькому по вул. Степана Бандери 2а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT MEGANE SCANIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, при виїзді із ТРЦ «Оазис», не надав дорогу автомобілю «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив із ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Дениса Костриби.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн.60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайого суду Н.В. Хараджа