ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/258/24
провадження № 3/691/168/24
ПОСТАНОВА

22 березня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.02.2024 року близько 22 години 50 хвилин хвилин в АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Він же, 29.02.2024 року близько 00 години 05 хвилин в АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння здійснив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При складенні протоколів ОСОБА_1 пояснив, що 28.02.2024 року ввечері, коли співмешканка повернулась з роботи, він був п`яний. Потім у нього виник конфлікт зі співмешканкою, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою із-за того, що вона зробила йому зауваження «скільки можна пити» та не допомагати по господарству. Після того, як поїхали працівники поліції від будинку, він почав стукати у вікна та ображати її нецензурною лайкою за те, що вона викликала поліцію та не пускала його у будинок.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS 06.03.2024 13:52:06 та 06.03.2024 13:54:55 на його номер телефону НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 28.02.2024 року близько 22 години 50 хвилин вона повернулася додому та її співмешканець вчинив з нею сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував, тому вона викликала поліцію; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.02.2024 року від ОСОБА_2 , яка повідомила, що 28.02.2024 року близько 22 години 50 хвилин її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 28.02.2024 року близько 22 години 50 хвилин вона повернулася додому та її співмешканець вчинив з нею сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував, та працівники поліції склали відносно нього протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ТЗП, після від`їзду поліції чоловік повернувся додому та почав стукати по вікнах та погрожувати; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.02.2024 року від ОСОБА_2 , яка повідомила, що 28.02.2024 року близько 00 години 05 хвилин її співмешканець ОСОБА_1 стукав у вікно та висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що справи про обидва правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчинених ним правопорушень, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 605,60 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 691/258/24, номер провадження 3/691/168/24 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення № 691/259/24, номер провадження 3/691/169/24 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із загальним № 691/258/24, номер провадження 3/691/168/24.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко