П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 Справа №607/25239/23 Провадження №3/607/922/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2023 о 17 год. 55 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Наливайка- вул. Березова керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною на перехресті де головна дорога змінює напрямок, не дав дорогу транспортному засобу CITROEN C4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3.б, 16.12, 16.14 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №709787 від 21.12.2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що винним у дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля CITROEN C4 ОСОБА_3 , який керував вказаним транспортним засобом із перевищенням швидкості руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, оскільки останній не надав йому переваги в русі, на що він мав право.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що була пасажиркою в автомобілі VOLKSWAGEN JETTA під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті зіткнення автомобілів вона відчула сильний удар через який її відкинуло у протилежну сторону і вона вдарилась головою. Вказала, що після ДТП орієнтовно 10 днів проходила стаціонарне лікування через струс головного мозку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що приїхав на місце дорожньо-транспортної пригоди до ОСОБА_4 в якої був шок та істерика. Далі приїхала карета швидкої допомоги. ОСОБА_4 відмовилась їхати в медичний заклад, а самостійно поїде у травмпункт зробити рентген. В подальшому, ОСОБА_4 зробила МРТ за результатами якої були виявлені зміни. Вказав, що ОСОБА_4 турбували мігрені, через що вона пройшла курс лікування, однак мігрені час від часу продовжують її турбувати.

Пунктом 2.3 б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 16.12 ПДР України передбачено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Пунктом 16.14 ПДР України передбачено, що забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна встановлена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї вини у порушенні Правил дорожнього руху, його вина доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 709787 від 21.12.2023 року, схемою місця ДТП, яка сталася 11.11.2023 року, протоколом огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 11.11.2023, фотоматеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2023, відеоматеріалами на флеш-накопичувачі на яких зафіксована подія дорожньо-транспортної пригоди.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини у порушенні Правил дорожнього руху не заслуговують на увагу, оскільки суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, так як рухаючись головною дорогою та виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі водію ОСОБА_2 , який рухався тією ж головною дорогою у зустрічному напрямку, однак на перехресті нерівнозначних доріг змінював напрямок руху, з`їжджаючи із головної дороги.

Твердження ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, перевищив встановлені обмеження швидкості руху, судом до уваги не беруться за їх голослівністю та бездоказовістю.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі однієї сотні неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (Одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич