Провадження № 3/933/97/24
Справа № 933/164/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Мірошніченка В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої Краматорський територіальний центр обслуговування населення (надання соціальних послуг), соцробітник, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2024 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою та виганяла з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол.

В судове засідання з'явився поліцейський ВП № 1 Краматорського РУП ОСОБА_3 , який обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977795 від 08.03.2024 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтримав та просив застосувати до ОСОБА_1 штраф. Оскільки у судовому засідання з`ясувалося, що вона працює.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, вину визнала частково та надала пояснення, відповідно до яких 08.03.2024 року вона святкувала з колегами по роботі, а коли повернулася додому то з подругою. Вони дійсно вживали алкогольні напої та вона перебувала у стані сп`яніння. Насильство щодо чоловіка вона не застосовувала. Сварка виникла з тієї причини, що вона хотіла послухати музику у машині. Чоловік спочатку дав ключі, а потім забирав та викликав поліцію. Нецензурною лайкою не висловлювалася. Могла застосувати інші образливі слова, які не є нецензурними. Просила не застосовувати громадські роботи бо вона працює.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977795 від 08.03.2024 року, містить відомості про те, що08.03.2024 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою та виганяла з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3).

Електронний рапорт чергового від 08.03.2024 року містить відомості про вчинення адмінправопорушення - домашнього насильства відносно ОСОБА_2 (а.с.4).

Заява потерпілого ОСОБА_2 про притягнення його дружини до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї (а.с.5).

Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 08.03.2024 року, згідно яких, близько 06 ранку, 08.03.2024 року, він пішов на роботу, а коли повернувся о 12:30 год., дружини вдома вже не було. Приблизно о 16 год. вона повернулася додому у стані сильного алкогольного сп`яніння та на подвір`ї домоволодіння почала виражатися на адресу потерпілого грубою нецензурною лайкою, принижуючи його чоловічу гідність. Конфлікт тривав близько 2 годин, ОСОБА_4 постійно провокувала потерпілого, щоб він її вдарив. На зауваження не реагувала, виганяла потерпілого з будинку. До того ж забрала ключі від машини та не віддавала, він боявся, що вона у стані сп`яніння може поїхати Після чого він викликав поліцію (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.03.2024 року містять відомості про те, що 08.03.2024 року вона зранку була вдома, займалася хатніми справами. Десь о півдні пішла до подруг святкувати 8 Березня, повернулася близько 16 год. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи зі своїм чоловіком різні побутові непорозуміння, почала з ним конфлікт, під час якого ображала його, принижуючи його чоловічу гідність, штовхала його та виганяла з дому (а.с.7).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисне завдання дій психологічного характеру, які завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 - не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, та керуючись ст.ст. 33-35,36,173-2, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.