Справа № 727/1487/24
Провадження № 3/727/677/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2023 р., №576 громадянин ОСОБА_1 з торгового ларька-кіоску здійснює реалізацію кави та рідини з різким запахом спирту за адресою АДРЕСА_2 , без державної реєстрації, як суб`єкт підприємницької діяльності. Порушено ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, складені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в описовій частині протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено склад адміністративного правопорушення та статтю КУпАП, яку порушив ОСОБА_1 .

Крім того, в вищезазначеному протоколі не вказано час та дату вчинення адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на його користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, будучи органом що здійснює правосуддя, не може брати на себе функцію збирання доказів та документальної фіксації правопорушення, котра в даному випадку не була виконана належним чином працівниками поліції. Також, суд не вправі самостійно змінювати фабулу викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

А тому, враховуючи наведене, суд вважає, що справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.247,164 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: