Cправа № 166/259/24
Провадження № 3/166/143/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (селРатне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ч.1 за ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 196329 від 03.02.2024 року з долученим DVD диском вбачається, що ОСОБА_1 03 лютого 2024 року о 14 :57 год у с.Лучичі по вул.Миру керував мотоблоком марки "Zubr" з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки ТЗ , за допомогою газоаналізатора " Драгер 6810" , проба позитивна , результат тесту № 5134 від 03.02.2024 року становить 1,89 проміле , чим порушив вимоги п. 2.9 А. Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 26.02.2024 року ОСОБА_1 вину не визнав.Ствердив, що мотоблоком не керував, сиділи із батьком за кермом транспортного засобу чекали брата.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектор СРПП ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП лейтенант поліції Петрина В. О. 26.02.2024 року пояснив суду , що ОСОБА_1 відмовився отримати протокол про адміністративне правопорушення, давати пояснення , підписувати інші документи.Не зміг пояснити, чому не відібрано пояснення в очевидців адміністративного правопорушення .

У судовому засіданні 06.03.2024 року ОСОБА_1 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення отримав його батько, який не передав йому конверта Укрпошти із цим протоколом до 26.02.2024 року.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектор СРПП ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП лейтенант поліції Петрина В. О. на підтвердження направлення копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав суду квитанцію Укрпошти від 06.02.2024 року ( штрихкод 350).

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектор СРПП ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП лейтенанта поліції Петрину В. О., дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 А. Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до ст. 280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З проглянутої відеофіксації на ДВД диску, що долучений до протоколу вбачається, що працівники поліції підходять до транспортного засобу - мотоблоку , який не приведений в рух, на якому знаходиться ОСОБА_1 та інша особа чоловічої статі. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, результат - 1,68 проміле. Після цього , ОСОБА_1 не погодився з тим, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки не керував транспортним засобом. Працівник поліції ОСОБА_1 , який залишає місце проходження огляду на стан сп`яніння говорить " буде відмова" . Окрім того, працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що його позбавлено права керувати транспортні засоби, оскільки має заборгованість по сплаті аліментів, на що той погодився та повідомив, що з однією дружиною розібрався , а з іншою ні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 196329 від 03.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення та отримувати копію протоколу, що не зафіксовано на відеофіксації. Крім того, в протоколі зазначено про те, що до нього додаються: матеріали справи; у графі свідки чи потерпілі : відеофіксація на службову нагрудну бодікамеру № В 22А 0377.

З долученого результату огляду на стан сп`яніння за допомогою "Драгер алкотест 6810 " тесту № 5134 від 03.02.2024 року о 14:57 год слідує, що результат огляду ОСОБА_1 - 1,89 %. У графі тесту : підпис особи, що тестують - від підпису відмовився. Проте , з проглянутої в судовому засіданні відеофіксації правопорушення вбачається, що працівник поліції ОСОБА_2 не пропонував ОСОБА_1 підписати тест та не роз`яснив його право пройти огляд на стан сп`яніння в разі не згоди в медичному закладі.

Окрім того, на відеофіксації правопорушення відсутні дані про ознайомлення ОСОБА_1 з наступними документами та відмовою їх підписати : додатком до протоколу про адміністративне правопорушення про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без зазначення дати його складання, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції у Ратнівській ЦРЛ від 03.02.2024 року.

Відповідно до відстеження поштових відправлень Укрпошти із штрихкодом 350 , поштове відправлення, тобто протокол про адміністративне правопорушення вручено 16.02.2024 року члену сім`ї.

Отже, суд оцінивши вищенаведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За правила п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу складу адміністративного правопорушення, оскільки із відеофіксації правопорушення не слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоблоком марки "Zubr".

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 130 ч.1, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,суд п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О. З.