Справа № 744/874/23
Провадження № 3/744/12/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, щодо якого 05 квітня 2023 року Семенівським районним судом Чернігівської області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2023 року о 09 годині 52 хвилини ОСОБА_1 на автодорозі по вулиці Шевченка, біля будинку № 75, в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest 6820. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення суттєвих і поважних причин, був сповіщений належним чином про дату, час та місце судового засідання (розписка про одержання судової повістки на а. с. 31), подав до суду письмову заяву із зазначенням прохання без його участі справу не розглядати у зв`язку із його знаходженням за межами Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с. 32), але мотивів і підстав такого діяння суду не повідомив, заяви про проведення відеоконференції до суду не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі й диск для лазерних систем зчитування із файлами відеозаписів з місця події, вважає, що діяння ОСОБА_1 правильно кваліфіковане при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, котрою у свою чергу обумовлено підстави для притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приходячи до такого висновку, суд відхиляє наведені у протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані записаного від руки пояснення ОСОБА_1 про те, що він не згоден з протоколом, адже такий запис не кореспондує сутності відомостей з місця події, що містяться в файлах відеозаписів з місця події, записаних на присутній у справі диск для лазерних систем зчитування, з яких слідує, що ОСОБА_1 добровільно дув у трубку з приладу Alcotest 6820, на місці події на проїзду до лікарні не наполягав, з показаннями згаданого приладу погоджувався. Більш того, згідно даних акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3) ОСОБА_1 поставлено підпис щодо згоди з результатами огляду на стан сп`яніння, з відеозаписів видно, що це ОСОБА_1 зроблено непримусово.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чинної на час вчинення адміністративного правопорушення, зважаючи також на присутність вказаної вище постанови щодо нього за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (копія цієї постанови на а. с. 6 7).

При вирішенні питання про можливість застосування такого додаткового адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, суд зауважує, що згідно наведеної постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 05.04.2023, ОСОБА_1 вже позбавлений права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік, а тому до нього не може бути застосоване це додаткове стягнення в силу дефініцій, приведених у п. 1.10 Правил дорожнього руху, адже застосування такого додаткового стягнення згідно із санкцією ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосується випадків тільки з водіями, під якими в Правилах дорожнього руху розуміються особи, які керують транспортними засобами і мають посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії чи особи, які навчають керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10 січня 1997 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10 січня 1997 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10 січня 1997 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області), на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип