overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/433/24
Провадження № 3/682/242/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працевлаштованої, відомості щодо ІПН суду надано не було,-

в с т а н о в и в:

07.02.2024 року близько 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених п. 2 ст. 150 СК України обов`язків, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2017 року народження, та ОСОБА_5 , 2018 року народження, а саме не забезпечила належним чином санітарно-гігієнічних умов проживання останніх, в будинку брудно, речі розкидані, брудні, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В телефонограмі правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала повністю, просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2024 року, акту обстеження житлово-побутових умов №20 від 07.02.2024 року, копій свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 01.03.2013 року, ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 12.05.2009 року, ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 26.09.2018 року, та ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 від 10.01.2017 року, рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області №2-28/2011 від 17.01.2011 року, копії свідоцтва про шлюбі серії НОМЕР_5 від 17.02.2009 року та свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_6 від 23.04.2016 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 202/2192/24
Провадження № 3/202/2884/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 о.: №202/2192/24 (провадження №3/202/2884/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП, №202/2182/23 (провадження 3/202/2877/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/2192/24 (провадження №3/202/2884/2024), №202/2182/23 (провадження 3/202/2877/2024) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/2192/24 (провадження №3/202/2884/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 216/1318/24
провадження 3/216/917/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що у тексті постанови суду, а саме, вступній її частині, не вірно зазначено адресу місця реєстрації правопорушника « АДРЕСА_1 », проте згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вірна адреса місця реєстрації правопорушника « АДРЕСА_2 ».

Так, нормами чинного КУпАП порядок виправлення описки в постанові суду не врегульовано, однак, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, вважаю за необхідне уточнити анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2024.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Уточнити анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2024 року по справі №216/1318/24 та зазначити у вступній частині постанови адресу місця реєстрації правопорушника «Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, буд. 118, буд. 56».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Провадження №3/337/907/2024
Справа № 337/2186/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.. 187 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

11.04.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 187 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 11.04.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/906/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 187 КУпАП та за ч. 1 ст. 187 КупАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/907/2024 року та №3/337/906/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 1 ст. 187 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/906/2024 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст..187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/906/2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/906/2024 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 03.05.2024 року о 10-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №5.

Суддя:
Справа № 307/303/24
Провадження № 3/307/175/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 року о 00 год. 48 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження про заборону виходу з будинку встановленого відносно нього постановою Тячівського районного суду Закарпатської області, відповідальність за, що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №942854 від 04.01.2024 року (а.с.1), рапортом оперуповноваженого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 (а.с.2-3), копією постанови Тячівського районного суду Закарпатської області (а.с.4-5) та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бряник М.М.
Справа № 750/4502/24
Провадження № 3/750/1637/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 06.11.2023, о 15.00, знаходився в м.Чернігові по вул.Фікселя біля буд.20, та при собі мав згідно експертизи №СЕ-19/125-23/12280-НЗПРАП 0,333 г канабісу, який зберігав для власних потреб без мети збуту, що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/127/3014/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, які були передані на розгляд судді Дерновій В.В.

Справам про адміністративне правопорушення було присвоєно №127/10955/24, №127/10969/24.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №127/10955/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №127/10969/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 127/10955/24, провадження №3/127/3014/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №740/7922/23
Провадження № 3/740/185/24
ПОСТАНОВА

17 січня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністартивне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Постанова про привід від 12.12.2023 Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області не виконана, причини невиконання невідомі.

Суддя вважає необхідним ОСОБА_1 повторно піддати приводу через органи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 16 год. 30 хв. 07 лютого 2024 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РУП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 507/81/24
Провадження № 3/507/72/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.5 ст. 121 КУпАП,
ОСОБА_1 05.01.2024 року о 14:21 годині, по вулиці Шкільній в с. Катеринівка Подільського району Одеської області, керував автомобілем "Мітсубісі", д/н НОМЕР_1 , при цьому не бу пристебнутий паском безпеки. Своїми діями порушив п.2.3 (в) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 19.01.2024 року у судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, заробітку немає, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.5 ст. 121 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 732/1645/23
Провадження № 3/732/49/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., секретар - Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу яка надійшла із відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, за ст. 51 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 900775, складеного 31 жовтня 2023 року дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області рядовим поліції Головачем Є.М., вбачається, що 18.10.2023 о 10 год 36 хв громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ „АТБ по вул. Чернігівській, 5 в м. Городня Чернігівського району, таємно викрала з полиці магазину сир напівтвердий 20 г „MiniBabybel 45 % п/ет, в кількості 3-ох штук, вартістю 22,32 грн кожний, на загальну суму 66,96 грн, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Оцінивши подані у справі докази, в їх сукупності, єдності і взаємозв`язку суд дійшов висновку про недоведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 900775 був складений 31 жовтня 2023 року, натомість, згідно протоколу, саме правопорушення було вчинено 18 жовтня 2023 року, а з моменту крадіжки до часу складення протоколу минуло 13 днів, тобто особу не було затримано за фактом правопорушення безпосередньо на місці події та не дотримано процедуру впізнання особи.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки обов`язок довести подію і склад адміністративного правопорушення покладається на особу, уповноважену складати протокол, а недоліки є підставою для висновку про недоведеність події.

Керуючись п.1 ст. 247, 283-284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.
Дата документу 15.04.2024
Справа № 334/3012/24
Провадження № 3/334/1448/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.04.2024 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/3009/24, 334/3011/24 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 334/3012/24, 334/3013/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/3009/24, 334/3011/24 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 334/3012/24, 334/3013/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/3009/24.

Суддя М.В. Фетісов