Справа № 214/1426/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «НАФТАТРАНССНРВІС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №138 від 05.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушенн п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) у результаті чого знижено податок на прибуток на загальну суму 9 174 533 грн, в тому числі: завищено у загальній сумі 179 992 грн, в тому числі по періодам: за 2021 у сумі 179 992 грн, знижено у загальній сумі 9354 526 грн, в тому числі по періодам: за 2022 ріку сумі 9 384 326 грн за три квартали 2023 року у сумі 70 200 грн; п.271.1, 272.2 ст. 271, п.288.1,п.288.4, п.288.5 ст.288 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) чим знижене податкове зобов?язання з орендної плати на землю на суму 432 073,25 грн, в т.ч.: за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 на суму 8991,18 грн, за2020 рік - на суму 293830,92 грн, за 2021 рік - на суму 129 251,15 грн; п.270.1 ст.270, п.271.1 ст.271 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) чим завищено податкове зобов`язання з земельного податку на суму 495,58 грн, в т.ч.: за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 на суму 4495,58 грн; п.п.266.3.1 п.266.3 п.266.5 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) чим знижено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 5385,59 грн, в т.ч.: за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 року на суму 3701,91 грн, за 2019 рік на суму 1683,68 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, на адресу суду надала пояснення, в якому заперечує свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. З висновками, викладеними в акті перевірки не погоджується, вказує, що отримані за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення ПП «НАФТОТРАНССЕРВІС» оскаржено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 відкрито провадження за її позовною заявою. А тому притягнення її до адміністративної відповідальності вважає безпідставним.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не доведена.

Податковим кодексом України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію не винуватості на процедуру оскарження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, який оскаржує рішення податкового органу про порушення та суми податкового зобов`язання, суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні узгоджені суми податкового зобов`язання, що, в свою чергу, свідчить про відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

При таких обставинах вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду і розгляду в порядку КУпАП не підлягає.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Н.Г. Ковтун