Справа № 700/206/24
Провадження № 3/700/158/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СПД №2 Звенигородського районного віділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністратвиної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права, передбачені статтями 10, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №995671 від 14.02.2024) - справа № 700/206/24, провадження № 3/700/158/24;

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №995611 від 25.02.2024) - справа № 700/207/24, провадження № 3/700/159/24;

Постановою Лисянського районного суду від 12.03.2024 вказані справи об`єднані в одне провадження.

Вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №995671 від 14.02.2024. Відповідно до вказаного протоколу, 14 лютого 2024 року о 14 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 обзивав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 , які проявились у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, працівниками поліції кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП підтверджується:

протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ №995671 від 14.02.2024;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА№456789 від 14.02.2024;

копію рапорта про надходження та реєстрацію заяви про вчинення домашнього насильства від 14.02.2024;

протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.02.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2024;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.02.2024;

довідка-характеристика виконавчого комітету Лисянської селищної ради на ОСОБА_1 від 10.01.2024;

інформаційною довідкою про факти притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ;

письмовими пояснення ОСОБА_1 , наданими під час слухання справи в суді;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими під час розгляду справи судом.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №995611 від 25.02.2024. Відповідно до вказаного протоколу, 25 лютого 2024 року о 17 годині в смтЛисянка АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї.

Дії ОСОБА_1 , які проявились у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, працівниками поліції кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП підтверджується:

протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ №995611 від 25.02.2024;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №456796 від 25.02.2024;

електронним рапортом про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про домашнє насильство від 25.02.2024;

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 25.02.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.02.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2024;

письмовими пояснення ОСОБА_1 , наданими під час слухання справи в суді;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими під час розгляду справи судом;

формою оцінки ризиків домашнього насильства, відповідно до якої рівень небезпеки визначено як середній ;

копією постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 08 червня 2023 року (справа №700/44/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.;

копією постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2023 року (справа № 700/655/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.;

витягу ІПНП на ОСОБА_1 ;

інформаційною довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 11.03.2024 №419/56/01-2024;

довідка-характеристика виконавчого комітету Лисянської селищної ради на ОСОБА_1 від 10.01.2024;

Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП було призначено на 25 березня 2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечивши факти, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення .

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, зазначивши, що дії по домашньому насильству її вчиняє постійно, оскільки зловживає спиртними напоями.

Вислухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до частини 2 статті 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Судом встановлено, що постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 08 червня 2024 року (справа №700/44/23) та постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2024 року (справа № 700/655/23) ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП., а тому його дії правильно кваліфіковані за частиною 2 статті173-2 КУпАП.

З огляду на наведене, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дійшла до висновку, що у матеріаліх справи наявні достатні та належні докази вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність особи та наявнісю обтяжуючих його відповідальність обставин, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 251, 256, 276- 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________