Справа № 525/291/24
Номер провадження 3/525/181/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , не працює, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 березня 2024 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози в адресу свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини зазначені в змісті протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив що дійсно в зазначений в протоколі день день та час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлював погрози в адресу свого неповнолітнього сина, на час розгляду справи в суді з сином не спілкується.

Вина ОСОБА_1 крім визнання вини, підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2024 року (а.с. 1), письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2-3), письмовими поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 4), рапортом ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 03.03.2024 року (а.с. 5), протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2024 року (а.с. 6), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 (а.с. 7), копією термінового заборонного припису серії АА № 446583 відносно кривдника ОСОБА_1 (а.с. 8).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2024 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало