П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справ про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно громадянина Угорщини:

ОСОБА_1 , місце народження - АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), місце роботи - Food-H Trans Kft, посада або рід занять - працівник складу, місце проживання - АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ),

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №1118/30500/23 від 13.10.2023 року, вбачається, що 10.10.2023 в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці по вантажному напрямку в`їзд з України" заїхав вантажний транспортний засіб реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_2 . До митного контролю водієм було подано наступні документи: електронна роздруківка МД ІМ40ЕА№UA305060/2023/9849 від 11.10.2023, міжнародна товарно-транспортна накладна CMR від 10.10.2023 №2023/43723, рахунок-фактура (Invoice) від 09.10.2023 р., №SM-2023/15, пакувальний лист від 09.10.2023№SL-2023/11 на вантаж «Вироби з макаронного тіста в асортименті», загальною вагою брутто 19045 кг., загальною вартістю 37063,00 доларів США.Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є Food-H Trans Kft., (1152 Budapest, Illyes Gyula utca2-4A. Fsz/7), а покупцем та отримувачем виступає: ТОВ «Якість гарантовано», (Закарпатська обл., м.Мукачево, вул.Пряшівська, буд.7).

Під час проведення повного огляду вантажного транспортного засобу із вантажем Вироби з макаронного тіста в асортименті, які переміщувались в митному режимі імпорт на підставі поданих до митного контролю та оформлення товаросупровідних документів (CMR№2023/43723 від 10.10.2023 р., рахунку-фактури (Invoice) №SM-2023/15 09.10.2023 р., та митної декларації типу ІМ40ЕА №UA305060/2023/9849 від 11.10.2023 р.) було виявлено не задекларований товар, а саме : - Бульйон курячий в кубиках арт. 12475481 торгової марки «Maggi» по 20 шт., в упаковці загальною, кількістю 73 упаковки (175.2 кг.);- Рибний суп в кубиках арт. 12370724 торгової марки «Maggi» по 20 шт., в упаковці, загальною кількістю 10 упаковок (20 кг.);- Суп гуляш в кубиках арт. 12370721 торгової марки «Maggi» по 20 шт., в упаковці, загальною кількістю 19 упаковок (22,8 кг.);- Підлива м`ясна в кубиках арт. 12370720 торгової марки «Maggi» по 20 шт., в упаковці, загальною кількістю 31 упаковка (74,4 кг.);- Приправа паприки розфасована по 1 кг. кожна, торгової марки «Puszta Aranya» загальною кількістю 78 упаковок (78 кг.);- Приправа паприки розфасована по 100 грамм. кожна, торгової марки «Puszta Aranya» загальною кількістю 50 упаковок (5 кг.);- Кава в зернах розфасована по 1 кг. кожна, торгової марки «Tchibo» загальною кількістю 160 упаковок (160 кг.);- Кава в зернах розфасована по 1 кг. кожна, торгової марки «Segafredo» загальною кількістю 160 упаковок (160 кг.). Вартість виявлено товару буде встановлено додатково із залученням експерта.11.10.2023 до Закарпатської митниці надійшов лист ТОВ «Якість гарантовано» від 11.10.2023 Вих.№11-10/2023, я кому зазначено, що згідно листа який отримано від відправника, при завантажені працівником складу ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) помилково було завантажено вантаж (який виявлений під час митного огляду) та який мав відвантажитись на іншого отримувача.

Таким чином, посадовою особою угорського підприємства «Food-H Trans Kft» ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

16.01.2024 року до суду надійшло клопотання заінтересованої особи ТОВ «Якість гарантовано» згідно п. 2 ч. 1 ст. 497 МК України, в якому просили закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, вилучений товар повернути директору ТОВ «Якість гарантовано» - ОСОБА_5 або його представнику за довіреністю для проведення митного оформлення та сплати всіх необхідних митних платежів. В обґрунтування клопотання зазначив, що вантаж який був виявлений митницею згідно рахунку №SM-2023/1010 від 09.10.2023 року належить ТОВ «Якість гарантовано» і їх компанія мала на меті його розмитнити та випустити у вільний обіг зі сплатою митних платежів та у подальшому реалізувати на території України. Стверджує, що не відомо з яких причин водієм не було подано вищезазначені документи до митного оформлення і такі докази не містяться в матеріалах справи. Зазначає, що у громадянина Угорщини ОСОБА_1 не було жодного умислу на вчинення адміністративного правопорушення. Розгляд справи просили проводити без їх участі.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути у громадянина Угорщини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 487 Митного Кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, передбачені цією нормою матеріального права діяння полягають у переміщенні товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості.

За змістом вказаної норми права, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.6 Постанови від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій. Отже, за змістом статті 483 МК України відповідальність за вчинене правопорушення характеризується умисною формою вини, тобто, мають бути наведені докази того, що винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх вивести з України, у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій .

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1118/30500/23 - ОСОБА_6 ставляться у вину дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, а саме: - Бульйон курячий в кубиках арт. 12475481 торгової марки «Maggi» по 20 шт., в упаковці загальною, кількістю 73 упаковки (175.2 кг.);- Рибний суп в кубиках арт. 12370724 торгової марки «Maggi» по 20 шт., в упаковці, загальною кількістю 10 упаковок (20 кг.);- Суп гуляш в кубиках арт. 12370721 торгової марки «Maggi» по 20 шт., в упаковці, загальною кількістю 19 упаковок (22,8 кг.);- Підлива м`ясна в кубиках арт. 12370720 торгової марки «Maggi» по 20 шт., в упаковці, загальною кількістю 31 упаковка (74,4 кг.);- Приправа паприки розфасована по 1 кг. кожна, торгової марки «Puszta Aranya» загальною кількістю 78 упаковок (78 кг.);- Приправа паприки розфасована по 100 грамм. кожна, торгової марки «Puszta Aranya» загальною кількістю 50 упаковок (5 кг.);- Кава в зернах розфасована по 1 кг. кожна, торгової марки «Tchibo» загальною кількістю 160 упаковок (160 кг.);- Кава в зернах розфасована по 1 кг. кожна, торгової марки «Segafredo» загальною кількістю 160 упаковок (160 кг.), що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товару.

Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є Food-H Trans Kft., (1152 Budapest, Illyes Gyula utca2-4A. Fsz/7), а покупцем та отримувачем виступає: ТОВ «Якість гарантовано», (Закарпатська обл., м.Мукачево, вул.Пряшівська, буд.7).

Так, з протоколу про порушення митних правил №1118/30500/23 від 13.10.2023, а також письмових пояснень водія ОСОБА_7 , доповідної записки старшого державного інспектора відділу боротьби з контрабандою №2 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Закарпатської митниці Копчука В.М. убачається, що 10.10.2023 водієм ОСОБА_7 були подані товаросупровідні документи на вантаж, а саме електронна роздруківка МД ІМ40ЕА№UA305060/2023/9849 від 11.10.2023, міжнародна товарно-транспортна накладна CMR від 10.10.2023 №2023/43723, рахунок-фактура (Invoice) від 09.10.2023 р., №SM-2023/15, пакувальний лист від 09.10.2023№SL-2023/11 на вантаж «Вироби з макаронного тіста в асортименті», загальною вагою брутто 19045 кг., загальною вартістю 37063,00 доларів США.

Згідно акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.10.2023 року, було виявлено не задекларований товар, а саме : - Бульйон курячий в кубиках арт. 12475481 торгової марки «Maggi» по 20 шт., в упаковці загальною, кількістю 73 упаковки (175.2 кг.);- Рибний суп в кубиках арт. 12370724 торгової марки «Maggi» по 20 шт., в упаковці, загальною кількістю 10 упаковок (20 кг.);- Суп гуляш в кубиках арт. 12370721 торгової марки «Maggi» по 20 шт., в упаковці, загальною кількістю 19 упаковок (22,8 кг.);- Підлива м`ясна в кубиках арт. 12370720 торгової марки «Maggi» по 20 шт., в упаковці, загальною кількістю 31 упаковка (74,4 кг.);- Приправа паприки розфасована по 1 кг. кожна, торгової марки «Puszta Aranya» загальною кількістю 78 упаковок (78 кг.);- Приправа паприки розфасована по 100 грамм. кожна, торгової марки «Puszta Aranya» загальною кількістю 50 упаковок (5 кг.);- Кава в зернах розфасована по 1 кг. кожна, торгової марки «Tchibo» загальною кількістю 160 упаковок (160 кг.);- Кава в зернах розфасована по 1 кг. кожна, торгової марки «Segafredo» загальною кількістю 160 упаковок (160 кг.).

З клопотання заінтересованої сторони МУ України ТОВ «Якість гарантовано» встановлено, що вантаж який був виявлений митницею згідно рахунку №SM-2023/1010 від 09.10.2023 року належить ТОВ «Якість гарантовано» і компанія мала на меті його розмитнити та випустити у вільний обіг зі сплатою митних платежів, однак з яких причин водієм не було подано дані документи до митного оформлення не відомо. В підтвердження чого надали суду інвойс №SM-2023/1010 від 09.10.2023 року.

Суд бере до уваги те, що згідно протоколу про порушення митних правил, саме громадянин Угорщини ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на лист директора підприємства Food-H Trans Kft від 11.10.2023, у якому вказано, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за завантаження товару, тому митний орган склав відносно громадянин Угорщини ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил.

Однак, суд вважає, що відсутні посилання на докази, які підтверджують те, що саме ОСОБА_1 мав стосунок до виготовлення документів, які, як стверджує митний орган, містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товару, і що саме виключно через його дії митному органу була подана лише частина товаросупровідних документів, а не увесь пакет, як вказано у листі у клопотанні заінтересованої особи МУ України ТОВ «Якість гарантовано»; немає будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 надав водію ОСОБА_2 документи з ознаками фальсифікації чи підробки.

Отже, зазначені матеріали про порушення митних правил не містять достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст.483 МК України, тобто, що саме в його діях є склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначені матеріали про порушення митних правил не містять достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товару.

На підставі повного та об`єктивного дослідження наявних у матеріалах справи доказів, суд доходить висновку, що наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, поза розумним сумнівом не доведена.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що надання митному органу не повного пакету товаросупровідних документів на товар, не звільняє отримувача (власника) товару від обов`язку сплати митних платежів при розмитненні товару.

Відповідно до положень Митного Кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення вжиття заходів по встановленню осіб, які вчинили порушення митних правил, складання протоколів про адміністративні правопорушення, з`ясування обставин, за яких скоєно правопорушення, вилучення речей та документів, покладаються на відповідних посадових осіб митних органів.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що саме на відповідних посадових осіб митних органів покладено обов`язок доведення винуватості особи у вчиненні того чи іншого порушення митних правил з точним дотриманням положень чинних нормативно-правових актів.

Згідно зі ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю, товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, після сплати митних платежів, після його митного оформлення, слід повернути власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.7,9,243-244,247,248,249,251,257,283-285 КУпАП, ст.ст. 483, 487, 527, 528 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучені за протоколом про порушення митних правил за №1118/30500/23, товари, після сплати митних платежів, після їх митного оформлення, повернути директору ТОВ «Якість гарантовано» або його представнику за довіреністю.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник