Справа № 724/605/24
Провадження № 3/724/368/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2 ч.1, 122-4, 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 03 лютого 2024 року, о 22:45 годині, по вул.О.Кобилянської, в с.Ярівка, Дністровського район, Чернівецької області, керував транспортним засобом NISSAN PRIMERA, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотестер «Drager», результат огляду позитивний 1,04%о, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 , 03 лютого 2024 року, о 21:08 годині, по вул.Шевченка,36, в м.Хотин, Дністровського район, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом NISSAN PRIMERA, д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП, а саме допустив зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 , 03 лютого 2024 року, о 21:55 годині, по вул.О.Кобилянської, в с.Ярівка, Дністровського район, Чернівецької області, керував транспортним засобом NISSAN PRIMERA, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на паркан, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 , 03 лютого 2024 року, о 21:08 годині, по вул.Шевченка,36, в м.Хотин, Дністровського район, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом NISSAN PRIMERA, д.н.з. НОМЕР_1 під час обгону транспортного засобу ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, потерпілих не має, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 , 03 лютого 2024 року, о 21:50 годині, по вул.О.Кобилянської, в с.Ярівка, Дністровського район, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом NISSAN PRIMERA, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п.2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, у вчиненому розкаюється, просить суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №177450 від 03 лютого 2024 року, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП Хотинська БЛ, а також на місці зупинки за допомогою Алкотестера Драгер, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою алкотестера «Драгер», чеком тесту ALCOTESTER «Drager 6810» №1352 від 03.02.2024 року, результат якого становить 1,04%о; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оглядом відеозапису, наданого до матеріалів справи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З довідки ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 05.12.2023 року встановлено, що згідно ІПНП Адмінпрактика ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №177454 від 03 лютого 2024 року, схемою наслідків місця ДТП, яка сталася 03.02.2024 року; оглядом відеозапису, наданого до матеріалів справи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.122-4 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №177451,177452 від 03 лютого 2024 року, схемою наслідків місця ДТП, яка сталася 03.02.2024 року; оглядом відеозапису, наданого до матеріалів справи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №177453 від 03 лютого 2024 року; оглядом відеозапису, наданого до матеріалів справи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.122-2 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення водія, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі ст. 122-2 ч.1, 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №724/605/24 за ст.130 ч.1 КУпАП, №724/606/24 за ст.122-4 КУпАП, №724/607/24 за ст.124 КУпАП, №724/608/24 за ст.124 КУпАП, №724/609/24 за ст.122-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/605/24, провадження 3/724/368/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2 ч.1, ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень .

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК