н/п 3/490/1412/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1672/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Харківської області, громадянку України, РНОКПП невідомий, безробітню, яка проживає за адресою: місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.02.2024 року о 12:13 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Аврора», що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр. Героїв України 57-В, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа двома парами трусів по 49,00 грн. і двома наборами трусів по 99,00 грн., чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 306,00 грн., тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 984857 від 16.02.2024 року).
Крім того, 16.02.2024 року о 12:14 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр. Героїв України 57-В, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа шістю парами трусів, чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 269,17 грн., тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 984858 від 16.02.2024 року).
Постановою суду від 19 березня 2024 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру №490/1672/24 (номер провадження 3/490/1412/2024).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Викликалася в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, остання була обізнана про дату судового засідання.
Причини неявки потерпілої ОСОБА_2 також невідомі, викликалася в судове засідання, належним чином за адресою, що вказана в протоколі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 984857 від 16.02.2024 року, згідно яких 11.02.2024 року о 12:13 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр. Героїв України 57-В, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа двома парами трусів по 49,00 грн. і двома наборами трусів по 99,00 грн., чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 306,00 грн., тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що остання поставила підпис, жодних заперечень чи зауважень не мала;
- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2024 року до відділу поліції, з приводу крадіжки ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » двох пар трусів по 49,00 грн. і двох наборів трусів по 99,00 грн.;
- накладною магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої вказано найменування товару та його ціну;
- рапортом ст. ДОП ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області Єкатериніна Д. від 16.02.2024 року про те, що 11.02.2024 року ОСОБА_1 здійснила крадіжку нижньої білизни на суму 135,04 грн. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр. Героїв України 57-В;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2024 року, згідно яких остання підтвердила, що 11.02.2024 року здійснила крадіжку нижньої білизни;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 984858 від 16.02.2024 року, згідно яких 16.02.2024 року о 12:14 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр. Героїв України 57-В, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа шістю парами трусів, чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 269,17 грн., тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що остання поставила підпис, жодних заперечень чи зауважень не мала;
- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2024 року до відділу поліції, згідно яких остання вказала, що 16.02.2024 року ОСОБА_1 намагалась викрасти жіночу білизну на суму 313,00 грн. з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- накладною магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої вказано найменування товару та його ціну;
- рапортом ст. ДОП ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області Єкатериніна Д. від 16.02.2024 року про те, що 16.02.2024 року ОСОБА_1 здійснила крадіжку нижньої білизни на суму 313,00 грн. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр. Героїв України 57-В;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2024 року, згідно яких остання підтвердила, що 16.02.2024 року здійснила крадіжку нижньої білизни в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого пішла у бік виходу з магазину, її зупинили біля каси, де вона одразу повернула викрадене майно.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог КУпАП під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Враховуючи особу винної, яка до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська