Справа № 638/4626/24
Провадження № 3/638/2543/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП

в с т а н о в и в:

13 липня 2023 року о 12:45 год ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Отакара Яроша, 4, зберігав у себе без мети збуту у невеликому розмірі наркотичний засіб «конопля» для власного вживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій вину визнав, щиро розкаявся, просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликим розміром канабісу - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, є кількість речовини у перерахунку на суху речовину вагою до 5,00 грама.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 555432 від 07 березня 2024 року;

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування від 13 липня 2023 року щодо кримінального провадження № 0000543 за ч. 1 ст. 309 КК України;

- копією рапорта служби «102» від 13 липня 2023 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.07.2023;

- рапортом інспектора УПП в Харківській області Олексія Дубакіна;

- копією Протоколу огляду місця події, проведеного 13 липня 2023 року в період часу з 12:45 год до 12:59 год за адресою: м. Харків, пров. О. Яроша, на відкритій ділянці місцевості;

- копією Висновку експерта № 21245 віді 19 лютого 2024 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. О. Яроша, на відкритій ділянці місцевості у ОСОБА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину 1,70 грам;

- копією постанови дізнавача Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області Кірієнко В.Е. від 21 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000543 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 555432 від 07 березня 2024 року.

Досліджені в судовому засіданні докази доводять поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 13 липня 2023 року о 12:45 год ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Отакара Яроша, 4, зберігав при собі особливо небезпечну речовину, а саме канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,70 г., тобто у невеликому розмірі.

Оскільки зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах виключає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, тому, враховуючи положення ст. 9 КУпАП, відповідальність настає відповідно до ст. 44 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 245, 251, 254, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка