Справа № 525/250/24
Провадження №3/525/168/2024
П О С Т А Н О В А

04.03.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

01.03.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №370301 від 14.02.2024 встановлено, що 14.02.2024 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території ПТУ №56 по вул. Козацький Шлях, 29 в с. Яреськи курив тютюновий виріб, а саме: сигарету марки «LM», чим порушив вимоги ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У відповідності до імперативних вимог п.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, у тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України.

Згідно ст. 8 вищевказаного Закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають усі справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП дана стаття не містить.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Оскільки, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №370301 від 14.02.2024, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Яреськи Миргородського (колишнього Шишацького) району Полтавської області, з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, адміністративна справа №525/250/24 територіально не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, адміністративну справу №525/250/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, необхідно повернути до СПД №1 ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для направлення за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

у х в а л и л а:

Справу №525/250/24 (провадження №3/525/168/2024) відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повернути до сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для направлення за підсудністю, враховуючи положення ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол