ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, складену командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення від 27.12.2023 року, серії А, №013, відповідно до якого ОСОБА_2 19.12.2023 року, близько о 09 год. 00 хв., не прибула до місця проходження служби (військова частина НОМЕР_1 ), на телефонні дзвінки не відповідала. З метою з`ясування причин та обставин неприбуття останньої до місця проходження служби, начальником відділу забезпечення та заступником начальника відділу забезпечення військової частини НОМЕР_1 було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_2 . Прибувши за адресою була виявлена ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці, яку в подальшому було доставлено до військової частини НОМЕР_1 з метою огляду та відібрання зразків крові на встановлення факту наявності алкоголю в крові та перебування у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно результатів лабораторного дослідження №1552 від 20.12.2023 встановлено наявність у її крові 1.18 % етанолу, чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-IX затверджено Указ Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Судом досліджено протокол про військове адміністративне правопорушення від 27.12.2023 року, серії А, №013, відповідно до якого ОСОБА_2 19.12.2023 року, близько о 09 год. 00 хв., не прибула до місця проходження служби (військова частина НОМЕР_1 ), на телефонні дзвінки не відповідала. З метою з`ясування причин та обставин неприбуття останньої до місця проходження служби, начальником відділу забезпечення та заступником начальника відділу забезпечення військової частини НОМЕР_1 було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_2 . Прибувши за адресою була виявлена ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці, яку в подальшому було доставлено до військової частини НОМЕР_1 з метою огляду та відібрання зразків крові на встановлення факту наявності алкоголю в крові та перебування у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно результатів лабораторного дослідження №1552 від 20.12.2023 встановлено наявність у її крові 1.18 % етанолу, чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не визнала, та пояснила, що 19.12.2023 року не виконувала службові обов`язки військової служби, вона перебувала вдома на лікарняному, оскільки їй був поставлений діагноз - закритий крайовий неповний перелом верхнього полюса правого надколінка, лікованого консервативно, з больовим синдромом при тимчасовому порушенні функції, травма пов`язана з проходженням військової служби, в підтвердження чого надала довідку Військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» №24186 від 22.12.2023 року.

Як встановлено з наданої довідки Військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» №24186 від 22.12.2023 року, дійсно, ОСОБА_2 був проведений медичний огляд у гарнізонній військово-лікарській комісії НВМКЦ «ГВКГ» 22.12.2023, діагноз - закритий крайовий неповний перелом (18.12.2023) верхнього полюса правого надколінка, лікованого консервативно, з больовим синдромом при тимчасовому порушенні функції, травма пов`язана з проходженням військової служби.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Виходячи з вищенаведеної норми законодавства та встановлених фактичних обставин, суд доходить до висновку, що ОСОБА_2 19.12.2023 року (дата вчинення адміністративного правопорушення по протоколу) не виконувала обов`язки військової служби, не розпивала алкогольні напої на території військової частини, у нетверезому стані на території військової частини також не появлялася.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не доведеною у спосіб, що визначений законодавством.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись стст. 172-20 ч. 3, 247, 251, 252, 266, 284, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.172-20 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.