overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/574/24
3/729/324/24 р.
П О С Т А Н О В А
18 березня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний протокол, складений інспектором СРПП ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Лиманом С.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за те, що останній не виконав терміновий заборонний припис.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Із протоколу вбачається, що відносно ОСОБА_1 був винесений терміновий заборонний припис, однак його копія не приєднана до протоколу.
Вищевикладене унеможливлює розгляд справи судом, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний протокол серії ВАД № 586763 від 12.03.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 року близько 16.30год перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, не впускав в будинок де вони спільно проживають, чим вчинив психологічне насильство.

Порушник свою вину не визнав та пояснив, що навпаки матір створює йому нестерпні умови проживання в домі та й взагалі має намір позбавити його житла.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши надані пояснення судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою щодо прийняття мір, рапортом, формою оцінки ризиків, терміновим заборонним приписом, поясненнями.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність - суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.00коп

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа 362/1969/24
Провадження 3/362/1099/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/1969/24 (провадження № 3/362/1099/24) та № 362/1970/24 (провадження № 3/362/1100/24) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/1969/24 (провадження № 3/362/1099/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/1969/24 (провадження № 3/362/1099/24) за ч. 1 ст. 130 та № 362/1970/24 (провадження № 3/362/1100/24) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/1969/24 (провадження № 3/362/1099/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 279/1390/24
Провадження №3/279/857/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зублин, Ростовської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22.02.2024 близько 15 години гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Новаках по вул. Шевченка біля зупинки громадського транспорту справляв свої потреби природнім шляхом, чим своїми порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді при розгляді справи ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення не підписував, оскільки не грамотний, також в протоколі не його підпис. Зазначив ,що пояснення він не писав також, та не підписував.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші

обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно не вчиняв будь-яких дій, направлених на порушення громадського порядку та спокою громадян, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно справі ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 522/2251/24
Провадження № 3/522/2866/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року до суду з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, після усунення недоліків.

Постановою суду від 19.02.2024 року справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП було направлено для усунення недоліків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 003556 від 14.02.2024 року встановлено, що 08.02.2024 року, о 09:47 год., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Обжора», за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 21, вчинила дрібну крадіжку вина «Винлюкс Совіньйон», об`ємом 1 літр на суму 42,84 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Постанову суду від 19.02.2024 року не виконано.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_1 у даному правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 203/1431/24
Провадження № 3/0203/730/2024
ПОСТАНОВА

25 березня 2024 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний матеріал.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників..

В матеріалах справи мається клопотання від ОСОБА_1 про передачу справи до суду за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до УПП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний

/
Справа № 629/841/24
Номер провадження 3/629/378/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені права,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.01.2024 року о 17:33 год. в Харківській області, м.Лозова по вул.Привокзальна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№013152, актом, направленням, довідкою та диском.

Згідно довідки ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 14.09.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.,40-1,130 ч. 2, 284 ч.1 п.1,289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави (протокол серії ААД №013152 від 29.01.2024 року, р/р UA0020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001,отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 605,60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук
Справа № 278/1700/24
Номер провадження 3/278/1242/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Чотирнадцятого березня 2024 року близько 20 години ОСОБА_1 перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, штовхав та шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Порушник вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив слухати справу у його відсутність.

Разом з тим, вина останнього у вчиненні згаданого правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями останнього, який не заперечував факт вчинення хуліганських дій за обставин викладених у протоколі, а також протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення згаданого адміністративного правопорушення та його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які виразились нецензурній лайці в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 766/900/23
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 березня 2024 року Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М. під час вирішення питання про призначення до розгляду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

04.07.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так, порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 «Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання з розгляду адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції через систему ВКЗ з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі адвоката Морозова В.Ю. в судовому засіданні.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України,

постановив:

Судове засідання, призначене на 22.04.2024 року на 13:30 годину з розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції через систему ВКЗ з використанням власних електронних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. М. Булах