Справа №345/6389/23
Провадження № 3/345/83/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Так, 30.11.2023 о 17.10 годин в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керувала автомобілем марки КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не впевнилась що це буде безпечно, та скоїла зіткнення з автомобілем марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги, п.п. 10.1, 2.3 б ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 30.11.2023 вона виїхала з роботи «Карпатнафтохім» з вул. Заводська та рухалась у місто Калуш по вул. Б. Хмельницького в лівій смузі для руху т/з, оскільки в даному напрямку по дві смуги для руху. Автомобіль марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_3 здійснював рух позаду неї по лівій смузі, коли вона побачила фари цього авто, то вирішила надати йому дорогу, включила покажчик правого повороту та повернула вправо. В подальшому ОСОБА_1 побачила у бокове дзеркало правої сторони, що позаду з права рухаються автомобілі та продовжувала рух по своїй лівій смузі для руху. Опісля водій автомобіля Renault Trafic здійснював обгін її транспортного засобу в лівій смузі для руху, внаслідок чого два транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Просила провадженні у справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 30.11.2023 біля 17.05 годин він виїхав з роботи з м. Калуша вул. Промислова, рухаючись у м. Калуш по вул. Б. Хмельницького в сторону заправної станції WOG. Попереду нього здійснював рух автомобіль марки КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_2 в лівій смузі для руху. В подальшому цей автомобіль увімкнув покажчик правого повороту та пересікла роздільну полосу, яка поділяє поміж т/з та її ліве заднє колесо було на розділювальній смузі після чого, він рухався прямо у своїй смузі руху, проїхавши даний т/з своєю передньою частиною автомобіля, він відчув зіткнення з т/з КІА Sportage. Зауважив, що водійка КІА Sportage не включала лівий поворот та різко повернула в ліву смугу для руху в якій рухався він. Його половина автомобіля була попереду т/з КІА Sportage. Вважає, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху його автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30.11.2023 він їхав у автомобілі марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_3 разом із ОСОБА_2 . Рухались по лівій смузі, коли проїхали міст, попереду рухалось авто КІА Sportage, яке надало їм дорогу, ОСОБА_2 почав обганяти, але до кінця не об`їхав, потім відбулось зіткнення, їхнє авто отримало удар в праву сторону.

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 587179 від 30.11.2023, ОСОБА_1 30.11.2023 о 17.10 годин в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, керувала автомобілем марки КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не впевнилась що це буде безпечно, та скоїла зіткнення з автомобілем марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги, п.п. 10.1, 2.3 б ПДР (а.с.1)

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587179 від 30.11.2023 (а.с.1), він повністю відповідає вимогам зазначеним в ст.ст.254-256 КУпАП.

До протоколу також долучена схема місця ДТП, яка повністю відповідає суті адміністративного правопорушення та опису установлених обставин, зазначених в протоколі. В протоколі наявний підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також на підтвердження зазначених в протоколі обставин до нього долучені пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП включає три обов`язкові ознаки: а)діяння (порушення правил безпеки дорожнього руху); б)наслідки (пошкодження транспортних засобів); в)причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Пункт 1.3 ПДР України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Положення п. 1.4 ПДР України, наголошує на тому, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 30.11.2023 о 17.10 годин в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керувала автомобілем марки КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не впевнилась що це буде безпечно, та скоїла зіткнення з автомобілем марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з приписами п. 10.1ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, з наведеного вбачається, що змістом п. 10.1 ПДР України, зокрема в частині того, що водій зобов`язаний переконатися, що будь-який його маневр не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, охоплюється суть адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі.

Хоча в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв.

Крім того, в судовому засіданні водій автомобіля марки Renault Trafic ОСОБА_2 вказав, що водійка КІА Sportage не включала лівий поворот та різко повернула в ліву смугу для руху в якій рухався він. Його половина автомобіля була попереду т/з КІА Sportage.

Характер та локалізація ушкодження транспортного засобу марки Renault Trafic свідчить про те, що даний транспортний засіб отримав механічні ушкодження внаслідок дій водія ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, що призвело до ДТП.

Не визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., оскільки у ситуації, що склалась, ОСОБА_1 повинна була належним чином слідкувати за дорожньою обстановкою та впевнитись в безпечності свого маневру, щоб не створювати перешкод іншим учасника руху.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП і обрати стягнення штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998 Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , студентки, ІПН НОМЕР_4 , громадянки України, - 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: