Справа № 715/83/24
Провадження № 3/715/48/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 035711 відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 28.12.2023 року о 12 год. 17 хв. в с. Тарашани, а/д М-19, 524 км Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Senin», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору з увімкненим спеціальним звуковим сигналом, чим порушив п. 2.4 та п.8.9.Б, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Філіпчук І.М. подав до суду клопотання згідно якого зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнає та стверджує, що вказані в протоколі обставини не відповідають дійсності. Вказав, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом згідно правил дорожнього руху, коли побачив позаду автомобіль патрульної поліції із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору то намагався вибрати безпечне місце для зупинки бензовозу, бо зобов`язаний це зробити, оскільки вантаж, який він перевозив є легкозаймистим (небезпечним) та вимагає застосування особливих мір безпеки, а тому просив суд закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 035711 від 28.12.2023 року, ОСОБА_1 28.12.2023 року о 12 год. 17 хв. в с. Тарашани, а/д М-19, 524 км Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Senin», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору з увімкненим спеціальним звуковим сигналом, чим порушив п. 2.4 та п.8.9.Б, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з переглянутого відеозапису, який міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 керуючи вантажним транспортним засобом (бензовозом), після вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, здійснив зупинку приблизно через одну хвилину. При цьому пояснює працівника поліції, що він бачив, що вони його зупиняють, при цьому враховуючи згружений транспортний засіб та вантаж, який є небезпечним шукав безпечне місце для зупинки, після чого зупинився. Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, враховуючи габарити транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 , небезпечний вантаж, який він перевозив (пальне), суд погоджується, що водій під час руху може не мати можливості моментально здійснити зупинку транспортного засобу, оскільки, необхідно безпечне місце, щоб не створювати небезпеки іншим учасникам руху, мати змогу потім продовжити руху, тощо.

За таких обставин, з огляду на конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, а тому приходить до висновку про закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.122-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: