Справа № 366/146/24
Провадження № 3/366/328/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 до суду від першої прикордонної застави (з АДРЕСА_1 ) першої прикордонної комендатури (з м.д.н.п. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 282553 від 11.01.2024:

11.01.2024 близько 16:00 год., було виявлено солдата ОСОБА_1 , який знаходився на території військового містечка з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає ситуації, дуже розширені зіниці, сповільнена хода, затяжна мова. Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду (військового стану).

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 22.01.2024.

У судовому засіданні 22.01.2024 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, не визнав, зазначив, що 11.01.2024 під час перевірки особового складу керівництвом застави йому повідомили, що в нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці, з чим він не погодився. Коли запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння - погодився, оскільки вважав, що не перебуває в такому стані. У протоколі медичного огляду лікар зазначив, що встановлено факт вживання марихуани, з приводу чого ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно вживав марихуану за декілька днів до цього, а саме: востаннє 28.12.2023, перебуваючи вдома у відпустці.

З метою належного з`ясування всіх обставин справи, судом прийнято рішення відкласти розгляд справи на 29.01.2024 та викликати в якості свідка лікаря КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» ОСОБА_2 , який 11.01.2024 проводив медичний огляд ОСОБА_1 на предмет вживання наркотичних речовин та перебування його в стані сп`яніння.

29.01.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у зазначеній справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Клопотання обґрунтоване тим, що у протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 42 зазначено: тверезий. Візуальні ознаки наркотичного сп`яніння у протоколі не зафіксовані. Зазначив, що він періодично проходить огляд на вживання психоактивних речовин та надає довідку про позачерговий огляд.

Допитаний у судовому засіданні 29.01.2024 свідок ОСОБА_2 , з приводу обставин справи повідомив, що працює лікарем в КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» та, перебуваючи 11.01.2024 на чергуванні, проводив огляд ОСОБА_1 . Зазначив, що в ході візуального огляду клінічних ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено не було, про що він і вказав у протоколі медичного огляду. Факт вживання алкоголю та інших психоактивних речовин обстежуваний заперечив. За результатами проведеного тестування експрес тестом "Sniper 10", у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 було виявлено канабіноїди, на підставі чого і було зроблено висновок огляду: «тверезий, виявлено факт вживання марихуани». Також ОСОБА_1 було проведено тестування приладом Алкофор 307 на наявність алкоголю у видихуваному повітрі, за результатами якого встановлено, що останній не перебував у стані алкогольного сп`яніння (тверезий). Зазначив, що в КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» огляд на наявність наркотичних речовин проводиться за допомогою експрес-тесту "Sniper 10", але дані, отримані шляхом цього тестування, надають лише попередній якісний результат, а не кількісний; лабораторні дослідження, які повинні встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме якого наркотичного засобу виявлено у сечі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня, що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння, у Іванківській ЦРЛ не проводяться, тому стверджувати, що ОСОБА_1 вживав наркотичні речовини саме 11.01.2024, він не може.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЧЦП № 282553 від 11.01.2024, складений начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_3 , в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- копія протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 42 від 11.01.2024, складений лікарем КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» ОСОБА_2 , відповідно до якого у ОСОБА_1 11.01.2024 об 17 год. 00 хв. тестом "Sniper 10" для визначення наркотичних речовин, виявлено факт вживання марихуани. Приладом Алкофор 307 проводилось обстеження на наявність алкоголю у видихуваному повітрі, за результатами якого проба - 0, 000 ‰. В якому також зазначено, що зіниці обстежуваного - не змінені, міміка - звичайна, точні рухи - виконує, тремтіння повік, язика, пальців рук - відсутні, запах алкоголю чи іншої речовини з рота - відсутні;

- пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній відмовився від дачі пояснень, відповідно до ст. 63 Конституції України;

- пояснення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д.н.п. НОМЕР_1 ) майора ОСОБА_3 від 11.01.2024, відповідно до яких, 11.01.2024, ним було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками вживання наркотичних засобів, після чого, військовослужбовця було доставлено до КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» для проведення медичного огляду;

- службова характеристика ОСОБА_1 , відповідно до якої останній вимоги військових статутів знає на низькому рівні, поставлені завдання виконує під наглядом колег з досвідом, рівень професійної та спеціальної підготовки середній, має схильність до вживання наркотичних речовин;

- копія військового квитка ОСОБА_1 , за яким встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також судом в судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 282553 від 15.01.2024, складений начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 , в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення та в якому зазначено, що 11.01.2024 близько 16:00 год., було виявлено солдата ОСОБА_1 , який, в умовах особливого періоду (воєнного стану) з особистої недисциплінованості та безвідповідальності, перебуваючи на території військового містечка першої прикордонної комендатури в межах Київської області допустив факт вживання наркотичної речовини (маріхуани), що підтверджено протоколом медичного огляду № 42 КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» від 11.01.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Судом встановлено, що зазначений протокол складено 15.01.2024 повторно, після повернення постановою судді Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. від 15.01.2024 матеріалів справи, що розглядається відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним 11.01.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Тобто, за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке йому інкрімінується, фактично складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення під одним і тим же номером 282553 серія ЧЦП. При цьому, фабула протоколу від 15.01.2024 викладена по іншому, ніж в протоколі від 11.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки, протокол від 15.01.2024 складений відносно ОСОБА_1 повторно за фактом вчинення одного і того ж адміністративного правопорушення однією і тією ж особою, тому, зазначений протокол суддею не береться до уваги в якості доказу, як такий, що складений з порушенням вимог КУпАП.

Дослідивши матеріали справи з наявними в ній доказами, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абз. 13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-XII від 06.12 1991.

Особливий період почав діяти в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/214 від 17.03.2014.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 днів, який, в подальшому, неодноразово продовжувався та, відповідно до Указу від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX, продовжений до 14.02.2024.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння військовослужбовців регламентований статтею 266-1 КУпАП, якою Кодекс було доповнено згідно із Законом № 2839-IX від 13.12.2022, який набрав чинності 27.01.2023.

Відповідно до положень частин 1,2, 4-6, 9 статті 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у тому числі у стані наркотичного сп`яніння, підлягають огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України у тому числі на стан наркотичного сп`яніння або щодо яких є підстави вважати, що вони у стані наркотичного сп`яніння виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан наркотичного сп`яніння в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан наркотичного сп`яніння проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан наркотичного сп`яніння та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС/МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), яку застосовують також і з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у військовослужбовців,

Зокрема пунктом 4 розділу І зазначеної Інструкції ознаками наркотичного сп`яніння є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пунктів 7, 8, 9, 15, 16 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.01.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що у останнього були виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає ситуації, дуже розширені зіниці, сповільнена хода, затяжна мова, проте відсутні дані щодо для наявності направлення його до відповідного закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, як і того, що ОСОБА_1 відмовлявся від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами.

Також суддею встановлено, що до матеріалів справи, що розглядається, долучено лише протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 42 від 11.01.2024, складений лікарем КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» ОСОБА_2 , відповідно до якого у ОСОБА_1 , 11.01.2024 о 17 год. 00 хв., тестом "Sniper 10" для визначення наркотичних речовин, виявлено факт вживання маріхуани. Приладом Алкофор 307 проводилось обстеження на наявність алкоголю у видихуваному повітрі, за результатами якого проба - 0, 000 ‰. В якому також зазначено, що зіниці обстежуваного - не змінені, міміка - звичайна, точні рухи - виконує, тремтіння повік, язика, пальців рук - відсутні, запах алкоголю чи іншої речовини з рота - відсутні. При цьому, інформація щодо проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини - відсутня, акта медичного огляду та висновку, як передбачено зазначеним вище Інструкцією матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, якою проводилось тестування ОСОБА_1 для визначення наркотичних речовин.

При цьому, з долученої до матеріалів справи копії протоколу медичного огляду № 42 від 11.01.2024 вбачається, що військовослужбовця ОСОБА_1 на огляд направлено слідчим СВ ТУ ДБР у м. Києві, а доставлено його до закладу охорони здоров`я працівником поліції, що не відповідає положенням ст. 266-1 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що процедуру огляду на стан наркотичного сп`яніння порушено, наявність у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду не підтверджена матеріалами справи, оскільки встановлення факту перебування особи в стані наркотичного сп`яніння без лабораторних досліджень є неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Норми ст. ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та їх аргументація є сумнівними, протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Наявність цих сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Крім цього, суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, що є недопустимим.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 247, 251, 256, 266, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ