ПОСТАНОВА

Справа № 137/80/24

25 січня 2024 р. 3/137/50/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт № НОМЕР_1 виданий 04.06.2018 органом 0524, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 об 11 год 03 хв на 358 км. автодороги М-30 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан 2111, д.н.з. НОМЕР_3 , в населеному пункті не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину інкримінованому йому правопорушенні не визнав та зазначав, що 18.09.2023 їхав на роботу у населеному пункті с. Садове Вінницького району Вінницької області зі швидкістю біля 70 км/год. Визнав ту обставину, що ознайомлений з тим, що швидкісне обмеження у населеному пункті становить 50 км/год, однак вважає, що законом дозволена похибка + 20 км/год, відтак швидкість 70 км/год вважає нормою та не вбачає у своїх діях порушень правил дорожнього руху. Вважає, що у ДТП винуватий інший учасник у якого були альтернативні шляхи уникнути ДТП, який зупинився перед його транспортним засобом і ОСОБА_1 не вдалось уникнути ДТП.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312059 від 12.01.2024 зазначаються обставини ДТП, зокрема те, що 18.09.2023 об 11 год 03 хв на 358 км. автодороги М-30 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан 2111, д.н.з. НОМЕР_3 , в населеному пункті не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 1).

Відповідно до письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 зазначає, що з інкримінованими порушення не погоджується, так як вважає, що рухався згідно ПДР.

У звязку із подіями та наслідками зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення було відкрито кримінальне провадження № 0000496 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Остапчуком Б. від 16.12.2023 вказане провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки внаслідок даного ДТП водій автомобіля Богдан 2111, д.н.з. НОМЕР_3 , отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Кваліфікуючими ознаками складу даного кримінального правопорушення є отримання тілесних ушкоджень саме середньої тяжкості (а.с. 5-6). Також у вказаній постанові слідчий посилається на висновки експертів, згідно яких дії обох водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із настанням даної події ДТП.

Відповідно до висновку експерта від 27.09.2023 (а.с. 13) на момент експертного огляду робоча гальмівна система, рульове керування автомобіля Богдан 2111, д.н.з. НОМЕР_3 , знаходиться у працездатному стані. На момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

Згідно висновку експерта від 01.12.2023 (а.с. 20-22) швидкість руху автомобіля Богдан-2111, НОМЕР_3 , яка відповідає довжині видимих зафіксованих слів гальмування коліс транспортного засобу, за умови, що дані сліди залишені колесами автомобіля Богдан 2111, НОМЕР_3 , переміщення автомобіля до повної зупинки без слідів гальмування визначається рівною біля 71,8-75,4 км/год. До того ж відповідно до пункту 5 вказаного висновку, зазначено, що в діях водія автомобіля Богдан 2111 - ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.12.4 ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку із настанням події даної ДТП.

Таким чином із дослідженого адміністративного матеріалу вбачається, що 18.09.2023 об 11 год 03 хв на 358 км. автодороги М-30 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан 2111, д.н.з. НОМЕР_3 , в населеному пункті не дотримався безпечної швидкості руху та рухався зі швидкістю більше ніж 70 км/год, де дозволяється рухатися зі швидкістю не більше 50 км/год, чим перевищив максимальне обмеження швидкості на 20 км/год.

Посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що допускається похибка у 20 км/год, відтак рух зі швидкістю 70 км/год у населеному пункті є правомірним , суд не бере до уваги, оскільки згідно п.12.4 ПДР України, дається вказівка, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Відтак, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши особу останнього, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держ ви Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.