28.03.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/226/24
Провадження № 3/533/176/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Кругловецького Ю. В.,

розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм Полтавський ГОК, номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

24.02.2024 о 18 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 на 83 км а/д М-22 Полтава Олександрія, керуючи транспортним засобом SKODA OKTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота та порушення мови, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на транспортний засіб Citroen 230L державний номерний знак НОМЕР_3 , котрий залишив на узбіччі водій ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п 12.1 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Від проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно допустив дорожньо-транспортну пригоду, оскільки водій автомобіля не увімкнув аварійну світову сигналізацію, а тому завчасно виявити автомобіль не зміг.

Щодо відмови від проходження огляду надав пояснення, що дійсно працівник поліції пропонував йому пройти огляд на місці або в лікарні, але відмовився, так як у цей день випив дві пляшки пива та мав із порожнини запах алкоголю, але п`яним не був.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та свідка, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.

Відповідно до ст. 36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за доцільне об`єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/226/24, номер провадження 3/533/176/24.

П. 2.5 «Правил дорожнього руху» визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П. 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 24.02.2024: серії ААД № 434519, серії ААД № 434520, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відеозаписами.

Суд, не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 в частині того, що водій автомобіля Citroen 230L державний номерний знак НОМЕР_3 , зупинивши транспортний засіб не увімкнув аварійну світову сигналізацію, оскільки зазначене твердження спростовується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та відеофіксацією транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, де відображено автомобіль Citroen 230L державний номерний знак НОМЕР_3 із увімкнутою аварійною світовою сигналізацію.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 ст. 124 КУпАП, оскільки 24.02.2024 громадянин ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 2.5 а, 12.1 «Правил дорожнього руху», керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота та порушення мови, вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя вважає, за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати адміністративні справи, номер справи 533/226/24, номер провадження 3/533/176/24, номер справи 533/228/24, номер провадження 3/533/177/24 відносно ОСОБА_1 в одне провадження присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер 533/226/24, номер провадження 3/533/176/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17 000,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 434519 від 24.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Роз`яснити сторонам, що проголошення повного тексту постанови відбудеться о 08 год 00 хв 28.03.2024 року.

Повний текст виготовлений та оголошений 28.03.2024 року

Суддя М. М. Оксенюк