Справа № 946/9877/23 Провадження № 3/946/157/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2023 серії АПР18 № 270454, 15.12.2023 серії АПР18 № 270454, 15.12.2023 о 08 год. 20 хв. в м. Ізмаїл по вул. Михайлівська, 23/2, ОСОБА_1 в громадському місці магазин «Апетит» чіплявся до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виражався нецензурною лайкою в її бік, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення 15.12.2023 серії АПР18 № 270454 та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, місце вчиненні і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені за ст. 173 КУпАП повинні розглядатися в присутності притягуваної особи.

Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 розглядаються протягом доби.

У судове засідання, призначене на 26.12.2023, працівниками відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Йовчу М.І. доставлений не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання 15.01.2024 притягуваний повторно не прибув, повідомлений про час та місце розгляду справи за допомогою засобів телефонного зв`язку, кошти на відправлення судової повістки про виклик до суду відсутні, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості забезпечити розгляд справи у встановлений законом строк.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні неї необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 173, 251, 256, 278-280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути до Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна