Провадження № 3/161/359/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2023 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001065 від 20.10.2023 року вбачається, що 20.10.2023 року о 10:54 год у м. Луцьку по вул. Братковського, 13, ОСОБА_1 продав з рук тютюнові вироби марки «Regina» у кількості 10 пачок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковальов С.В. просив провадження відносно його підзахисного закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази продажу ОСОБА_1 з рук тютюнових виробів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001065 від 20.10.2023 року та рапортом до нього; протоколом огдяду та вилучення від 20.10.2023 року; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.10.2023 року.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає.

Разом з тим, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 20.10.2023 року о 10:54 год у АДРЕСА_3 , був свідком того, як громадянин ОСОБА_1 продав з рук 10 пачок тютюнових виробів. Особа, яка їх придбала з місця події втекла.

Свідок ОСОБА_2 попереджений судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від дачі показань за ст.ст. 384, 385 КК України, що підтверджується його підписом, тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів дані покази.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, її майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук