П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавчинею у ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 022066 від 28.10.2023 року, ОСОБА_1 28 жовтня 2023 року близько 16 години в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснила роздрібну торгівлю пивом та слабоалкогольними напоями без ліцензії та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Галушко С.С. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення містить вказівку на порушення вимог ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Однак стаття 13 цього Закону не містить норм та приписів, за порушення яких настає адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, зазначеного в диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки на конкретні докази, а матеріали справи не містять будь-яких доказів здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі пивом та слабоалкогольними напоями. Факт такої торгівлі не зафіксовано ні письмовими поясненнями свідків, ні фото- та відеофіксацією події. Наявний в матеріалах справи протокол огляду та вилучення речей і документів від 28.10.2023 року лише підтверджує факт вилучення конкретних речей в конкретному місці, однак не підтверджує самого факту реалізації/продажу таких речей в цьому місці. Протокол огляду та вилучення речей і документів від 28.10.2023 року не підписаний ОСОБА_1 , не містить вказівки про її відмову від підпису протоколу, а подія його складання не зафіксована відеозаписом.

Крім того, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП. У матеріалах справи не містяться відомості про те, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт господарювання. Насправді ОСОБА_1 є найманим працівником та працює продавцем продовольчих товарів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Таким чином, сторона захисту вважає, що не було жодних підстав для звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та відповідно для складання відносно неї протоколу про адміністративне правопрушення, а тому прохали суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Розглянути справу без участі ОСОБА_1 та її захисника.

Суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Статтею 42 ГК України встановлено, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тобто суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності (ст.164 КУпАП) має виступати суб`єкт господарської діяльності.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником та працює продавцем продовольчих товарів у ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується наданими стороною захисту копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 25.10.2023 року та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, ОСОБА_1 не зареєстрована як суб`єкт господарювання та не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, з фотознімку, долученого працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зображено розміщені на підлозі невизначеного приміщення скляні, пластикові та металеві пляшки, не можливо встановити вміст цих пляшок, їх походження, приналежність до певного виду товару тощо. Фотознімок не має позначки дати і часу здійснення фотофіксації події та/або їх виготовлення. Зі змісту фотознімку не можливо встановити місце та час події, яка на ньому зафіксована.

Також наявний в матеріалах справи протокол огляду та вилучення речей і документів від 28.10.2023 року не доводить факту реалізації ОСОБА_1 пива та слабоалкогольних напоїв, а лише підтверджує факт вилучення даної продукції.

Таким чином, факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі пивом та слабоалкогольними напоями не зафіксовано належними та допустими доказами.

У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження відносно неї слід закрити.

Керуючись статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя