справа № 361/1673/24
провадження № 3/361/1614/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 о 06:28 год. за адресою: Київська область, м. Бровари ,вул. С. Бандери, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TATA LPT 613 номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1. ПДР, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, та здійснив наїзд на фасад мийки самообслуговування, в результаті ДТП фасад мийки та транспортний засіб зазнали механічних ушкоджень, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20.12.2023 о 06:29 годині за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. С. Бандери, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TATA LPT 613 номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.10. в) ПДР, будучи причетним до ДТП залишив її місце, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював обставин викладених у протоколі, вказав, що біля автомийки було погане освітлення ділянки в результаті чого він не помітив як здійснив наїзд на фасад мийки і поїхав геть.

Вислухавши пояснення учасників процесу дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 274488 та серії ААД № 274489 від 16.02.2024, якими зафіксовані вищевикладені обставини;

- схемою місця ДТП, яка сталася 20.12.2023 із описом пошкоджень майна;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в яких останні підтверджують зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини;

- рапортом інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області стосовно виїзду на місце ДТП 21.12.2023.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

У силу п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 2.10. в) ПДР зазначається, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При цьому суд враховує висловлену у справі «О`Галлоран та Фанціс проти Сполученого Королівства» позицію Європейського суду з прав людини про те, що будь-яка особа, яка керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та керування автомобілем потенційно може завдати серйозної шкоди і ті, хто реалізували таке право, тим самим погодились нести відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, негативні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП за номерами: справа № 361/1673/24 провадження № 3/361/1614/24 та справа № 361/1675/24 провадження 3/361/1615/24 слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 361/1673/24 провадження 3/361/1614/24.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, та застосувати до нього адміністративне стягнення :

-за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.);

-за ст. 122-4 КУпАП - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 грн (три тисячі чориста грн. 00 коп.).

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 грн (три тисячі чориста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко