Справа № 191/157/24
Провадження № 3/191/41/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника (голови ліквідаційної комісії) СТ «ОПИТНИК-2», розташованого за адресою: Синельниківський район, с.Хорошеве, вул., громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2023 о 14.30 год. в с.Хорошеве Синельниківського району, в порушення пп.271.1.1 п.271.1 ст.271, п.274.1 ст.274, ст.286, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, внаслідок помилкового не нарахування земельного податку за період з травня по грудень поточного року, занижено земельний податок за 2023 рів на 4436,83 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1595 від 25.12.2023; витягом з акту перевірки САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА «ОПИТНИК-2» №4121/04-36-07-07/23642698 від 25.12.2023; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки СТ «ОПИТНИК -2» №4121/04-36-07-07/23642698 від 25.12.2023, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.163-1, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення на користь держави в особі органу, за матеріалами якого судом прийнято рішення - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85(вісімдесят п`ять) гривень 00 коп. (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл./ОТГ с.Іларіон/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0004547, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Я. Ю. Костеленко