Справа 362/586/24
Провадження 3/362/433/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582981 від 16.01.2024, 21.11.2023 близько 13:00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Борисів по вул. Боженка, 41, зберігав при собі колбу з розмішаною білою мокрою порошкоподібною речовиною метадоном (фенадоном). Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/63130-НЗПРАП від 28.11.2023, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом метадоном (фенадоном), масою 0,001 г., що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП не визнав, пояснив, що отримав метадон за призначенням лікаря, оскільки лікується від наркотичної залежності. Йому видається доза на 10 днів. Він розмішав у воді і випив чергову дозу, а пляшечку з залишками поклав до кишені, де її і було виявлено працівниками поліції. На підтвердження своїх пояснень надав листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування у стаціонарних чи амбулаторних умовах, і виконання цих призначень № 526 ТОВ «Медичний центр «Гармонія».

Судом досліджено наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 582981 від 16.01.2024, в якому в повній мірі вказано суть адміністративного правопорушення;

- постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2023, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення;

- рапорт старшого інспектора СРПП ВП № 3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області Буртового М.О., з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.11.2023 о 13:31 за адресою АДРЕСА_2 спинено ОСОБА_1 , у якого під час перевірки виявлено колбу з білою мокрою порошкоподібною речовиною розмішаний метадон;

- рапорт поліцейського ВРПП Фастівського РУП старшого лейтенанта Сараса Ю.;

- протокол затримання ОСОБА_1 від 21.11.2023;

- протокол про звільнення ОСОБА_1 від 21.11.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.11.2023, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні;

- протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 21.11.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 21.11.2023;

- повідомлення про затримання;

- висновок експерта №СЕ-19/111-23/63130-НЗПРАП від 28.11.2023, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого в речовині становить 0,001 г.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, список №1).

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), невеликим розміром метадону є речовина вагою до 0,02 грама.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які він давав в судовому засіданні та які не відрізняються від пояснень, наданих ним при виявленні в нього наркотичної речовини працівниками поліції, він на разі проходить лікування від наркотичної залежності, у рамках якого отримує замісну терапію у вигляді метадону, у зв`язку із чим у нього і були виявлені заборонені речовини.

Судом досліджено листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, видане ТОВ «Медичний центр «Гармонія», відповідно до якого ОСОБА_1 отримує препарати метадону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 щодо походження виявленої в нього наркотичної речовини узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом та не викликають сумніву в їх достовірності.

Отже, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 зберігав при собі метадом без законних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, оскільки матеріали про адміністративне правопорушення не містять належних та беззастережних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд вирішує питання про долю вилучених речей відповідно до положень ст. 265 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ: речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено і яка знаходиться в спеціальному пакеті, що опечатаний, переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.