Дата документу 07.03.2024
Провадження № 3/334/80/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Департамент Внутрішньої безпеки Запорізьке управління стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Запорізького районного управління поліції ГУГП в Запорізькій області, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

14.02.2024 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Рогозін О.В. заявив клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи просили доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до обставин справи сторона обвинувачення ґрунтує свої підозри на тому, що ОСОБА_1 ніби-то ставив свій підпис в журналі реєстрації вхідних документів з 26.09.2023 року в графі 10 «Рижов» та графі 11, яка містить підпис та 21.08.2023 року в графі 9, проте вказані заяви ОСОБА_1 не отримував, підписи у журналі належать іншій особі.

На вирішення експертів сторона захисту просить поставити питання:

- ким ОСОБА_1 .. яи іншою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_1 виконано підпис від імені ОСОБА_1 у журналі реєстрації вхідної документів за 26.09.2023 року в графі 10 «Рижов» та графі 11?

- ким ОСОБА_1 чи іншою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_1 - виконано підпис від імені ОСОБА_1 у журналі реєстрації вхідних документів 21.08.2023 року в графі 9?

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник клопотання підтримали, просили призначити експертизу.

Прокурор у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із поданим клопотання, вислухавши пояснення учасників, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 248 та ст. 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, наполягає, що у зазначених журналах міститься не його підпис щодо отримання скарг, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

За таких обставин з метою усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рогозіна О.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рогозіна О.В. - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- ким ОСОБА_1 , чи іншою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_1 виконано підпис від імені ОСОБА_1 у журналі реєстрації вхідної документів за 26.09.2023 року в графі 10 «Рижов» та графі 11?

- ким ОСОБА_1 чи іншою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_1 - виконано підпис від імені ОСОБА_1 у журналі реєстрації вхідних документів 21.08.2023 року в графі 9?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13 ЗВ ДНДІСЕ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту в розпорядження матеріали справи № 334/10397/23, провадження № 3/334/80/24.

Витрати на виконання судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Висновок експерта після проведення експертизи направити на адресу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.