Провадження №: 3/336/1539/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 (командир 2 взводу 2 роти), місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, які містять протокол в/ч НОМЕР_2 № 110 від 11.02.2024 року, складений заступником командира батальйону військової частини НОМЕР_2 з морально-психологічного забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_2 , про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Як зазначено у вищевказаному протоколі «11 лютого 2024 року заступником командира військової частини НОМЕР_2 з морально-психологічного забезпечення було проведено службове розслідування щодо фактів недбалого ставлення до військової служби молодшим лейтенантом ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Під час службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 безвідповідально та поверхнево ставиться до військової служби та не контролює ввірений йому особовий склад підрозділу, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, статтею 172-15 КУпАП встановлено спеціальний суб`єкт вчинення адміністративного правопорушення - військова службова особа. Визначення терміну «військова службова особа» розкрито у примітці до статті 172-13 КУпАП - це військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Із суб`єктивної сторони недбале ставлення військової службової особи до військової служби припускає умисел, тобто виражається в умисній формі вини.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Тобто, при вирішенні питання щодо кваліфікації дій військовослужбовців необхідно в протоколі про адміністративне правопорушення чітко зазначити, в чому проявилося недбале ставлення до військової служби.

Разом з тим, викладена в протоколі в/ч НОМЕР_2 № 110 про військове адміністративне правопорушення від 11.02.2024 фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме у протоколі не конкретизовано, в чому саме полягало недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби, тобто протокол не містить ознак об`єктивної сторони даного правопорушення.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 8, 27, 34, 35, 172-15, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.А.Галущенко