Справа № 157/2214/23
Провадження №3/157/89/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Федчика С.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 листопада 2023 року в 13 год 16 хв, на автодорозі сполученням с. Клітицьк та с. Гута-Камінська Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця, чим порушив пункти 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18 листопада 2023 року в 13 год 16 хв, на автодорозі сполученням с. Клітицьк та с. Гута-Камінська Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються суддею одночасно, тому є підстави для їх об`єднання в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що не помітив проблискових маячків службового автомобіля поліції, а тому не зупинився на їх вимогу. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки алкогольних напоїв не вживав.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Федчик С.В. у судовому засіданні заперечив факт вчинення його підзахисним адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Федчика С.В., вивчивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справ, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами.

Зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №230673, серії ДПР18 №230674 від 18 листопада 2023 року, в яких викладена суть правопорушень, що інкримінуються особі, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 листопада 2023 року, відеозаписом з реєстратора поліцейського, з яких вбачається, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Та обставина, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не виконав вимоги про зупинку підтверджується тим же відеозаписом, на якому зафіксовано рух автомобіля та тривале переслідування й затримання водія. Наведене спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що він не помітив проблискових мачків, за допомогою яких поліцейські подавали йому знак про зупинку.

Правомірність зупинки транспортного засобу у цьому випадку підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №733392 від 18 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та яка набрала законної сили.

Оскільки факт невиконання законної вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та відмова пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом підтверджено належними доказами, тому клопотання захисника про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення до задоволення не підлягає.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи характер вчинених адмінправопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адмінстягненню, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 36, 122-2, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що на підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б.С. Гамула