Справа № 606/273/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маркушевського Б.Ф.,

розглянувши справу, яка надійшла із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу опорного навчального закладу "Ласковецька загальноосвітня школа I-III ступенів Теребовлянської міської ради Тернопільської області", -

за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2024 року о 00 год. 15 хв. в с.Ласківці вул.Заставок, 30, Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2107», н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії та після притягнення до адміністративної відповідальності 26.08.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1«а» ПДР України, та вчинив тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Даючи пояснення суду ОСОБА_1 вказав, що він не має права керувати транспортними засобами. Дійсно у серпні 2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ознаками за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв"язку із чим на нього було накладено штраф. Підтвердив, що 27 січня 2024 року після опівночі керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2107», н.з. НОМЕР_1 , у с.Ласківці Тернопільського району Тернопільської області, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, Правил дорожнього руху він не порушував, а працівники поліції його безпідставно зупинили, не маюи для цього правових підстав, передбачених ст.35 Закону України "Про Національну поліцію".

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Маркушевський Б.Ф. зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, відсутня, оскільки комендантська година, яка була причиною зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , не дає підстави для зупинки такого транспортного засобу, не охоплюється підставами для зупинки транспортного засобу, передбаченими ст.35 Закону України "Про Національну поліцію". Справу просить закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, полягає, зокрема у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПР18 № 465529 від 26.08.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

Однак, 27.01.2024 року о 00 год. 15 хв. в с.Ласківці вул.Заставок, 30, Тернопільського району ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2107», номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується такими доказами, а саме:

- відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля працівників поліції та з нагрудної камери працівника патрульної поліції № 0097, із яких вбачається, що 27.01.2024 року о 00 год. 15 хв. в с.Ласківці Тернопільського району патрульними поліцейськими був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ - 2107», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Причиною зупинки стало те, що він даним автомобілем керував у комендантську годину (27.01.2024.00.15).

Крім цього, із рапорта поліцейського СР ПП ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ігоря Лукачика від 27.01.2024 вбачається, що причиною зупинки транспортного засобу також стало те, що автомобіль здійснював рух в період дії на території Тернопільської області комендантської години;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПР18 № 465529 від 26.08.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн;

Крім цього, обставини, встановлені судом, узгоджуються із даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181677 від 27.01.2024, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Щодо наявності підстав для зупинки транспортного засобу суд зазначає таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Так, згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб. Також відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і надалі, в тому числі і на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Вказані обставини свідчать про те, що станом на 27.01.2024 року, тобто на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення, на території України діяв режим воєнного стану.

Також 26.02.2022 року наказом начальника Тернопільської обласної військової адміністрації на території Тернопільської області встановлена комендантська година з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. При цьому, 14.04.2022 року тривалість комендантської години була змінена та встановлена з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., а з 01.04.2023 - з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Згідно з п. 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573, під час дії комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності.

На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що 27.01.2024 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом під час дії комендантської години, що давало працівникам поліції підстави відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» здійснити зупинку такого транспортного засобу.

Указані обставини свідчать про наявність законної підстави зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу та дотримання працівниками поліції вимог закону щодо порядку здійснення такої зупинки.

Таким чином, суд доходить висновку, що у даному випадку має місце повторність вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом з тим, зі змісту ст.13 КУпАП випливає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення було 16 років, суд вважає за доцільне застосувати стосовно нього захід впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, оскільки на думку суду, даний захід буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 23, 24-1, 33, 251-252, 283-285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього із застосуванням ст.24-1 КУпАП захід впливу попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 12 березня 2024 року.

Суддя: