г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/992/24
Номер провадження 3/213/684/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 до суду, після дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №347407, складений 13 лютого 2024 року, за змістом якого: 13,02.2024 близько 16:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем мешкання умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство та порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 року.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явились. Червонящий про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. ОСОБА_2 надала заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із примиренням з ОСОБА_1 , викликала поліцію для того, щоб налякати та провчити його.

За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за їх відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за наступними підставами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що обставини, які викладені в адміністративному протоколі, не підтверджуються жодним доказом. Матеріали справи навпаки містять певні протиріччя щодо зазначеної події: в рапорті інспектора-чергового зазначено, що зі служби 102 надійшло повідомлення, що заявницю б`є чоловік, викинув її речі в під`їзд та вигнав її з дому; в Протоколі прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмових поясненнях ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 вчинив сварку на побутовому ґрунті, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, розкидав її речі, її це налякало і вона вибігла з квартири. При цьому, в заяві до суду потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що викликала поліцію, щоб налякати та провчити ОСОБА_1 .

Таким чином, за наявності вищевикладеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, немає - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В.В.Попов.