Cправа № 611/69/24
н/п 3/611/181/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської область, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Павлоградським МВ УМВС У в Дніпропетровській області 09.02.2006, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З адмінпротоколу серії ААД № 010434 вбачається, що 12 січня 2024 року близько 00 годині 48 хвилин по вулиці Першотравневій, в м. Барвінкове Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «CHERY», державний номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом та не увімкнув світовий сигнал повороту, за що, відповідно, працівниками поліції його було зупинено. При цьому, він не мав ознак алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду на визначення такого стану. Незважаючи на це працівники поліції склали стосовно нього адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідальність особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за: 1) керування транспортним засобом у стані сп`яніння; 2) відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння; 3) передача керування особі, яка перебуває у стані сп`яніння.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду № 1103 від 17.12.2008 (в чинній на час зупинки ТЗ редакції) далі по тексту Порядок, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно п. 6-8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Зокрема у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру.

Однак, інформація з диску з відеозаписом події, що відбувалася 12.01.2024 за участі ОСОБА_1 не зчитується, у зв`язку з чим, постановою судді Барвінківського райсуду Харківської області від 06.02.2024 матеріали справи були направлені до відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для доопрацювання. На виконання вказаної постанови працівниками поліції повторно було здійснено запис інформації на новий диск, однак відтворити інформацію з указаного диску не можливо. 20.03.2024 постановою суддя Барвінківського райсуду Харківської області повторно було направлено матеріали адміністративної справи для доопрацювання. 27.03.2024 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повернувся після доопрацювання, але недоліки усунуті не були. Таким чином, працівниками поліції не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі просить закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Однак вище зазначені вимоги Порядку працівниками поліції не дотримано, а саме не забезпечено участь двох свідків.

Тому протокол про адміністративне правопорушення від 12.012024, не є допустимим доказом у справі, так як при його складанні не було дотримано вище вказані вимоги щодо огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та рапорт поліцейського інспектора, що містяться в матеріалах справи, не є належним доказом ухилення особи від огляду на визначення стану сп`яніння.

Долучені до матеріалів справи DVD-диски: диск № 1 не виконується завантаження вмісту диска (пошкоджений), диск № 2 не містить інформації для копіювання (чистий).

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що огляд на стан сп`яніння має відбуватися саме в установленому законом порядку, однак такий порядок працівниками поліції не дотримано. Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів ухилення ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння. А тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв