Справа № 216/507/24
Провадження № 3/216/1150/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дачне Широківського району Дніпропетровської області, громадянку України, яка не працює, раніше притягалася до адміністративної відповідальності 25 серпня 2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серії ВАД № 348905 про адміністративне правопорушення від 11 січня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 06 січня 2024 року близько 23.10 годин за адресою: АДРЕСА_1 повторно протягом року при перевірці за місцем мешкання була відсутня вдома, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року. Тим самим вчинила дії, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 348913 від 19 лютого 2024 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 06 лютого 2024 року в період часу з 09.00 години до 16.00 години повторно протягом року не прибула на реєстрацію до органів поліції без поважної на то причини, чим порушила обмеження встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 січня 2024 року. Тим самим вчинила дії, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 348885 від 19 лютого 2024 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 10 лютого 2024 року близько 22.20 годин за адресою: АДРЕСА_1 повторно протягом року при перевірці за місцем мешкання була відсутня вдома, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року. Тим самим вчинила дії, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 348884 від 21 лютого 2024 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 13 лютого 2024 року в період часу з 09.00 години до 16.00 години повторно протягом року не прибула на реєстрацію до органів поліції без поважної на то причини, чим порушила обмеження встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 січня 2024 року. Тим самим вчинила дії, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 348916 від 08 березня 2024 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 27 лютого 2024 року в період часу з 09.00 години до 16.00 години повторно протягом року не прибула на реєстрацію до органів поліції без поважної на то причини, чим порушила обмеження встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 січня 2024 року. Тим самим вчинила дії, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 348917 від 08 березня 2024 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 02 березня 2024 року близько 23.34 годин за адресою: АДРЕСА_1 повторно протягом року при перевірці за місцем мешкання була відсутня вдома, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року. Тим самим вчинила дії, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, відповідно до письмових пояснень, остання свою вину визнала.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою на те посадовою особою, які містять обов`язкові відомості, визначені ч. 1 ст. 256 КУпАП, та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення й особу порушника;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

- рапортами працівників поліції СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- ухвалами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року та 08 січня 2024 року.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов`язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті, а саме штраф, що на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.187, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/507/24 номер провадження 3/216/1150/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/1865/24 номер провадження 3/216/1147/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/1868/24 номер провадження 3/216/1149/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/1867/24 номер провадження 3/216/1148/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/1863/24 номер провадження 3/216/1145/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/1864/24 номер провадження 3/216/1146/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, під єдиним номером 216/507/24 номер провадження 3/216/1150/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В.Онопченко