Справа № 461/7027/23 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/1638/23 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю секретаря Гудими Л.М.

захисника-адвоката Ляшенка О.В.,

представника Львівської митниці Державної митної служби України Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференії справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України про порушення митних правил за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , захисника Ляшенка О.В. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2023 року

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2023 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 542438,55 грн.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0999/20900/23 від 01.08.2023, а саме: дитяче взуття (кросівки) торгівельної марки TWISTEDX різних розмірів арт. YHYС005. Код товару , 77 пар; Дитяче взуття (кросівки) торгівельної марки TWISTEDX різних розмірів арт. WDМ0018. Код товару 00, 70 пар; Дитяче взуття (кросівки) торгівельної марки TWISTEDX різних розмірів WCA0026. Код товару , 20 пар; Дитяче взуття (кросівки) торгівельної марки TWISTEDX різних розмірів арт. WDM0064. Код товару , 17 пар; Дитяче взуття (кросівки) торгівельної марки TWISTEDX різних розмірів арт. WDM0048. Код товару , 13 пар; Дитяче взуття (кросівки) торгівельної марки TWISTEDX різних розмірів арт. СDМ0005. Код товару , 2 пари; Дитяче взуття (кросівки) торгівельної марки TWISTEDX різних розмірів арт.YСА002. Код товару , 1 пара, загальною кількістю 200 пар, вагою 167 кг та вартістю 542438,55 грн. конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 5981,38 грн.

Згідно з постановою 29.07.2023 о 22:26 год. в зону митного контролю пункту пропуску Рава-Руська - Хребенне митного поста Рава-Руська Львівської митниці в`їхав тягач марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки Krone реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 з вантажем товари гуманітарної допомоги, загальною вагою 10237,50 кг, який переміщувався на адресу Благодійної організації Я ДОПОМОЖУ (вул. Відважних 10, м. Одеса, 65122, ).

Як підставу для переміщення товарів громадянином України до митного контролю та оформлення подано наступні документи:- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №52365896 від 29.07.2023; рахунок-проформа №28-07/23-2023 від 28.07.2023;підтвердження вивезення товару з території Європейського Союзу (Potwierdzenie/Confirmation) від 28.07.2023; митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, подана громадянином України на товар гуманітарна допомога загальною вагою 10237,5 кг.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України тягачем марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки Krone реєстраційний номер НОМЕР_2 на адресу Благодійної організації Я ДОПОМОЖУ (вул. Відважних 10, м. Одеса, 65122, ) переміщується вантаж: товари гуманітарної допомоги 10237,5 кг:- продукти харчування (рис) 2 вантажних місця 750 кг; підгузники 3 вантажних місця 253,5 кг; серветки вологі 3 вантажних місця 270 кг; Actigel 1 вантажне місце 330 кг; мильниці 1 вантажне місце 86 кг; гігієнічні товари в наборах 4 вантажних місця 523 кг; антисептик Hydrex Han Rub 3 вантажних місця 1290 кг; диспенсер Prevens Ecolab Dispenser 1 вантажне місце 85 кг; бальзам для тіла 4 вантажних місця 1540 кг; одяг в асортименті (худі, футболки, топи, штани, сукні, майки) 161 вантажне місце 585 кг; взуття в асартименті (кросівки, ботинки) 51 вантажне місце 467 кг; чохли термічні для пелет 4 вантажних місця 254 кг; Stand Pole Aluminium 2 вантажних місця 740 кг; Flor Stand For Disp 1 вантажне місце 340 кг; плівка пакувальна 1 вантажне місце 335 кг; товари для дому (ковдри, карімат, спальний мішок, чашки, сумки дитячі) 86 вантажних місця 854 кг; велосипеди 1 вантажне місце 240 кг, іграшки дитячі 154 вантажних місця 1295 кг. Відправником вказаних товарів зазначено організацію FUNDACJA KOOPERACJA ( АДРЕСА_2 ).

Під час здійснення митного контролю, а саме у ході проведення повного митного огляду, встановлено, що в середній частині напівпричепа, окрім заявлених у митній декларації та товаросупровідних документах товарів, у картонному ящику на піддоні знаходилося дитяче взуття (кросівки) торгівельної марки TWISTEDX різних розмірів, у тому числі арт. YHYC005 77 пар, арт. WDM0018 70 пар, арт. WCA0026 20 пар, арт. WDM0064 17 пар, арт. WDM0048 13 пар, арт. CDM0005 2 пари, арт.YCA002 1 пара, загальною вагою 167 кг. Інформація про цей вантажі відсутня, як у декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, так і у товаросупровідних документах.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про гуманітарну допомогу 1192-XIV від 22.10.1999 (зі змінами та доповненнями, гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації".

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів від 01.03.2022 №174 Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану передбачено, що на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, (у даному випадку громадянином України ОСОБА_1 ) за формою, визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 257 Митного Кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. У свою чергу частиною 2 статті 266 Митного Кодексу України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Проте перед подачею митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою гр. України не скористався наданим йому правом.

Згідно з ч. 8 статті 264 Митного Кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У наданому поясненні громадянин ОСОБА_1 пояснив, що не був присутній під час завантаження товару, а декларування вантажу товари гуманітарної допомоги проводив на підставі, отриманих документів під час завантаження.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , посадова особа (водій) підприємства ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) вчинив недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари (дитяче взуття (кросівки) торгівельної марки TWISTEDX різних розмірів), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ст. 472 МК України.

На постанову судді Надточій Ю.Я., захисник Ляшенко О.В. подали апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вилучений товар повернути Благодійній організації «Я ДОПОМОЖУ».

Зазначають, що ОСОБА_1 та захисник не знали про наявність постанови у судовому засіданні участі не брали.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що як визначено затвердженою Декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою - Додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2022 року № 174 зокрема, пунктом 9. Вид допомоги в декларації зазначається «Категорія товару» і орієнтовна вага.

Подана ОСОБА_1 та прийнята без заперечень митним орган декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, форма якої відповідає додатку №1 містила та містить належним чином заповнені графи, пункти.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказував, що він не був присутній при завантаженні гуманітарної допомоги, тому не знав про можливу наявність продукції гуманітарної допомоги, яка не зазначена у товаросупровідних документах.

Також з протоколу про порушення митних правил слідує, що ОСОБА_1 є водієм перевізника, тому переміщував вищезазначені товари як перевізник.

В Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, зазначено, що розбіжностей у вазі не має, і переважування митним органом не здійснювались (не перевірялись). Про це вказано у п.8.3.1 вказаного акту. Отже у митного органу сумнівів у розмірі заявленої ваги гуманітарної допомоги не було.

Митним органом відбулась «підміна» як термінологічна так і вагових чинників. Вага у декларації та усіх товаросупровідних документах однакова, але митний орган не зазначає, що вага різна між заявленою та фактичною, а вказує лише, що «знаходиться» картонний ящик на піддоні.

Інвойс, декларація, СMR не містять такого кількісного чинника як картонний ящик чи піддон - є товарні місця та відповідна вага у кілограмах і саме цього (таких кількісно-вагових чинників) вимагає постанова Кабінету Міністрів України від «1» березня 2022 року № 174.

Протокол про порушення митних правил не містить вагових розбіжностей у задекларованому товарі, доказів зважування гуманітарної допомоги не має.

Таким чином не зазначення розбіжностей у вазі (кг), чи кількості місць згідно з інвойсу-проформи, свідчить про їх відсутність.

Отже, співставлення назв, кількісних показників свідчать про відсутність порушень будь-яких положень МК України, зокрема й ст. 472 МК України.

Митний орган не довів доказами наявність розбіжностей у задекларованої гуманітарної допомоги.

Звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 268 МК України встановлено, що навіть допущені у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення та його безпідставно притягнуто до відповідальності.

Наголошує, що Акт (а.с. 15) у верхній частині містить позначку, що обстеження є повним. Однак, фактично у п.8.3.4. цього ж акту вказано інше. Акт не містить доказів, як того вимагає ч. 2 ст. 338 МК України, стосовно розбіжностей у пакувальних місцях та відповідних ним згідно товаросупровідних документів ваговим чинникам - кілограмам.

Міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) заповнена належним чином та містять інформацію щодо відправника та отримувача вантажу, вказано вид товару - гуманітарна допомога (графа 6), маса вантажу (графа 11 - 16042,00 kg), що співпадає з тими даними, які зазначені ОСОБА_1 у декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

Слід зазначити, що CMR не є документом, яка заповняється водієм ОСОБА_1 , адже CMR є підтвердженням укладання контракту між контрагентами: продавцем, перевізником і замовником.

Транспортна накладна CMR виписується для підтвердження укладення договору перевезення, який визначає відповідальність відправника, перевізника та одержувача товару, а відтак внесення інформації до CMR здійснюється комплексно, а оскільки в CMR № 46985365 від 30.06.2023 інформація відповідає тій, що зазначена у декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, то не має підстав стверджувати про наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дій, передбачених ст. 472 МК України.

Захисник Ляшенко О.В., який брав участь в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви, просить постанову судді скасувати, а справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник Львівської митниці Зирянов О.Ю. постанову судді вважає законною та обґрунтованою, просить судове рішення залишити без зміни.

Заслухавши пояснення захисника Ляшенка О.В., представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до диспозиції ст. 472 МК України зазначається про недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

29.07.2023 декларантом ОСОБА_1 подано митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на товар гуманітарна допомога загальною вагою 10237,5 кг, також було надано міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №52365896 від 29.07.2023; рахунок-проформа №28-07/23-2023 від 28.07.2023; підтвердження вивезення товару з території Європейського Союзу (Potwierdzenie/Confirmation) від 28.07.2023.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України тягачем марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки Krone реєстраційний номер НОМЕР_2 на адресу Благодійної організації Я ДОПОМОЖУ (вул. Відважних 10, м. Одеса, 65122, ) переміщується вантаж: товари гуманітарної допомоги 10237,5 кг:- продукти харчування (рис) 2 вантажних місця 750 кг; підгузники 3 вантажних місця 253,5 кг; серветки вологі 3 вантажних місця 270 кг; Actigel 1 вантажне місце 330 кг; мильниці 1 вантажне місце 86 кг; гігієнічні товари в наборах 4 вантажних місця 523 кг; антисептик Hydrex Han Rub 3 вантажних місця 1290 кг; диспенсер Prevens Ecolab Dispenser 1 вантажне місце 85 кг; бальзам для тіла 4 вантажних місця 1540 кг; одяг в асортименті (худі, футболки, топи, штани, сукні, майки) 161 вантажне місце 585 кг; взуття в асартименті (кросівки, ботинки) 51 вантажне місце 467 кг; чохли термічні для пелет 4 вантажних місця 254 кг; Stand Pole Aluminium 2 вантажних місця 740 кг; Flor Stand For Disp 1 вантажне місце 340 кг; плівка пакувальна 1 вантажне місце 335 кг; товари для дому (ковдри, карімат, спальний мішок, чашки, сумки дитячі) 86 вантажних місця 854 кг; велосипеди 1 вантажне місце 240 кг, іграшки дитячі 154 вантажних місця 1295 кг. Відправником вказаних товарів зазначено організацію FUNDACJA KOOPERACJA ( АДРЕСА_2 ).

Під час здійснення митного контролю, а саме у ході проведення повного митного огляду, окрім заявлених у митній декларації та товаросупровідних документах товарів, у було виявлено дитяче взуття (кросівки) торгівельної марки TWISTEDX різних розмірів, у тому числі арт. YHYC005 77 пар, арт. WDM0018 70 пар, арт. WCA0026 20 пар, арт. WDM0064 17 пар, арт. WDM0048 13 пар, арт. CDM0005 2 пари, арт.YCA002 1 пара, загальною вагою 167 кг. Інформація про цей вантаж відсутня, як у декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, так і у товаросупровідних документах.

Викладений у судовому рішенні висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про порушення митних правил № 0999/20900/23 від 01.08.2023 (а.с. 1-5); митною декларацією від 01.08.2023 (а.с. 6); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багаж (а.с. 12); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2023; описом вилучених предметів; копією контрольного талону серія TJC номер 071992 для проходження по «червоному коридору»; висновком №-0688 від 22.08.2023; доповідною та службовою запискою.

При розгляді справи в суді першої інстанції суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи й обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відтак, матеріалами справи повністю доведена винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що було належним чином встановлено районним судом та перевірено апеляційним.

Щодо доводів захисника про те, що у ОСОБА_1 не було умислу на приховування товару, оскільки він не завантажував даний товар та не перевіряв його наявність, то такі доводи є необґрунтованими виходячи з наступного.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Згідно з ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, виробника, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД, вартість товару, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно з ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Відповідно до вимог ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п.п.8.5.а, 8.5.б, 8.5.г, 8.6.а, 8.6.в ст.257 МК України декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД, ставки податків, суми митних платежів.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що порушенням митних правил за ст. 472 МК України може бути вчинено із необережності, а те, що ОСОБА_1 не брав участі при завантажені товару, та не здійснював контролю за ним - не звільняє його від відповідальності, оскільки законом визначено, що саме декларант несе повну відповідальність за відомості, внесені у декларації, а тому він повинна контролювати та перевіряти товар, що ввозився.

ОСОБА_1 мав право самостійно визначати необхідність здійснення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, однак таким правом не скористався та подав митну декларацію до митного оформлення, чим заявив за встановленою формою точні відомості про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомості, необхідні для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, тобто підтвердив, що заявлені ним товари в повній мірі відповідають тим, що були переміщені через митний кордон.

Таким чином, усі інші доводи апеляційної скраги, які в ній викладені і наведені захисником в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення, жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, оскільки вони перевірялись місцевим судом, який дав їм правильну юридичну оцінку, а на думку апеляційного суду зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і, фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 472 МК України шляхом закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про нездійснення вагових характеристик товарів суд апеляційної інстанції вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки керуючись поняттям "партія товару" кількість місць повинна бути зазначена в кожному окремому товарно-транспортному документі на перевезення та відповідати заявленому в митній декларації, а не бути сумою ваги за різними товарно-транспортними документами. Так, за результатами митного огляду виявлено саме невідповідність заявлених місць згідно з вказаними СМR. Тому, доводи апеляційної скарги в цій частині не свідчать про порушення процедури проходження огляду враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, що полягає у недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, кількість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відсутність умислу на вчинення правопорушення, на яке посилається апелянт, не звільняють декларанта від обов`язку належним чином відобразити у декларації товар, який перевозиться, що само по собі передбачає необхідність огляду товару або вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на правильне відображення у декларації товару, який перевозиться, а відтак не спростовує обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил.

Доводи апеляційної скарги, що у діях ОСОБА_1 відсутній умисел, як підставу для скасування постанови, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки із врахуванням вимог ч. 2 ст. 266 МК України, ОСОБА_1 не скористався своїм правом та перед початком декларування не провів огляд товару.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Експертиза в справі призначена та проведена відповідно до вимог ст.ст. 515, 516 МК України, тому висновок експерта є належним та допустимим доказом у справі й при визначенні вартості переміщуваного товару обгрунтовано взятий до уваги судом першої інстанції.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б перешкодили судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, допущено не було.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Постанова судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 528 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 , захиснику Ляшенку О.В. строк апеляційного оскарження.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , захисника Ляшенка О.В. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах