Справа № 128/1209/23
Провадження № 33/801/110/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Ан Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 3.01.2024 року по справі № 128/1209/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 3.01.2024 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, захисником Ан І. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 15.01.2024 року подано на електронну пошту Вінницького районного суду Вінницької області апеляційну скаргу (вх. № ЕП-220/24 від 16.01.2024 року), в якій просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін (частина друга статті 271 КУпАП).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18).

Як видно зі справи, апеляційна скарга подана захисником Ан І. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ..

До апеляційної скарги захисником не додано копію договору про надання правничої допомоги або ордер, до якого обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Доказів, що захисник Ан І. М. має право представляти інтереси ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді суду не надано.

На аркуші справи 10-11 міститься лише копія свідоцтва серії НОМЕР_1 про право на заняття адвокатською діяльністю Ан І. М. та копія ордера № 1069155 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Ан І. М. на підставі договору про надання правничої допомоги № 207/03-23 від 31.03.2023 року у Вінницькому районному суді Вінницької області.

Інших доказів на підтвердження повноважень захисника Ан І. М. в матеріалах справи немає, а тому необґрунтованим є посилання в апеляційній скарзі на те, що повноваження адвоката містяться у матеріалах справи.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника Ан І. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 3.01.2024 року по справі № 128/1209/23 підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до частини другої статті 294 КУпАП.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права, після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, повторно звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши поважні причини пропуску строку на оскарження постанови суду.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Ан Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 3.01.2024 року по справі № 128/1209/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота