Справа №687/350/24
№3/687/242/2024
П О С Т А Н О В А
21 березня 2024 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором у в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На підставі відпускного квитка № 962 від 26.02.2024 року ОСОБА_1 надано частішу щорічної основної відпустки тривалістю 15 календарних днів з 27 лютого по 12.03.2024 року. До виконання службових обов`язків приступити о 08 год. 00хв. 13.03.2024 року. Однак, у зазначений час солдат ОСОБА_1 не прибув. До тимчасового місця розташування підрозділу, вищевказаний військовослужбовець прибув 13.03.2024 року о 21 год. 30 хв.. Таким чином, без будь-яких поважних причин та підтверджуючих документів, солдат ОСОБА_1 був відсутній в місці тимчасового перебування більше 12 годин, чим порушив вимоги ст.11, ст.16 Статуту внутрішньої служби Статуту Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім того, 13 березня 2024 року о 21 год. 30 хв. молодшим сержантом ОСОБА_2 в тимчасовому місці перебування, було виявлено солдата ОСОБА_1 , з можливими ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №20 від 13.03.2024 року КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня». Висновок: перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги абз.7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України, а саме не вживати під час проходження військової служби (крім медичного огляду) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №119967 від 14.03.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , відпускним квитком від 26.02.2024 року, рапортом.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №119966 від 14.03.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №20 від 13.03.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,41%, письмовим поясненням ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , №687/350/24, провадження №3/687/242/2024, №687/351/24, провадження №3/687/243/2024, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/350/24, провадження №3/687/242/2024.
При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 172-11, 172-20, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти стягнення:
- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.,
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.