Справа № 692/277/24
Провадження № 3/692/212/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , вдівця, маючого 3 групу інвалідності, не працюючого, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297861 від 02.03.2024 року, 02.03.2024 року близько 11 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснив торгівлю тютюновим виробом, а саме абак з рук гр. ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 30 гривень, чим порушив п.10 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання обігу спирту та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вирощує вдома тютюн для власних потреб, так як має низькі доходи, отримує пенсію по інвалідності та не працює. Зазначив, що надалі не буде допускати подібних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297861 від 02.03.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2024 року;

-рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВПстаршого сержанта поліції Богославця К.Б. від 02.03.2024 року;

-усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на матеріали справи, незначний об?єм реалізованого тютюну, визнання вини особою, обставини за яких було скоєно правопорушення та ставлення особи до свого вчинку, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 156, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судовий збір з останнього не стягувати.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя