Провадження № 3/760/559/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 522072 від 21.11.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 21.11.2023 р. о 08 год. 20 хв. у м. Києві по вулиці Кудряшова на перехресті з вул. В.Липківського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Ползунова, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б), 10.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 21.11.2023 року, керуючи автомобілем CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Кудряшова, де в одному напрямку була одна смуга, мав намір повертати ліворуч, на зелений сигнал виїхав на перехрестя та почав виконувати маневр повороту ліворуч, після чого побачив автомобіль BMW, який рухався у другому ряді зустрічної смуги та повертав праворуч, тому він зупинився, після чого побачив на перехресті транспортний засіб VOLKSWAGEN Caddy білого кольору, який рухався прямо у своїй смузі руху - по зустрічній, минаючи перехрестя на дозволений сигнал світлофора, після чого відбулось зіткнення. Зазначив, що у нього не було можливості від`їхати кудись, він стояв на місці, не рухався, планував їхати на ліво, в момент зіткнення також руху не здійснював. Вважає, що він не є винуватцем ДТП, оскільки він не створював аварійну обстановку та в момент зіткнення не здійснював рух свого транспортного засобу. Також, просив долучити до матеріалів справи фотокартки з місця ДТП.

В судове засідання прибув водій транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddy д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 21.11.2023 р., рухався прямо з вул. Ползунова на вул. Кудряшова, проїжджаючи перехрестя. Зазначив, що здійснював рух у другому ряді, після чого перелаштувався в перший. Так, перед ним рухався транспортний засіб BMW, який повертав праворуч, він здійснював рух прямо на дозволений сигнал світлофора, та побачив автомобіль CHEVROLET, який здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3.б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 522072 від 21.11.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 21.11.2023 р. о 08 год. 20 хв. у м. Києві по вулиці Кудряшова на перехресті з вул. В.Липківського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Ползунова, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП від 21.11.2023 р., на якій зображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце їх зіткнення, технічні ушкодження, заподіяні внаслідок ДТП транспортним засобам /а. с. 2/.

Зі змісту письмових пояснень водія ОСОБА_1 слідує, що він 21.11.2023 року о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_1 , рухався прямо у м. Києві по вул. Кудряшова, зупинився на перехресті вул. Кудряшова та вул. В. Липківського. На зелений сигнал світлофору потроху рушив вперед з увімкненим сигналом повороту ліворуч, зупинився на перехресті для пропуску зустрічних автомобілів, які рухались по вулиці Кудряшова. Огляд перекрив автомобіль, який стояв перед ним та повертав з вул. Кудряшова на вул. В.Липківського праворуч, зі сторони Південного вокзалу, залишаючись на місці, чекав своєї черги для повороту. Водночас, побачив автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який рухався на нього зі сторони вул. Кудряшова від вокзалу, хотів здати назад, але не встиг, внаслідок чого відбулось зіткнення. Зазначив, що водій автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору здійснив удар у передню частину його транспортного засобу, в результаті якого він вдарився головою об дах свого автомобіля, діти які знаходились разом з ним у автомобілі не постраждали, після чого він включив сигнал аварійної зупинки, перевіривши дітей, відстібнувся, заглушив автомобіль та вийшов з нього. Так, перевіривши стан свого транспортного засобу CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_1 , викликав поліцію та став їх чекати, перед цим виставивши попереджувальний знак /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що 21.11.2023 року о 08 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Липківського, перетинав перехрестя в напрямку вул. Кудряшова в другому ряду на зелений сигнал світлофору, на перехресті побачив CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював маневр повороту на вул. Урицького. Так, зрозумівши, що водій CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_1 не встинає зробити маневр, застосував екстрене гальмування, однак уникнути ДТП не зміг /а. с. 4/.

Суд дослідив фотокартки, долучені під час судового засідання, які підтверджують порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України та узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б), 10.5 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, водій ОСОБА_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч на перехресті, повинен був керуватись вимогами п.п. 2.3.б), 10.5 ПДР України, зокрема: стежити за дорожньою обстановкою та виконувати маневр так, щоб не створити небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху, так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху. Чого з боку водія ОСОБА_1 здійснено не було, що і стало причиною створення аварійної обстановки та зіткнення транспортних засобів. При цьому, аналізуючи доводи водія ОСОБА_1 , пов`язані із тим, що причиною ДТП було порушення з боку водія транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddy д.н.з. НОМЕР_2 вимог ПДР України, то суд зазначає, що дії останнього не перебувають у прямому причинному зв`язку із подією ДТП, оскільки водій даного транспортного засобу своїми діями не створював аварійної обстановки.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, беручи до уваги покази водіїв у судовому засіданні, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова