КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2767/23
провадження № 3/133/121/24
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює баристоюу ФОП « ОСОБА_2 », АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 623994 від 06 вересня 2023 року, 06.09.2023 року о 16 год. 07 хв. по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в якості продавця-бариста здійснила реалізацію, а саме роздрібну торгівлю електронної одноразової сигарети YAAL-1500 без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину не визнала. Вказала, що вона була продавцем -баристою у ФОП " ОСОБА_2 ", однак продажу сигарет у вказані дату та час не здійснювала; зараз працює в іншому місці.
У відповідності до запису відеокамери, який поліцейські надали до суду, час початку перевірки становить 06.09.2023 року о 21 год.34 хв, що суперечить запису відеокамери спостереження встановленої в кафе бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого поліцейські розпочали перевірку 15год.35 хв. 06.09.2023 - ще до того як зазначено в наданому до суду поліцейськими підробленому товарному чекові 16 год. 07 хв.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, вивчивши матеріали справи, та долучені стороною захисту докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАПдозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку (до такого висновку прийшов Верховний Суд у справі № 308/8763/15-а, постанова від 11 липня 2018 року).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 623994 від 06 вересня 2023 року, правопорушення було вчинено 06.09.2023, тобто на час розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який визначений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю. При цьому, з огляду на позицію, висловленоу Верховним Судом, питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, зокрема, наявності або відсутності її вини, не є можливим, оскільки закінчення строків притягнення до відповідальності виключає не лише можливість накласти стягнення на особу, а й саме провадження у справі.
Таким чином, суд закриває провадження у справі на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП.
Виходячи із викладеного керуючись ч. 2 ст. 38 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

09.01.24