Провадження №3/389/1986/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли із сектору превенції відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Звенигородка Черкаської області, громадянки України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №239354 від 14.11.2023, ОСОБА_1 близько 17.00 год 31.10.2023 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення останньою крадіжки корму для тварин в Благодійній організації «Дай лапу», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи сповіщена належним чином шляхом надіслання судової повістки в електронній формі в месенджер «Viber» на мобільний номер телефону, вказаний у її заяві про отримання судових повісток в електронному вигляді, що відповідає Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА від 23.01.2023 №28.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення частини першої статті 184 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 близько 17.00 год 31.10.2023 за місцем свого проживання ухилилася від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , що призвело до вчинення останньою крадіжки корму для тварин в Благодійній організації «Дай лапу».

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, до протоколу долучені: рапорт помічника чергового відділу поліції №1 (м.Знам`янка) від 07.11.2023, протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.11.2023; письмові пояснення ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст.150 СК України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №239354 від 14.11.2023 стосовно ОСОБА_1 не вказано, в який спосіб і в чому конкретно полягає ухилення останньої від виконання нею обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та які саме неправомірні діяння/бездіяльність вказують на її ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою суду від 01.12.2023 повертався для належного оформлення, оскільки було встановлено, що уповноважена особа, складаючи протокол, дійшла помилкового висновку щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , так як остання притягається до адміністративної відповідальності за ухилення від виховання доньки, що призвело до вчинення останньою крадіжки. Вказані дії, у разі їх настання, мають ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП або ж ч.4 ст.184 КУпАП, в залежності, яка саме стаття інкримінована ОСОБА_2 .

На виконання вказаного судового рішення інспектором до матеріалів справи долучено рапорт, з якого вбачається, що особа, у якої було здійснено крадіжку, відмовилася від притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а тому інспектор, з метою недопущення повторних випадків вчинення правопорушень неповнолітньою ОСОБА_2 та приділенню останній більше батьківської уваги, склала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно матері неповнолітньої - ОСОБА_1 .

Проте, суддя вважає зазначені у рапорті обставини необгрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для складання протоколу стосовно ОСОБА_1 та, відповідно, притягнення її до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

Сам факт здійснення неповнолітньою крадіжки не свідчить про неналежне виконання її матір`ю своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини. За такі дії дитини передбачена відповідальність її батьків, однак вона встановлена іншими статтями КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя дійшов висновку, що вказана у протоколі подія не є наслідком ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання дитини.

Необхідно відзначити, що суд позбавлений процесуальної можливості збирати додаткові докази винності особи, оскільки це суперечить нормам та стандартам, встановленим рішеннями ЄСПЛ, який, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а відтак відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.184, ст.7, 245, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик