ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/704/24 Справа № 235/533/24 Суддя у 1-й інстанції - Стоілова Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

25 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Соколова В.В. на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2024 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605,60грн.

Не погодившись із вказаною постановою, захисником Соколовим В.В. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій просить вказану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу захисника Соколова В.В. необхідно повернути особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу безпосередньо до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, у матеріалах справи відсутні поштові конверти.

Хоча апелянт датує свою апеляційну скаргу 14 лютим 2024 р., як вбачається з матеріалів провадження, а саме з відмітки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про прийняття вказаної вище апеляційної скарги 19 лютого 2024 р., тобто з пропуском строку (10 днів), передбаченого ст. 294 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути захиснику Соколову В.В.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє захисника ОСОБА_2 права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Соколова В.В. на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя