КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Шашенкової А.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Згідно з вказаною постановою, 14.12.2023 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав, принижував, вдався до погроз вигнати з дому у присутності дітей: ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_4 , 2018 р.н., чим своїми діями завдав психологічного болю.

Адвокат Шашенкова А.М. подала в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою через порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. Стверджує, що суд належним чином не дослідив матеріали справи, з яких вбачається, що між сторонами стався звичайний сімейний конфлікт, що супроводжувався взаємними докорами і образами, але без наміру завдати шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої та без жодних ознак домашнього насильства. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства. Також вказує на порушення права ОСОБА_1 на захист, оскільки суддя безпідставно не допустила захисника в судове засідання, а також відмовилася приймати письмове клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення адвоката Шашенкової А.М., ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , приходжу до таких висновків.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, заяві про вчинення правопорушення, письмових поясненнях учасників події.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, 14.12.2023 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав, принижував, вдався до погроз вигнати з дому у присутності дітей: ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_4 , 2018 р.н., чим своїми діями завдав психологічного болю.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 категорично заперечив вчинення ним будь-якого насильства до дружини.

Дані пояснення ОСОБА_1 підтримав під час апеляційного розгляду.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 повідомила, що на фоні важкого емоційного стану між нею та ОСОБА_1 сталася звичайна сімейна сварка, яка наразі врегульована, а також заперечила вчинення ОСОБА_1 щодо неї домашнього насильства будь-якого характеру.

Досліджені в ході апеляційного розгляду докази не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а сам факт наявності конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не свідчить про вчинення психологічного насильства.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не доводиться дослідженими доказами.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Шашенкової А.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2023, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн, скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя