Справа №295/326/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. : НОМЕР_2 ,за ст. 173, ст.173-2 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.01.2024 приблизно о 10-20 год., у м. Житомирі по вул. Київській, 33 ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 01.02.2024 приблизно о 15-40 год., у м. Житомирі по вул. Івана Мазепи, 100 ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 26.12.2023 приблизно о 08-30 год., у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 . Порушення вчинене повторно протягом року.

Крім того, 27.12.2023 приблизно о 11-10 год., у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 . Порушення вчинене повторно протягом року.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 02.01.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дій, що порушують громадський порядок,крім визнання ним вини підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №549550 від 02.01.2024; рапортом поліцейського, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 01.02.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дій, що порушують громадський порядок,крім визнання ним вини підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №549821 від 01.02.2024; рапортом поліцейського, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 26.12.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах, погрозах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими під час розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №549548 від 27.12.2023; довідкою про результати перевірки від 29.12.2023; рапортом поліції; письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; рапортом поліції; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.11.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 27.12.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах, погрозах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими під час розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №549558 від 27.12.2023; довідкою про результати перевірки від 29.12.2023; рапортом поліції; письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; рапортом поліції; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.11.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина друга ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за дії визначені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Діями, що виразилися в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах, погрозах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.2, 173 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/326/24, 295/327/24, №295/328/24 та №295/2047/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/326/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.