Справа № 333/542/24
Провадження № 3/333/668/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жовті Води, який проходить військову службу на посаді номера обслуги кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який надійшов на розгляд Комунарскього районного суду м. Запоріжжя 18.01.2024 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.01.2024 року, приблизно о 11 год. 00 хв., старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено, що солдат ОСОБА_1 , знаходячись в розташуванні підрозділу, має ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Після з`ясування обставин було прийнято рішення супроводити вище зазначеного військовослужбовця для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння до медичного пункту в/ч НОМЕР_1 . Солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на алкогольне сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проте особисто підтвердив, що вживав міцні алкогольні напої у великій кількості.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ст. 256 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Інструкція зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затверджена наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 року № 374 (далі - Інструкція), встановлює механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення відносно військовослужбовців Збройних Сил України, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, які вчинили правопорушення, передбачені главою13-Б «Військові адміністративні правопорушення» КУпАП, надсилання до районних, районних у місті, міських, міськрайонних судів протоколів та інших матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а також порядок їх обліку у військових частинах (установах, закладах) та органах управління Військової служби правопорядку у Збройних Сил України.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, установленого ст. 256 КУпАП. Протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від роки розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів, після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений, та свідками (у разі їх наявності). У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк. У протоколі під час його складання обов`язково зазначається частина (за наявності) та стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. Під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також адреси місць проживання. Уповноважена посадова особа, яка складає протокол, зобов`язана роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАп, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом особи, яка складає протокол, та підписами свідків, присутніх підчас ознайомлення правопорушення з його правами й обов`язками. Протокол підписується уповноваженою посадовою особою військової частини (органу управління Служби правопорядку), яка його склала, та військовослужбовцем, який притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови військовослужбовця, який притягається до адміністративної відповідальності, від підписанні протоколу уповноважена посадова особа військової частини (органу управління Служби правопорядку) робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчує своїм підписом та підписами двох свідків. Протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особі, щодо якої складається протокол, пропонується надати письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення та зауваження щодо змісту протоколу, які засвідчуються підписом цієї особи та додаються до протоколу. Письмові пояснення та зауваження можуть додаватися окремо, про що робиться запис у протоколі. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від надання пояснень та зауважень щодо змісту протоколу, уповноважена посадова особа, яка складає протокол, вносить до нього відповідний запис, який засвідчується її підписом та підписами свідків, присутніх при наданні можливості особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, написати пояснення або зауваження до протоколу. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , протокол про військове адміністративне правопорушення № 3 від 16.01.2024 року не містить точних відомостей про місце скоєння адміністративного правопорушення.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі правопорушення,або в умовах особливого періоду. Тобто до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП необхідно додати докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за такі самі порушення, або відомостей про вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки 9рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, оскільки суддя позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП внаслідок недотримання особою, яка склала протокол, норми ст. 256 КУпАП, Інстуркції зі складання протоколу про військове адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність направити матеріали адміністративної справи для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276-278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.Б. Кулик