Справа №478/157/24 пров. №3/478/102/2024
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
06 березня 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , фізична-особа підприємець,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,
08.02.2024 року о 15 год. 40 хв. ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Центральна, буд. №8 в с. Новолазарівка Баштанського району Миколаївської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки: «Compliment», «Kent», «Winston», без марок акцизного податку, за ціною 50 грн за пачку, чим порушила вимоги Податкового кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983861 від 08.02.2024 року, 08 лютого 2024 року о 15 год. 40 хв. ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , в порушення вимог п.10 ч.1 ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки: «Rotmans» за ціною 97 грн за пачку, «Lucky Strine» за ціною 94 грн за пачку, «West» за ціною 86 грн за пачку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що продажем тютюнових виробів не займається. Тютюнові вироби без марок акцизного податку, які перебували в її магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , були замовлені нею на прохання військових, коли останні поїхали залишилася невелика кількість сигарок, які вона вирішила продати місцевим мешканцям, або давати як решту.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
В силу приписів ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
В силу приписів пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 226.3 ст.226 Податкового кодексу України встановлено, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, відповідно до п.226 ст.226 Податкового кодексу України, затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових.
Відповідно до п.5 Положення №1251 на кожну марку наносяться такі реквізити: слова «Україна», «МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ», «ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ» (для тютюнових виробів); позначення виду марки, що складається з початкових літер слів «тютюн вітчизняний з фільтром» - «ТВ ЗФ», «тютюн вітчизняний без фільтра» - «ТВ БФ», «тютюн імпортний з фільтром» - «ТІ ЗФ», «тютюн імпортний без фільтра» - «ТІ БФ»; індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів) через скісну риску.
Згідно п.226.9 ст.226.9 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.
Так, ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.
Відповідно до ст.15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Статтею ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983845 від 08.02.2024 року, 08 лютого 2024 року о 15 год. 40 хв. ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Центральна, буд. №8 в с. Новолазарівка Баштанського району Миколаївської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки: «Compliment», «Kent», «Winston», без марок акцизного податку, за ціною 50 грн за пачку, чим порушила вимоги Податкового кодексу України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, з протоколом ознайомлена.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що дійсно вона є директором магазину «Продукти», в якому 08.02.2024 року о 15 год. 40 хв. здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку. Зазначила, що тютюнові вироби без марок акцизного податку закупила на прохання військових, коли останні поїхали, вирішила допродати залишок сигарок.
Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку, тому приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Відносно обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983861 від 08.02.2024 року, суддя приходить такого висновку.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983861 від 08.02.2024 року, 08 лютого 2024 року о 15 год. 40 хв. ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , в порушення вимог п.10 ч.1 ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки: «Rotmans» за ціною 97 грн за пачку, «Lucky Strine» за ціною 94 грн за пачку, «West» за ціною 86 грн за пачку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, що визначені, зокрема, Господарським кодексом України, Законами України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «Про основні засади державного регулювання господарської діяльності», тощо.
За такого, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст.164 КУпАП.
Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена ст.255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.
При цьому, при кваліфікації дій ОСОБА_1 за цією статтею поліцейським зазначено, що остання здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушила п.10 ч.1 ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, зазначена норма (п.10 ч.1 ст.153) даного закону не охоплюється диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП.
За такого, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, що є порушенням ст.256 КУпАП.
Аналізуючи ч.1 ст.164 КУпАП, за якою кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та зміст протоколу про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу на наступне.
Адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, полягає в проваджені господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №983861 від 08.02.2024 року, складеного щодо ОСОБА_1 в повній мірі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме об`єктивна сторона правопорушення, неможливо встановити, які саме порушення нею допущено та якому закону вони суперечать.
У такому вигляді протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983861 від 08.02.2024 року, не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
При таких обставинах, враховуючи засади законності та презумпції невинуватості, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прихожу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі, в цій частині, у відповідності з положеннями п.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, п.1 ст.247, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн, з конфіскацією предметів торгівлі.
Вилучені у ФОП ОСОБА_1 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Центральна, буд. №8 в с. Новолазарівка Баштанського району Миколаївської області, тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: 13 пачок цигарок марки «Compliment»; 8 пачок цигарок марки «Kent»; 6 пачок цигарок марки «Compliment Blue»; 16 пачок цигарок марки «Winston»; 2 пачки цигарок марки «Jin Ling», які зберігаються у Секторі поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, - конфіскувати в дохід держави.
Провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.П. Сябренко