Справа № 204/585/24
Провадження № 3/204/620/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з ВП №6 ДРУП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №380461 від 06.01.2024 року, серії ВАД №380469 від 06.01.2024 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №380461 від 06.01.2024 року, 05 січня 2024 року о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання був відсутній громадянин ОСОБА_2 , чим останній порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №380469 від 06.01.2024 року, 06 січня 2024 року о 00 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання був відсутній громадянин ОСОБА_2 , чим останній порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши 31.01.2024 року на адресу суду розписку у якій був ознайомлений із правами та обов`язками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, додатково зазначив, що провину не визнає, послуг адвоката не потребує.

Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративні правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 187 КУпАП визначено порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ВАД №380461 від 06.01.2024 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП. З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений, заяв та/або клопотань останнім заявлено не було, копію протоколу отримав про що свідчить власноручний підпис ОСОБА_2 у відповідній графі протоколу (а.с.1); рапортом співробітника поліції зареєстрованим за №494 від 05.01.2024 року з якого вбачається, що 05.01.2024 року о 22 год. 30 хв. здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_1 задля перевірки дотримання ОСОБА_2 адміністративного нагляду, який йому встановлено ухвалою суду; в ході виходу за вищевказаною адресою двері ніхто не відчинив, світло у вікнах квартири не горіло, зателефонувавши на мобільний телефон ОСОБА_2 останній на дзвінки не відповідав (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 у яких останній пояснив, що з 05.01.2024 року до 06.01.2024 року знаходився вдома та спав, телефон був розряджений (а.с.3,15); пам`яткою про права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративного правопорушення від 06.01.2024 року ОСОБА_2 (а.с.4,16); паспортом громадянина України № НОМЕР_2 (а.с.5,17); копією ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2023 року у справі №205/6433/23, якою ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпивання спиртних напоїв; поклавши обов`язки з`являтись на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць (а.с.6,18); протоколом серії ВАД №380469 від 06.01.2024 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП. З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений, заяв та/або клопотань останнім заявлено не було, копію протоколу отримав про що свідчить власноручний підпис ОСОБА_2 у відповідній графі протоколу (а.с.13); рапортом співробітника поліції зареєстрованим за №504 від 06.01.2024 року з якого вбачається, що 06.01.2024 року о 00 год. 10 хв. здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_1 задля перевірки дотримання ОСОБА_2 адміністративного нагляду, який йому встановлено ухвалою суду; в ході виходу за вищевказаною адресою двері ніхто не відчинив, світло у вікнах квартири не горіло, зателефонувавши на мобільний телефон ОСОБА_2 останній на дзвінки не відповідав (а.с.14).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо обставин адміністративних правопорушень, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись частиною першою статті 187 КУпАП та статтями 33-35, 38, 40-1, 221, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар