Справа № 212/1383/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративного стягненню за ч.1 ст.1732 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 413513 від 24 січня 2024 року, 24 січня 2024 року близько 20.00 години за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив стосовно ОСОБА_2 , з якою пов`язаний сімейним побутом, домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, штовхав її, ображав нецензурною лайкою, завдавши їй фізичної та психологічної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення СМС-повідомлення на номер телефону, якиц вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, крім того, був обізнаний про складання протоколу у відношенні нього, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав завчасно заяви про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 з урахуванням пояснень особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи,розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 2 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У відповідності з п.2 ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.1732 КУпАП суду надано та досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 413513 від 24 січня 2024 року;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 271137 від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 із зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та із забороню в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб до 03 лютого 2024 року;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДІІ, згідно якого під час опрацювання виклику домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено заявника ОСОБА_2 , яка звернулась на лінію 102 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив у відношенні неї фізичне та психологічне насильство, штовхнув її та лаявся нецензурною лайкою. Крім того, стосовно ОСОБА_1 було застосовано тимчасовий заборонний припис з вимогою про залишення місця проживання постраждалої особи. ОСОБА_2 спочатку хотіла писати заяву, але під час бесіди природньою смертю помер її чоловік ОСОБА_3 , після чого вона була у стані сильного переживання та від написання заяви відмовилась;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 24 січня 2024 року о 20.00 годині він зайшов у кімнату свого хворого сина ОСОБА_3 , щоб його покормити, а його невістка ОСОБА_2 почала виганяти його з кімнати. Він вийшов з кімнати до пішов до себе, а ОСОБА_2 побігла за ним та почала провокувати його, після чого він штовхнув її і вона вибігла з кімнати і викликала поліцію;

- витяг з адмінпрактики, згідно якого 15 червня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідності за ч.1 ст.1732 КУпАП;

- CD-диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано події 24 січня 2024 року, а також відмову ОСОБА_2 писати заяву про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Суд не приймає до уваги рапорт працівника поліції, оскільки він не може слугувати доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення за відсутності будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 20 травня 2020 року по справі № 524/5741/16-а.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на склад інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства та за відсутності волевиявлення потрпвлої особи ОСОБА_2 на звернення до правоохоронних органів задля притягнення винної особи до адмінстаривної відповідальності, відсутні будь-які підстави вважати, що діями ОСОБА_1 було порушено права чи свободи ОСОБА_2 .

Матеріали справи також не містять будь-яких інших доказів, які б в розумінні ст.251 КУпАП свідчили б про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильствапсихологічного або фізичного характеру у відношенні ОСОБА_2 .

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, умисного вчинення діянь психологічного характеру,, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.1732, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д. Власенко