Справа № 442/4764/23
Провадження №3-в/442/2/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області о.Балуш, про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

Провідний інспектор Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області О.Балуш звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2023.

В обґрунтування подання покликається на те, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2023 ОСОБА_1 визнано виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 год. Заведена особова справа за № 22/2023 від 13.10.2023 року.

Для роз`яснення порядку та умов виконання стягнення, порушнику направлено по місцю проживання виклик, для явки у Відділ на 20.10.2023 року та 01.11.2023 року, по яких ОСОБА_1 не з`явився. У зв`язку із цим, було розпочато першочергові заходи, з метою з`ясування місця проживання (перебування) порушника. Вжитими заходами місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 встановити не вдалось.

02.02.2024 року ОСОБА_1 з`явився до Дрогобицького районного відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та надав письмове пояснення про те, що не з`являвся по викликах до Відділу, оскільки з жовтня 2023 року по теперішній час був відсутній за своїм місцем проживання і їх не отримував. Також, порушнику було роз`яснено умови відбування призначеного стягнення та цього ж дня, 02.02.2024 року за вих.№ 387/36/5/1-24 ОСОБА_1 було вручено направлення в КП «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради для відбування призначеного стягнення.

20.02.2024 року у Відділ надійшло повідомлення з КП «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради за № 85 від 08.02.2024 року, про те, що підприємство не може прийняти ОСОБА_1 на суспільно корисні роботи, оскільки згідно з Висновку лікаря-спеціаліста № 27 від 29.01.2024 року у нього встановлений діагноз - лівобічна пахово-мошонкова кила великих розмірів, протипоказано-оперативне лікування, заборонено піднімання вантажів і відповідно підприємство не може забезпечити такі умови праці, так як характер робіт на які скеровують правопорушників передбачають фізичні навантаження та роботу на вулиці.

Представник Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівської області О.Балуш подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує повністю.

ОСОБА_1 просив проводити розгляд справи за його відсутності та підтримав поданя органу пробації, про що подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2023 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначити йому покарання у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.13.2 наказу Міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013 року Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

13.10.2023 у Дрогобицький МРВ з питань пробації надійшла на виконання вищевказана постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Згідно висновку лікаря-спеціаліста від 29.01.2024 року у ОСОБА_1 лівобічна пахово-мошонкова кила великих розмірів, протипоказано-оперативне лікування, заборонено піднімання вантажів.

Таким чином, ОСОБА_1 адміністративне стягнення накладене постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2023 у виді 120 годин суспільно корисних робіт не відбув.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 (далі - Порядок).

Так, згідно п.11.1 Порядку - виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Як зазначено в статті 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.325-1 КУпАП, виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Як встановлено судом, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови суду обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 було направлено для відпрацювання оплачуваних суспільно корисних робіт, однак, останній суспільно-корисні роботи не виконав та таке виконання є неможливим у зв`язку з протипоказанням лікаря.

Згідно з ч. 1 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

У частині 2 ст.321-4 КУпАП передбачено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання передбачена адміністративна відповідальність у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Отже, санкція ч.1 ст.183-1 КУпАП не передбачає можливість застосування штрафу.

Згідно з п. 15.1 розділу 15 Наказу Міністерства юстиції від 19.03.2013 року №474/5 виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із, зокрема: наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, - після отримання відповідного судового рішення.

Ініціатор подання вказує, що ОСОБА_1 протипоказана важка фізична праця, що є підставою, яка унеможливлює виконання постанови суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами подання та особової справи ОСОБА_1 вважаю, що подання слід задоволити з підстав, наведених провідним інспектором Дрогобицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області О.Балуш, оскільки ОСОБА_1 за станом свого здоров`я не в змозі відбути визначене йому судом адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись статтями 183-1, 325-4, 304, 305 КУпАП,

постановив:

Подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області О.Балуш про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.