Справа 688/5144/23
№ 3/688/31/24
Постанова

Іменем України

19 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Руденка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка матеріали, які надійшли з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.07.2002, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 грудня 2023 року близько 17 год. 57 хв., по вул. Героїв Небесної Сотні, 112 в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 211540» д.н.з НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час проведення огляду водія поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник Руденко Д.В. підтримав свої письмові пояснення в яких зазначив, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме останній не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2023 року серії ААД № 476621, не відповідають дійсності.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме з відеозаписами з боді-камери 212132, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що неодноразово повідомляв працівників поліції щодо його готовності пройти огляд у медичному закладі. 16 грудня 2023 року о 18 год. 27 хв. ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, визначені статтею 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та повідомлено, що оскільки він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Між тим, ОСОБА_1 повідомив поліцейських, що він не відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, а лише користуючись своїм правом, визначеним ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить зачекати, оскільки на місце має під`їхати особа з відповідними знаннями з метою надання йому правової допомоги. Проте поліцейським було повідомлено, що його дії вони кваліфікують як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та в подальшому, а саме о 18 год. 33 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи взагалі відсутній будь-який доказ, який би підтверджував факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від проходження у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

На підставі викладеного, просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посилання в тексті пояснень захисника на прізвище ОСОБА_2 , суд розцінює як технічну описку та розуміє, що мова йде про ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є не правом, а обов`язком особи, яка керує транспортним засобом, а відмова від такого огляду є самостійною кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 476621 від 16.12.2023, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 , який керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також зафіксовано ознаки сп`яніння ОСОБА_1 (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів);

- відеозаписами події, що відбувалися близько 18 год. 16.12.2023 року за участю водія ОСОБА_1 , якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 211540» д.н.з НОМЕР_3 ; факт зупинки поліцейськими водія та повідомлення про причини такої зупинки (порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами в темну пору доби); повідомлення про виявлені у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а також те, що останньому працівниками поліції було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, однак останній відмовився від такого огляду;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння від 16.12.2023, згідно з яким водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд в Шепеівській БПЛ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Щодо доводів сторони захисту про те, що водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі, то такі суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, - визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно з ч. 2-4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

З досліджених у суді відеозаписів події слідує, що протягом тривалого часу, поведінка ОСОБА_1 свідчила про те, що він відмовляється та ухиляється від проходження такого огляду, як на місці зупинки транспортного засобу, так і медичному закладі.

За змістом п.п. 2,3 Інструкції 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, зокрема в разі наявності запаху алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови.

З відеозапису об`єктивно видно, що у ОСОБА_1 наявні порушення координації рухів та мови.

Відтак у поліцейських були всі підстави для того, щоб запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, зважаючи, що про наявність таких ознак, а саме запаху алкоголю з порожнини рота, поліцейські повідомили після зупинки транспортного засобу, що зафіксовано на відеозаписі.

Суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.

Істотних порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , на що покликався захисник, які б стали підставою для закриття провадження у справі, судом не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У матеріалах справи міститься відомості про те, що ОСОБА_1 документований посвідченням водія серії НОМЕР_4 від 04.02.2023.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грнсудового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК