22.01.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/49/24
Провадження № 3/533/90/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.07.2023, а саме: 01.12.2023 та 15.12.2023 не з`явився на реєстрацію до приміщення СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП та був відсутній за місцем свого проживання: 02.12.2023, 03.12.2023, 10.12.2023, 16.12.2023 та 17.12.2023, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення, що неофіційно працює охоронником ТОВ «Піррон», а тому у вищезазначений час був відсутнім за місцем проживання. Документально підтвердити працевлаштування та перебування у вищезазначений час на роботі немає можливості, оскільки офіційно не працює.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП по факту порушення адміністративного нагляду підтверджується наступними документами: протоколами про адміністративні правопорушення від 05.01.2024 серія ВАВ № 282332, серія ВАВ № 282333, серія ВАВ № 282334, № 282238, № 282239, № 282240, № 432761, ухвалою суду від 14.07.2023, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , підпискою особи, що знаходиться під адміністративним наглядом, листком контролю за додержанням встановлених обмежень піднаглядним, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортами.

Відповідно до ст. 36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки останній перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 01.12.2023 та 15.12.2023 не з`явився на реєстрацію до приміщення СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП та був відсутній за місцем свого проживання: 02.12.2023, 03.12.2023, 10.12.2023, 16.12.2023 та 17.12.2023.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільно застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки останній, протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Зазначене покарання у виді мінімального розміру штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_2 більш суворого покарання у виді максимального розміру штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.1 ст.187, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та керуючись ст. 36 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить в сумі 51,00 грн.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UA0016614, код класифікації доходів бюджету 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102,00 грн.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк