Справа № 180/429/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., при секретарі Павлович Н.С., за участю прокурора Котова В. (в режимі відеоконференції) , захисника Мунтяна Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчої відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Моісєєвої К.О. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, війсьвослужбовця, одруженого, з середньо-спеціальною освітою , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 4.03.2024 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Оскільки підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний пояснив, що у вчиненому розкаюється, потерпіла сама спровокувала сварку, утримання як військовослужбовець не отримує, квартира, в якій зареєстрований, належить потерпілій, просить застосувати досашній арешт.

Прокурор клопотання підтримав, просить клопотання задовольнити.

Захисник пояснив, що підорюваний має ряд захворювань, зазначені ризики не доведено.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, прихожу до наступного.

3.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

4.03.2024 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлений про підозру.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування, впливу на потерпілу, яка є дружиною підозрюваного, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні закінченого замаху на особливо тяжке правопорушення, військовослужбовець, але з 23 січня 2024 року згідно наказу рахується, як особа, яка самовільно залишила військову частину, будь-якого стабільного доходу не має, проживає не за місцем реєстрації в квартирі , яка належить потерпілій.

Суду не надано відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах СІЗО.

Тому на думку суду, доведено наявність ризиків переховування від суду та скоєння іншого злочину, і для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Слідчий суддя вважає, підтвердженим, що наявний ризик переховування від суду, оскільки відповідно до п.36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 2 травня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю. А. Тананайська