П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Міллер Д.М., потерпілої ОСОБА_2 , її представника адвоката Овсепян К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Фарінель», за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 30.12.2023 року близько 18 год. 10 хв. за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: штовхав та ударив по руках, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Заяви та клопотання.

01.02.2024 року через канцелярію суду захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Міллер Д.М. подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

02.02.2024 року через канцелярію суду, а також через підсистему «Електронний суд» захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Міллер Д.М. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

09.02.2024 року через канцелярію суду захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Міллер Д.М. подано до суду письмові пояснення по справі про адміністративне правопорушення.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 30.12.2023 року ввечері він прийшов додому з роботи. Повечерявши, він приліг на диван та відпочивав з телефоном. Близько 18 год. 00 хв. його колишня дружина ОСОБА_2 різко увірвалася у кімнату, в якій він відпочивав, накинулась на нього з криками та звинуваченнями, вихопивши силоміць з рук телефон. Зіскочивши з ліжка він підійшов до неї та намагався забрати телефон. Під час намагання забрати в неї телефон, вона поводилася агресивно, кричала та била його руками по спині, чим нанесла йому тілесні ушкодження. Після цього, вона вихопила ключі від автомобіля, які лежали на дивані в його сумці, але бачачи її агресивно налаштований та неконтрольований стан, він забрав ключі від неї. Потім, вона вибігла з квартири. Наздогнавши її на вулиці, він побачив як вона стоїть і розмовляє по телефону зі своїм адвокатом, який їй порадив викликати поліцію і заявити про вчинення над нею домашнього насилля. Послухавшись поради адвоката, ОСОБА_3 викликала поліцію, працівники якої не розібравшись у ситуації, без достатніх доказів та підстав склали протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що в провадженні сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення йому 03.01.2024 його колишньою дружиною ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Міллер Д.М. просила суд провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 30.12.2023 року близько 18 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 , її колишній чоловік ОСОБА_1 завдав їй тілесні ушкодження, внаслідок чого 31.12.2023 вона зверталася до травматологічного пункту КНП «Центральна міська клінічна лікарня», де їй було діагностовано забійні гематоми правого та лівого плеча та лівої кисті. Надала для приєднання до матеріалів справи талон травматологічного пункту КНП «Центральна міська клінічна лікарня» № 14920/900 від 31.12.2023.

Представник потерпілої адвокат Овсепян К.А. просила суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП. Звернула увагу суду на наявність в матеріалах справи доказу термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 30.12.2023, який останнім не оскаржувався.

Оцінка суду.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824728 від 30.12.2023 року; рапорт про отримання та реєстрацію заяви від 30.12.2023 року; письмові поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.12.2023 року; терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №115018 від 30.12.2023 року; рапорт працівника поліції, талон травматологічного пункту КНП «Центральна міська клінічна лікарня» № 14920/900 від 31.12.2023; отримано письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Обставиною, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним.

Категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи наявність обоюдного конфлікту між колишнім подружжям ОСОБА_5 , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.22, 283,-285,287-291,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В. ГОЛЯНА