Справа № 686/2533/24
Провадження № 3/686/1349/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хмельницького, громадянку України, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 561199 від 16.01.2024 року « ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона « 31.12.2023 року близько 22 год. 46 хв. перебуваючи поблизу вхідних дверей кв. АДРЕСА_2 вчинила шарпанину із ОСОБА_2 та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу останньої, чим порушила громадський порядок та спокій громадян ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву, у якій просила направити справу на доопрацювання, оскільки фабула протоколу не відповідає дійсності (фактичним обставинам) та вона не висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,о скільки складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не повно розкрито суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна

лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі у повному обсязі не зазначено, що остання взагалі перебувала в громадському місці, а лише вказано, що вона перебувала поблизу вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 підпілля.

Крім того вказано, що ОСОБА_1 вчинила із ОСОБА_2 шарпанину, при цьому не зрозуміло, хто кого шарпав.

Також згідно протоколу ОСОБА_1 висловлювалася в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, проте жодного доказу вказаного матеріали справи не містять, а в поясненнях ОСОБА_3 , наявних в матеріалах справи, відсутня вказівка на висловлювання нецензурною лайкою в її бік з боку ОСОБА_1 .

В свою чергу суд розглядає справу лише в межах фабули та кваліфікації, сформульованих в проколі про адміністративне правопорушення, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у зазначеному випадку органи внутрішніх справ(Національної поліції).

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, серед іншого, питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 278 КУпАП.

Зазначені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює розгляд справи судом, й самостійно їх усунути судом не можливо.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 у випадках складення протоколу без додержання вимог статті 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути прокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24).

Аналогічне роз`яснення міститься у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в п.12 якої вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Урахувавши вимоги ст.62 Конституції України,у якій чітко зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності,повинна бути доведена належним чином,а не ґрунтуватися на припущеннях, а такожст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає,що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, для усунення виявлених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 221, 245, 251, 252, 254, 256,278,283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа