Справа № 561/392/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кам`янопіль Пустомитівського району Львівської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги другої групи пртитанкових ракетних комплексів другого протитанкового відділення протитанкової прикордонної застави першої прикордонної комендатури швидкого реагування ( ІНФОРМАЦІЯ_4), упродовж року піддавався адміністративним стягненням постановами Зарічненського районного суду Рівненської області від 18.12.2023 р., 09.01.2024 р. за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, військовий квиток НОМЕР_3 , виданий 20.10.2007 року, РНОКПП НОМЕР_4 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 119934 від 29 лютого 2024 року вбачається, що 22 січня 2024 року о 23 год. 30 хв. під час раптової перевірки організації та несення служби прикордонного наряду «Пост спостереження» на СП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований в прикордонній смузі в районі АДРЕСА_2 , було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який виконував обов`язки в прикордонному наряді "Пост спостереження" на СП "Найда", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та спав в бліндажі не по графіку несення служби, чим порушив правила несення прикордонної служби, а саме пункту 11, абз. 13, 14 розділу 2 "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України", затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, ст. 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 119934 від 29 лютого 2024 року слідує, що солдат ОСОБА_1 22 січня 2024 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спав в бліндажі на СП "Найда" не по графіку несення служби, однак в матеріалах справи відсутні докази того, чи перебував на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, солдат ОСОБА_1 у складі прикордонного наряду "Пост спостереження" СП "Найда". Зокрема, суду не надано графіка несення служби, а також доказів перебування ОСОБА_1 під час несення служби у стані алкогольного сп`яніння.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, зокрема п. 11, абз. 13, 14 Розділу 2 "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України", затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261. Однак, зазначений пункт передбачає порядок несення служби у прикордонному наряді "Контрольний пост" та абзаців 13, 14 не містить.

Із висновку службового розслідування, письмових пояснень ОСОБА_2 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вбачається, що перевірка за місцем несення служби в прикордонному наряді проводилася 21 січня 2024 року близько 23 год 30 хв. Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби 22 січня 2024 року близько 23 год. 30 хв.

У висновку службового розслідування також зазначено, що 21 січня 2024 року близько 24 год. підполковник ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_1 , який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень 23 січня 2024 року був госпіталізований до КНП "Зарічненська багатопрофільна лікарня".

Наказ про результати службового розслідування та висновок службового розслідування за фактом можливого побиття солдата ОСОБА_1 не є належними доказами у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП. Інших доказів не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 2 ст. 172-18, ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р. М.