Справа № 632/2111/23
провадження №3/632/8/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 558487 від 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки передбачені ст. 150 СК України, а саме: 18 листопада 2023 року близько 14 години, ОСОБА_1 знаходився за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), спав, за дитиною не дивився.

Разом із цим малолітня ОСОБА_2 , має особливості розвитку, у зв`язку з чим потребує особливої уваги.

Своїми діями ОСОБА_1 не задовольняє потреби фізичного, духовного та морального розвитку дитини, наражає на небезпеку життя та здоров`я малолітньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, не визнав, та пояснив, що 18 листопада 2023 року він дійсно перебував за місцем проживання зі своєю донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має особливості розвитку.

Близько чотирнадцятої години, того ж дня, почув, що хтось стукає у двері, він відчинив і побачив співробітників поліції та ОСОБА_3 (доньку дружини), з якою у нього склалися недоброзичливі стосунки. У стані алкогольного сп`яніння він не перебував, доньку саму не залишав, дитина була чиста, нагодована, в квартирі прибрано.

Чому ОСОБА_3 викликала поліцію він не розуміє.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх , вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 558487 від 29 листопада 2023 року додано: копію рапорту поліцейського, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 , копію постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2023 року, згідно із якою ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Жодних доказів того, що 18 листопада 2023 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння не надано, як і не надано достатніх доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши протокол, матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно 18 листопада 2023 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович