Справа № 203/822/24
Провадження № 3/0203/478/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.02.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління СБ України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородка Новгородівського району Кіровоградської області, гр. України, працюючого в Дніпропетровській обласній державній адміністрації/Дніпропетровській обласній військовій адміністрації, завідувачем сектору режимно-секретної роботи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про державну таємницю», ДОДА-ДОВА провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, відповідно до спеціального дозволу на провадження такої діяльності (спеціальний дозвіл від 17.01.2024 ДП2-2024-2, термін дії до 28.02.2027).

Наказом керівника апарату Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 01.01.2024 № НК/10/12-24 на посаду завідувача сектору режимно-секретної роботи ДОДА-ОВА призначено ОСОБА_1 (відповідно до наказу керівника апарату Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 02.08.2021 № НЬС-123/0/12-21, ОСОБА_1 виконував обов`язки завідувача сектору режимно-секретної роботи), який відповідно до своїх функціональних обов`язків безпосередньо відповідає за розробку та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх дотриманням під час проведення всіх видів робіт з матеріальними носіями секретної інформації у ДОДА-ОВА.

Так, з 01.01.2023 завідувач сектору режимно-секретної роботи ДОДА-ОВА Онисенко В.В. під час провадження службової діяльності допустив наступні порушення у сфері охорони державної таємниці:

- у порушенням вимог чч. 2, 8 п. 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок № 939), у ДОДА-ОВА не проводиться аналіз порушень вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

- у порушення вимог пн. 777-792 Порядку № 939, ДОДА-ОВА не було проведено службове розслідування за фактом неповернення працівника ДОДА-ОВА, який має допуск до державної таємниці, з закордонної відпустки до місця несення служби.

Так, заступник директора житлово-комунального господарства та будівництва облдержадміністрації - начальник управління житлово-комунального господарства ДОДА-ОВА ОСОБА_2 26.01.2023 виїхав до Республіки Польща, проте, у порушення вимог пп. 696, 697 Порядку № 939, не повідомив сектор режимно-секретної роботи (далі - СРСР) про свій виїзд та не пройшов відповідні інструктажі.

За вказаним фактом грубого порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та невиконанням громадянином обов`язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялася раніше, відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про державну таємницю», розпорядженням Управління від 25.04.2023 №139д ОСОБА_2 скасовано допуск до державної таємниці за формою 2, про що було проінформовано ДОДА-ОВА (повідомлення від 25.04.2023 № 55/16-3675дск-вих).

У подальшому, встановлено, що ОСОБА_2 взагалі не повернувся до України та звільнився з ДОДА за власним бажанням.

У порушення вимог п. 777 Порядку № 939, ДОДА-ОВА до теперішнього часу не було призначено проведення службового розслідування за фактом загрози витоку секретної інформації.

У порушення вимог п. 787 Порядку № 939, ДОДА-ОВА до теперішнього часу не було здійснено експертну оцінку МНСІ, з якими знайомився ОСОБА_2 , а також можливої потенційної шкоди інтересам національної безпеки України у разі розголошення інформації, що становить державну таємницю.

У порушення вимог п. 792 Порядку № 939, ДО ДА до теперішнього часу не надіслала копію висновку за результатами службового розслідування до Управління;

-у порушення вимог ч. 5 п. 42 та п. 77 Порядку № 939, завідувач СРСР не візує накази про призначення (звільнення) громадян на посади, передбачені номенклатурою посад працівників, які підлягають оформленню на допуск до державної таємниці;

-у порушення вимог п. 98 Порядку № 939, СРСР надає доступ до матеріальних носіїв секретної інформації інвентарного обліку та секретних нормативно-правових документів на підставі резолюції, а не складених поіменні списки на доступ до них.

- у порушення вимог п. 68 Порядку № 939, після отримання облікової карти з записом про надання допуску ДОДА-ОВА письмово не інформує голову районної державної адміністрації та співробітників режимно-секретних органів підпорядкованих адміністрацій про дату отримання від органу СБУ повідомлення щодо надання або переоформлення (зниження форми) допуску до державної таємниці.

-у порушення вимог п. 341 Порядку № 939, у ДОДА-ОВА мобілізаційні документи долучаються до загальних справ, а не окремих.

Таким чином, ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, невиконанням своїх службових обов`язків, порушив взяті на себе зобов`язання громадянина України, вимоги ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та пп. 41, 116, 117 Порядку № 939.

Фактів втрати, розголошення та відсутності матеріальних носіїв секретної інформації з боку ОСОБА_1 не виявлено.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглядати справу без його присутності в зв`язку з великим навантаженням на роботі.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами:

?Копією витягу із наказу від 01.01.2024 № НК-1/0/12-24. щодо призначення на посаду ОСОБА_1

?Довідкою про наявність допуску до державної таємниці в ОСОБА_1 від 31.01.2024 № 12/70-24.

?Копією наказу про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 від 19.04.2019 № К-82/0/5-19.

?Копією зобов`язання громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці (форма 9) від 20.03.2017 б/н.

?Копією посадової інструкції завідувача сектору режимно- секретної роботи від 19.07.2021 б/н.

?Витягом з «Акту перевірки стану охорони державної таємниці у Дніпропетровській обласній державній адміністрації» від 17.01.2024 № 55/16-553дск-вих.

?Витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 та ЗУ «Про державну таємницю» від 07.02.2024.

?Заявою ОСОБА_1 від 07.02.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 з правопорушенням викладеним у протоколі згоден.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а отже ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці;

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь вини, стан здоров`я, майновий стан.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков