Справа № 369/3395/24
Провадження № 3/369/3121/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювалась в бік гр. ОСОБА_2 , чим самим порушила громадський порядок та мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала та пояснила, що проходила разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 повз автомобіль , який вже не вперше був неправильно припаркований біля розташованої на території комплексу школи Integral School. Вони вирішили сфотографувати вказаний автомобіль, в цей час з автомобіля вийшла жінка, яка почала виражатись в її бік нецензурною лайкою та вдарила її. Вона відносно жінки нецензурною лайкою не виражалась.

В судове засідання з`явився також захисник ОСОБА_1 адвокат Фалес В.В. просив провадження відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Також в судове засідання з`явилась ОСОБА_2 та пояснила, що вона з своїм чоловіком сиділа в автомобілі та помітила, що невідомі особи фотографують їх автомобіль. Вона зробила вказаним особам зауваження, на яке жінка відповіла нецензурною лайкою. Вона нецензурною лайкою не лаялась та нікого не била.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №200266 від 16.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 14.02.2024 та поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.