overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2370/23
ПОСТАНОВА
іменем України
18.03.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29.07.2023 р. близько 21 год. 15 хв. в с. Черепашинці по вул. Ломоносова (Покровська), Хмільницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував скутером «HONDA Dio» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки т/з під безперервну відео фіксацію на бодікамеру .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції закону на момент вчинення даного адміністративного правопорушення), відповідальність за даною нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, крім протоколу про адміністративне правопорушення доведено :
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2023 року;
-диском із відео фіксацією ;
- рапортом працівника поліції;
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 439/645/24
Провадження № 3/439/426/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

28 березня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 березня 2024 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вулиця Шевченка, село Заболотці, Золочівський район, Львівська область, в громадському місці висловлювалась нецензурною лексикою до ОСОБА_2 , порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час судового засідання свою вину визнала частково.

Вина ОСОБА_1 стверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 555460 від 25 березня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібне хуліганство).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в розмірі сорока годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1122/24
Номер провадження 3/213/744/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесена постанова про визнання неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосування до нього, відповідно до ст.24-1 КУпАП, заходу впливу у вигляді попередження.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що в тексті постанови допущено описку в зазначенні статті, за якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності - зазначено «ч.1 ст.178 КУпАП» замість вірної «ч.1 ст.175-1 КУпАП».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові про адміністративне правопорушення від 06 березня 2024 року у справі №213/1122/24, пр.3/213/744/24 і вірним вважати, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1030/24
Провадження №3/572/558/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запсельє Краснопільського району Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , ,

-за ч.2 ст.187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №338736 від 19 лютого 2024 - ОСОБА_1 03 листопада 2023 року о 09 год. та протягом дня не з`явився на реєстрацію до Сарненського РВП ГУНП в Рівнеській області без поважних причин, чим порушив пункт 4 ухвали Сарненського районного суду №572/1002/23 від 04.05.2023 року про встановлення адміністративного нагляду.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення згідно протоколу було вчинено 03 листопада 2023 року, а матеріали до суду надійшли 12 березня 2024 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/7074/24
Провадження № 3/686/2732/24
ПОСТАНОВА

19 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому ставиться у вину те, що він 28 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв., перебував на місті несення служби на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком, дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, воєнного стану.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання, з наступних підстав. В графі « місце проживання» зазначено АДРЕСА_1 (в/чНОМЕР_1), а в графі «результати проведеного огляду на стан сп`яніння» зазначено проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається: пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , службова характеристика, копія довідки № 263 КНП «ХОЗзНПД», медична характеристика. Про те, додатки до протоколу не містять копії довідки № 263 КНП «ХОЗзНПД» та медичної характеристики.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 на військовій службі та протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації з приводу відібрання пояснень у ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№566/1389/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України

жительки АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючої, ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечує необхідні умови їх життя - в будинку за місцем проживання дітей не прибрано, розкидані речі, посуд не помитий.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, пояснила, що залишилась вдовою, оскільки її чоловік загинув на війні яка триває і на даний час, в зв`язку з чим почала інколи вживати спиртні напої.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення у межах санкції, встановленої ч.2 ст.184 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2023, копіями постанов Млинівського районного суду від 29.06.2023, від 20.07.2023, від 16.11.2023, копіями фототаблиць (а.с.2-15)

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24.03.2023 року, орган, що видав №5622, РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 215/7178/23
ПОСТАНОВА

18 січня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 17.01.2024 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 15.11.2023 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді. .

Тому, правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/717/24
Номер провадження 3/570/547/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2024 року близько 12 год. поблизу будинку №58 по вул. Молодіжній у с. Заріцьк Рівненського району, гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме: цигарками марки "Winston", "Marlboro", "King" по ціні 50 грн. за пачку, чим порушила ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самою правопорушницею в суді, яка вказала, що цигарки належать її чоловіку, оскільки лікарі заборонили йому палити, вона, посварившись з чоловіком, зібрала всі цигарки і мала намір їх викинути, однак зустріла сусідів і запропонував купити у неї цигарки, за половину ціни, щоб хоч трохи повернути коштів, щоб мати змогу купити чоловіку ліки, на даний час її чоловік помер, у скоєному щиро розкаялася, просить застосувати до неї усне зауваження.

Захисник Власюк П.О. просить застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження а провадження у справі закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вважаю, що правопорушник дійсно порушила вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаялася, приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим останню можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.3 ст.156, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Предмети торгівлі, вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Рівнкнського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа №: 297/4497/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2023 року, близько 17:00 годин прикордонним нарядом «КРП» на околиці н.п. Астей на напрямку 210 прикордонного знаку, на відстані близько 1500 метрів від лінії державного кордону виявлено та затримано ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон в складі групи осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1 КУпАП України, тобто перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП 18 вересня 2023 року, то станом на день розгляду справи минув строк накладення стягнення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 38, 204-1 ч. 1, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1191/24
Провадження №3/572/632/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу серії ВАД №337275 від 14 березня 2024 року - 12 березня 2024 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до рапорту перевірки заяви ОСОБА_2 його письмових пояснень , останній вказував, що йому спричинено тілесні ушкодження.

Із заяви подану на ім`я т.в.о начальника Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - Маслянчук О.О. просить кримінальне провадження №0000074 по факту спричинення йому тілесних ушкоджень, закрити, оскільки відмовляється від обвинувачення.

Однак, до матеріалів справи не долучено рішення, яке було прийнято відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно провести судовий розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення в справі, відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст.283, 284, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя