Справа №705/663/24
3/705/643/24 ПОСТАНОВА
12.03.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , здобувача освіти ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2024 серії ВАБ № 945936 ОСОБА_1 24.01.2024 близько 10 год. 20 хв., перебуваючи на території ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей», що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Залізняка, 4, курила електронну сигарету марки «VAPORESSO X ROS», чим порушила п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.
Диспозиція ч. 2 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Частино першою ст. 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Таким чином, для визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, необхідно довести факт вчинення особою повторно протягом року порушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на території ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей», що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Залізняка, 4, курила електронну сигарету марки «VAPORESSO X ROS».
Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2023 до ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Таким чином, із наведених доказів судом встановлено, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосовано захід впливу у виді попередження, а не адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Вказане свідчить про відсутність такої обов`язкової умови для визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, як накладення на неї адміністративного стягнення за раніше вчинене протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 184, 247, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко