ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Дубаніної О.В., представника Київської митниці Маркової Г.Ю., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 - особи, уповноваженої на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0978/10000/23 від 18.08.2023, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 - особи, уповноваженої на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 , за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 24.07.2023 до зони митного контролю Київської митниці, митного поста «Західний» (ТЗ та МС ПАТ «КАТП-13054», м. Київ, вул. Малинська, 20) у автомобільному транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_1 був доставлений вантаж «чохли до смартфонів, тату папір, тримачі для швабр/мітл, туби для ай лайнера, кружевна тканина, захисне скло для екранів телефонів» вагою брутто 2 084 кг, нетто - 1 866,87 кг, одержувачем якого виступало ТОВ «ЛБВ КАРГО» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 114).

07.08.2023 з метою здійснення митного оформлення вказаних товарів, декларантом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 29.06.2023 б/н, укладеного з ТОВ «ЛБВ КАРГО» до відділу митного оформлення №1 митного поста «Західний» Київської митниці подану митну декларацію (далі - МД) типу ТР/81/АА №23UA12U2.

Декларантом ОСОБА_1 у вказаній МД заявлені наступні відомості про товари №1 та №5:

Товар №1 - «Чохол для мобільного телефону (Mobile phone case Avantis), кількість - 5 769 шт., упаковано в 29 ящ.; Країна виробництва: CN. Торговельна марка: AVANTIS. Виробник: HONG KONG SUIQI INVESTMENT CO., LIMITED»;

Товар №5 - «Чохол для мобільного телефону fashion case new (Mobile phone case), кількість - 1 199 шт., упаковано в 3 ящ.; Країна виробництва: CN. Торговельна марка: FASHION CASE NEW. Виробник: HONG KONG SUIQI INVESTMENT CO., LIMITED».

Разом із МД №23UA12U2 декларантом до митниці були надані наступні документи: контракт купівлі-продажу від 08.06.2023 №НК22-10 зі специфікацією до нього від 30.06.2023 №1; CMR від 15.03.2023 б/н; інвойс від 30.06.2023 №3-01UA; інвойс від 04.08.2023 №3-01UA та інші документи.

Згідно з інвойсом від 04.08.2023 №3-01UA (позиції 1 та 8), виставленим компанією «HONG KONG SUIQI INVESTMENT CO., LIMITED» (Гонконг) до ТОВ «ЛБВ КАРГО», фактурна вартість зазначених чохлів для мобільних телефонів становить 836,16 доларів США (0,12 дол. США за 1 шт.).

11.08.2023 посадовою особою підрозділу митного оформлення, з урахуванням пункту 2 статті 338 МК України проведено митний огляд товарів з розкриттям пакувальних місць до 100% і поглибленим обстеженням транспортного засобу, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №23UA12U2.

Згідно з вказаним Актом у ході проведення митного огляду серед іншого встановлено, що:

«-загальна кількість товару №1 становить 5 844 шт., що не відповідає відомостям заявленим у МД та товаросупровідних документах (заявлено «5 769 шт.»);

- загальна кількість товару №5 становить 1 349 шт., що не відповідає відомостям заявленим у МД та товаросупровідних документах (заявлено «1 199 шт.»)».

Тобто за результатами проведення митного огляду товарів встановлено, що декларантом у графі 31 МД №23UA12U2 незаявлені точні відомості про кількість товарів, а саме відомості про кількість товару №1 «Чохол для мобільного телефону (Mobile phone case Avantis)» та товару №5 «Чохол для мобільного телефону fashion case new (Mobile phone case)».

Перед подачею митної декларації від 07.08.2023 №23UA12U2 гр. ОСОБА_1 не скористався правом, наданим йому ч. 2 ст. 266 МК України.

У зв`язку із вищевикладеним митний орган дійшов до висновку, що декларантом гр. ОСОБА_1 у митній декларації від 07.08.2023 №23UA12U2 не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме відомості про кількість товарів.

Отже, як зазначено в протоколі, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Від ОСОБА_1 надійшли заперечення, в яких зазначає, що є працівником ФОП ОСОБА_2 . Між ФОП ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛБВ КАРГО» було укладено договір про надання послуг декларування та митному оформленню від 29.06.2023. Відповідно до частини першої ст. 417 Митного кодексу України відносини митного брокера з особою, яку він представляє, визначаються відповідним договором.

На виконання умов договору ОСОБА_1 07.08.2023 здійснював подання документів про митне оформлення вантажу, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛБВ КАРГО», на підставі наданих документів.

Для розмитнення товару ОСОБА_1 була подана митна декларація. Відповідно до частини першої ст. 90 Митного кодексу України транзит - митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між митними органами однієї чи кількох країн або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Транзит був потрібен, щоб перевезти вантаж з митного посту «Західний» ВМО №1 Київської митниці до митного посту «Чайки» ВМО №1 Київської митниці для подальшого розміщення на склад тимчасового зберігання, щоб не зберігати вантаж в автомобілі. Після розміщення вантажу на склад планувалось перерахувати вантаж та оформити вантажну митну декларацію зі сплатою всіх митних платежів та випустити товари у вільний обіг.

Після прийняття митницею декларації митні органи провели огляд вантажу, в результаті якого виявили на 225 шт. чохлів для мобільних телефонів більше, після чого було складено протокол про порушення митних правил №0978/10000/23 від 18.08.2023, в якому ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 Митного кодексу України. В протоколі Київська митниця вказує, що згідно положень ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Однак, за чинним законодавством України, декларант не зобов`язаний цього робити, тим паче, що згідно з договором про надання послуг декларування та митному оформленню від 29.06.2023, а саме п. 6.2 замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, в наданих ним документах виконавцю та митним органам. Також згідно з п. 6.3 договору виконавець не несе відповідальність за невідповідність товарів (їх найменування, маркування, кількісних та якісних характеристик), зазначених у товаросупровідних документах, товарам, що надані йому для оформлення замовником.

ОСОБА_1 зазначив, що в його діях не було умислу, а тому вважає, що протокол був складений неправомірно, так як фізичного огляду ним не проводилось, всі документи для декларування товару було надано замовником, тому він не міг знати про те, що кількість товару більша, чим в документах.

Представник Київської митниці у судовому засіданні пояснив, що в ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим на останнього складено протокол про порушення митних правил №0978/10000/23 від 18.08.2023 за ст. 472 МК України, зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, а саме не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 24.07.2023 до зони митного контролю Київської митниці, митного поста «Західний» (ТЗ та МС ПАТ «КАТП-13054», м. Київ, вул. Малинська, 20) у автомобільному транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_1 був доставлений вантаж «чохли до смартфонів, тату папір, тримачі для швабр/мітл, туби для ай лайнера, кружевна тканина, захисне скло для екранів телефонів» вагою брутто 2 084 кг, нетто - 1 866,87 кг, одержувачем якого виступало ТОВ «ЛБВ КАРГО» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 114).

07.08.2023 з метою здійснення митного оформлення вказаних товарів, декларантом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 29.06.2023 б/н, укладеного з ТОВ «ЛБВ КАРГО» до відділу митного оформлення №1 митного поста «Західний» Київської митниці подану митну декларацію (далі - МД) типу ТР/81/АА №23UA12U2.

Декларантом ОСОБА_1 у вказаній МД заявлені наступні відомості про товари №1 та №5:

Товар №1 - «Чохол для мобільного телефону (Mobile phone case Avantis), кількість - 5 769 шт., упаковано в 29 ящ.; Країна виробництва: CN. Торговельна марка: AVANTIS. Виробник: HONG KONG SUIQI INVESTMENT CO., LIMITED»;

Товар №5 - «Чохол для мобільного телефону fashion case new (Mobile phone case), кількість - 1 199 шт., упаковано в 3 ящ.; Країна виробництва: CN. Торговельна марка: FASHION CASE NEW. Виробник: HONG KONG SUIQI INVESTMENT CO., LIMITED».

Разом з ЕМД №23UA12U2 до митниці були надані наступні документи: контракт купівлі-продажу від 08.06.2023 №НК22-10 зі специфікацією до нього від 30.06.2023 №1; CMR від 15.03.2023 б/н; інвойс від 30.06.2023 №3-01UA (позиції 1 та 8), виставленим компанією «HONG KONG SUIQI INVESTMENT CO., LIMITED» (Гонконг) до ТОВ «ЛБВ КАРГО», фактурна вартість зазначених чохлів для мобільних телефонів становить 836,16 доларів США (0,12 дол. США за 1 шт.).

11.08.2023 посадовою особою Київської митниці на підставі пункту 2 статті 338 МК України проведено митний огляд товарів, заявлених у ЕМД №23UA12U2 з розкриттям пакувальних місць до 100% і поглибленим обстеженням транспортного засобу, за результатами якого складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №23UA12U2.

Згідно з актом під час проведення митного огляду серед іншого встановлено, що:

«-загальна кількість товару №1 становить 5 844 шт., що не відповідає відомостям заявленим у МД та товаросупровідних документах (заявлено «5 769 шт.»);

- загальна кількість товару №5 становить 1 349 шт., що не відповідає відомостям заявленим у МД та товаросупровідних документах (заявлено «1 199 шт.»)».

Тобто за результатами проведення митного огляду товарів встановлено, що декларантом у графі 31 МД №23UA12U2 незаявлені точні відомості про кількість товарів, а саме відомості про кількість товару №1 «Чохол для мобільного телефону (Mobile phone case Avantis)» та товару №5 «Чохол для мобільного телефону fashion case new (Mobile phone case)».

Відповідно до положень частини другої статті 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати огляд фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документіх, брати проби та зразки товарів. Перед подачею митної декларації від 07.08.2023 №23UA12U2 гр. ОСОБА_1 не скористався правом, наданим йому ч. 2 ст. 266 МК України.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) №-0755 від 07.09.2023 загальна вартість вилучених товарів, зазначених у постанові про призначення товарознавчої експертизи від 24.08.2023 в справі про порушення митних правил №0978/10000/23 станом на дату оцінки, становить 65 461,50 грн.

Відповідно до ст. 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправлення, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних експрес відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення

Ст. 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не з`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 2 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.п. 8.5.а, 8.5.б, 8.5.г, 8.6.а, 8.6.в ст. 257 МК України декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД, ставки податків, суми митних платежів.

Згідно з ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Згідно з п. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Частиною 1 статті 265 Митного кодексу України визначено, що декларантами маю право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір при переміщені.

Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України визначено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до п. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації з метою перевірки відповідності товару опису, зазначеному у товаросупровідних документах, декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів. Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Митного кодексу України.

Частиною 5 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що особа уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що і декларант.

Враховуючи викладене, своїми діями громадянин ОСОБА_1 не заявивши в митній декларації за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме відомості про кількість товарів, вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. 472 МК України.

Посилання ОСОБА_1 на те, що фізичний огляд товару ним не проводився, всі документи для декларування товару було надано замовником, тому він не знав про те, що кількість товару більша, ніж в документах, суд сприймає критично з огляду на те, що відповідно до п. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки відповідності товару опису.

Таким чином, з огляду на те, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, переміщення якого через митний кордон України є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись статтями ст. 3, 235, 257, 264, 266, 467, 472 МК України, статями 8, 247, 265, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 - особу, уповноважену на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 - особу, уповноважену на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 65 461,50 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у м. Києві/ Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998; Банк отрим: Казначейство України (ЕАП); р/рахунок: UA5026010. Призначення платежу: протокол про порушення митних №0978/10000/23, ОСОБА_1 - особа, уповноважена на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 , з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил 0632/10000/23 від 24.05.2023, які вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби, за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8А.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 - особи, уповноваженої на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Г.О. Козленко