Справа № 282/1284/23
Провадження № 3/282/7/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., за участю ОСОБА_1 , захисника Замеги О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №169725 від 22 жовтня 2023 року зазначено, що 22 жовтня 2023 року о 12 год. 15 хв. на автодорозі Любар-Печанівка 22 км. керував автомобілем «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager 6810. Результат огляду становить 0,43‰, що підтверджується тестом №649, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він вину у вчиненому правопорушенні не визнає, та пояснив, що в той день він керував автомобілем та був безпричинно зупинений працівниками поліції. Працівник поліції йому не представився, не повідомив, що ведеться відеофіксація правопорушення та попросив у нього документи. Коли прочитав протокол, який був складений працівниками поліції під час попередньої зупинки, запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, не вказавши на ознаки алкогольного сп`яніння. Він погодився. Огляд проводився за допомогою приладу "Драгер". Він сам розпаковував муштук, і продув у Драгер. Результат становив 0,43‰. З результатом огляду він погодився. Клопотання про огляд його в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння він не заявляв, оскільки в автомобілі була його хвора хрещена.

В судовому засіданні захисник Замега О.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення виявлено невідповідність події в часі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій керував транспортним засобом 22 жовтня 2023 року о 12 год. 15 хв. на автодорозі Любар Печанівка. Натомість, як вбачається із даних відеокамери поліцейського ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції о 12 год. 18 хв. Окрім того вказав, що в працівників поліції була відсутня причина зупинки транспортного засобу, а відтак і подія даного правопорушення. Зазначає, що відповідно до Закону України «Про національну поліцію» працівник поліції під час зупинки транспортного засобу повинен був представитися водію, роз`яснити причини зупинки та повідомити що проходить фіксування на бодікамеру, чого працівниками поліції зроблено не було. Відеозапис вівся небезперервно та переривався, а тому його не можна вважати належним та допустимим доказом у справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Як на докази винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення ААД №169725 від 22.10.2023, рапорт інспектора-чергового ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів, роздруківку з приладу «Drager», результат тесту становить 0,43‰, розписки про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП; відеозапис обставин події.

Разом з тим, доказів про правомірність зупинки, а саме порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 подані до суду матеріали не містять.

Вказані докази суд не може визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, враховуючи наступне.

Відповідно до змісту статтіст.35 Закону України «Про Національну поліцію», визначено вичерпний перелік підстав, відповідно до яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби, а також зазначено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

За змістом частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так з протоколу по адміністративне правопорушення від 22.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 22.10.2023 о 12 год. 15 хв. на автодорозі Любар-Печанівка 22 км керував автомобілем «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, із рапорту інспектора-чергового ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області слідує, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.10.2023 о 12:27 за адресою Любарський район с.Глезне вул.Дорога, працівник поліції екіпаж 1091 повідомив, що по автодорозі рухається МАЗДА д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Саме це повідомлення стало приводом для зупинки ОСОБА_1 та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, проте, обставини, зазначені у протоколі, не підтверджуються цими доказами, оскільки водія було зупинено раніше, ніж надійшло повідомлення до чергової частини, а тому ці докази не можуть бути покладені в основу обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відеозапис з фіксацією обставин події не усуває суперечність зазначених доказів.

За таких обставин, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 не допущено порушень Правил дорожнього руху, чи інших дій, за які його транспортний засіб слід було зупинити, у зв`язку із чим, та за сукупністю з іншими обставинами, у даному конкретному випадку складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини порушника тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості підтверджуються доказами у справі, які не можна визнати допустимими, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, 130, 245, 251, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 12 год. 45 хв. 23.02.2024.

Суддя В.М. Носач