Провадження № 3/679/225/2024
Справа № 679/252/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 24.02.1998 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області з ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963190 від 08.02.2024 року ОСОБА_1 08.02.2024 року близько 17 годині 50 хвилин по вул. Промислова в м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області в автомобілі марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак « НОМЕР_2 » зберігав без мети збуту 20 пачок сигарет марки «OCKAR» та 20 пачок сигарет марки «КЕNT» без наявних на них марок акцизного податку, чим порушив вимоги п.1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерами і продавцями таких товарів.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП, вважається зберігання чи транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963190 від 08.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме: зберігання тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку.

Разом з тим, зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку не є тотожним поняттю зберігання або транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Зберігання тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного податку не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби містили на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, відтак відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Окрім того, суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за цією нормою КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим, як стверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є непрацюючим. Доказів того, що він є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера і продавця тютюнових виробів матеріали справи не містять.

Крім того, згідно долучених до матеріалів справи пояснень ОСОБА_1 та висунутого йому звинувачення, зазначені у протоколі тютюнові вироби він зберігав для власного вживання без мети збуту.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Слід звернути увагу посадової особи яка склала протокол на те, що у назву Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» згідно із Законами № 2628-VIII від 23.11.2018, № 465-IX від 16.01.2020, № 3193-IX від 29.06.2023 внесено зміни, тому вірна назва нормативного акту є Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Таким чином, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноважений орган приймає одне з встановлених законом рішень: про конфіскацію речових доказів, їх повернення володільцеві, або знищення.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із протоколу огляду та вилучення від 08.02.2024 року, квитанції №107 про отримання речових доказів на зберігання, у ОСОБА_1 вилучено 20 пачок сигарет марки «OCKAR» та 20 пачок сигарет марки «КЕNT» без марок акцизного збору встановленого зразка.

Отже, вказані тютюнові вироби є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України.

КУпАП не містить положень про те, яким чином повинно бути вирішено питання про речові докази в справі про адміністративне правопорушення у разі її закриття, у зв`язку із чим суддя вважає доцільним, за аналогією закону, застосувати положення ст. 100 КПК України, яка регулює питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Слід зазначити, що 24 лютого 2022 року в Україні, на підставіуказу Президента України № 64/2022, введено військовий стан, який вкотре продовжений та триває на час розгляду справи.

Разом з тим, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дозволено передавати конфісковане майно на потреби Збройних Сил України.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП, самі вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, отже перебувають у незаконному обігу на території України, разом з тим мають певну цінність, а тому можуть бути конфісковані та використані на потреби Збройних Сил України.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 164-5 ч. 1, 247, 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, а саме: 20 пачок сигарет марки «OCKAR» та 20 пачок сигарет марки «КЕNT» без марок акцизного збору встановленого зразка, які вилучені згідно квитанції №107 та прийняті на зберігання поліцейським з ОЗРДО ШРУП передати Збройним Силам України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.