Справа № 183/3621/24
№ 3/183/2472/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що надійшли з Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11-го класу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не зазначено, -

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2024 року о 12.40 годині в смт. Гвардіське по вул. Гагаріна, 3, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відсутніми задніми бризковиками, чим порушив вимоги п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

09.04.2024 року о 12.40 годині в смт. Гвардіське по вул. Гагаріна, 3, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Чим порушив п. 2.1 (а) Правил Дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, крім того, останній достовірно знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлений до суду, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши всі обставини справи, дослідивши матеріали додані до протоколів про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даних протоколах, а також письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 298864 від 09.04.2024 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 (т. 1 а.м. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 298865 від 09.04.2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (т. 2 а.м. 1);

- диском з відео файлами до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (т. 2 а.м. 3).

У відповідності з ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до вимог п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме за відсутні передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, брудозахисні фартухи та бризковики.

Водій ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, керував автомобілем з відсутніми задніми бризковиками та порушив вимоги п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У відповідності з ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 241, 33, 34, 35, 121, 126 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження;

- ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк