Справа № 342/253/24
Провадження № 3/342/115/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, одружена, офіційно не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувалась,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку з якого настає адмінвідповідальність, 13.02.2024 о 15-00 год. в приміщенні Серафинецького ліцею по вул.Сагайдачного,7, с.Серафинці, викурював сигарету, тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні матір неповнолітнього ОСОБА_2 повідомила, що вона після укладення шлюбу змінила прізвище із ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Її син ОСОБА_5 від попереднього шлюбу, 13.02.2024 викурював сигарету в приміщенні ліцею де він навчається. Повідомила, що провела виховну бесіду із сином який обіцяв такого більше не робити. На даний час вона з`ясовувала в школі чи син далі курить і як він себе поводить, однак директор повідомив, що поведінка сина стала кращою. Просила суворо не карати.

Суд, вислухавши матір неповнолітнього, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно вимог ч.3 ст. 184 КУпАП відповідальність покладається на батьків в разі вчинення неповнолітніми від 14 до 16 років правопорушень відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, окрім її пояснень у визнанні вини, стверджується даними, що містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903022 від 15.02.2024 де зазначено про суть правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_4 ;

- рапорті поліцейського про прийняття повідомлення у зв`язку із скоєнням правопорушення неповнолітнім сином ОСОБА_6 ;

- поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2024 з приводу обставин правопорушення та протоколом-бесіди із неповнолітнім ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження виданого 09.09.2009 ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В копії свідоцтва про укладення шлюбу від 27.12.2018 зазначено, що ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу має прізвище ОСОБА_4 .

В ліцеї учень ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є матір`ю 2 неповнолітніх дітей, які перебувають на її вихованні та утриманні, яка офіційно ніде не працює, раніше не притягувалась до адмінвідповідальності, а тому вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 175-1, 184, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.