Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1217/23 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Кіндрась Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2023 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Адвокат Кіндрась С.В. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, провадження у справі закрити. Зазначає, що у працівників поліції не було підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння і направляти його на огляд, працівники поліції не відсторонили водія від керування транспортним засобом, порушили вимоги ст.266 КУпАП. Направлення на огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі не видавалось. Суд розглянув справу без участі особи, яка притягується до відповідальності, не взяв до уваги клопотання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Кіндрась С.В., приходжу до наступного висновку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення (ст.251 КУпАП).

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №396075 від 12.10.2023; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №955085 від 12.10.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№171367 від 12.10.2023; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №564330 від 12.10.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД396095 від 12.10.2023; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №955087 від 12.10.2023; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, який міститься на диску та приєднаний до матеріалів справи.

З відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що 12.10.2023 тричі - о 12:30, 13:18, 15:20 зупиняли транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 в зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. Виявивши у водія в кожному з цих випадків ознаки алкогольного сп`яніння, пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після відмови у найближчому закладі охорони здоров`я, від чого він також відмовився. ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.63 КУ, ст.268 КУпАП. Відсутність письмових направлень на проходження огляду в медичному закладі не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1 , оскільки пропозиція пройти такий огляд та відмова від неї зафіксовані на відеозаписі.

Суддя дав належну оцінку всім доказам і зробив правильний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Підстави для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки адвокатом не надано доказів про проходження ОСОБА_1 військової служби в порядку мобілізації станом на час апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.293,294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Кіндрась Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Любарського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю.Микитюк