Справа № 367/1170/24
Провадження №3/367/715/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., за участі ОСОБА_1 , захисника Возного М.В., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_3 , а саме, нецензурно висловлювався та кидався у бійку, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та міг завдати шкоду її фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, 01.02.2024 року о 17:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою, штовхнув, внаслідок чого могла завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. та порушив терміновий заборонний припис,

Крім того, 02.02.2024 року близько 18:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурними словами, провокував на сварку, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, та, крім того, порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №351086, яким йому заборонено у будь-який спосіб контактувати із ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо події 31.01.2024 року в судовому засіданні пояснив, що близько 21.30 год. Того дня він прийшов додому, почав прати білизну, але теща ОСОБА_3 почала висловлювати до нього претензії відносно його права користування речами в квартирі, після чого виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурно, але у бійку не кидався. Зазначив, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 постійно провокують його на сварки. Розмову, що відбулася тоді, де він висловлюється нецензурно в бік ОСОБА_3 , зафіксовану на телефон ОСОБА_2 та наданий для прослуховування аудіозапис підтвердив.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 стосовно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №917810 від 31.01.2024 року пояснила, що 31.01.2024 року о 21:30 год. ОСОБА_1 повернувся додому в стані сильного алкогольного сп`яніння, почав висловлюватися нецензурною лайкою в її бік та кидався в бійку, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та міг завдати шкоду фізичному здоров`ю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 стосовно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №917810 від 31.01.2024 року, пояснила суду, що 31.01.2024 року о 21:30 год. ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та почав приносити свої особисті речі до себе в кімнату, під час чого висловлював образи, нецензурну лайку в бік ОСОБА_3 , замахувався, кидав їжу зі столу на ОСОБА_3 , чим завдав останній шкоду психічному здоров`ю та міг завдати шкоду фізичному здоров`ю. Вона записала на власний телефон розмову, яка відбулася тоді та надала для прослуховування в судовому засіданні.

Захисник Возний В.М. зазначив, що відбулась звичайна побутова сварка, оскільки ОСОБА_1 постійно провокують. Просив закрити провадження за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стосовно події 01.02.2024 року пояснив, що 01.02.2024 року о 17 год. 40 хв. його знову спровокувала його колишня дружина ОСОБА_2 , внаслідок чого між ними відбувся конфлікт.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 стосовно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №203102 від 01.02.2024 року пояснила, що 01.02.2024 року о 17 год. 40 хв. повернувшись додому з роботи, побачила ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, після чого пішла до своєї кімнати, а потім на кухню. ОСОБА_1 в цей час ходив по будинку, висловлював образи нецензурного характеру, штовхав її, потім взяв за руки та повернув її, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 стосовно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №203102 від 01.02.2024 року, вказала, що ОСОБА_1 чіплявся до її доньки, штовхав, хватав її за руки, нецензурно висловлювався на її адресу.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Возний В.М. зазначив, що відсутні докази, стосовно факту вчинення ОСОБА_1 01.02.2024 домашнього насильства. Просив закрити провадження за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стосовно події 02.02.2024 року пояснив, що дійсно, прийшов додому із знайомим на ім`я ОСОБА_4 , який хотів поговорити із ОСОБА_3 , далі він майже нічого не пам`ятає, оскільки був у стані сильного алкогольного сп`яніння, потім він ліг спати і прокинувся, коли його розбудили працівники поліції і склали протокол. Того разу його знову спровокували ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . У кімнату до ОСОБА_2 він зайшов, що взяти собаку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 стосовно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №866314 від 02.02.2024 року, надала суду пояснення про те, що 02.02.2024 року зранку, перебуваючи на роботі їй зателефонувала мати та повідомила, що відбувся конфлікт зі ОСОБА_1 .. Ввечері останній прийшов додому зі стороннім чоловіком в стані алкогольного сп`яніння та почали виганяти її матір з дому. Повернувшись додому, вона відразу почала знімати все на відео. ОСОБА_1 зайшов у кімнату до неї та ОСОБА_3 , хотів спіймати собаку, яка від нього ховалася. Вона попросила його покинути кімнату, попереджала про порушення ним заборонного припису. Після цього ОСОБА_1 почав нецензурно висловлюватись, штовхати руками її. Вона знов попередила ОСОБА_1 про терміновий заборонний припис стосовно кривдника. Після цього вона викликали поліцію, а ОСОБА_1 пішов спати, невідомий чоловік пішов.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 стосовно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №866314 від 02.02.2024 року підтвердила пояснення ОСОБА_2 та відомості, зазначені у наданих нею письмових поясненнях, долучених до адміністративних матеріалів.

Захисник Возний В.М. зазначив, що домашнього насильства ОСОБА_1 не вчиняв, відбулась звичайна побутова сварка, ОСОБА_1 нікого не чіпав, до кімнати зайшов, щоб забрати собаку.

Дослідивши матеріали справ в їх сукупності, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, допитавши свідків, дослідивши долучені працівниками поліції, надані ОСОБА_2 аудіо та відеозаписи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується поясненнями потерпілих, свідків, матеріалами адміністративних справ №367/1170/24, №367/1171/24 та №367/1223/24, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №866314 від 02.02.2024, серії ВАД №203102 від 01.02.2024, серії ВАВ №917810 від 31.01.2024, рапортами працівників поліції, протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відповідно їх письмовими поясненнями, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №351086 від 01.02.2024 року стосовно ОСОБА_1 , відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, та наданими ОСОБА_2 аудіо-відеозаписами.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка полягає у вчиненні домашнього насильства, - тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути та була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, а також в невиконанні термінового заборонного припису, повністю доведена.

При цьому суд не знаходить підстав для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення останнім 01.02.2024 року о 17.40 год. домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2 в частині порушення термінового заборонного припису, оскільки відсутні докази його винесення, - до протоколу про адміністративне правопорушення такий припис не долучено та суду не надано.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене вище, справи №367/1170/24 (провадження №3/367/715/2024), №367/1171/24 (провадження №3/367/716/24) та №367/1223/24 (провадження №3/367/741/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження

Керуючись ст. 9, 23, 33, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №367/1170/24 (провадження №3/367/715/2024), №367/1171/24 (провадження №3/367/716/24) та №367/1223/24 (провадження №3/367/741/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер №367/1170/24 (провадження №3/367/715/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.В. Чернова