Справа №760/4163/24
Провадження №3/760/2343/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М., з участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), відправника міжнародного експрес-відправлення № 3, адреса: АДРЕСА_1

за порушення митних правил, передбачене ст.473 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1312/10000/23 від 19 грудня 2023 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.473 МК України.

Відповідно до зазначеного протоколу 14 грудня 2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Київська обл., Бучанський р-н. с. Білогородка вул.Компресорна 3, подано до митного оформлення додатковий реєстр 23UA100300R00BX6M9 та пред`явлено для здійснення митного контролю міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 21 листопада 2023 року №3 та інвойсом від 21.11.2023 №3 (далі - товаросупровідні документи) на адресу гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 .

Згідно інформації зазначеної в додатковому реєстрі від 14 грудня 2023 року 23UA100300R00BX6M9 та товаросупровідних документів МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_5 ), телефон НОМЕР_3 та згідно інвойсу мало містити"Shoesslippersgrey" (туфлі, тапочки сірі) в кількості 8 шт., загальною вартістю 70,08EUR.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 19 грудня 2023 року встановлено, що вміст МЕВ від 21 листопада 2023 року №3 являє собою чохли для мобільних телефонів iPhone 12 Pro Max - 30 шт., чохли для мобільних телефонів iPhone 14 - 20 шт., чохли для мобільних телефонів iPhone 13 Pro Max - 20 шт.,чохли для мобільних телефонів iPhone 14 Pro- 30 шт. інформація про опис, кількість та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах, в яких вказано «Shoes slippers grey» (туфлі, тапочки сірі) в кількості 8 шт., загальною вартістю 70,08EUR.

Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся».«Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

Порушення митних правил передбачене ст. 473 Митного кодексу України, згідно диспозиції вказаної норми полягає у пересиланні через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес - відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Митного кодексу України.

Частиною 8 ст. 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

У відповідності до п.28 ч.1 ст.4 Митного кодексу України, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України

Таким чином, не заявлення точних відомостей про переміщувані товари у міжнародних експрес-відправленнях тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Кодексу, тобто з порушенням митних правил.

Так, п.2 частини першої статті 235 Митного кодексу України забороняється переміщення у міжнародних експрес-відправленнях товарів відправлених з порушенням митних правил.

Відправник міжнародних експрес-відправлень ОСОБА_1 (ОСОБА_1), не заявивши точні відомості про товари (а саме - кількість, опис та вартість) у міжнародному експрес-відправленні від 21 листопада 2023 року №3 здійснив переміщення МЕВ з порушеннями митних правил.

З огляду на викладене вище, в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст.473 Митного кодексу України.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено: чохли для мобільних телефонів 12 Pro Max у кількості - 30 шт.; чохли для мобільних телефонів iPhone 14 у кількості - 20 шт.; чохли для мобільних телефонів iPhone 13 Pro Max у кількості - 20 шт., чохли для мобільних телефонів iPhone 14 Pro у кількості - 30 шт.

Листом Київської митниці від 25 січня 2024 року №7.8-5/7.8-20-05/7.17/1430, вказані чохли для мобільних телефонів iPhone 12 Pro Max; чохли для мобільних телефонів iPhone 14; чохли для мобільних телефонів iPhone 13 Pro Max, чохли для мобільних телефонів iPhone 14 Pro направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) від 06 лютого 2024 року №-0053 в результаті проведених досліджень, загальна вартість вилучених товарів, станом на дату оцінки, становить 22 671, 00 грн.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу та обставини, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Солом`янського районного суду.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 грудня 2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Київська обл., Бучанський р-н. с. Білогородка вул.Компресорна 3, подано до митного оформлення додатковий реєстр 23UA100300R00BX6M9 та пред`явлено для здійснення митного контролю міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 21 листопада 2023 року №3 та інвойсом від 21.11.2023 №3 (далі - товаросупровідні документи) на адресу гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 .

Згідно інформації зазначеної в додатковому реєстрі від 14 грудня 2023 року 23UA100300R00BX6M9 та товаросупровідних документів МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_5 ), телефон НОМЕР_3 та згідно інвойсу мало містити"Shoesslippersgrey" (туфлі, тапочки сірі) в кількості 8 шт., загальною вартістю 70,08EUR.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 19 грудня 2023 року встановлено, що вміст МЕВ від 21 листопада 2023 року №3 являє собою чохли для мобільних телефонів iPhone 12 Pro Max - 30 шт., чохли для мобільних телефонів iPhone 14 - 20 шт., чохли для мобільних телефонів iPhone 13 Pro Max - 20 шт.,чохли для мобільних телефонів iPhone 14 Pro- 30 шт. інформація про опис, кількість та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах, в яких вказано «Shoes slippers grey» (туфлі, тапочки сірі) в кількості 8 шт., загальною вартістю 70,08EUR.

За змістом ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст.489 МК України та ст.280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, та тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених ст. 376 та ч. 2 ст. 378 цього Кодексу);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 235 МК України регламентується заборона щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1), відправлених з порушенням митних правил (п.1.2) та товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (п.1.3).

В силу ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Разом із тим, будь-яких доказів того, що товар - косметичні засоби (препарати) в кількості - 14 шт заборонені до пересилання в міжнародних експрес-відправленнях законодавством України, та/або актами Всесвітнього поштового союзу матеріали справи не містять та до суду не надано.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України.

На переконання суду товар, а саме чохли для мобільних телефонів iPhone 12 Pro Max - 30 шт., чохли для мобільних телефонів iPhone 14 - 20 шт., чохли для мобільних телефонів iPhone 13 Pro Max - 20 шт.,чохли для мобільних телефонів iPhone 14 Pro - 30 шт., чохли для мобільних телефонів iPhone 13 Pro - 20 шт, не є забороненим до пересилання законодавством України, а також актами Всесвітнього поштового союзу.

Та обставина, що у товаросупровідних документах неправильно зазначено інформацію про кількість товару, який переміщувався через митний кордон України, не може кваліфікуватися за ст.473 МК України.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України вбачається, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Відповідно до ст.1 Протоколу №1 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України», принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини вказує, що усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба з належною порадою, передбачити повною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити певна дія.

Принцип правової визначеності є необхідним елементом принципу верховенства права. В свою чергу, вимоги державного органу, які адресовані суб`єкту господарювання під час проходження тих чи інших адміністративних процедур, мають бути аналогічними із практикою застосування таких процедур і в інших умовах.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, провадження у справі щодо нього необхідно закрити.

Керуючись статтями 3, 235, 236, 257, 467, 472, 473 МК України, статтями 8, 36, 247, 265, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в справі про порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова