справа № 566/227/24
провадження № 3/566/238/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2024 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , голови ФГ «Влада», одруженого, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП-
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-
23 січня 2024 року при проведенні документальної перевірки ФГ «Влада», головою якого є ОСОБА_1 , встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: не нараховано умовні податкові зобов`язання за операціями з використання ТМЦ не в господарській діяльності всього на суму ПДВ 2739527,74 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації за листопад 2023) на 2739528 грн, чим порушено п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями.
За даним фактом головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області Годиною О.М. відносно ОСОБА_1 23 січня 2024 року складено адміністративний протокол за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що всю податкову звітність ФГ «Влада» подає у відповідності до діючого законодавства.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї провини, факт порушення ведення податкового обліку, крім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується актом за результатами перевірки, який підписано ОСОБА_1 ..
Водночас, згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 345 /Ж12/17-00-07-01 від 23.01.2024 відносно ОСОБА_1 та Акті про результати документальної перевірки ФГ «Влада» від 23.01.2024, зазначається, що інкриміноване ОСОБА_1 порушення мало місце у листопаді 2023.
Оскільки, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення носить характер не триваючого та, на даний час, минуло більше трьох місяців з дня його вчинення, то наведене свідчить про закінчення строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ..
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: