Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

05.01.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №561525, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 13.10.2023р. близько 18:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Opel" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в напрямку перехрестя з вул. Садовою та в порушення п.п. 2.3 "б", 16.2 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, виконуючи маневр повороту праворуч на вул. Садову, на регульованому перехресті на зелений сигнал світлофору, та не надав перевагу у русі й допустив контактування із велосипедом під керуванням ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину вул. Садової на велосипеді на зелений сигнал світлофору. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив, що повертаючи з пр. Центрального на вул. Садову, пропустив пішоходів, які перетинали проїзну частину вул. Садової. В цей час хлопець на велосипеді стояв на тротуарі, який вирішив переїхати проїзну частину, коли ОСОБА_1 вже почав рух. ОСОБА_1 не помітив початку руху велосипедиста, однак встиг зреагувати в останній момент та фактично уникнути наїзду вдалося запобігти. Лише педаль велосипеда застрягла в автомобілі. Сам неповнолітній пішохід не постраждав.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ААД №561525 від 13.10.2023р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, їх механічними пошкодженнями. Із відомостями вказаної схеми обидва водії погодились, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2023р., який вказав, що того дня катався на велосипеді. Під час перетину проїзної частини вул. Садової на зелений сигнал світлофору, його не пропустив водій т/з "Opel" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повертав з пр. Центрального праворуч на вул. Садову. Внаслідок чого сталося контактування та велосипед отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2023р., згідно яких останній вказав, що керуючи т/з "Opel" реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертав з пр. Центрального праворуч на вул. Садову на зелений сигнал світлофору. Пропустив пішоходів, які перетинали проїзну частину вул. Садової та останній на проїзну частину на велосипеді виїхав хлопець без світловідбивальних елементів на одязі та без ліхтаря. ОСОБА_1 загальмував, однак сталося незначне контактування із велосипедом;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 16.2 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, проти обставин вчиненого правопорушенням не заперечував, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.