Справа № 289/256/24
Номер провадження 3/289/250/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером в ТОВ «Бердичівський хлібзавод», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року о 10 годині 25 хвилин в с. Кочерів по вул. Шкільній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулось 28 лютого 2024 року, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 22.01.2024 рухався на вказаному автомобілі з Кочерева в напрямку Брусилова, при роз`їзді з автомобілем «Honda Civic», під керуванням ОСОБА_2 помітив, що цей автомобіль на слизькій дорозі почало розвертати і нести юзом в бік його автомобіля. Він намагався зупинитися, щоб уникнути зіткнення, але уникнути зіткнення не вдалось, оскільки була ожеледиця. Вказав, що зіткнення сталось сам на його смузі руху. Звернув увагу суду на те, що осип від пошкоджених автомобілів змістили на зустрічну смугу автомобілі, які рухались по цій дорозі після ДТП.

Захисник ОСОБА_1 вказав, що вказана ДТП сталась через неналежне очищення та обробку дороги протиожеледною сумішшю, що підтверджується долученим до справи актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.01.2024. При цьому просив відкласти розгляд справи з метою надання додаткових доказів невинуватості ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вказаного дня їхала за кермом автомобіля «Honda Civic». В с. Кочерів їй назустріч з повороту на великій швидкості виїхав автомобіль «Volkswagen Golf», під керуванням ОСОБА_1 , і рухався по зустрічній смузі руху, тобто по смузі, в якій в цей момент рухався автомобіль ОСОБА_2 Щоб уникнути лобового зіткнення, вона почала вирулювати в правий бік і тому внаслідок зіткнення пошкоджень зазнала ліва частина її автомобіля. При цьому вказала, що юзом її автомобіль не їхав, оскільки вона рухалась з невеликою швидкістю, бо була слизька, засніжена дорога, на якій не було видно дорожньої розмітки.

В останнє судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду, що підтверджується їхніми підписами у письмовому повідомлені від 28.02.2024, яке наявне в матеріалах справи, однак про причини неявки суду не повідомили.

Потерпіла також не з`явилась в судове засідання, проте звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Також у відповідності до п.п. 1.3.-1.5. ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3. ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Водночас, дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , що надані ними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2024, схемою дорожньо-транспортної пригоди до нього, згідно якої зіткнення між вищевказаними автомобілями сталося саме на смузі руху автомобіля «Honda Civic», під керуванням потерпілої ОСОБА_2 , а не на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується зафіксованим на схемі осипом деталей та скла, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2024, яка зазначила, що зіткнення сталось на її смузі руху та вона, щоб уникнути лобового зіткнення з автомобілем «Volkswagen», вимушена була різко повернути праворуч, через що удар відбувся з лівою боковою частиною її автомобіля, а також долученим працівниками поліції до справи відеозаписом, яким повністю підтверджуються вказані пояснення ОСОБА_2 та вірність складеної схеми ДТП.

Водночас, зважаючи на фактичні дані, які було встановлено з вищевказаних досліджених доказів, суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 22.01.2024, а також пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно яких зіткнення між згаданими автомобілями сталось на смузі руху автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що причиною виникнення ДТП стало неналежне утримання дороги та відповідно ожеледиця, суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, мав обов`язок врахувати дорожні умови, які склалися у конкретний часовий проміжок, зокрема, пору року (зима), атмосферні явища, зниження температури повітря, стан поверхні проїзної частини (ожеледиця), стан транспортного засобу (зокрема, параметр зчеплення коліс), та з урахуванням цих факторів у сукупності, дорожньої обстановки, яка мала місце в той момент, повинен був вибрати таку швидкість руху і прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Однак, цих вимог ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого сталась ДТП, адже він не впорався з керуванням і не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який вину свою не визнав, намагався перекласти відповідальність за скоєне ДТП на водія ОСОБА_2 , відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, тому суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО

Постанова набирає законної сили "__"_______ 202__

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 202__