Справа № 727/1997/24
Провадження № 3/727/857/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 рокуСуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого керівником режимно-секретного органу Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку в м. Чернівці, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 , як посадова особа, на яку покладаються обов?язки керівника режимно-секретного органу на період його тимчасової відсутності Відділу урядового фельд?єгерського зв?язку Держспецзв?язку в м. Чернівцях, допустив грубі порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені пунктом 4 статті 28 та пунктами 9, 10, 11 статті 39 Закону України «Про державну таємницю», відповідальність за вчинення яких передбачена пунктом 6 (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці) частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці в відділі УФЗ виявлено, що загальна річна перевірка за 2023 рік наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації здійснена формально, з порушенням п.п. 435-436 Порядку 939, а саме: фактична кількість таємних МНСІ не співпадає з кількістю МНСІ, зазначеній в акті річної (загальної) перевірки. Така розбіжність виникла за рахунок того, що керівник РСО врахував в акті одні й ті ж самі МНСІ за різними видами обліку, що спричинило загрозу витоку секретної інформації, оскільки втрачено контроль за реальною кількістю секретних документів (фактично 11, а згідно акту звірки 23), що циркулюють у відділі. Вищеописані порушення порядку забезпечення та здійснення режимно-секретної діяльності в Чернівецькому обласному вузлі спеціального зв?язку носять триваючий характер та створюють передумови до невиконання державних завдань та функцій у сфері охорони державної таємниці.

Під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці в установі, комісією Управління СБ України витоку інформації з обмеженим доступом та нанесення шкоди державним інтересам не виявлено. Однак, ОСОБА_1 , як уповноважена посадова особа - виконуючий обов?язки керівника РСО, відповідальний за здійснення постійного контролю за охороною державної таємниці та секретоносій, допустив невиконання службових обов?язків у сфері збереження державної таємниці покладених на нього, чим порушив вимоги пункту 4 статті 28 та пунктів 9, 10, 11 ст.39 Закону України «Про державну таємницю», щодо забезпечення охорони державної таємниці згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов?язана з державною таємницею, чим вчинив адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене пунктом 6 (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці), частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №344 від 16 лютого 2024 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 212-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: