Справа № 199/1934/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2024 року близько 08:30 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2а, у приміщенні АЗС «Окко» зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 0,5645 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,4575 г, що є невеликим розміром.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово викликався до суду шляхом направлення поштового повідомлення, був підданий приводу через органи поліції, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, клопотання про відкладення судового засідання не надавав, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 386505 від 06.03.2024 року;

- витяг з ЄРДР за ч.1 ст. 309 КК України №0000064 від 01.02.2024 року;

- копія протоколу огляду місця події від 01.02.2024 року, згідно якого у приміщенні заправки ТОВ «ОККО-Лайт» КГ АЗС №49, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Любарського, 2м, у присутності двох понятих було вилучено один сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- копії протоколів допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.02.2024 року, згідно яких 01.02.2024 року приблизно о 08:30 годині до торгівельної зали зайшов невідомий чоловік в неадекватному стані, поводив себе агресивно, після чого зачинився в чоловічій вбиральні та почав там голосно кричати, у зв`язку з чим вони викликали ШМД та поліцію. Коли вказаний чоловік вийшов із вбиральні, він залишив на підлозі пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який в подальшому було вилучено працівниками поліції;

- копія висновку експерта № СЕ-19/104-24/4792-НЗПРАР від 05.02.2024 року;

- постанова про закриття кримінального провадження від 06.02.2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За таких обставин, ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років і на час розгляду справи він досяг повноліття, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, тому у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят).

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,4575г знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Машкіна Н.В.