Справа № 167/323/24
Номер провадження 3/167/248/24
П О С Т А Н О В А

27 березня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037818 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, складений щодо

ОСОБА_1 .

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він «…порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме без державної реєстрації як суб`єкт господарювання перевозив тютюнові вироби … без марок акцизного податку з метою здійснення господарської діяльності для подальшого продажу споживачам, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

Так, при викладенні суті правопорушення обов`язковим є наведення конкретної частини, пункту чи підпункту статті нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила, порушення яких ставиться у провину особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вказівки у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», слід зазначити, що зазначена стаття Закону передбачає низку норм, що встановлюють вимоги щодо маркування, в тому числі і тютюнових виробів, однак, яку саме з норм ст. 15 Закону порушено у протоколі не конкретизовано. Такі відомості необхідні для вирішення справи.

Суддя зауважує, що межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, для забезпечення змістовності розгляду справи, зрозумілості і чіткості висунутого звинувачення та, відповідно, можливості здійснювати свій захист особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід неухильно виконати вимоги закону щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037818 за ч. 1 ст. 164 КУпАП складений щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя: В.Б. Требик