Провадження № 3/750/147/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого- адвоката Бредюка О.М., потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2023 року, о 16 год. 23 хв., в м. Чернігові, по вул. Льотна, біля буд. 17А (кафе Зоряне), водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «ВMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи з парковки заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota Scion», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.9, 13.1 ПДР.

Крім того, 14 листопада 2023 року, о 16 год. 23 хв., в м. Чернігові, по вул. Льотна, біля буд. 17А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 та скоївши ДТП, а саме здійснивши наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota Scion», д.н.з. НОМЕР_2 , місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повністю не визнала та пояснила, що 14 листопада 2023 року, о 16 год. 23 хв., в м. Чернігові, по вул. Льотна, вона керувала транспортним засобом «ВMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 та виїзжала з парковки кафе «Зоряне», здійснюючи рух заднім ходом. Перед початком руху, вона переконалась у безпечності даного маневру, після чого почала здавати назад, поступово викручуючи кермо праворуч. Коли її транспортний засіб опинився вже на смузі зустрічного руху, до неї підійшов чоловік та повідомив, що вона вдарила автомобіль «Toyota Scion», д.н.з. НОМЕР_2 . Вона вийшла зі свого транспортного засобу, що подивитись на пошкодження, але ніяких видимих пошкоджень на власному автомобілі не побачила, а на автомобіль «Toyota Scion», д.н.з. НОМЕР_2 вона особливої уваги не звертала. Оскільки вона не побачила пошкоджень, то сіла у свій автомобіль та поїхала. Через деякий час їй подзвонили працівники поліції на повідомили, що її транспортний засіб причетний до вчинення ДТП, яке відбулось по вул. Льотна біля кафе «Зоряне». Вона відразу повернулась на місце пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14 листопада 2023 року, він припаркував свій транспортний засіб «Toyota Scion», д.н.з. НОМЕР_2 біля автомобіля «ВMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 на парковці кафе «Зоряне» по вул. Льотна в м. Чернігові та пішов відпочивати до кафе. Невдовзі, до закладу зайшов невідомий йому чоловік та повідомив, що водій транспортного засобу «ВMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП з його автомобілем та місце пригоди залишив. Але цей чоловік не захотів залишати своїх координат і пішов. Він вийшов на вулицю та виявив пошкодження на своєму транспортному засобі, а саме: пошкодження ЛФП на передній лівій двері у вигляді повздовжніх горизонтальних подряпин, після чого викликав працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, доводи представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з камер патрульних поліцейських та камер відеоспостерження магазину «Продукти» , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. ( п. 10.1 ПДР).

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен повинен звернутися за допомогою до інших осіб. (п.10.9 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. (п. 13.1 ПДР).

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10а ПДР).

Порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою відповідальність за статтею. 122-4 КУпАП.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що кафе «Зоряне» по вул. Льотній в м. Чернігові обладнане парковкою. 14.11.2023 парковка щільно була заставлена автомобілями, запаркованими передньою частиною до кафе. Якщо рахувати зліва направо, то спочатку на парковці знаходився автомобіль «ВMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , а за ним знаходився автомобіль «Toyota Scion», д.н.з. НОМЕР_2 . З переглянутого відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Продукти», яка охоплює парковку кафе «Зоряне», вбачається, що 14.11.2023, о 16 год. 23 хв., автомобіль «ВMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 намагається виїхати заднім ходом з парковочного місця. В цей час автомобіль, який «підпер» ззаду автомобіль ОСОБА_1 , під керуванням невстановленого чоловіка, який в подальшому повідомить потерпілому про ДТП, здає назад. На відео чітко видно траєкторію руху автомобіля «ВMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 викручувала кермо ліворуч, а не праворуч, як вона зазначає в своїх поясненнях. Відповідно викручуючи кермо ліворуч, передня частина її автомобіля наближалася до автомобіля «Toyota Scion», д.н.з. НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_2 внаслідок чого сталося ДТП. На відео зафіксовано, як після цієї події невстановлений чоловік про щось спілкується з водієм ОСОБА_1 , після чого остання покидає місце ДТП. Очевидно розмова між вказаними особами відбувалася з приводу того, що водій ОСОБА_1 скоїла ДТП і її пояснення в цій частині є достовірними. На цьому ж відео також зафіксовано, як після того, як автомобіль «ВMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 поїхав з місця ДТП, невстановлений чоловік припаркував свій автомобіль на місце, де знаходився автомобіль ОСОБА_1 , оглянув автомобіль потерпілого ОСОБА_2 , після чого зайшов до кафе «Зоряне», звідки вони вийшли вдвох з потерпілим. Наведене відео підтверджує той факт, що про обставини ДТП потерпілий дізнався від невстановленого чоловіка і в подальшому викликав поліцію. За наведених обставин винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом.

Неможливість виявити пошкодження на транспортному засобі «ВMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 під час його огляду працівниками патрульної поліції пояснюється незначними пошкодженнями автомобіля потерпілого, а відповідно і автомобіля ОСОБА_1 , оскільки фактично торкання обох транспортних засобів відбулося по дотичній, товстим шаром бруду на автомобілі «ВMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , погодними умовами: дощова погода, але це не спростовує наведених висновків суду щодо винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 36, ст. 122-4, 124, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на неї стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ