ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/564/24
провадження № 3/753/819/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2023 о 00-10 год. ОСОБА_1 , знаходячись на АЗС «ОККО», що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 203 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо висловлювався в бік поліцейських та не пред`являв документи, на вимогу інспектора УПП Красьохи Є.С. припинити адміністративне правопорушення, а саме: образливе чіпляння, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім цього, 17.12.2023 р. о 00 год. 29 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у громадському місці біля будинку № 203 по вул. Харківське шосе в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції ст.л-нта Красьохи Є.С. , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що коли він знаходився на території АЗС «ОККО» до нього підійшли працівник поліції та попросили документи, він їх надав, після чого вони поклали документи до свої кишені, на його вимогу повернути йому документи, вони не реагували. ОСОБА_1 дістав свій мобільний телефон, щоб зафіксувати їх дії, однак поліцейські вибили телефон з рук, вдарили його по обличчю, поклали на асфальт, надягли кайданки, били по ребрах. ОСОБА_1 вважає, що він ніяких протиправних дій не вчиняв, а територія АЗС не є громадським місцем. Надав письмові пояснення та диск з фото, просив долучити до справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з долученого відеозапису чітко вбачається, що події відбуваються на території АЗС «ОККО», ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовляється надавити документи, веде себе зухвало, провокує працівників поліції, висловлюється на їх адресу нецензурними словами, зазначає, що він вживав алкогольні напої у невеликій кількості і це йому не заважає керувати транспортним засобом.

Пояснення ОСОБА_1 , що він не вчиняв ніяких протиправних дій повністю спростовується відеозаписом, крім цього доводи останнього, що АЗС не є громадським місцем суд також не може прийняти до уваги, оскільки законодавством України визначено поняття громадського місця, яким вважається - частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, протокол затримання, відеозапис з бодікамери, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, що повністю підтверджується зібраними та перевірними судом доказами.

При вирішенні питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що він не працює, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 136 грн.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 173, 185, 251, 252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя