Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, пенсіонерка,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995834 від 01.02.2024 року - 01.02.12024 року о 14.30 год. за адресою: м.Черкаси, вул. Небесної Сотні, 30, в критому ринку СТ «Центральний ринок», ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів (табак) без марок акцизного збору, чим порушила вимогу закону № 481/95 від 19.12.1995 р. частини 4 ст.11, ст.15 Податкового Кодексу України, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Про причину неявки суд не повідомляла.

Приписами ч.2 ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП до таких не відносяться, тому суд, приймаючи постанову за результатами розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за її відсутності, не порушив її право на захист.

Представник особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Скіць С.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи без його участі та участі його довірительки. Водночас надав письмові пояснення, згідно яких зазначив, що відповідно до протоколу від 01.02.2024 року серії ВАБ № 995834, що складений ст. ДОП сектору превенції поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майором поліції Лемешевим М.В. - 01.02.2024 року о 14-30 год за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, ЗО в критому ринку СТ «Центральний ринок» ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробів (табак) без марок акцизного збору, чим порушила вимогу закону № 481/95 від 19.12.1995 ч. 4, ст. 11, ст. 215 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП. У вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 винною себе не вважає, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що підтверджується наступним. Відповідно до диспозиції та санкції ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. За ч.1 ст.156 КУпАП для притягнення до відповідальності повинен бути наявний один із продуктів споживання зазначений вище. В протоколі виявлення та вилучення працівник поліції зазначає «табак», як тютюновий виріб, натомість в абзаці 7 ст. 1 ЗУ № 481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби це - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що 01.02.2024 о 14.30 год на території «Центрального ринку» здійснюється продаж тютюнових виробів (табак) без марки акцизного збору. В матеріалах відсутні докази про підтвердження факту вилучення у ОСОБА_1 саме тютюнового виробу, а не іншого продукту. В матеріалах справи відсутні експертизи, які б свідчили, що вилучені у ОСОБА_1 трави є тютюновими виробами. Тобто, вилучений продукт в даній справі ніяким чином не відноситься до диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП. Крім того, суб`єктами цього правопорушення є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях, натомість ОСОБА_1 не підпадає під жодну із перерахованих категорій осіб. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Наголошую та тому, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючитаким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція). Протокол про адміністративне правопорушення складений без участі жодного свідка, який би міг підтвердити або спростувати факт торгівлі тютюновим виробом. Також, в рапорті старшого дільничного офіцера поліції сектору ДОП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора Миколи Лемешева, повністю відсутня інформація про громадянина, який нібито купував в громадянки ОСОБА_1 тютюновий виріб, в рапорті просто залишене вільне місце, а тому не може бути представлений, як доказ у справі. Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин факт вчинення правопорушення є недоведеним. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю. Враховуючи викладене просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом серії ВАБ № 995834 від 01.02.2024 року - 01.02.12024 року о 14.30 год. за адресою: м.Черкаси, вул. Небесної Сотні, 30, в критому ринку СТ «Центральний ринок», ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів (табак) без марок акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення було кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

За вимогами ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з ст.17 даного Закону у разі порушення вимог ст.15 Закону до суб`єктів господарювання застосовується відповідальність, яка передбачена у законі порядку.

Як зазначено вище, відповідно до ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Згідно зі ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Між тим, жодні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи відсутні.

Слід відзначити, що закон передбачає отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб`єктами господарювання.

Крім вказаного, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, не містить фактичних даних необхідних для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення складений без участі жодного свідка, який би міг підтвердити або спростувати факт торгівлі тютюновим виробом.

Рапорт старшого дільничного офіцера поліції сектору ДОП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора М.Лемешева, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення не містить інформацію про громадянина, який нібито купував в громадянки ОСОБА_1 тютюновий виріб, а саме в рапорті просто залишене вільне місце, а тому не може бути представлений, як доказ у справі.

Викладене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156, 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Речові докази: тютюновий виріб (табак) вагою 4 кг 630 г, 14 упаковок (гільз) для цигарок, які передані в камеру збереження речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: