Справа № 3/593/72/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2024 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року в м. Бережани Тернопільської області відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 064210, а саме, що: «11.06.2023 року о 21 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Раївська, м. Бережани в стані алкогольного сп`яніння виражалася нецензурною лайкою та пошкодила т/з PEGEOT 3008 д.н.з. НОМЕР_1 у власності гр. ОСОБА_2 , чим заподіяла матеріальну шкоду та порушила громадський порядок та спокій громадян». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ДОП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом Процем М.І. за ст. 173 КУпАП.

Постановою від 28 червня 2023 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення органу, який його склав, у зв`язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП, оскільки, зокрема, неналежно викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не наведено відомостей про те, що було вчинено саме адміністративне правопорушення, а не кримінальне правопорушення.

Такий висновок зроблено виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Однак питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України не вирішувалось, відомості про вказану подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України не вносились, передбачена КПК України перевірка не проводилась, передбачене КПК України рішення за наслідками досудового розслідування вказаної події до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

Такий висновок випливає з: рапорта старшого інспектора-чергового відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ворони Г.П. відповідно до якого 11.06.2023 о 21:40 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що жінка ОСОБА_3 віком 35 років в стані сп`яніння пошкодила автомобіль Пежо 3008 н.з. НОМЕР_2 матері заявника; пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до яких ОСОБА_6 підійшла до автомобіля на якому вони приїхали, висловилась нецензурними словами до ОСОБА_2 та сіла в автомобіль, в наступному вийшла з автомобіля і коли вони сіли в автомобіль та хотіли їхати Кайгородова нанесла три удари по кузову автомобіля, до приїзду поліції Кайгородова залишила місце події. Натомість з пояснень ОСОБА_1 випливає, що це ОСОБА_4 , який винен їй 1000 грн. разом з друзями провокували її на конфлікт, такого щоб вона наносила удари по транспортному засобу не було, працівників поліції не дочекалась, бо не знала, що їх викликали.

Ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Ч. 1 ст. 296 КК України передбачено відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Всупереч ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом грубого порушення громадського порядку, яке полягає у нанесенні ОСОБА_1 ударів по транспортному засобу ОСОБА_2 , внаслідок пошкодила транспортний засіб Пежо 3008 д.н.з. НОМЕР_1 та заподіяла матеріальну шкоду, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, - внесені не були, перевірка на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення з дотриманням вимог КПК України проведена не була.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься достатньо відомостей, які дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно з ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.Виходячи з наведеного вище матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід передати Бережанській окружній прокуратурі.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 173, 253, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП Бережанській окружній прокуратурі, у зв`язку з виявленням ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Суддя