Справа №687/1095/23
№3/687/9/2024
П О С Т А Н О В А
16 січня 2024 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Снігур А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого стрільцем, помічником гранатометника (Чемеровецький РЦК),
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , у вину ставиться те, що він 28.09.2023 року о 10 год. 30 хв. в смт.Чемерівці по вул. Гусятинське шосе, 4 керуючи автомобілем «IKCO Samand» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 після чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 , 28.09.2023 року о 10 год. 30 хв. в смт.Чемерівці по вул. Гусятинське шосе, 4 керуючи автомобілем «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з житлової зони, перед проїжджою частиною не дав дорогу автомобілю марки «IKCO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.
Судові засідання, які були призначені на 19.10.2023 року, 01.11.2023 року, 18.12.2023 року, відкладено за заявою захисника Подворного Р.В.. Дані заяви суд розцінює такими, які подані з метою затягування розгляду справи.
В суд ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, однак від ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи у його відсутності, вину не визнає.
В суд ОСОБА_2 та його захисник не з`явилися, однак від ОСОБА_2 надійшла заява про слухання справи у його відсутності та у відсутності захисника, вину визнає повністю.
Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №303643 від 28.09.2023 року, схемою місця ДТП від 28.09.2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом, фотокопіями.
Ст. 124 КУпАП визначено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП доведена.
Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Отже, на момент розгляду справи судом, закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 28.09.2023 року вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
З урахуванням наведеного, з`ясувавши обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 3 Постанови ВСУ від 11.06.2004 N 11 згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.
У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи із вищезазначеного, оцінивши у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини справи, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 124, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.