overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/208/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2024 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. .А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 049791, ОСОБА_1 07.03.2024 року о 10 год. 54 хв. по вул. на а.д. Т2415 95км. с. Новоселиця, керував автомобілем Газ 24 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду для визначення алкогольного сп`яніння відмовився. Таким чином порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Повідомлявся належним чином..

Вина правопорушника ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД №049791 від 07.03.2024 року (а.с. 1);

- DVD диском з записами нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора зафіксованих правопорушень (а.с. 2)

Таким чином в результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення знайшла підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує відповідальність правопорушника немає.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок на оплату штрафа UA0011001ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./918230 Казначейство України (ЕАП) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 грн (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа №760/3137/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 728327 від 25.01.2024 року о 07 год. 58 хв. по просп. Науки, 35, в місті Києві водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме - керував автомобілем марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме різка зміна шкіряного покриву обличчя, ярко виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем проживання правопорушника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що зареєстрований і проживає за адресою: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення його було вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає направленню для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Голосіївського районного суду міста Києва, за адресою: 03127, м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14А.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст. 276, ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва, за адресою: 03127, м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14А.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/51/24
Провадження №3/145/82/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2023 ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт до Тиврівського ККП, протягом двох днів з дати визначеної у направленні Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" №42/19/2221-23 від 13.12.2023, без поважних причин, підтверджуючих документів з приводу поважності неприбуття до Тиврівського ККП для виконання суспільно корисних робіть до уповноваженого органу з питань пробації не надав, чим порушив ст. 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується: його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним вини.

З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.183-2 КУпАП у виді адміністативного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-2, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.183-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ратушняк І. О.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Конкорд», за ч.1 ст.163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №38 від 11.01.2024 р., який надійшов до Жмеринського міськрайонного суду 16.01.2024 року ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "Конкорд", допустив несплату (неперахування), несвоєчасну сплату до бюджету податковим агентом податку з доходів фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичних осіб за період з 01.01.2017 року по 31.12.2022 року на загальну суму 561140,26 грн., чим порушив п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.п.168.1.2; п.168.1.4, п.168.1 ст.168, п.п. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст.163-4 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на нього можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.
Провадження №3/748/442/24
Єдиний унікальний № 748/279/24
ПОСТАНОВА

01 лютого 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А1815 № 0014 від 10 січня 2024 року, військовослужбовець капітан ОСОБА_1 порушив терміни виконання наказів командира в/ч НОМЕР_2 щодо проведення службових розслідувань, які на нього призначені, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії А1815 № 0014 від 10 січня 2024 року, особою, яка складала протокол, не зазначено дати, часу та місця (адреси) вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд позбавлений можливості визначити строки накладення адміністративного стягнення, підсудність справи про адміністративне правопорушення, розглянути справу по суті та винести об`єктивне рішення, в зв`язку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про військове адміністративне правопорушення серії А1815 № 0014 від 10 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 349/550/24
Провадження № 3/349/253/24
П О С Т А Н О В А

22 березня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у графі протоколу «місце проживання (перебування)» зазначено не повну адресу місця проживання ОСОБА_1 .

Адреса місця проживання особи складається із назви області, району, населеного пункту, номера будинку, квартири в будинку, тощо.

Відсутність в суду інформації про те, в якій саме адміністративно-територіальній одиниці знаходиться с. Купча, позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо своєчасного сповіщення особи про місце та час розгляду справи.

За наслідками таких встановлених недоліків у судді немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи необхідно повернути на належне оформлення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП повернути для належного оформлення у відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Г.Могила
справа № 563/110/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2023 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д сполученням Київ-Чоп на 272 км.+900 м., керуючи транспортним засобом марки "Renault Fluence", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з металевим огородженням (відбійником). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пошкоджено 16 (шістнадцять) метрів металевого огородження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи шляхом направлення на мобільний номер телефону sms-повідомлення та шляхом направлення судових повісток за вказаною в протоколі адресою.

Представник Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Рівненській області в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без їх представника.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась вчасно та належним чином.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , так як, зважаючи на ч. 2 ст.268 КУпАП, його участь при розгляді вказаного адміністративного правопорушення не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №036006 від 23 грудня 2023 року; схемою місця ДТП від 23 грудня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23 грудня 2023 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченою ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
Провадження № 3/641/522/2024 Справа № 641/467/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 25.01.2024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 641/467/24, провадження 3/641/522/2024). Крім того, 25.01.2024 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 641/469/23, провадження №3/641/523/2024) та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 641/488/23, провадження №3/641/538/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/467/24, провадження 3/641/522/2024 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (№ 641/469/23, провадження №3/641/523/2024) та справу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП№ 641/488/23, провадження №3/641/538/2024) стосовно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі номер№ 641/467/24, провадження 3/641/522/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- І. В. Зелінська
Справа № 539/186/24
Провадження № 3/539/190/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Владислав 2016», юридична адреса Полтавська область, м. Лубни, вул. Кононівська, 152, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- ВСТАНОВИВ:
При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Владислав 2016» 27.11.2023 року встановлено порушення податкового обліку, а саме не подання декларацій акцизного податку за квітень, травень, червень, липень,серпень, вересень,жовтень 2023 року до Лубенської ДПІ. ОСОБА_1 порушив підпункт 49.2-1 та п.п.49.18.1 п. 49.18 статті 49 розділу ІІ Податкового кодексу України
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується Актом про проведення перевірки від 27.11.2023 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.24, 33, 34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, - П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова