Справа № 309/998/24
Провадження № 3/309/336/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого працівником по найму,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940998 від 30 листопада 2023 року, ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. 29 листопада 2023 року під час перевірки адміністративного нагляду був відсутній в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАВ №943269 від 27 грудня 2023 року, ОСОБА_1 17.12.2023 о 22 год. 36 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАВ №943268 від 27 грудня 2023 року, ОСОБА_1 23.12.2023 о 22 год. 22 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАВ №943382 від 29 січня 2024 року, ОСОБА_1 22.01.2024 о 22 год. 06 хв. під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943384 від 29 січня 2024 року, ОСОБА_1 . 22.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився для проходження обліку до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив п.5 ст. 187 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні відповідних адміністративних правопорушень визнає повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ВАВ №940998 від 30.11.2023, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП;

- протоколом ВАВ №943269 від 27.12.2023, в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП;

- протоколом ВАВ №943268 від 27.12.2023, в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП;

- протоколом ВАВ №943382 від 29.01.2024, в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП;

- протоколом ВАВ №943384 від 29.01.2024, в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП;

- постановою Хустського районного суду від 03.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

Суд також враховує факт визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень.

На підставі досліджених доказів суддя дійшла висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, за скоєння діянь, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, на підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.187, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в дохід держави на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.