ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4435/24
провадження № 3/753/2050/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт: НОМЕР_1 , орган, що видав - 8025 від 10 травня 2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП (справи № 753/4435/24, № 753/4437/24, № 753/4438/24).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 лютого 2024 матеріали зазначених справ було передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справи були передані судді 01 березня 2024 року.

Згідно із частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи приписи вказаної норми КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти йому номер 753/4435/24.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2024 року, серія ВАБ № 923341, 23 лютого 2024 року громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених статтею 150 СК України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого допустила у квартирі за місцем проживання антисанітарійний стан, бруд, відсутність умов для проживання та навчання дітей, чим вчинила правопорушення передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2024 року, серія ВАБ № 923343, 23 лютого 2024 року громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених статтею 150 СК України щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустила у квартирі за місцем проживання антисанітарійний стан, бруд, відсутність умов для проживання та навчання дітей, чим вчинила правопорушення передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2024 року, серія ВАБ № 923345, 23 лютого 2024 року громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених статтею 150 СК України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого допустила у квартирі за місцем проживання антисанітарійний стан, бруд, відсутність умов для проживання та навчання дітей, чим вчинила правопорушення передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

У судове засідання призначене на 11 березня 2024 року ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що проживає у квартирі разом із чоловіком, дітьми та своєю матір`ю. У квартирі іноді буває безлад, але після приїзду поліції, все було відразу прибрано. Зазначила, що має конфлікти з матір`ю, однак не має змоги переїхати з дітьми та чоловіком у інше помешкання, так як не має коштів, сама ж ОСОБА_1 пояснила, що ніде не працює, оскільки займається вихованням та доглядом дітей.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи від 23 лютого 2024 року, серія ВАБ № 923345, серія ВАБ №923341, серія ВАБ №923343, рапорта працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , та надані нею у судовому засіданні, копії документів ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей, копії фотозображень стану помешкання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї штраф в межах санкції частини першої статті 184 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 36, частиною першою статті 184, частиною другою статті 251, статтями 252, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова