Справа № 487/7498/23
Провадження № 33/812/46/24
ПОСТАНОВА

05 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень,

УСТАНОВИВ:

В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2023 року.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , який перебуває в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», про залучення захисника для здійснення захисту його інтресів та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївських областях призначити адвоката. Проте листом від 14 лютого 2024 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївських областях повідомив суд, що з питання надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 необхідно особисто звернутись до Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судовому засіданні 05 березня 2024 року ОСОБА_1 повідомив, що 16 лютого 2024 року звернувся до Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення йому адвоката, але по сьогоднішній день відповіді не отримав, у звязку з чим просив відкласти розгляд справи.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов висновку, що за викладених обставин клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Враховуючи, що станом на 05 березня 2024 року ОСОБА_1 не отримав відповіді на своє звернення до Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення йому адвоката, клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р., постановлено ввести воєнний стан. Надалі, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 р., затвердженого Законом України № 3564-IX від 06.02.2024 р., продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 14.02.2024 р. строком на 90 діб.

За наведених обставин, враховуючи, що на території України введено воєнний стан, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на даний час перебуває в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор", та враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав особи, яка подає апеляційну скаргу, на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та здійснювати його в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною 7 статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП відкласти на 13 березня 2024 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити організувати виконання даної постанови Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови направити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та для вручення ОСОБА_1 під розписку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць