Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3908/23
Провадження № 3/935/277/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якого остання 25.11.2023 близько 20 год 50 хв за місцем свого проживання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2023 р.н., а саме залишила малолітню дитину на сторонню особу, чим створила загрозу життю та здоров`ю дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, у письмових поясненнях зазначила по розгляд справи без її участі, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з протоколом згодна.

За таких обставин, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2023, копію якого ОСОБА_1 отримала;

- ксерокопію паспорту громадянки України ОСОБА_1 ;

- ксерокопія свідоцтва про народження дитини;

- рапорт інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП від 25.11.2023, відповідно якого на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що її дочка ОСОБА_1 зателефонувала їй та повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 вбив дитину - ОСОБА_5 , якій 1 місяць, а саме «скрутив» шию. Приїхавши за вказаною у повідомленні адресою, співробітниками поліції встановлено, що малолітня дитина жива та здорова, жодних тілесних ушкоджень виявлено не було. Додатково на місце події викликано бригаду ШМД для обстеження дитини, проте, фельдшером також тілесних ушкоджень не виявлено. Для повного обстеження дитини , останню разом з матір`ю ОСОБА_1 доставлено до Коростишівської ЦРЛ. Надалі , після спілкування із заявницею ОСОБА_3 встановлено, що остання звернулась на лінію 102 з метою перевірки за місцем проживання її доньку ОСОБА_1 , так як під час телефонною розмовою з нею вона чула сварку та крики. Стосовно ОСОБА_3 винесено постанову за ст..183 КУпАП,

суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків полягає у тому, що остання залишила свою малолітню дитину на сторонню особу, однак жодних доказів на підтвердження такого факту органом, уповноваженим на складання протоколів про адміністративне правопорушення , суду не надано.

Посадовою особою , якою складався даний протокол, інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Житомирського РУП Бубенковою В. О. пояснення у ОСОБА_1 не відбирались, свідків невиконання останньою батьківських обов`язків не встановлено, обстеження умов проживання родини не проводилось.

Рапорт інспектора чергового ВП №2 , долучений до матеріалів справи та досліджений судовому засіданні , доводить той факт, що виклик працівників поліції було зроблено заявницею ОСОБА_3 неправдивий, малолітня дитина жива та здорова, її матір ОСОБА_1 знаходилась біля своєї малолітньої дитини, оскільки разом з нею була доставлена до Коростишівської ЦРЛ для огляду.

Тому, на переконання суду, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не було враховано вимог ст.251 КУпАП, не зібрано і не долучено до матеріалів беззаперечних доказів, які б безсумнівно вказували на наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

І хоча у своїх письмових поясненнях , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила про визнання своєї вини, проте, це викликає у суду обґрунтовані сумніви, позаяк матеріали протоколу про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, відомості про роз`яснення останній прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП суду не надано.

Ст.129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Рибнікова