Справа № 161/4426/24
Провадження № 3/161/1896/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2024 року о 12:13, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні експрес-маркету «7/23», що у м. Луцьку по вул. Героїв-Добровольців, 5, розпивав алкогольні напої горілку «Поліська».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

20.02.2024 року о 12:13, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні експрес-маркету «7/23», що у м. Луцьку по вул. Героїв-Добровольців, 5, нецензурно лаявся та образливо чіплявся до відвідувачів магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 244140 та серії ВАВ № 353408 від 20.02.2024 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП (а.с. 1, 3);

-довідкою УПП у Волинській обл. ДПП від 21.02.2024 року з якої слідує, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягували до адміністративної відповідальності за диспозицією ст. 178 КУпАП. Вказана довідка підтверджує вірність кваліфікації за ч. 3 ст. 178 КУпАП дій ОСОБА_1 , які мали місце 20.02.2024 року о 12:13, в приміщенні експрес-маркету «7/23», що у м. Луцьку по вул. Героїв-Добровольців, 5 (а.с. 5);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.02.2024 року в яких останні пояснили, що вони є працівниками експрес-маркету «7/23» та саме у їх присутності ОСОБА_1 вчинив неправомірні дії. Останній перебуваючи у магазині придбав горілку «Поліська», 100 мл. та випив її не відходячи від каси. Після цього ОСОБА_1 почав нецензурно лаятися, образливо чіплятися до відвідувачів маркету, а також лякати дітей. Останній також перешкоджав відвідувачам розраховуватися за придбаний товар (а.с. 6-7).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Обставинами, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (а.с. 13-14).

Враховуючи всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу, в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, а саме: штраф в розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 80 коп.

На підставі ст.ст. 173, 178 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.;

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська