Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Павлюка Миколи Григоровича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Не погоджуючись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Павлюк М.Г. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції належним чином не встановив фактичних обставин справи, адже учасником ДТП був лише один автомобіль, який перебував під його керуванням, що підтверджується матеріалами справи.

Не заперечуючи вини ОСОБА_1 у ДТП, вважає, що місцевим судом призначено йому надмірно суворе покарання, адже раніше він до відповідальності за вчинення ДТП не притягався, а попередні притягнення не були пов`язані з аварійними ситуаціями.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, змінити постанову суду першої інстанції в частині визначеного адміністративного стягнення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання захисника Козлюка В.В. про поновлення строку _______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/5634/23 Суддя в суді І інстанції Кушнір Н.В.

Провадження № 33/4815/240/24 Суддя в суді апеляційної інстанції Шимків С.С. апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв., по вул. О. Ольжича, в с. Олександрія, Рівненського району, Рівненської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонною перешкодою на узбіччі. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Висновок суду першої інстанції про те, що дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок контактування двох автомобілів є безпідставними та не ґрунтується на матеріалах справи.

У поданій апеляційній скарзі захисник Козлюка В.В. постанову місцевого суду в частині встановлення та доведеності його вини не заперечує та не оскаржує. Проте, просить змінити обране місцевим судом адміністративне стягнення, адже вважає його надмірно суворим покаранням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 124 КУпАП передбачає кілька видів стягнення: штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Правильно кваліфікувавши дії ОСОБА_1 , місцевий суд, обираючи йому адміністративне стягнення належним чином не врахував, що за наслідками ДТП шкода завдана лише керованому ним автомобілю, останній протягом року таких правопорушень не вчиняв, а тому, за обставин даної ДТП, в умовах введеного в Україні воєнного стану, застосування максимальної санкції ст. 124 КУпАП не може бути обґрунтованим.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини ДТП, визнання ним вини та ставлення до вчиненого, дані про його особу, а також враховуючи, що на час розгляду справи апеляційний судом закінчилися строки, які встановлені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, що виключає можливість його зміни, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Павлюка Миколи Григоровича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Павлюку Миколі Григоровичу строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Павлюка Миколи Григоровича задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року в частині накладеного адміністративного стягнення скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.