Справа №705/1318/24
3/705/916/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ради адвокатів Київської області, відносно заступника директора КП «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області (вул. Грушевського, 11, с. Паланка, Уманського р-ну, Черкаської обл.) ОСОБА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00465 від 21.02.2024 року: Вивчивши матеріали, які надійшли до Ради адвокатів Київської області разом із заявою адвоката Бєляєва О.А. встановлено, що 05.01.2024 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Бєляєв О.А. звернувся з адвокатським запитом № 02-АЗ 11122023/1 до керівника комунального підприємства «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Листом від 12.01.2024 року за № 18 за підписом заступника директора комунального підприємства «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 було надано неповну відповідь на адвокатський запит адвоката Бєляєва О.А., так не надана інформація на питання № 4 адвокатського запиту.

Отже, в діях заступника керівника комунального підприємства «Благодар» Паланської сільської ради Уманською району Черкаської області ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме - неповне надання інформації на адвокатський запит.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суддею встановлено, що 05.01.2024 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Бєляєв О.А. звернувся з адвокатським запитом № 02-АЗ 11122023/1 до керівника комунального підприємства «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_2 .

На адвокатський запит № 02-АЗ 11122023/1 від 05.01.2024 р., було направлено Інформацію № 18 від 12.01.2024 р., за підписом заступника директора КП «Благодар» ОСОБА_3 та наданий пакет документів. Крім того, в листі зазначено, що інформацію щодо витратної частини на водогін в селі Кочубіївка за 2023 рік можуть надати після 15 лютого 2024 року, коли буде сформовано фінансовий звіт за 2023 рік.

За таких обставин, суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч. 5 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикадене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 212-3 ч. 5, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 5 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.С. Годік