П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/423/24

22 березня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство щодо дочки ОСОБА_2 .

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 20 березня 2024 року о 19 год 30 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, зокрема, в ході сімейного скандалу висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Попередньо, постановою Богородчанського районного суду № 338/106/24 від 22 січня 2024 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Не заперечив факт сварки з дочкою, однак вважає, що такі дії не містять ознак складу адміністративного правопорушення.

В суді потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що батько 20.03.2024 року під час сварки, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з дому. Крім того, наголосила, що після попереднього розгляду судом аналогічної справи, батько вжив значну кількість алкогольних напоїв та всю ніч не дава їй та її неповнолітнім дітям спокою, вчиняв скандали.

Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд приходить до такого висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з пунктами 3, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті .

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994081 від 20.03.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20 березня 2024 року о 19 год 30 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, зокрема, в ході сімейного скандалу висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю; копією протоколу прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка повідомила, що батько ОСОБА_1 20.03.2024 року вчинив домашнє насильство щодо неї; копією рапорту інспектора ВП №2 (смт.Богородчани) Зіняка В.Р., в якому вказано, що 20 березня 2024 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про те, що її батько ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо неї; копією постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/106/24 від 22.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП правильною, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що на думку суду є необхідним для досягнення цілей адміністративного стягнення. Застосування більш м`якого стягнення у даному випадку буде недостатнім та не відповідатиме особі порушника. Будь-яких перешкод для застосування такого адмінстягнення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1,173-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко