ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/155/24
Номер провадження 3/292/136/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2024 року о 04 год. 08 хв., на 193 км. а/д М-06 Київ-Чоп, поблизу с.Улашанівка Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки або в найближчому закладі охорони здоров"я, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмове клопотання про закриття відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв"язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та просив розглядати справу за його відсутності. Зазначає, що вину не визнає, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Підстав для зупинки транспортного засобу у поліцейських не було, а тому відмовився проходити огляду на стан алкогольного сп"яніння. В протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначені фактичні обставини справи щодо місця зупинки автомобіля та його руху. Вважає докази недопустимими та недостовірними. Дії працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу у комендантську годину, вважає неправомірними.

Суд, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 607899 та інспектора взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП від 21.01.2024, згідно яких 21 січня 2024 року о 04 год. 08 хв., на 193 км. а/д М-06 Київ-Чоп, поблизу с.Улашанівка Житомирського району, водій ОСОБА_1 керував ТЗ SKODA OCTAVIA, д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки або в найближчому закладі охорони здоров"я, відмовився.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП Пулинська ЦРЛ від 21.01.2024, ОСОБА_1 направлявся на вказаний огляд в медичний заклад, оскільки у результаті огляду уповноваженою особою патрульної служби виявлено ознаки сп"яніння - запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, виражене тремтіння пальців рук, огляд не проводився у зв"язку з відмовою водія.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що поведінка, розмова та зовнішній вигляд ОСОБА_1 , давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано відмову ОСОБА_1 у проходженні огляду на стан сп`яніння на місці та відмову проходження такого огляду у медичному закладі. На місці зупинки, ОСОБА_1 протягом тривалого часу, намагався переконати поліцейських у не проведенні його огляду на стан алкогольного сп`яніння та не документуванні вчиненого правопорушення.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП №18 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП, 21.01.2024 о 04 год. 08 хв., на 193 км. а/д М-06 Київ-Чоп, водій керуючи ТЗ не ввімкнув світловий покажчик повороту під час зупинки, а саме - правий, під час перевірки документів не мав та не пред"явив чинний поліс ОСЦПВ власників наземних ТЗ.

Доводи ОСОБА_1 про те, що по дорозі М-06 Київ-Чоп він не рухався, а факт керування ним автомобілем не підтверджено, є безпідставними та спростовуються наданим відеозаписом з відеореєстратора автомобіля та нагрудних камер поліцейських. На відеозаписах зафіксовано, як працівники поліції рухаючись по трасі Київ-Чоп та з`їхавши на під`їзну дорогу, одразу зупинили автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , що рухався в протилежному напрямку від автодороги Київ-Чоп.

Не знаходять свого підтвердженні і доводи ОСОБА_1 про те, що підстав для зупинки транспортного засобу не було, а дії працівників поліції під час комендантської години, вважає не правомірними.

Згідно ч.7 ст.35 Закону України "Про Національну поліцію" на ряду з іншими поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Відповідно до п.8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 р. № 573, під час дії комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності.

На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Згідно вказаних нормативних актів, працівники поліції під час комендантської години виконують свої професійні обов"язки і відповідно до ч.7 ст. 35 "Про Національну поліцію" наділені право здійснювати зупинку транспортних засобів, рух яких у комендантську годину заборонений.

З огляду на викладене, наявні в матеріалах справи докази є належними та допустимими, послідовними й узгодженими між собою, а тому підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим підстави для закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга