ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/151/24 Справа № 211/6413/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Новака А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Новака А.М. на постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року, 04 жовтня 2023 року о 22:52 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Ромська, 21, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами постановою Довгинцівського відділу ДВС у місті Кривий Ріг від 30.11.2022 року.

Постановою судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

На вказану постанову суду представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Новаком А.М. подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів, що постанова державного виконавця надсилалась на адресу боржника ОСОБА_1 або була вручена йому.

В судовому засіданні апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Новак А.М. підтримали доводи своєї апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні.

Апеляційним судом вжито всіх заходів для виклику свідка ОСОБА_2 , яка є державним виконавцем Довгинцівського ВДВС у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), проте остання до Дніпровського апеляційного суду не з`явилась та надала заяву про розгляд справи без її участі.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачається за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги адвоката, що матеріали справи не містять доказів, що постанова державного виконавця надсилалась на адресу боржника ОСОБА_1 або була вручена йому, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що він був належним чином повідомлений державним виконавцем Довгинцівського ВДВС у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про наявність в нього заборгованості, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати свої пояснення, заперечення тощо, що свідчить про порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, апеляційним судом вжито всіх заходів для виклику свідка ОСОБА_2 , яка є державним виконавцем Довгинцівського ВДВС у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), проте остання на неодноразові виклики апеляційного суду, до Дніпровського апеляційного суду не з`явилась та та надала заяву про розгляд справи без її участі.

Також, під час апеляційного розгляду адвокатом Новаком А.М. надано рішення Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 немає жодної заборгованості, а заборгованість по аліментам стягнуто з ОСОБА_3 .

За таких обставин, на думку апеляційного суду, суд І інстанції дійшов до передчасного висновку про визнання винуватості ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що державний виконавець направив та вручив боржнику вимоги про сплату заборгованості, довів до його відома інформацію про її існування, не попередив про можливі наслідки в разі невчасної сплати або невиконання вимоги про сплату боргу, зокрема щодо можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга адвоката є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Новака А.М. задовольнити.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус