Код суду 233 № 233/1619/24
П О С Т А Н О В А

26 березня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2024 року, близько 11.35 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сотка» по вул. Громова, 4 К, в м. Костянтинівка, продала за 2 пачки цигарок «Ritm» за 60 грн. ОСОБА_2 , без установленої марки акцизного податку, зразки яких затверджені Кабінетом міністрів України, в порушення п.226.3, 226.5 ст.226 Податкового кодексу України та ПКМУ №1251 від 27.12.2010 р., за що передбачена відповідальність за ст.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №368589 від 16 березня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 , яка не заперечувала факт продажу 16 березня 2024 року двох пачок цигарок невідомому чоловіку за 60 грн.; письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 16 березня 2024 року, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Громова м. Костянтинівки придбав дві пачки цигарок «Ritm» за 60 грн.; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження №23 від 16 березня 2024 року; фототаблицю; копії документів, тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не відповідає тієї суспільної небезпечності, яка характерна для даного виду правопорушень, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися оголошенням їй усного зауваження.

Частиною 2 ст.284 КУпАП встановлено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,156 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя