Справа № 444/743/24
Провадження № 3/444/559/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

25 березня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2024 року о 22:15 год. в с. Глинськ по вул. Л.Українки, 133, Львівський район, Львівська область, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 14509ТС не пред`явив полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 18.02.2024 року о 22:15 год. в с. Глинськ по вул. Л.Українки, 133, Львівський район, Львівська область, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 14509ТС, обладнаним засобами пасивної безпеки, не будучи пристебнутим ременем безпеки, чим вчинив порушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 18.02.2024 року о 22:15 год. в с. Глинськ по вул. Л.Українки, 133, Львівський район, Львівська область, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 14509ТС, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ААД № 667237 від 18.02.2024 року, рапортом від 19.02.2024 року.

Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом не пред`явивши полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ААД № 667236 від 18.02.2024 року, рапортом від 19.02.2024 року.

Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ч.5 ст. 121 КУпАП, оскільки він порушив правила користування ременем безпеки.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ААД № 667226 від 18.02.2024 року, рапортом від 19.02.2024 року.

Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав, до правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, потрібно з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. 126, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.