Справа № 344/792/24
Провадження № 3/344/1202/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Федіва І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 613123 від 11.01.2024 року встановлено, що 11 січня 2024 року о 01 год. 52 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Набережна ім. В.Стефаника, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 11.01.2024 року він повертався від свого товариша з м. Тернопіль. Близько 01 год. 52 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Набережна ім. В.Стефаника його зупинили працівники поліції та в ході спілкування запитали його чи вживає наркотичні речовини, на що він категорично заперечив, вказав, що замається спортом, тому жодних наркотичних засобів не вживає взагалі. Далі працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі на що він погодився, не відмовлявся, тільки хотів щоб при огляді був присутній адвокат, якого потрібно було зачекати декілька хвилин. Однак працівники поліції сприйняли це як відмову та розпочали складати протокол щодо нього. Крім цього надав суду довідку КНП "ПОКЦ ІФ ОР" №4 від 11.01.2024 року, згідно якої він звернувся 11.01.2024 року самостійно на медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ознак сп`яніння у нього не виявлено, а тому просив суд закрити провадження щодо нього на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Федів І.І. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 , вважає, що працівники поліції на місці події не встановили повно всі обставини, у протоколі зазначено три ознаки сп`яніння, проте на місці події водію озвучували тільки одну ознаку, вказаний факт також підтверджується відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції. Працівники поліції передчасно склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП незважаючи на те, що у діях його підзахисного немає складу даного адміністративного правопорушення, оскільки він не відмовлявся від проходження медичного огляду, а навпаки наполягав на ньому. Враховуючи це просив закрити провадження у даній справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, відеоматеріали, які долучено до матеріалів провадження, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основу суворого дотримання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.5 ПДР України, вказує на те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під в впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під виливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичною чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч.2, 3, 4 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

З досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів встановлено, що на відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції, зокрема, в часі запису 01:56 год. після зупинки автомобіля марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 працівники поліції запитали водія ОСОБА_1 чи він вживав наркотичні засоби, на що він відповів що не вживає взагалі, так як займається спортом. О 01:57 год. працівники поліції після просвічування очей ліхтариком назвали тільки одну ознаку наркотичного сп`яніння дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, на що ОСОБА_1 відповів, що він не спав, повертається з м. Тернопіль, втомлений. О 01:58 год. працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився та зателефонував до свого адвоката. О 02:03 год. сказав, що очікує свого адвоката, на що працівники поліції сказали, що очікують адвоката протягом 5 хв. та, що складуть протокол про адміністративне правопорушення як за відмову від проходження огляду, ОСОБА_1 повторно наголосив, що готовий пройти огляд в медзакладі в присутності адвоката. О 02:04 год. водій в черговий раз наголосив, що готовий проходити медогляд. О 02:10 год. працівники поліції роз`яснили водію наслідки відмови від проходження огляду, вказавши, що він затягує час. О 02:11 год. ОСОБА_1 в черговий раз наголосив, що не відмовляється від огляду, а очікує адвоката, після чого працівники поліції розпочали оформлення адміністративних матеріалів. О 02:50 год. на місце зупинки прибув адвокат, о 02:53 год. працівники поліції зачитали складений протокол щодо ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 після складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, самостійно звернувся у медичний заклад КНП «ПОКЦ ПЗ ІФОР» із проханням пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, в результаті чого було проведено його медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та видано довідку № 4, відповідно до якої 11.01.2024 року у ОСОБА_1 11.01.2024 року ознак сп`яніння не виявлено.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 , про те, що він не відмовлявся від проходження до встановленого порядку огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, натомість в свою чергу, просив працівників поліції зачекати до приїзду його адвоката, після чого в присутності адвоката пройти відповідний медичний огляд, узгоджується та підтверджується дослідженими в ході судового розгляду відеоматеріалами, а також вказані обставини підтверджуються письмовими показами ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, де він вказав, що не відмовлявся від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння та просив працівників поліції провести такий огляд в присутності адвоката, який приїхав на місце зупинки транспортного засобу після складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що працівниками поліції було допущено порушення встановленого порядку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613123 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, останні не встановили всіх обставин справи та не вжили заходів дотримання права на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а докази відмови водія від проходження огляду в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ