overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.03.2024 Справа №: 368/276/24
провадження 3/368/174/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 27.01.1996 видано Подільським РУГУ МВС України у м. Києві, директор ТОВ "ЛПГ-КРЕКІНГ", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При проведені планової перевірки 07.02.2024 року ТОВ "ЛПГ-КРЕКІНГ" в м.Кагарлик по вул. Білоцерківська,1, Київської області, де ОСОБА_1 працює керівником, в період з 21.12.2023 року по 31.01.2024 року, було порушено ведення податкового обліку з порушеннями, занижено податок на прибуток за 2021, 2022 роки, занижено ПДВ за травень 2021, квітень 2022 року, чим порушено п.44.1. п.44.2 ст.44. пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 п.198.1. 198.2, 198.3. 198.5. 198.6 ст.198, п.201.1, 201.7. 201.10, 201.11 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, зі змінами і доповненнями, про що складено акт про результати планової документальної виїзної перевірки від 07.02.2024 №7153/10-36-07-14/40813910. Відповідальність передбачена за ч.1 ст.1631 КУпАП від 07.12.1984 №8073-Х, зі змінами та доповненнями

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина доведена наступними доказами:

- протоколом № 375 від 07.02.2024 року

- витягом з акту від 07.02.2024 року № 7153/10-36-0714/40813910.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 27.01.1996 видано Подільським РУГУ МВС України у м. Києві, директор ТОВ "ЛПГ-КРЕКІНГ", визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 27.01.1996 видано Подільським РУГУ МВС України у м. Києві, директор ТОВ "ЛПГ-КРЕКІНГ" на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя О.В. Закаблук
Справа № 598/685/24
провадження № 3/598/426/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" березня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.06.2004 року Збаразьким РВУ МВС України в Тернопільській області, за ч.2 ст.187 КУпроАП,

встановила:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 09.12.2022 року та від 17.01.2024 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що постановою Збаразького районного суду від 07.07.2023 року підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у виді 170 грн. штрафу.

05.03.2024 року ОСОБА_1 , повторно порушив встановлені відносно нього постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.01.2024 року обмеження, а саме: був відсутній по місцю свого проживання у нічний час о 22 год. 43 хвилин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 540729 від 06.03.2024 року, рапортом працівника поліції, постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.01.2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпроАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпроАП та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Галина ЩЕРБАТА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 27 березня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Романівського районного суду Житомирської області для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №546352 від 23 листопада 2023 року, де зазначено, що 22.11.2023 року о 17 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою своїй падчериці ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Поліцейськими дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 2 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 22 листопада 2023 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на його адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

З урахуванням аналізу зазначених положень КУпАП суддя приходить до переконання, що закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою для закриття розпочатого провадження, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на встановлення винуватості особи і притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 33, 34, 247 пунктом 7, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 211/1857/24
Провадження № 3/211/1295/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2024 року, приблизно о 21-45 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул. Магістральна, біля буд. 17Б Довгинцівського району міста Кривого Рогу, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в бік громадян, на неодноразову зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Його провина підтверджується в письмових доказах: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 413002 від 10.03.2024 року; письмовими поясненнями свідків, протоколом.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 529/247/24
Провадження № 3/529/139/24
ПОСТАНОВА

25 березня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №529/247/24), за ч. 2 с. 173-2 КУпАП (справа №529/249/24), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №529/250/24), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №529/251/24) та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №529/253/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме №3/529/139/24, справа №529/247/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 , а саме справу № 529/247/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу №529/249/24 за ч. 2 с. 173-2 КУпАП, справу №529/250/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу №529/251/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ) та справу №529/253/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присвоївши об`єднаній справі № 529/247/24 (провадження №3/529/139/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Є. Петренко
Справа № 755/2747/24
Провадження №: 3/755/1410/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 11 класу СЗШ №120, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02 лютого 2024 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, у громадському місці, за адресою: м. Київ, пр-кт Воскресенський, 36, курив тютюнові вироби, чим порушив чинне законодавство України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст.252 КпАП України, приходить до наступного.

Нормами ст.245 КпАП України передбачено ряд завдань серед яких є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням /ст.22 КпАП України/.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-? КпАП України, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення /із матеріалів справи вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих у справі немає/ його необхідно звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34, 175-? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-? КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-? КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 523/3873/24
Номер провадження 3/523/1975/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка роживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року, приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Сільпо» за адресою: вул. Героїв оборони Одеси, буд. 98-Б, м.Одеса, здійснював торгівлю з рук рибою та маслом(риба вагою 10 кг на суму 4500 грн, 45 пачок масла на суму 2250 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№015983 від 22.02.2024 р.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином відповідальними особами під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується її підписом у відповідній графі, судом здійснено заходи щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД№015983 від 22.02.2024р., довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах ЖЄО №5257 від 22.02.2024р., рапортом прийняття заяви оператором «102», рапортом ДОП СП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про факт виявлення правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, розпискою про відповідальне зберігання від 22.02.2024р.

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, відсутність обтяжуючих обставин, , вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/3873/24-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/227/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2024 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
22 лютого 2024 р. близько 23 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру: висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю .
Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552522 від 23 лютого 2024 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вказаному протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, із врахуванням пом`якшуючої обставини, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Суддя, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 36,ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.( Сто сімдесят гривень)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Дата документу 28.03.2024
Справа № 334/2528/24
Провадження № 3/334/1274/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2024 в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікової Н.В. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №334/2528/24, провадження №3/334/1274/24).

Крім того, 28.03.2024 в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікової Н.В. надійшли ще два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №334/2529/24, провадження №3/334/1275/24 та справа №334/2530/24, провадження №3/334/276/24).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила чотири адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП

справа №334/2528/24, провадження №3/334/1274/24

справа №334/2529/24, провадження №3/334/1275/24

справа №334/2530/24, провадження №3/334/276/24

об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №334/2528/24, провадження №3/334/1274/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: