Справа № 366/3585/23
Провадження 3/366/120/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2024 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент 2 курсу Київського ВПУ будівництва і архітектури, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року до Іванківського районного суду Київської області, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №473309 від 18.11.2023 року: 16.11.2023 року о 01:00 год. в смт. Іванків по вул. Поліській, 65 неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, повідомивши неправдиву інформацію про нанесення тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 183 КУпАП.

В судове засідання, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ст.268 КУпАП визначено статті КУпАП під час розгляду справ по яких, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ст.183 КУпАП в даному переліку відсутня, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує 183 КУпАП України за кваліфікуючими ознаками: завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №581521 від 18.11.2023 року, яким зафіксоване місце та суть адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2023 року; довідка-характеристика на сім`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копія паспорту ОСОБА_1 ; рапорт.

Відповідно до санкції ст. 183 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є скоєння правопорушення неповнолітньою особою, визнання вини, розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24--1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде застосування заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 9-11, 24-1, 33, 175-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , 08.07.2006 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП України захід впливу передбачений ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.П. Гончарук