КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Київ

Справа № 372/10/24

Апеляційне провадження № 33/824/1485/2024

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В. розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Корсуновського Павла Юрійовича на постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 січня 2024 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 4 від 25 грудня 2023 року вбачається, що 24 грудня 2023 року близько 19.00 год. кухар їдальні взводу матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходячись у тимчасовому розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння та був виявлений в такому стані представниками ВЧ НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 03 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Не погоджуючись з такою постановою захисник ОСОБА_1 адвокат Корсуновський П. Ю. 22 січня 2024 року направив через Обухівський районний суд Київської області апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 січня 2024 року та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що в даному випадку відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби.

Вказує, що винуватість особи має бути доведена «поза розумним сумнівом», разом з тим в матеріалах справи відсутні докази що свідчили б про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння саме під час виконання обов`язків військової служби.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про оскаржувану постанову ОСОБА_1 дізнався лише 18 січня 2024 року через застосунок «Дія». Вказує, що жодних заяв ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Крім того, призначення та розгляд справи в той же день, коли суд отримав матеріали, є грубим порушенням ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Вирішуючи питання про поновлення строку, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зазначені скаржником причини пропуску строку суд визнає поважними з огляду на те, що ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні, а матеріали справи не містять доказів вручення ОСОБА_1 у встановленому законом порядку копії оскаржуваної постанови.

З метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з огляду на викладені обставини суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження , як такий, що пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Корсуновський П. Ю.,який приймав участь в режимі відео конференції, доводи апеляційної скарги підтримав, просив скасувати постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 січня 2024 року та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Визнаючи особу винною, суд першої інстанції вказував, що факт вчинення правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 4 від 25.12.2023 року, результатами газоаналізатора «Алконт-М» (прилад № 00224, результат - 2,61 %), копією акту № 177 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією витягу з наказу № 2 від 01.07.2023 року, копією військового квитка військовослужбовця.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно ч. 8 ст. 4 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

Аналогічне визначення міститься і в ст. 1 ЗУ «Про оборону України».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено та діє і на час апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 11, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

У ст. 4 Дисциплінарний статуту Збройних Сил України затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Одними з основних обов`язків кожного військовослужбовця є:

- захищати вітчизну, у тому числі виконувати завдання оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності (стаття 65 Конституції України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV);

- додержуватися Конституції України та законів України (стаття 68 Конституції України);

- дотримуватися військової дисципліни (Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV);

- дотримуватися, передбачених законодавством зобов`язань під час перебування у відрядженні (пункт146 Розділу V Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153).

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені ч.1 або ч.2 цієї статті, вчинені особою в умовах особливого стану, зокрема за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в стані сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7).

На обґрунтування доведеності винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд першої інстанції послався на докази, які містяться в матеріалах справи, а саме на протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 4 від 25.12.2023 року, результати газоаналізатора «Алконт-М» (прилад № 00224, результат - 2,61 %), копію акту № 177 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копію витягу з наказу № 2 від 01.07.2023 року, копію військового квитка військовослужбовця.

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 4 від 25.12.2023 року, 24 грудня 2023 року близько 19.00 год. кухар їдальні взводу матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходячись у тимчасовому розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння та був виявлений в такому стані представниками ВЧ НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до цього протоколу, у ньому зазначені вимоги ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, з положеннями яких ОСОБА_1 було особисто ознайомлено, що також підтверджується його особистим підписом (а.с.1 зворот).

Крім того, ОСОБА_1 у цьому протоколі також зазначив, що він відмовляється від надання письмових пояснень (а.с. 2).

Протокол складно відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, а саме уповноваженою на це посадовою особою - командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 .

Тобто, порушення вимог, передбачених ч.1 ст.255 КУпАП, апеляційним судом не встановлено, оскільки протокол складений уповноваженою на це посадовою особою.

Згідно відомостей копії військового квитка серія НОМЕР_3 , виданого 16.06.2006 р., ОСОБА_1 проходить службу у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 2 від 01.07.2023 солдата ОСОБА_1 призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 29 червня 2023 року № 77-РС на посаду кухара їдальні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_4 , з 01 липня 2023 року зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення і він вважається таким, що з 01 липня 2023 року справу та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 177 від 24.12.2023, у ОСОБА_1 виявлено позитивну пробу на стан сп`яніння, що складає 2,61 проміле.

Таким чином ОСОБА_1 є діючим військовим на якого покладено виконання обов`язків військової служби, доказів щоб свідчили, що ОСОБА_1 24 грудня 2023 року не виконував обов`язків військової служби, був у відпустці, або перебував поза межами місця тимчасового розташування підрозділу, матеріали справи не містять і до апеляційного суду такі докази не надано.

Доказів щоб спростовували обставини викладені у протоколі скаржником до апеляційної скарги не долучено.

Апеляційна скарга не містить жодного доводу, а також доказів, що б свідчили про помилковість висновків суду першої інстанції про винуватість інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, враховуючи надані докази, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновку суду першої інстанції не спростовують, при апеляційному перегляді допущення порушень норм матеріального та процесуального права не встановлено.

За таких обставин, постанова Обухівського районного суду Київської області від 03 січня 2024 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Корсуновського Павла Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 03 січня 2024 року.

Апеляційну захисника ОСОБА_1 адвоката Корсуновського Павла Юрійовича - залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 січня 2024 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Желепа О.В.