Справа № 715/523/24
Провадження № 3/715/271/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 01 лютого 2024 року о 11 годині 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Головна, 227, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Nissan Almera», державний номерний знак « НОМЕР_1 », при русі заднім ходом не був уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що того дня він їхав разом із своєю дружиною та донькою в лікарню в м. Чернівці, оскільки доьнці було погано. Знаходячись в м. Чернівці на перехресті вулиці Головна та провулку Індустріальний, він здійснив маневр повороту на провулок Індустріальний, трішки уповільнився, оскільки перед ним були інші автомобілі, коли відчув удар в задню частину свого автомобіля. Відразу після цього, його об`їхав автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак « НОМЕР_2 », з якого вийшла ОСОБА_2 та почала стверджувати, що він, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з нею, почала розмовляти по мобільному телефону, після чого сказала йому, що вартість ремонту буде коштувати 500 доларів США. Він не вважав себе винним у даному ДТП, оскільки саме ОСОБА_2 допустила з ним зіткнення. Через погіршення стану доньки, оскільки перебував у сильному емоційному стані переживання за здоров`я доньки, він вирішив поїхати до лікарні, залишивши місце ДТП. Просив суд закрити провадження по справі за ст.124 КУпАП, оскільки його вини у вчиненні ДТП немає, винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить суд врахувати обставини, які склалися 01.02.2024 року, факт того, що він є військовослужбовцем, зазнав поранень, просить суд суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що вона є дружиною ОСОБА_1 01.02.2024 року вона разом із чоловіком та донькою їхали в лікарню в м. Чернівці, оскільки доньці було погано. В м. Чернівці на перехресті вулиці Головна та провулку Індустріальний її чоловік здійснив маневр повороту на провулок Індустріальний, трішки уповільнився, оскільки перед ним були інші автомобілі, в цей час вона відчула удар в задню частину їхнього автомобіля. Відразу після цього, їх об`їхав автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак « НОМЕР_2 », з якого вийшла ОСОБА_2 та почала стверджувати, що її чоловік рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з нею, почала розмовляти по мобільному телефону, після чого сказала їм, що вартість ремонту буде коштувати 500 доларів США. Оскільки її чоловік не був винуватцем ДТП, а стан здоров`я доньки був незадовільний, вони вирішили поїхати до лікарні, залишивши місце ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оглянувши відео матеріали з місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 2.3Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Із досліджених матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Almera», державний номерний знак « НОМЕР_1 », знаходячись в м. Чернівці, на перехресті вулиці Головна та провулку Індустріальний здійснив маневр повороту на провулок Індустріальний. Руху заднім ходом ОСОБА_1 не здійснював.

Із відео, яке надав ОСОБА_1 , вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак « НОМЕР_2 », яким керувала ОСОБА_2 , знаходиться попереду автомобіля ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини ДТП, зафіксовані в схемі місця ДТП від 01.02.2024 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оглянутий в судовому засіданні відеозапис, суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_2 та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №632377 від 12.02.2024 року, оскільки в них причиною ДТП зазначено рух ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Nissan Almeria», державний номерний знак « НОМЕР_1 », заднім ходом на перехресті, однак з інших матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснив поворот з вул. Головна на провулок Індустріальний, причин різко зупинитися та почати рух заднім ходом у ОСОБА_1 не було. Більше того, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №632377 складений 12.02.2024 року, тобто після значного проміжку часу з моменту вчинення ДТП, яке відбулося 01.02.2024 року.

З вище викладеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №632377 був складений на підставі показів ОСОБА_2 без врахування інших обставин та дослідження обставин у зв`язку із якими настало ДТП.

На думку суду в даному випадку вина ОСОБА_1 не доведена.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 01 лютого 2024 року о 11 годині 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Головна, 227, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Nissan Almera», державний номерний знак « НОМЕР_1 », був учасником ДТП, після якого залишив місце ДТП, до якої він причетний. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР.

Відповідно до п. 2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він залишив місце ДТП, оскільки доставляв свою доньку в лікувальний заклад, що підтверджується консультаційним висновком КЗОЗ «Медичний центр лікування безпліддя» від 01.02.2024 року та УЗД органів черевної порожнини ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» від 01.02.2024 року.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання за ст.122-4 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, те, що він є військовослужбовцем, обставини правопорушення, ступінь вини, характер вчиненого діяння, пояснення ОСОБА_1 , в яких він вказав, що поспішав у лікарню, оскільки його доньці було погано, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: