Справа № 147/1570/23
Провадження № 3/147/106/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 30 січня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП втрете повернуто до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій для доопрацювання та належного оформлення.

12 лютого 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №054407 від 13.11.2023 вбачається, що 13.11.2023 о 17:30 год. на автодорозі Р-33,5 км.+900 м, Вінниця-Гайсин Велика Михайлівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з трактором, який буксирував тракторний агрегат (драглайн) під керуванням ОСОБА_2 , та який рухався попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Судове засідання призначено на 09:00 годину 13.02.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та заявив клопотання про виклик свідка. У зв`язку із наведеним розгляд справи було відкладено до 09:30 годину 16.02.2024.

В судове засідання 16.02.2024 ОСОБА_1 та свідок не з`явилися з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2023 о 17:30 год. на автодорозі Р-33,5 км.+900 м, Вінниця-Гайсин Велика Михайлівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з трактором, який буксирував тракторний агрегат (драглайн) під керуванням ОСОБА_2 , та який рухався попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №054407 від 13.11.2023.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що за результатами ДТП, яка мала місце 13.11.2023 було внесено відомості до ЄРДР.

Оскільки правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 було вчинено 13 листопада 2023 року, а тому, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення у порядку передбаченому статтями 287 - 289 КУпАП.

Суддя О. Г. Борейко