Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Наголошує, що місцевий суд безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не був водієм автомобіля та стверджує, що ним керував ОСОБА_2 ..

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян,

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа №570/4798/23 Суддя в суді І інстанції Таргоній М.В.

Провадження № 33/4815/126/24 Суддя в суді апеляційної інстанції Шимків С.С.

на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 19 серпня 2023 року о 22 год. 37 хв., по вул. Золотіївській, в с. Великий Олексин, Рівненського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 проводився у медичному закладі КП "РОЦПЗН" РОР.

За результатами огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,87 проміле), що підтверджується направленням водія на огляд до медичного закладу та висновком лікаря №765 від 20.08.2023 року.

Підстав для висновку про необ`єктивність результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не встановлено.

Апеляційний суд критично ставиться до заперечень ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом і вважає їх обраним способом захисту для уникнення від відповідальності.

Незважаючи на подані заперечення, ОСОБА_1 погодився і пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. При цьому, дій працівників поліції щодо неправомірного складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не оскаржував.

Натомість, у графі протоколу "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" ОСОБА_1 вказав, що за годину до ДТП випив літру пива.

Факт керування підтверджується письмовими поясненнями представників місцевої територіальної самооборони Сокола В.Д., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які затримали ОСОБА_1 , адже той намагався зникнути з місця ДТП.

Крім того, факт керування ним транспортним засобом підтверджується постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2023 року у справі №570/4683/23, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому, закриття провадження у справі №570/4683/23, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не являється для ОСОБА_1 реабілітуючою обставиною і жодним чином не свідчить про його невинуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дану постанову суду ОСОБА_1 не оскаржував.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для висновку, що поліцейським невірно встановлено особу водія, що вчинив правопорушення, а також не встановлено обставин, які б свідчили про упередженість дій працівника поліції стосовно ОСОБА_1 та порушень під час оформлення адміністративних матеріалів стосовно нього, які б ставили під сумнів його вину у вчиненні інкримінованих правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №280405 від 20 серпня 2023 року, направленням водія на огляд до медичного закладу, висновком лікаря №765 від 20.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2023 року у справі №570/4683/23, а також відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Таким чином, факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Постанова суду першої інстанції є законна та обґрунтована, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 24 січня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.