Справа № 563/2160/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КпАП України, -

встановив:

06 грудня 2023 року о 19 год. 07 хв. в с. Річки по вул. Шкільна Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив порушення повторно протягом року та порушив вимоги п.2.1 а та ст.15 ЗУ "Про дорожній рух".

Також, 11 грудня 2023 року о 10 год. 20 хв. в м.Корець по вул. Є.Коновальця, 23 Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив порушення повторно протягом року та порушив вимоги п.2.1 а та ст.15 ЗУ "Про дорожній рух".

Також, 11 грудня 2023 року о 10 год. 49 хв. в с. Новий Корець по вул. хутір Покущівка, 7 Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив порушення повторно протягом року та порушив вимоги п.2.1 а та ст.15 ЗУ "Про дорожній рух".

Також, 11 грудня 2023 року о 19 год. 45 хв. в с. Річки по вул. Лісова, 10 Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив порушення повторно протягом року та порушив вимоги п.2.1 а та ст.15 ЗУ "Про дорожній рух".

Крім того, 06 грудня 2023 року о 19 год. 07 хв. в с. Річки по вул. Шкільна Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Також, 11грудня 2023 року о 10 год. 49 хв. в с. Новий Корець по вул. хутір Покущівка, 7 Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Також, 11грудня 2023 року о 10 год. 49 хв. в с. Новий Корець по вул. хутір Покущівка, 7 Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Також, 11грудня 2023 року о 19 год. 45 хв. в с. Річки по вул. Лісова, 10 Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, є необов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях повністю підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 120736, ААД № 344790, ААД № 584145, ААД № 584143, ААД № 120735, ААД № 584150, ААД 584146, ААД № 344789, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу, рапортами інспекторів СРПП ВП № 7 РРУП ГУНП в Рівненській області, відеозаписами подій, постановою Корецького районного суду від 27.12.2023 року.

Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими немає.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженими особами, дії яких в передбаченому чинним законодавством порядку ОСОБА_1 не оскаржувалися.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, кількість епізодів вчинених правопорушень, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за доцільне відповідно до положень ст. 36 КУпАП застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної межі санкції за ч. 5 ст. 126 КУпАП без оплатного вилучення автомобіля.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 280, 283, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та призначити стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя