Провадження № 33/4823/93/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Акуленко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Стягнуто з нього на користь держави 536,80 грн судового збору.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою серії БАБ № 659241 від 08.06.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно вчинив дії, передбачені частиною другою вказаної статті. Так, 05.10.2023 року о 14:57 год. в м. Чернігові, по пр. Миру, буд. 190, ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 328, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі, оскільки суд розглянув справу у його відсутність, чим фактично позбавив його права надавати пояснення та докази по справі, користуватися правовою допомогою. Судом не зазначено якими доказами, крім протоколу про адміністративне правопорушення, доводиться його вина. Поза увагою суду залишилось те, що за кермом автомобіля він перебував у зв`язку з виконанням службового завдання командира НОМЕР_2 бригади ТРО в/ч НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у повній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Зазначені вимоги судом першої інстанції виконано не в повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Вказана вище норма Кодексу про адміністративне правопорушення, передбачає та гарантує реалізацію судом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цим Кодексом

Більш того, тією ж ч. 1 ст. 268 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 до суду, направлялася повістка за вказаною у протоколі адресою, розписка про вручення повернулася, на якій міститься підпис без розшифровки прізвища особи, яка її отримала. Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом зазначається, що він не мав наміру затягувати розгляд справи, перебував за межами міста Чернігова у зв`язку із виконанням завдання командира військової частини, де проходить службу за мобілізацією, що позбавило його можливості вчасно отримати судову кореспонденцію та з`явитися за викликом суду.

Такі обставини не дають беззаперечних підстав вважати, що особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи щодо неї.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких обставинах, згідно положень ст. 294 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.

Виходячи із наведеного, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко