Справа №155/395/24
Провадження №3/155/258/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 27 лютого 2024 року з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4, ч.2 ст.126 КУпАП.

Постановою судді від 05 березня 2024 року вирішено об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4, ч.2 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №059676 від 24 лютого 2024 року вбачається, що 22 лютого 2024 року о 18 годині 00 хвилин в селі Борочиче по вулиці Привокзальна, керував скутером марки YAMAHA, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який рухався по краю проїзної частини. Внаслідок ДТП транспортний засіб механічних ушкоджень не зазнав.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №059966 від 24 лютого 2024 року вбачається, що 22 лютого 2024 року о 18 годині 05 хвилин в селі Борочиче по вулиці Привокзальній, водій транспортного засобу марки YAMAHA SA366, ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на пішохода, який рухався на узбіччі проїзної частини, після чого місце пригоди залишив.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №059840 від 24 лютого 2024 року вбачається, що 22 лютого 2024 року о 18 годині 00 хвилин в селі Борочиче по вулиці Привокзальна водій ОСОБА_1 здійснив рух на транспортному засобі марки YAMAHA SA 366, при цьому не мав права керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищезазначених правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно здійснив зіткнення з ОСОБА_2 , місце ДТП залишив, оскільки потерпіла наказала йому їхати геть та не потребує допомоги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить, до наступного висновку.

Згідно вимог п. 2.3б, , ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.1а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Не зважаючи на повне визнання винуватості, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №059676 від 24 лютого 2024 року, серії ААД №059840 від 24 лютого 2024 року, серії ААД №059966 від 24 лютого 2024 року, протоколом огляду місцевості від 22 лютого 2024 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 22 лютого 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , фото таблицею.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з інформацією, яка зазначена в довідці, виданої відділенням поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за №3171/50/2/01-2024 від 27 лютого 2024 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, оскільки є учнем 10 класу Мар`янівського ліцею Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області, проживає разом з батьками, фактично перебуває на їхньому утриманні.

Таким чином, з врахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, характеризується позитивно, його віку та матеріального становища, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Дана міра впливу, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана