н/п 3/490/1057/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/749/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Берест Я.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка, Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31.08.2023 року встановлено щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 24 (двадцять чотири) місяці з наступними обмеженнями:

1.Заборонити вихід з квартири (будинку) в нічний час з 22 години вечора до 6 години ранку.

2.Заборонити перебування в кафе, ресторанах та інших установах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.

3.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу Національної поліції.

4.Реєструватися в органах Національної поліції 2 рази на місяць.

Так, 01.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м.Миколаїв. вул. Очаківська 164, без поважної причини, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає доведеним факт вчинення останнім правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень, окрім визнання своєї винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985971 від 05.01.2024 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав, вказав що з протоколом згоден;

- копією ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31.08.2023 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується не вперше, ступінь його вини, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок UA0014483 Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська