Справа № 676/1160/24
Номер провадження 3/676/600/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, українця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи ФОП та який проводить свою діяльність в магазині, що знаходиться в АДРЕСА_2 , порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі, зокрема, о 11 год. 20 хв. 12 лютого 2024 року під час перевірки Головним управлінням ДПС в Хмельницькій області виявлено факт не проведення розрахункової операції на повну суму покупки без роздрукування розрахункового документа (фіскальний чек), а саме реалізовано хлібобулочних виробів на суму 150,00 грн., яка не проведена через реєстратор розрахункових операцій, чим порушено вимоги п.1, 2 ст.3 розділ ІІ Закону України від 06 липня 1995 р. №263/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином смс-повідомленням на мобільний номер телефону НОМЕР_2 та судовою повісткою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.155-1 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 604/10/22-01-07-05 від 12 лютого 2024 року, актом від 12 лютого 2024 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді доведена, а його дії, які виразилися у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, повністю визнав вину у вчиненому проступку та щиро розкаявся, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а також те, що у результаті вчинення адміністративного правопорушення не заподіяно істотної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.