Справа № 357/2123/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богуслав Богуславського району Київської області, громадянки України, працюючої без офіційного працевлаштування продавцем на ринку, не заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , неповні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності: притягалась, РНОКПП НОМЕР_1 ,

на підставі ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

01.02.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

13.12.2023 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором СЮП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 листопада 2023 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в маркеті «Аврора», що по вул. Леваневського, 53 в м. Біла Церква, шарпала за одяг неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що 15.11.2023 близько 15:50 год. перебувала на робочому місці продавця на ринку по вул. Леваневського, 53 в м. Біла Церква. Поряд проходили дівчата підліткового віку, які почали кидатися камінцями в сторону ОСОБА_1 та в сторону інших продавців на ринку. Зазначає, що ці дівчата раніше неодноразово приходили на ринок, негарно шуткували та глумилися над ОСОБА_1 . Остання одна з продавців відреагувала на таку поведінку малолітніх дівчат та наздогнала їх в маркеті «Аврора». Одну з дівчат взяла за руку та сказала їй: «Будемо чекати твою маму, спитаємо, чому ти кидаєшся камінцями». Продавці маркету почали захищати дівчинку. ОСОБА_1 не зверталась в поліцію із заявою щодо поведінки цих дівчат. В той же день, 15.11.2023 поліцію викликала мама цієї дівчинки та було складено щодо ОСОБА_1 цей протокол. ОСОБА_1 визнає, що вона була не права, коли схопила за руку малолітню дитину, але за волосся дівчинку не тягнула та нецензурною лайкою не висловлювалась. Чому саме так написано в поясненнях, їй не відомо.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936031 від 13.12.2023 р., електронний рапорт помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Козленка Д.В. від 15.11.2023; письмову заяву ОСОБА_3 від 15.11.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.12.2023; письмові пояснення ОСОБА_4 від 10.12.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.12.2023, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з викладеної суті адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 шарпала за одяг неповнолітню ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

Згідно з електронним рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 15.11.2024 о 16 год. 05 хв. за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського в магазині «Аврора» доньку ОСОБА_2 , 2010 року народження, побила та тягала за волосся невідома жінка, яка працює на ринку. Заявниця ОСОБА_3 . Прибувши за вказаною адресою, було виявлено заявницю ОСОБА_3 , яка повідомила, що в її доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., виник конфлікт з невідомою особою, яка торгує на ринку по вул. Леваневського, з невідомих причин ця продавчиня почала словесно ображати та шарпати за верхній одяг доньку заявниці.

В письмовій заяві від 15.11.2023 ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка торгує біля магазину «Аврора», що на ринку Леваневського та яка 15.11.2023 близько 16:00 год. вчинила щодо доньки - ОСОБА_2 протиправні дії, які виражалися шарпанням за одяг та нецензурною лайкою. Дані конфлікти є неодноразовими.

В письмових поясненнях від 01.12.2023 ОСОБА_2 зазначила, що 15.11.2023 о 15:30 год. перебувала на базарі масиву ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і Дар`єю (ученицями 7-го класу). В той час, коли вони проходили повз прилавків, до них почала звертатися невідома жінка. ОСОБА_2 з дівчатами не звертали уваги та направилися до магазину «Аврора». В той час, коли дівчата заходили до магазину, то помітили цю жінку, яка знімала їх на телефон. Дівчата також почали знімати на телефон цю жінку. В магазині «Аврора» невідома жінка шарпала ОСОБА_2 за одяг та витягувала з магазину. За ОСОБА_2 заступився невідомий чоловік та цю жінку вигнали з магазину. ОСОБА_2 залишилась в приміщенні магазину до приходу матері.

В письмових поясненнях від 10.122.023 ОСОБА_4 повідомила, що вона працює в маркеті «Аврора». 15.11.2023 близько 15:50 год. невідома жінка шарпала за одяг та висловлювалась нецензурною лайкою до малолітньої дитини. Дівчинку захистили, а невідома жінка пішла з маркету.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.12.2023 узгоджуються з її поясненнями, наданими в судовому засіданні та не спростовуються дослідженими доказами.

В порушення ч. 1 ст. 251 КУпАП особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не з`ясовано суть конфлікту, який виник між ОСОБА_1 та малолітньою ОСОБА_2 , не встановлено всіх очевидців події та не відібрано їх пояснення.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому суддя не має законних підстав встановити факт вчинення останньою інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО