Справа № 369/1051/24
Провадження № 3/369/1939/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 року близько 16 год. 46 хв. ОСОБА_1 будучи за адресою: м. Боярка, вул. Шевченка, 80, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 20.12.2023 року близько 17 год. 15 хв. перебуваючи за адресою: м. Боярка, вул. І. Франка, 101А, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме виражався в громадському місці нецензурною лайкою на вимогу припинити протиправні дії, почав виражатись нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №583651 від 20.12.2023; протоколом ВАД №583652 від 20.12.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2023; протоколом про адміністративне затримання № 108741 від 20.12.2023 та рапортом поліцейського.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ст. 173, ст. 185 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.