Справа № 448/2046/23 Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С.І.
Провадження № 33/811/430/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 26 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 26.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 06 грудня 2023 року о 23 годині 35 хвилин в с. Волостків, вул. Центральна, 1, Яворівського району Львівської області керував т/з марки FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager 6820» №933, результат позитивний 1,35%.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки в матеріалах справи відсутні докази керування ним транспортним засобом, правил ПДР не порушував та працівниками поліції не зупинявся. Крім цього, апелянт вважає наявні в матеріалах справи відеозаписи з нагрудної камери працівника поліції неналежними та недопустимими доказами, оскільки не є безперервними.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи він був повідомлений належним чином телефонограмою від 20.03.2024 року за вказаним ним у апеляційній скарзі номером телефону, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 448/2046/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №665021 від 07.12.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.4), відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, що міститься в матеріалах справи, на яких зафіксовано як водій ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу Драгер, відеозаписи належної якості, також ОСОБА_1 не висловлював жодної незгоди з результатом пройденого огляду, не заперечував факт керування транспортним засобом на час зупинки його працівниками поліції (а.с.10), результатами спеціального технічного засобу Драгер, яким встановлено наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголю на рівні 1.35 проміле (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6).

Огляд водія ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме на місці зупинки транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Мостиського районного суду Львівської області від 26 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.