Провадження № 3/679/332/2024
Справа № 679/435/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прикордонна Улашанівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з повною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

15 березня 2024 року, приблизно о 14 години 43 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «NISSAN PRIMERA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », по проспекту Незалежності міста Нетішин, в районі будинку №3, у порушення вимог п.10.1 ПДР України, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, що призвело до зіткнення з ТЗ автомобілем марки «ГАЗ-3110», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку, внаслідок якого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності (вх. №1727/24 від 22 березня 2024 року), при цьому, як у наданих письмових поясненнях від 15 березня 2024 року, так і у скерованій до суду заяві-клопотанні факту керування власним транспортним засобом автомобілем марки «NISSAN PRIMERA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », по проспекту Незалежності міста Нетішин, у стані алкогольного сп`яніння, за визначених у протоколі обставин 15 березня 2024 року, приблизно о 14-15 годині, потрапивши в ДТП з автомобілем марки «ГАЗ-3110», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку та якому він не надав перевагу у русі, не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного проступку, так і у наданій до суду заяві-клопотанні (вх. №1727/24 від 22 березня 2024 року), провина правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 15 березня 2024 року вбачається, що 15 березня 2024 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, зі служби «102», надійшло повідомлення щодо ДТП по проспекту Незалежності міста Нетішин, в районі відділення АТ КБ «ПриватБанк», за участі автомобіля марки «NISSAN PRIMERA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та автомобіля марки «ГАЗ-3110», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, серії ААД №303126 від 15 березня 2024 року (Додаток 8 (п.1 розділ ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі) вбачається: розташування автомобіля марки «NISSAN PRIMERA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить правопорушникові ОСОБА_1 , під керуванням останнього, та автомобіля марки «ГАЗ-3110», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , після дорожньо-транспортної події, відносно меж проїзної частини, по проспекту Незалежності міста Нетішин, в районі будинку №3, а також, встановлено місце зіткнення зазначених транспортних засобів, та наявність механічних пошкоджень ТЗ, а саме:

автомобіля марки «NISSAN PRIMERA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить правопорушнику ОСОБА_1 , який, внаслідок ДТП, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації правої передньої частини,

автомобіля марки «ГАЗ-3110», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_3 , який, внаслідок ДТП, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації лівої передньої частини.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 15 березня 2024 року вбачається, що 15 березня 2024 року, приблизно о 15 годині, рухаючись, керуючи ТЗ автомобілем марки «ГАЗ-3110», державний номерний знак « НОМЕР_3 », по проспекту Незалежності, 3, міста Нетішин, в районі відділення АТ КБ «ПриватБанк», став учасником ДТП за участі автомобіля марки «NISSAN PRIMERA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , який не надав йому перевагу у русі, у зв`язку з чим на місце події було викликано правоохоронців.

Із дослідженої у судовому засіданні копії висновку тесту огляду на стан сп`яніння №5047 від 15 березня 2024 року із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810 ARСD 0505» вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 пройшов відповідний огляд на місці зупинки ТЗ, результатом якого встановлено, що 15 березня 2024 року, о 14:58 годин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, що саме і підтверджує позитивний результат вказаного огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням зазначеного приладу (2,36‰).

Із дослідженої у судовому засіданні копії направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 15 березня 2024 року (Додаток 1 до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (розділ ІІ п.8) вбачається, що 15 березня 2024 року, о 14 годин 58 хвилини, водій ТЗ правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленими, в результаті огляду, проведеного поліцейським, наявними ознаками сп`яніння, а саме: різкого запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, тощо, направлявся до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду.

Із дослідженої у судовому засіданні копії протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, серії ААД №302838 від 15 березня 2024 року вбачається, що інспектором СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно правопорушника ОСОБА_1 , за порушення вимог п.2.9 а) ПДР України 15 березня 2024 року, приблизно о 14 годині 38 хвилин, під час керування власним транспортним засобом автомобілем марки «NISSAN PRIMERA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », по проспекту Незалежності міста Нетішин, в районі будинку №3, складено відповідний протокол, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Із дослідженої у судовому засіданні копії посвідчення водія вбачається, що 01 червня 2018 року, з терміном дії до 01 червня 2048 року, ТСЦ 6845 на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, видано посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорії «В1» (з 05 червня 1990 року до 01 червня 2048 року), категорії «В» (з 05 червня 1990 року до 01 червня 2048 року).

Із дослідженої у судовому засіданні інформації вбачається, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «ІПНП» транспортний засіб марки «NISSAN PRIMERA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », зареєстрований у ТСЦ 6845 міста Шепетівка Хмельницької області, належить правопорушникові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із досліджених у судовому засіданні файлів, що містяться на дисках з аудіо/відео-записом події адміністративного правопорушення від 15 березня 2024 року, долучених до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (до протоколу серії ААД №303126 від 15 березня 2024 року вбачається, що 15 березня 2024 року, в денний час, водій ТЗ автомобіля марки «NISSAN PRIMERA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », правопорушник ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, по проспекту Незалежності міста Нетішин, в районі відділення АТ КБ «ПриватБанк», потрапив у ДТП, скоївши зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-3110», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку, внаслідок якого, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, і, в подальшому, правопорушник ОСОБА_1 під час спілкування, приставши на пропозицію співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП із застосуванням спеціальних технічних засобів, у результаті проведення якого, було встановлено факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (2,36‰), при цьому, останній висновку проведеного огляду безпосередньо після зазначеної процедури, на місці події, не спростовував, до того ж, не заперечував вживання алкогольних напоїв перед керуванням ТЗ.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім, як безпосередньо після вчинення адміністративного проступку, так і у скерованій до суду заяві-клопотанні з власноруч викладеною позицією щодо свого вчинку, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.124 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.10.1 ПДР України, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, має постійне місце мешкання, не є особою з інвалідністю, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія отримував.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, має постійне місце мешкання, має родину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, у наданих до суду поясненнях свою провину у скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, а також, незначність отриманих ТЗ внаслідок ДТП механічних пошкоджень, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі: носії інформації диски: DVD-R ТМ «Verbatim» (4,7 Gb), DVD+R ТМ «FIESTA» (4,7 Gb), з аудіо/відео-записом події, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП, підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази у справі: носії інформації диски: DVD-R ТМ «Verbatim» (4,7 Gb), DVD+R ТМ «FIESTA» (4,7 Gb), з аудіо/відео-записом події, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП, зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: