Справа № 569/3212/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвокат Чоланюка С.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП __________________за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024, близько 10:38 год., в м. Рівне, вул. Чорновола, 18, ОСОБА_1 , в порушення п.п. 13.3, 2.3б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 , під час випередження, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем NISSAN Leaf номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

25.01.2024, близько 10:39 год., в м. Рівне, вул. Чорновола, 18, ОСОБА_1 , в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, керувала транспортним засобом TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510, в присутності двох свідків, чек dragera №330 від 25.01.2024, результат огляду становить 1,8%. З оглядом не згідна, направлено у медичний заклад, що підтверджується висновком лікаря №56 від 25.01.2024, о 13:56 год.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/3212/24 та №569/3214/24 присвоївши їм спільний №569/3212/24 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, за вищевказаних обставин не визнала, та вказала, що про те, що сталась дорожньо транспортна пригода, вона не знала, оскільки рухаючись транспортним засобом, не відчула жодного зіткнення (поштовху, звуку удару) з транспортним засобом, який рухався поруч по дорозі. Під час керування автомобілем, в стані алкогольного сп`яніння не перебувала. Випила три бокала шампанського, коли перебувала в косметичному кабінеті. Після чого пройшла огляд на стан сп`яніння, на вимогу працівників поліції, які повідомили, що вона вчинила дорожню- транспортну пригоду. Працівники поліції ставились до неї упереджено, що стверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2024 про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чоланюк С.Ю. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З приводу притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, вказав, що ОСОБА_1 не знала, що вчинила дорожню-транспорту подію, оскільки рухаючись транспортним засобом, вона не відчула жодного зіткнення (поштовху, звуку удару) з транспортним засобом, який рухався поруч по дорозі.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустила адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та про доведеність винуватості у вчиненому, що підтверджується доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення ААД №381907 від 25.01.2024 та серії ААД №381906 від 25.01.2024;

-відеозаписом події з нагрудних камер працівників поліції з яких вбачається, що ОСОБА_1 не заперечила, що вживала алкогольні напої, вказала, що напередодні вживала алкогольні напої.

-постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2024 (справа №569/2568/24) про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, а також розпискою ОСОБА_2 від 29.02.2024 про те, що внаслідок ДТП за участю ОСОБА_1 , що мала місце 25.01.2024, він до неї претензій немає, шкода йому відшкодована страховою компанією, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

-роздруківкою тесту Alcotest Drager 7510, №330 від 25.01.2024, результат огляду становить 1,8% (проміле);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.01.2024, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких у їх присутності проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора, у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, результат огляду становить 1,8 %;

-іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відтак, вказаними доказами у своїй сукупності, стверджується що ОСОБА_1 за вищевказаних обставин, керувала транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та під час руху транспортним засобом, під час випередження, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем NISSAN Leaf номерний знак НОМЕР_2 , тобто вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП. .

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь її вини, а також ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, що остання винуватість у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях не визнала, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи 569/3212/24 та №569/3214/24 присвоївши їм спільний №569/3212/24 та розглянути їх в одному провадженні.

Визнати ОСОБА_1 винуватою вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.