П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Яковенка С. В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Потсдам Німеччина, є громадянином України, має військове звання майор та займає посаду командира ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

В період часу з 01.06.2023 по 03.06.2023 на території Слобожанської територіальної громади у Чугуївському районі Харківської області, в умовах особливого періоду, що діє на території України, майор ОСОБА_1 , на порушення статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, недбало поставився до обов`язків військової служби, оскільки у вказаний період часу був відсутній без поважних причин у місці розташування військової частини як командир ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону та не підтримував особовий склад відділення, озброєння і техніку в постійній бойовій готовності, не стежив за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і збереженням озброєння, техніки, спорядження, що потягло за собою підрив дисципліни та зниження рівня бойової готовності підрозділу.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд матеріалу не з`явився, подав заяву в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав. Крім того, засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття до суду, підтримав подану заяву.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2024, в якому викладено обставини правопорушення. Протокол підписано особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який зазначив, що з протоколом згоден, вину у вчиненні правопорушення визнає (а. с. 1-6);

- даними рапорту прокурора ОСОБА_2 від 09.02.2024 щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР (а. с. 9);

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000090 від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України (а. с. 10, 11);

- даними повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 від 10.07.2023 про кримінальне правопорушення (а. с. 12);

- даними наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 1001 від 27.06.2023 про результати службового розслідування (а. с. 15, 16);

- даними рішення командира в/ч НОМЕР_1 за результатами службового розслідування, призначеного наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 06.06.2023 № 1726 (а. с. 17-19);

- матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини майором ОСОБА_1 в період часу з 01.06.2023 по 03.06.2023 (а. с. 20-38);

- даними копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000090 від 09.02.2024, з якої вбачається, що 14.02.2024 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава було закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення (а. с. 39-41).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, за що передбачено відповідальність частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 застосувати за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020603, одержувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл./МТГ Зміїв/ 21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко