Справа № 278/6401/23
Номер провадження 3/278/173/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 14 грудня 2023 року о 20 годині 27 хвилин ОСОБА_1 на 5 км автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці», поблизу с. Тетерівка, Житомирського району, повторно протягом року керував автомобілем «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 б) ДР.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення з огляду на таке.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тобто у даному випадку за повторне протягом року керування ОСОБА_1 автомобілем «Nissan Leaf», який своєчасно не пройшов технічний контроль.

Водночас ч. 1 ст. 121 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Своєю чергою, відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, передбачена частиною третьою згаданої статті.

Так, факт керування останнім за вказаних у протоколі обставин з простроченим обов`язковим технічним оглядом не заперечується винним, про що він особисто зазначив у адміністративному протоколі.

Разом з тим, як доказ повторності вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення до справи долучено постанову серії БАД №563682 від 03.09.2023 про накладення на нього штрафу за ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування автомобілем без полісу страхування наземних транспортних засобів та з непрацюючою фарою у темну пору доби.

Окрім того, суд звертає увагу, що згаданою постановою накладено штраф за керування автомобілем «Nissan Vanette», державний номерний знак НОМЕР_2 , а не «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Будь-яких інших доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування протягом року автомобілем, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тобто за ч. 3 ст. 121 КУпАП, матеріали справи не містять.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та про закриття провадження у даній адміністративній справі відповідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: