Номер провадження: 3/161/170/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 06 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.89 Кодекс України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 965135 від 16.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 12.11.2023 о 13 год. 33 хв. по вул. Потебні, 44 у м. Луцьку жорстоко поводився з тваринами, а саме утримував собаку породи вівчарка по кличці «Берта» віком більше 3-х років в сараї, менше 1х1, чим порушив ст. 7 умов в яких утримується тварина, які повинні відповідати їх біологічним видам та індивідуальним особливостям, задоволені їх природних потреб, в тому числі воді, сну, рухах, контакті із собі подібними у природній активності їх потреб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.89, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя установив таке.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, а саме там повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього долучив до матеріалів справи наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 965135 від 16.11.2023, копію заяви ОСОБА_2 від 06.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності невідомої особи, яка проживає по АДРЕСА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.11.2023, ОСОБА_3 від 14.11.2023, ОСОБА_4 від 15.11.2023, ОСОБА_1 від 16.11.2023.

Ч.1 ст. 89 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Ст. 89 КУпАП передбачає відповідальність крім жорстокого поводження з тваринами, саме за порушення правил утримання та поводження з тваринами, тобто є бланкетною нормою і відсилає до нормативно-правового акту, що регулює певні правовідносини, однак уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, які конкретні правила утримання та поводження з тваринами порушив ОСОБА_1 .

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 965135 від 16.11.2023 не зазначено суть правопорушення, а формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відповідає диспозиції і не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 89 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки усіх доказів по справі.

Постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Встановлення винуватості чи невинуватості особи здійснюється на підставі оцінки доказів, якими, згідно ст.251 КУпАП є, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що органами національної поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, керуючись положеннями частини 3 статті 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 256, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 89 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта