Справа № 946/5762/23 Провадження № 3-в/946/3/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Пащенко Т.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петрова Володимира Степановича про перегляд постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення у справі №946/5762/23, у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №946/5762/23 (провадження №3/946/2356/23) визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 роки, а також, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.10.2023 року по справі №946/5762/23 (провадження №33/813/1874/23) апеляційні скарги адвоката Петрова В.С. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП повернуто особам, які їх подали.

Постановою судді Одеського апеляційного суду Громік Р.Д. від 29.11.2023 року по справі №946/5762/23 (провадження №33/813/2258/23) у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП повернуто особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

16.01.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Петрова В.С. про перегляд постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП у справі №946/5762/23, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Перевіривши доводи заяви про перегляд постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (N 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що постанова судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Оскільки у КУпАП відсутні норми, що регулюють порядок перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень ухвалених в справах про адміністративні правопорушення, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петрова В.С., необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, главою 24-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петрова Володимира Степановича про перегляд постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення у справі №946/5762/23, у зв`язку з нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко