ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2024 року о 09:24 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме 12.08.2023 року (постанова БАБ№907462), в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучі раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2023 року справа №227/1820/23), вчинив аналогічне правопорушення, а саме 04.02.2024 року о 09:24 годині в с.Ганнівка вул.Комарова, 42, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, порушення мови) та на вимогу працівника поліції пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв від останнього до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, а також за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння) виходячи з такого.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушень підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 676838 від 04.02.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 04.02.2024 року о 09:24 годині в с.Ганнівка вул.Комарова, 42, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 676475 від 04.02.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучі раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 04.02.2024 року о 09:24 годині в с.Ганнівка вул.Комарова, 42, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, порушення мови), на вимогу працівника поліції пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, відмовився під відеозапис;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 04.02.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.02.2024 року направлявся до КНП «Добропільська ЛІЛ»;

відеозаписами, які маються на лазерних дисках, з яких вбачається, що на відео ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з НОМЕР_1 , зупинений працівниками поліції. При спілкуванні с поліцейським зазначив, що немає посвідчення водія, оскільки був позбавлений права керування Добропільським міськрайонним судом Донецької області. В ході спілкування поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння шляхом продуття газоаналізатора Драгер 6810 на місці зупинки або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. Також відмовився надавати будь-які пояснення та підписувати протокол.

З довідки інспектора САП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 05.02.2024 року б/н вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 02.02.2024 року посвідчення водія отримував серії НОМЕР_2 від 27.06.2001 року, категорії «В,С», але посвідчення здано на збереження.

Довідкою інспектора САП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 05.02.2024 року б/н підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався Покровським РУП ГУНП в Донецькій області до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (постанова БАБ №907462 від 12.08.2023 року) та на нього накладено стягненні у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. Тобто з вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 протягом року був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2023 року, справа 227/1820/23) та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в судовому засіданні, на підставі доданих до протоколу документів, не можливо встановити чи дійсно ОСОБА_1 є власником транспортного засобу ВАЗ 21061 д.н.з НОМЕР_1 .

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 221,126, 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця