КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи : 355/884/23
Номер провадження : 33/824/1810/2024
Категорія: ч. 3 ст. 126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Леляк Я.О., поданою в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Баришівського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Цією ж постановою, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Як встановлено постановою судді, 05 червня 2023 року о 12 год. 53 хв., на 77 км автодороги Київ-Харків, Броварського району Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg» н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування тз постановою Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.07.2019 року ВП № НОМЕР_2.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 - адвокат Леляк Я.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 01.08.2023 року у справі № 355/884/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Леляк Я.О. вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Разом з тим, незважаючи на вказані вимоги законодавства, адвокат Леляк Я.О., який подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 не додав до ордеру витяг з договору, в якому зазначаються його повноваження як захисника, а тому він не може бути визнаний особою, яка належним чином підтвердила своє право на подання апеляційної скарги в даній справі, як захисник.

За таких обставин, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, а саме адвокату Леляку Я.О., оскільки він не підтвердив належним чином свої повноваження, у відповідності до вимог, передбачених ст. 271 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Леляк Я.О., подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року у справі щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Баришівського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Чехов С.І.