Провадження № 3/742/484/24
Єдиний унікальний № 742/720/24
Постанова
26 березня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 Фесика І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,
26 січня 2024 року, об 08 год 10 хв., на перехресті автомобільних доріг Н-07-R-67, ОСОБА_1 , керував автомобілем VOLKSWAGEN д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатор «Alkotest Drager», результат тесту 0,86 % проміле, чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому діянні не визнав та показав, що напередодні події вечором випив пиво.
Представник ОСОБА_1 Фесик І.А. просив закрити провадження у справі, оскільки прилад Драгер показує некоректні результати обстеження. Прилад пройшов калібровку 22.05.2023 року і вказує температуру +11 градусів, яка не відповідає температурі навколишнього середовища.
Вислухавши сторони та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється водіям керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №004632 від 26.01.2024 року в якому зазначено, що 26 січня 2024 року, об 08 год 10 хв., на перехресті а / Н-07-R-67, ОСОБА_1 , керував автомобілем VOLKSWAGEN д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки т.з із застосуванням технічного приладу газоаналізатор «Alkotest Drager», результат тесту 0,86 % проміле, чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП(а.с.3).
корінець тестування на алкоголь до протоколу серії ААД №004632 від 26.01.2024, відповідно до якого результат проведення тесту №2334 за участі ОСОБА_1 становить 0,86 проміле(а.с.2);
акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у водія ОСОБА_1 маються ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, результат обстеження становить 0,86 проміле( а.с.5);
Додаток до протоколу серії ААД №004632 від 26.01.2024, диск з відеозаписом події на якому відображено , що на пропозицію працівника поліції пройти обстеження на стан сп`яніння водій погоджується, та повідомляє, що вчора вживав спиртні напої. Після обстеження результат показав 0,86 проміле. Працівником роз`яснено водію його права. Після оголошення протоколу працівник поліції запитав водія чи згоден останній з протоколом, на що водій відповів , що згоден.
На спростування винуватості ОСОБА_1 долучені наступні докази.
Довідка Чернігівського обласного центру з гідрометереології від 04.03.2024 року в якій зазначено, що 26 січня 2024 року о 8 год метеостанція м. Прилуки зафіксувала температуру повітря 0,9 градусів тепла.
Доводи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо не справності приладу з причин не відповідності температури навколишнього середовища показникам зазначеним у тесті , та проведенні калібровки 22.05.2023 року є безпідставними виходячи з наступного.
Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016, засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.
Вiдповiдно до ст. 1 п.10 Закону України «Про метрологiю та метрологiчну дiяльнiсть» операцiя «Калiбрування» -це сукупнiсть операцiй, за допомогою яких за заданих умов на першому етапi встановлюється спiввiдношення мiж значеннями величини, що забезпечуються еталонами з притаманними їм невизначеностями вимiрювань, та вiдповiдними показами з пов`язаними з ними невизначеностями вимiрювань, а на другому етапi ця інформація використовується для встановлення спiввiдношення для отримання результату вимiрювання з показу. Вiдповiдно до ст.27 цього Закону - калiбруванню в добровiльному порядку можуть пiдлягати засоби вимiрювальної технiки, якi застосовуються у сферi та/або поза сферою законодавчо регульованої метрологiї. Калiбруванню також пiдлягають вториннi та робочi еталони. Таким чином, операцiя та термiн «Калiбрування» в Українi для приладiв Dragеr Alcotest 6820, якi знаходяться на ринку після введення в обiг, не застосовуються.
Процедуру та умови проведення повiрки законодавчо регульованих засобiв вимiрювальної технiки, що перебувають в експлуатацiї установлено Порядком проведення повiрки законодавчо регульованих засобiв вимiрювальної технiки, що перебувають в експлуатацiї та оформлення її результатiв, затвердженим наказом Мiнiстерства економiчного розвитку i торгiвлi України №193 вiд 08.02.2016.
Таким чином газоаналізатори виробництва компанії Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік.
Враховуючи викладене, доводи представника ОСОБА_1 Фесика І.А. про те, що повірка приладу Drager повинна здійснюватися відповідно до інструкції є безпідставними, оскільки міжповірочні інтервали встановлені наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і підлягають застосуванню.
Щодо доводів про невідповідність температури зовнішнього повітря та температури вказаної в роздруківці тесту, суд зазначає наступне.
Настановою з експлуатації приладiв Drаgеr Alcotest 6820 передбачено, що прилад Drаgеr Alcotest 6820 визначає та контролює температурнi умови електронної схеми та корпусу приладу на момент вимiрювання. Отримане значення результату вимiрювання температури роздруковується на термопаперi мобiльним принтером i зазначається у
Дiапазон робочих температур приладу Drаgеr Alcotest 6820 вiд мiнус 5°С С до +50°С . Робоча температура приладу може вiдрiзнятись вiд температури навколишнього середовища (температури повiтря). До початку вимiрювання прилад може знаходитись у температурних умовах, що вiдрiзняються вiд поточних погодних умов.
Наприклад, прилад може зберiгатись у кишенi одягу
перевiряючого, в прогрiтому авто, тощо. Вiдповiдно, поточна робоча температура приладу буде вiдрiзнятись вiд температури навколишнього природного середовища (погодних умов). Прилад, що перемiщений з тепла в бiльш холоднi умови або навпаки, може працювати та достовiрно визначати
наявнiсть алкоголю у видихуваному повiтрi до тих пiр, поки робоча температура приладу не стане нижче, нiж мiнус 5 °С . У цьому випадку на дисплеї приладу буде висвiчуватись надпис «Нагрiйте прилад» i при зниженнi температури нижче мiнус 5°С прилад автоматично вимкнеться, а вимiрювання буде блокуватись мiкропроцесором. При +50°С буде висвiчуватись надпис «Охолодiть прилад» i при збiльшеннi температури вище + 50°С прилад автоматично вимкнеться, а вимірювання буде блокуватись мiкропроцесором.
Таким чином, температура навколишнього природного середовища не буде спiвпадати з показником температури приладу Drаgеr Alcotest 6820 з наведених вище причин та жодним чином не впливатиме на результати тестування (результат огляду на стан сп`янiння), i зазначене не свiдчить про несправнiсть приладу.
Як вбачається з свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1682 газоаналізатор Alcotest 6820 №ARPC-0259 пройшов повірку та відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019. Свідоцтво чинне до 22.05.2024 року.
Отже, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено за допомогою сертифікованого приладу газоаналізатор Drager Alcotest 6810, термін повірки якого не сплинув на час огляду.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд констатує, що досліджені в судовому засіданні докази доводять, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що дає можливість зробити висновок про винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність .
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серія НОМЕР_2 .
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,ч.1 ст.130,221,283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 р.), що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО