Справа № 305/783/24
Номер провадження № 3/305/494/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Хустського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , електрика- стрільця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 24 березня 2024 року, о 20 год. 30 хв. був виявлений у розташуванні 1 взводу 2 роти 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп?яніння, в умовах особливого періоду - воєнного стану, від проведення медичного огляду для виявлення стану сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винуватість у скоєному повністю визнав, зазначив, що дійсно під час несення служби вживав алкогольні напої.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Правопорушення стверджено: протоколом серії Т0950 №65-2024 від 25.03.2024; рапортом командира 2 роти охорони 1 батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 24.03.2024; рапортом фельдшера медичного пункту 1 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 24.03.2024; рапортом офіцера 1 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 24.03.2024; рапортом командира 1 відділення 1 взводу охорони 2 роти охорони 1 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_5 від 24.03.2024; актом відмови військовослужбовця від здачі зразків аналізів в закладі охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.03.2024; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №140 від 20.08.2023; наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №201 від 20.06.2022.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

У відповідності до абз.5 ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Президентом України видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан на усій території України. Таким чином, у зв`язку з оголошенням воєнного стану, на даний час в Україні діє особливий період.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять наявність в діянні ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом?якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Судові витрати в сумі 605 гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук