ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягнута до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , представника Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Яценка М.В., розглянувши подання Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішенння питання про можливість виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт у зв`язку з неможливістю її виконання,-

встановив:

14.03.2024 до суду надійшло подання Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішенння питання про можливість виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт у зв`язку з неможливістю її виконання.

В даному поданні зазначено, що 01.05.2023 за вх. № 1198 Фастівський районний відділ № 2 отримав на виконання постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2023, відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, згідно якої на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

01.05.2023 за вих. № 32/35/2685-23 та повторно 08.05.2023 за вих. № 32/35/2845-23 ОСОБА_1 направлялися виклики за адресою: Київська область, м. Фастів, провулок Комунальний, 3 для явки до Фастівського районного відділу № 2.

11.05.2023 до Фастівського районного відділу № 2 було здійснено телефонний дзвінок від ОСОБА_1 , який повідомив, що отримав виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак з`явитися до відділу немає змоги за станом здоров`я. Порушник зобов`язався з`явитися до Фастівського районного відділу № 2 16.05.2023 для ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення.

16.05.2023 ОСОБА_1 з`явився до Фастівського районного відділу № 2, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Було також відібрано довідку про проведену бесіду та анкету, а також порушник надав пояснення та копію виписки із медичної картки амбулаторного хворого КП ФМР «Фастівської БЛІЛ» та копії документів з медичного центру «М-ПЛЮС», відповідно до яких він за станом здоров`я не має змоги відпрацьовувати суспільно корисні роботи та йому протипоказана тяжка фізична праця.

26.06.2023 провідним інспектором відділу Прудніковою П.М. було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_1 , який повідомив, що він не може приступити до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт за станом здоров`я. ОСОБА_1 у телефонній розмові було повторно роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та необхідність надати документи, які підтверджують поважні причини, що унеможливлюють вихід на відбування суспільно корисних робіт.

27.07.2023 провідним інспектором відділу Прудніковою П.М. було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_1 , який повідомив, що він не може приступити до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт за станом здоров`я. ОСОБА_1 у телефонній розмові було повторно роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та необхідність надати документи, які підтверджують поважні причини, що унеможливлюють вихід на відбування суспільно корисних робіт.

05.09.2023 за вих. № 32/35/5093-23 ОСОБА_1 направлявся виклик за адресою: Київська область, м. Фастів, пров. Комунальний, 3 для явки до Фастівського районного відділу № 2.

24.10.2023 провідним інспектором відділу Прудніковою П.М. було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_1 , який повідомив, що він не може приступити до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт за станом здоров`я. ОСОБА_1 зобов`язався з`явитися 30.10.2023 до Фастівського районного відділу № 2 для надання пояснень. У телефонній розмові було повторно роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та необхідність надати документи, які підтверджують поважні причини, що унеможливлюють вихід на відбування суспільно корисних робіт.

06.12.2023 провідним інспектором відділу Прудніковою П.М. було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_1 , який повідомив, що він не може приступити до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт за станом здоров`я. ОСОБА_1 зобов`язався з`явитися до Фастівського районного відділу №2 для надання пояснень. У телефонній розмові було повторно роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та необхідність надати документи, які підтверджують поважні причини, що унеможливлюють вихід на відбування суспільно корисних робіт.

11.01.2024 Фастівським районним відділом № 2 до КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» за вих. № 32/35/208-24 та КНП ФМР «Фастівський міський центр первинної медичної допомоги» за вих. № 32/35/209-24 направлено запити щодо надання інформації, чи звертався ОСОБА_1 за медичною допомогою.

Згідно повідомлення КНП ФМР «Фастівський міський центр первинної медичної допомоги», яке надійшло до Фастівського районного відділу № 2 17.01.2024 за вх. № 128, ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до вказаної установи 23.05.2023 та був направлений до лікаря невролога. Лікарем неврологом було проведено обстеження та він був направлений на МРТ. Діагноз: остеохондроз хребта. Дегенеративно-дистрофічна хвороба хребта. Консолідований компресійний перелом тіла Т8 (грудного) хребця. Після травня 2023 ОСОБА_1 до сімейного лікаря не звертався.

Згідно повідомлення КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ», яке надійшло до Фастівського районного відділу № 2 22.01.2024 за вх. № 153 ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до вказаної установи 23.05.2023, про що була надана виписка з карти амбулаторного хворого.

23.01.2024 провідним інспектором відділу Прудніковою П.М. було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_1 , який повідомив, що він пройшов курс лікування, однак лікування не допомогло. ОСОБА_1 зобов`язався з`явитися до Фастівського районного відділу № 2 для надання пояснень. У телефонній розмові було повторно роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та необхідність надати документи, які підтверджують поважні причини, що унеможливлюють вихід на відбування суспільно корисних робіт.

06.02.2024 за вих. № 533/32/35/1-24 ОСОБА_1 направлявся виклик за адресою: Київська область, м. Фастів, провулок Комунальний, 3 для явки до Фастівського районного відділу № 2 на 23.02.2024.

Фастівським районним відділом № 2 до КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» за вих. № 657/32/35/1-24 та КНП ФМР «Фастівський міський центр первинної медичної допомоги» за вих. № 656/32/35/1-24 направлено запити щодо надання інформації чи продовжує лікуватися та чи перебуває на «Д»-обліку у сімейного лікаря порушник ОСОБА_1

14.02.2024 Фастівським районним відділом № 2 до КП ФМР «Фастів-Благоустрій» за вих. № 657/32/35/1-24 та КНІІ ФМР «Фастівський міський центр первинної медичної допомоги» за вих. № 682/32/35/1-24 направлено запит щодо надання інформації про види робіт, які передбачені на підприємстві для відбуття порушниками суспільно корисних робіт.

Згідно повідомлення КНП ФМР «Фастівський міський Центр первинної медичної допомоги», яке надійшло до Фастівського районного відділу № 2 14.02.2024 за вх. № 338, ОСОБА_1 07.02.2024 звертався до сімейного лікаря ОСОБА_2 , діагноз: Розповсюджений остеохондроз хребта; фізичний стан ОСОБА_1 не дозволяє йому виконувати фізичну працю.

23.02.2024 до Фастівського районного відділу № 2 було здійснено телефонний дзвінок від ОСОБА_1 , який повідомив, що отримав виклик Фастівського районного відділу № 2 на 23.02.2024, однак з`явитися до відділу немає змоги за станом здоров`я. Порушник додатково повідомив, що планує записатися на прийом до невропатолога на наступний місяць та зобов`язався з`явитися до Фастівського районного відділу № 2 , коли отримає медичні документи.

Згідно повідомлення КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ», яке надійшло до Фастівського районного відділу № 2 26.02.2024 за вх. № 403 ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою (консультація лікаря-невролога) 23.05.2023, про що була надана виписка з медичної карти амбулаторного хворого; рекомендовано обмежувати тяжку фізичну роботу.

Згідно повідомлення КП ФМР «Фастів-Благоустрій», яке надійшло до Фастівського районного відділу № 2 13.03.2024 за вх. № 527 стало відомо, що порушник виконує роботу прибиральника території та відповідно до висновку санітарно-промислової лабораторії ТО «ЕКО», що проводила атестацію робочого місця прибиральник території, встановлено, що за показниками дане робоче місце вважається із шкідливими, важкими умовами праці.

У зв`язку з викладеним, провідний інспектор Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, керуючись вимогами ст. 304 КУпАП та пунктами 13.13 та 13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, просить вирішити питання про можливість виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2023 щодо ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із неможливістю її виконання, так як порушник має важке захворювання, що унеможливлює виконання постанови суду.

Представник Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підтримав зазанчене подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 також просив задвольнити вказане поадння органу пробаці та зауважив, що має захворювання у зв`язку з чим йому протипоказана тяжка фізична праця, а тому він не має можливості відбути призначене йому адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Так, з досліджених матеріалів справи вбачається, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та призначено покарання у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

27.04.2023 копія зазначеної вище постанови була направлена до Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, для виконання.

Частинами 1 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за № 474/5 (далі Порядок).

Відповідно до п. 11.1. зазначеного Порядкувиконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно п. 11.2. Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 11.5. Порядку, щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до органів місцевого самоврядування щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть такі роботи.

Як вбачається зі змісту медичної документації, яка міститься в матеріалах особової справи та документаці була долучена під час судового розгляду ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку з наявними у нього захворюваннями, рекомендовано обмежити фізичне навантаження та протипоказана тяжка фізична праця.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2024 начальником Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було направлено запит до КП ФМР «Фастів-Благоустрій», де повідомляється, що згідно повідомлення КНП ФМР «ФМЦПМСД» (медичний заклад), стан ОСОБА_1 , на якого постановою суду від 10.04.2023 накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, не дозволяє йому виконувати фізичну працю. У зв`зку з цим, відділ пробації просить повідомити, які види робіт передбачені на цьому підприємстві для відбуття порушниками суспільно-корисних робіт.

У повідомленні КП ФМР «Фастів-Благоустрій» № 28/02 від 15.02.2024 зазначено, що відповідно до висновку санітарно-промислової лабораторії ТОВ «ЕКО», яка проводила атестацію робочого місця прибиральник територій, встановлено, що за показниками дане робоче місце вважається із шкідливими умовами праці.

При цьому, в матералах особової справи відносно ОСОБА_1 відсутні, а також не були надані під час судового розгляду цього подання, відповідні докази, які б підтверджували, що уповноважений орган з питань пробації звертався із запитом саме до органів місцевого самоврядування щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть такі роботи або ж відповідь із зазначенням такої інформації.

Згідно п. 13.13 Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Таким чином, орган пробації звернувшись лише до одного комунального підприємства з відповідним запитом та отримавши відповідь, що прибиральник територій вважається робочим місцем із шкідливими умовами праці, не виконав встановлені в Порядку вимоги щодо зверення з відповідним запитом до органів місцевого самоврядування щодо визначення видів суспільно корисних робіт та повного переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть такі роботи.

В даному випадку, на думку суду, маючи повний перелік об`єктів на яких виконуються суспільно корисні роботи, орган пробації, з огляду на стан здоров`я ОСОБА_1 , міг би об`єктивно визначити можливість направлення його на відповідний об`єкт для відбування таких робіт.

Враховуючи викладенне, суд важає, що в даному випадку не наведено об`єктивних підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду від 10.04.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт

З огляду на відсутність в матеріалах справи отриманної від органу місцевого самоврядування у встановленому порядку інформації щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть такі роботи, суд вважає, що наразі відсутні об`єктивні підстави, що унеможливлювали б виконання вказаної постанови суду, а тому у задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішенння питання про можливість виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт у зв`язку з неможливістю її виконання відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна