Справа № 161/174/24
Провадження № 3/161/1832/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/174/24 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , непрацюючою, громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2024 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 01 лютого 2024 року Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернуто до УПП у Волинській області ДПП, для доопрацювання у чіткій відповідності до викладених судом вказівок. Встановлено строк для доопрацювання, шляхом усунення зазначених в постанові суду недоліків, протягом 2 днів з моменту отримання постанови суду.

04.03.2024 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП повторно надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що ДТП сталося саме внаслідок порушення ПДР іншим учасником ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом при розгляді справи встановлено та вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418590 що 17 грудня 2023 року, близько 14.42 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті з круговим рухом вулиць Володимирська та Львівська в місті Луцьку, не була уважною, при з`їзді з перехрестя не надала перевагу в русі транспортному засобу «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку та скоїла з ним зіткнення.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає особливу увагу на наступні обставини.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418590 від 17 грудня 2023 року, що в ньому пунктом ПДР України, який нібито порушила ОСОБА_1 , зазначено п. 16.12.

Однак, із змісту п. 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. достовірно вбачається, що його приписи не можуть бути застосовані до виниклої та зафіксованої у протоколі дорожньої обстановки та жодним чином їй не відповідають.

Оскільки саме відповідно до п. 10.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Таким чином, інспектором взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській області ОСОБА_2 невірно кваліфіковано порушення ПДР України, нібито вчинене ОСОБА_1 .

Внаслідок чого, інспектором взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській області Стасюком Т.О. поставлено у провину ОСОБА_1 діяння, яке останньою, фактично не вчинялось, а саме порушення положень п. 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р.

Крім того, суд звертає увагу, що поліцейськими УПП у Волинській області ДПП допущено бездіяльність та фактично не вжито жодних заходів для виконання вказівок, викладених судом в постанові суду від 01 лютого 2024 року в спосіб та строк, нею безпосередньо визначених.

Внаслідок чого, суд позбавлений встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та подію правопорушення загалом.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , непрацюючою, громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко