Справа № 203/1154/24
Провадження № 3/0203/610/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі представника Дніпровської митниці Красіна І.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника -адвоката Афоніна О.В., справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 , згідно якого під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, зокрема, автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN», номерний знак « НОМЕР_2 », з VIN НОМЕР_3 (далі - автомобіль «HYUNDAI TERRACAN» встановлено, що зазначений автомобіль ввезений на митну територію України 24.06.2022 пункт пропуску "Порубне - Сірет". Відділи митного оформлення № 1 та № 2 митного поста "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці як гуманітарна допомога.

Згідно листа Чернівецької митниці від 05.10.2023 № 7.2-1/7.2-17-01/7/7842 як підстава для ввезення на митну територію України автомобіля «HYUNDAI TERRACAN», ОСОБА_1 надано декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.06.2022, де в розділі 6 «Отримувач» БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «СПРИЯННЯ ЗАХИСТУ СОЛОНЯНЩИНИ» (52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт. Солоне, вул. Усенко, буд. 54), в розділі 9 «Вид допомоги» - транспортний засіб: «HYUNDAI TERRACAN» з VIN НОМЕР_3 .

За результатами проведених перевірочних заходів на адресу Дніпровської митниці надійшов лист БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ «СПРИЯННЯ ЗАХИСТУ СОЛОНЯНЩИНИ» від 18.09.2023 року № 9/4, згідно якого митницю було повідомлено, що благодійний фонд не очікував, не замовляв і не давав згоди на отримання гуманітарної допомоги у вигляді транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN» з VIN НОМЕР_3 . Ніяких документів для митного оформлення даного транспортного засобу фонд не надавав, відповідно транспортний засіб не отримував.

Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Дніпровської митниці від 12.01.2024 № 7.5-15-02/847 вартість подібного транспортного засобу «HYUNDAI TERRACAN» 2007 року виготовлення станом на 24.06.2022 становить 4 500 Євро (що за курсом НЕ У становить 138 301,65 грн.).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN», номерний знак « НОМЕР_2 », з VIN НОМЕР_3 шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товарів документів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.06.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Представник митниці за довіреністю Красін І.Л. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару з конфіскацією предмету правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала та пояснила, що 24.06.22 за дорученням Благодійного Фонду «Сприяння Захисту Солонянщини» нею було здійснено ввезення автомобіля «Hyundai Terracan» (кузов № НОМЕР_3 ) в якості гуманітарної допомоги через пункт пропуску «Порубне-Сірет» в зоні діяльності Чернівецької митниці.

Після ввезення автомобіль був нею переданий до Благодійного Фонду «Сприяння Захисту Солонянщини», на підтвердження чого нею до матеріалів справи наданий відповідний акт прийому-передачі.

Під час провадження у справі Дніпровською митницею отримані від Благодійного Фонду «Сприяння Захисту Солонянщини» пояснення та документи, згідно яких на запит щодо ввезення автомобіля у листі від 18.09.23 №9/4 фондом надано невірну інформацію, що призвело до складання протоколу про порушення митних правил.

Фонд підтвердив документами ту обставину, що вона ввезла автомобіль за дорученням фонду та передала автомобіль фонду 26.06.22 за актом прийому-передачі.

На підставі зазначеного, ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Афонін О.В. просив закрити провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також зазначив, що митницею складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 безпідставно та до з`ясування усіх обставин справи. Викладені обставини у протоколі про порушення митних правил спростовуються поясненнями голови правління БФ «Сприяння захисту Солонянщини» ОСОБА_2 та актами прийому-передачі зазначеного транспортного засобу від 26.02.2022 та від 10.11.2022.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з правилами ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Встановлено, що основною підставою для складання митним органом протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України є відповідь голови правління БФ «Сприяння захисту Солонянщини» ОСОБА_2 від 18.09.2023 №9/4.

В матеріалах справи міститься копія запиту Державної митної служби України Дніпровської митниці №7.5-1/7.5-20-02/7/5683 від 25.09.2023 до Чернівецької митниці щодо надання належним чином завірених витягів з ПІК «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» та наявних в Волинській митниці копій документів, які були підставою для ввезення на митну територію України (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174) транспортного засобу з VIN НОМЕР_3 .

У відповідь на запит Державної митної служби України Дніпровської митниці Чернівецька митниця надіслала лист №7.2-1/7.2-17-01/7/7842 від 05.10.2023, що надійшов до Дніпровської митниці 06.10.2023 за вх.№11675/7-7.5-08-01-12, яким направлено копії документів, які стали підставою для пропуску та митного оформлення вказаного в запиті транспортного засобу. В якості гуманітарної допомоги в зоні діяльності Чернівецької митниці, а саме: копію декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою FZ974677, завірені витяги з ПІК «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» з фототаблиця автомобіля та зазначенням відправника, одержувача та перевізника. Також зазначено в примітці, що ввезення транспортного засобу є гуманітарною допомогою.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , які надійшли до Дніпровської митниці 19.01.2024 за вх.№977/10-7.5-08-01-13 та відповідно до яких, ОСОБА_1 зазначила, що 24.06.2022 за дорученням Благодійного Фонду «Сприяння Захисту Солонянщини» нею було здійснено ввезення автомобіля «Hyundai Terracan» (кузов № НОМЕР_3 ) в якості гуманітарної допомоги через пункт пропуску «Порубне-Сірет». При перетині кордону вона мала при собі наступні документи: договір продажу транспортного засобу між «ДСК-Транс-Секюрити» ЕАД та ОСОБА_3 від 21.06.2022, техпаспорт від 22.06.2022, лист БФ «Сприяння захисту Солонящини» вих.№3/2406 від 24.06.2022, декларацію про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою від 24.06.2022, експортну декларацію MRN22BG005808AB429473 від 24.06.2022. Після ввезення транспортний засіб, нею було передано до БФ «Сприяння захисту Солонящини» з яким підписано акт прийому-передачі від 26.06.2022 у двох примірниках. До пояснень надано акт прийому-передачі благодійної допомоги від 26.06.2022.

Відповідно до засвідченої копії акту прийому-передачі благодійної допомоги від 26.06.2022 року представник фонду ОСОБА_2 та виконавець Пономарьова К.О. засвідчили підписами, що виконавець транспортував та передав фонду гуманітарну допомогу, а саме транспортний засіб «HYUNDAI TERRACAN», номерний знак « НОМЕР_2 », з VIN НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2902, дата реєстрації 2007.

Також, з листа від 24.06.2022 Вих.№3/2406, який було направлено до Чернівецької митниці встановлено, що головою правління благодійного фонду «Сприяння захисту Солонянщини» ОСОБА_2 було направлено прохання начальнику Чернівецької митниці посприяти пропуску автомобіля «HYUNDAI TERRACAN», VIN НОМЕР_3 , тип двигуна, дизельний, робочій об`єм циліндрів 2902 см3, потужність двигуна 120kW, дата виготовлення 06.2007 р., дата першої реєстрації 08.06.2007 р., реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна виробництва KR, який придбаний ОСОБА_4 , що також підтверджується договором продажу від 21.06.2022, та перевозиться ОСОБА_1 та буде використовуватись медичним батальйоном «Госпітальєри» для виконання задач військовими на території України в місцях проведення бойових дій.

Крім того, відповідно до протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0006/11000/24 від 21.02.2024 представником Дніпровської митниці було опитано у якості свідка ОСОБА_2 (голова правління БФ «Сприяння захисту Солонянщини»), який пояснив, що 24.06.2022замовляв автомобіль «HYUNDAI TERRACAN», VIN НОМЕР_3 , в якості гуманітарної допомоги. Також зазначив, що надавав лист до Чернівецької митниці з приводу сприяння пропуску зазначеного автомобіля в якості гуманітарної допомоги через митний кордон України. Зазначений автомобіль 26.06.2022 був доставлений до благодійної організації ОСОБА_1 про що було складено та підписано ним та ОСОБА_1 акт прийому-передачі. 10.11.2022 зазначений автомобіль він передав ГО «Госпітальєро», про що було складено та підписано акт прийому-передачі благодійної допомоги. Усі документи зберігались у набувача та були передані йому лише вкінці січня 2024 року після його усного звернення. Також зазначив, що лист від Дніпровської митниці він отримував у вересні 2023 року в електронному вигляді. На лист Дніпровської митниці надавав відповідь в якій зазначив, що зазначений автомобіль не отримував та не замовляв. Надав таку відповідь, тому що в документах благодійної організації за 2023 рік відомостей про зазначений автомобіль не було, а відомості за 2022 рік він не дивився. В кінці 2023 початку 2024 року до нього звернулась ОСОБА_1 про уточнення інформації щодо передачі зазначеного автомобіля до його благодійної організації. Він перевірив інформацію за 2022 рік і виявилось, що зазначений автомобіль замовляв і отримав у якості гуманітарної допомоги у 2022 році.

Зазначені пояснення ОСОБА_2 підтверджуються наявним в матеріалах справи актом прийому-передачі благодійної допомоги від 26.02.2022, підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яким засвідчено, що БО «БФ «Сприяння захисту Солонянщини» в особі директора ОСОБА_2 отримало транспортний засіб HYUNDAI TERRACAN», VIN НОМЕР_3 ; та актом прийому-передачі благодійної допомоги від 10.11.2022, підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яким засвідчено, що ГО «Госпітальєри» в особі голови організації ОСОБА_5 отримало транспортний засіб HYUNDAI TERRACAN», VIN НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 статті 287 МК України передбачено, що при ввезенні (пересиланні) на митну територію України товари, визначені відповідно до Закону України "Про гуманітарну допомогу" Комісією з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України як гуманітарна допомога, звільняються від оподаткування ввізним митом.

Вирішуючи питання щодо причетності ОСОБА_1 до порушення митних правил, суд враховує, що безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, суд зазначає, що обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган.

Отже судом встановлено, що до митного оформлення усі документи надавалися без приховування, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 надавала документи, які б свідчили про умисне надання відомостей митним органам, які не відповідають дійсності. Дніпровською митницею не доведено, що документи містять якісь сліди підробки. Таким чином, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частиною 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, що є підставою для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по протоколу № 0006/11000/24, закрити на підставі ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Шрамко