overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/154/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 24.10.2023 року о 20 год. 10 хв., перебуваючи в приміщені ТЦ «Таврія В», що по вул. Проскурівського Підпілля 63 в м. Хмельницькому таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину ковбасу «Рикун Теляча» - (1,00 кг., вартістю 180,92), масою 0,69 кг. , вартістю 124 грн. 84 коп., ковбаски «Українські зірки» (1,00 кг вартістю 181 грн., 67 коп.) 0,632 кг., вартістю 114 грн. 82 коп., чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 239 грн. 65 коп.

ОСОБА_1 до зали судових засідань, будучі повідомленим належним чином, не з`явився. Відповідно до ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з чим до ОСОБА_1 судом було неодноразово застосовано привід для забезпечення його присутності при розгляді цієї справи. Проте вказані приводи органами поліції виконані не були, надано відповідні рапорти про неможливість забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання про причині його відсутності за місцем мешкання.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: даними рапорту працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою вартості товарів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст.38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Провадження № 3/756/612/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст. 156 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2023 року о10.30 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул.. Героїв Дніпра 41, здійснював торгівлю цигарками « THE King» без марок ліцензійного податку та ліцензії, чим порушив ЗУ « Про державне регулювання виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 276992 від 19.11.2023; долученими до нього протоколом огляду, виявлення та вилучення, рапортом.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати зач.1 ст. 156 КУпАП, як порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 156КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400(три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 309/704/24
Провадження № 3/309/209/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не забезпечила належним чином умов щодо догляду за своєю малолітньою онукою ОСОБА_2 , 2008 року народження, яка на початку січня та 01.02.2024 року залишала своє помешкання, вешталась вулицями м. Виноградів, де на вул. Лейзмана викурювала сигарету та вживала алкоголь.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколами серії ВАВ №940992, №943392 та 943388 про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції, копією паспорта ОСОБА_3 ,постановою Хустського райсуду від 05 січня 2024 року.

З огляду на встановлене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст.283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 199/112/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2023 року близько 09-00 години ОСОБА_1 біля будинку №137 по вул. Василя Корнієнка у м.Дніпро, зберігав при собі сліп-пакети з речовиною кристалічного походження білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/45280-НЗПРАП від 13.12.2023 містить у своєму складі психотропну речовину «метамфетамін», маса якого складає 0,1481 г., що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 378391 від 27.12.2023 року; довідкою за результатами розгляду матеріалів перевірки ІТС ІПНП (ЄО) ВП №1 ДРУП №27090 від 20.12.2023 року; копією протоколу огляду місця події від 09.12.2023; витягом з ЄРДР №0000929; копією висновку експерта №СЕ-19/104-23/45280-НЗПРАП від 13.12.2023 року; копією постанови про закриття кримінального провадження №0000929 від 15.12.2023; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, відсутність відомостей про те, що він у минулому здійснював адміністративні правопорушення, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Речові докази по справі психотропну речовину «метамфетамін» знищити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л. Воробйов
Справа № 143/1040/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД №325690 від 13.06.2023, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 12.06.2023 о 20:25 год. в м. Погребище по вул. Матросова, в порушення п. 2.9а ПДР України, керувала транспортним засобом «ИЖ 21231», М0750ВИ, в стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан алкогольного сп`яніння проводився в приміщенні Погребищенської ЦЛ за допомогою приладу Alkotest Drager, результат огляду 1,88‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно зі ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу ОСОБА_1 не відповідають дійсності, зокрема, з повідомлення поштового відділення видно, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Відповідно до інформації наданої Погребищенською міської радою Вінницького району Вінницької області 01.12.2023 №02-09/4158, за відомостями Реєстру територіальної громади Погребищенської міської ради громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Погребищенської територіальної громади не зареєстрована (а. с. 12).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

Постановив:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/391/24
Номер провадження №3/351/350/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

.02.2024 р. біля 09:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2 в ході якої голосно кричав та виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2024 року серія ВАД №578031, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та те, що вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Cправа № 611/106/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.09.1996 Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На протязі року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП

ОСОБА_1 вчинив в сім`ї насильство фізичного та психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 2 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 03.01.2024, близько 12-00 години, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоров`ю потерпілій завдана шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 874791 від 23.01.2024, поясненнями правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв
Справа № 626/498/24
Провадження № 3/626/106/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 року близько 22 год. 00хв. ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника, а саме в період строку дії припису з 19.00 год 17.01.2024 року до 19.00 год 18.01.2024 року порушив пункт припису про заборону контактувати з з постарждалою особою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд не призначати суворе покарання, так як з дружиною примирився, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ № 554588 від 25.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копія припису.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як невиконання заборонного припису, особою, стосовно якої йог обуло винесено.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП,в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя