Справа №592/650/24
Провадження №3/592/258/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

установив:

15.01.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми від Головного управління ДПС в Сумській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій автомобільного транспорту марки Toyota Auris, д.н. НОМЕР_1 , вчинив правопорушення пов`язане з проведенням (здійсненням) господарської діяльності без державної реєстрації - як суб`єкта господарювання та без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, а саме надання послуг з внутрішнього перевезення пасажирів легковим автомобілем марки Toyota Aurіs, д.н. НОМЕР_1 на замовлення (таксі), використовуючи для пошуку клієнтів (покупців) таких послуг онлайн сервіс замовлення таксі «ОnТахі», а саме 08.01.2024 об 13 год 55хв за маршрутом у ТЦ «Мануфактура» розташованого по вул. Харківська, 2/2 у м.Суми до адміністративної будівлі Головного управління ДПС в Сумській області розташованої по вул. Іллінська, 13 у м.Суми Сумської області. Вартість наданих послуг - 85 гривень 00 копійок. Розрахунок проведений у готівковій формі без надання розрахункового документа встановленого зразка. Вказаними діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п. 63.5 ст.63, п.65.1 ст.65 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VI (із змінами і доповненнями), ст.18, 21 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003№755-V (зі змінами та доповненнями) та порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 №359/5.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про повернення матеріалів справи для доопрацювання Головному управлінню ДПС в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені посадові особи податкових органів мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноважена на те особа податкового органу повинна керуватися як нормами чинного КУпАП, так і Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566.

Так, з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинене 08.01.2024, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено 09.01.2024, в той же день складено акт відмови від підписання (отримання) протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого неможливо підписати та вручити протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 складений на підставі матеріалів фактичної перевірки платника податків від 09.01.2024 №130/18/19/РРО/ НОМЕР_2 , призначеної згідно наказу ГУ ДПС у Сумській області від 08.01.2024 за №38-кп «Про проведення фактичної перевірки», причини відсутності можливості підписати та вручити протокол про адміністративне правопорушення, зазначений акт не містить.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП пояснення особи, яка притягається до відповідальності, по суті правопорушення відсутні, також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення та їй не було вкручено його копії, в протоколі відсутня відмітка про роз`яснення особі його прав передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Згідно Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566 у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі (п.12). У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (п.13).

Однак матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення та запрошено до податкового органу для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також матеріали справи містять супровідний лист на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про направлення останньому протоколу про адміністративне правопорушення, однак доказів направлення до матеріалів справи не долучено.

Адміністративний протокол є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являються спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягується до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених законом. При цьому у справі протокол є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще й як юридичний документ акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою поліції справи про адміністративне правопорушення, тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Верховний Суд визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (ч. 5 п. 24 постанови пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно вручити особі яка притягається до адміністративної відповідальності під розписку другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснити права особи яка притягається до адміністративної відповідальності, надати їй можливість надати відповідні пояснення, а у разі ухилення особи від вчинення зазначених дій, засвідчити це в установленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Головного управління ДПС у Сумській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко