Провадження № 3/933/98/24
Справа № 933/165/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Цуняка Д.В, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Пліскачової Н.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП.

Вказані справи постановою судді були об`єднані в одне провадження.

Дослідивши одночасно протоколи про адміністративні правопорушення, суддя встановив наступне.

06.03.2024 року о 13:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

06.03.2024 року о 13:30 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 81 по вул. Стадіонна с. Новоолександрівка, вчинив злісну непокору законій вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, про припинення правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протоколи.

В судове засідання з`явився поліцейський ВП № 1 Краматорського РУП Цуняк Д.В., який обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтримав. Вважав вину ОСОБА_1 доведеною. Зазначив, що спротиву поліцейським він не вчиняв тільки злісно не підкорявся законному розпорядженню припинити протиправні дії. Просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки він не працює.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав у повному обсязі, надав пояснення, відповідно до яких того дня трохи випив та посперечався з сусідкою, та на її адресу на вулиці висловлювався нецензурною лайкою. Коли приїхали поліцейські та мали намір скласти щодо нього протокол він не хотів їм підкорятися та їхати до відділення поліції для складення протоколу. Після складення протоколу у відділенні поліції його відразу відпустили.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення, що 06.03.2024 року близько 13:20 год. вона приїхала в гості до сина ОСОБА_1 . Він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Згодом до двору під`їхали працівники поліції до її сина і повідомили, що він нагрубив сусідці. Син поводив себе зухвало, на зауваження поліцейських не реагував та відмовлявся їхати з ними для складання протоколу.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, заслухавши працівника поліції, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977379 від 06.03.2024 року, містить відомості про те, що 06.03.2024 року о 13:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.13).

Потерпіла ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977380 від 06.03.2024 року, містить відомості про те, що 06.03.2024 року о 13:30 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 81, по вул. Стадіонна с. Новоолександрівка, не виконував законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме: висловлювався нецензурними словами, показував непристойні жести руками, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП (а.с.3).

Електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 06.03.2024 року, відповідно до якого 06.03.2024 року, о 13:05 год. до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що сусід ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння бешкетує (а.с.14).

Заява потерпілої ОСОБА_2 від 06.03.2024 року, про притягнення мешканця села Новолександрівка на ім`я ОСОБА_5 до відповідальності за порушення громадського порядку (а.с.15).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 06.03.2024 року, відповідно до яких 06.03.2024 року близько 13:00 год. вона вийшла на вулиця і йшла до свого знайомого зробити йому укол. В цей час мешканець вулиці почав без підстав почав її ображати нецензурними словами, погрожував фізичною розправою на протязі 10 хв. Вона йому повідомила, що викличе поліцію, і він пішов до будинку (а.с.16).

Письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 06.03.2024 року, відповідно до яких 06.03.2024 року близько 13:00 год. він проходив по вул. Стадіонній в с. Новоолександрівка, де в цей час він бачив, як ОСОБА_5 йшов у бік ОСОБА_2 і виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою і показував непристойні жести. Конфлікт тривав хвилин 5-10. Фізичної сили ніхто не застосовував (а.с.17).

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.03.2024 року, відповідно до яких 06.03.2024 року він трохи випив алкогольних напоїв і близько 13:00 год. вийшов на АДРЕСА_2 , де жінка сказала йому щоб він не дразнив собак. Він їй нічого не відповів і через деякий час приїхали працівники поліції (а.с.18).

Згідно протоколу серії АА № 200191 від 06.03.2024 року, відносно ОСОБА_1 було застосовано адміністративне затримання та його було доставлено у службове приміщення ВнП № 1 Краматорського РУП у зв`язку із вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.20).

Письмові пояснення ОСОБА_7 від 06.03.2024 року, відповідно до яких 06.03.2024 року близько 13:20 год. вона приїхала в гості до сина ОСОБА_1 і помітила, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, але не приділили цьому уваги. Згодом до двору під`їхали працівники поліції до її сина і повідомили, що на нього написали заяву за хуліганство. ОСОБА_5 їх не слухав, поводив себе зухвало. Працівники поліції почали робити йому зауваження, а ОСОБА_5 провокував конфлікт. Згодом ОСОБА_5 затримали та доставили до поліції (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.03.2024 року, додані до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП містять відомості про відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України (а.с.7).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП України настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП України настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушень в стані сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян та за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 - не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.