overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/72/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, повторно протягом року притягався за ч.2 ст.126 КУпАП

за ст.126 ч.5 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2024 року об 11 годині 36 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Н-07, 189 км+100м, керував автомобілем ВАЗ 21-07, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху.

Сам ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно і в установленому законом порядку, що підтверджується поштовою кореспонденцією.

Вина ОСОБА_1 доведена відеозаписом до адміністративного протоколу, копією постанови від 12.01.2024 року.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307,308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Єдиний унікальний номер 728/628/24
Номер провадження 3/728/339/24
П О С Т А Н О В А

25 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали, які містять протокол серії ВАД №586634 від 20.01.2024 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 21.03.2024, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, тому Бахмацьким районним судом Чернігівської області у відношенні неї було постановлено застосувати привід у судове засідання на 25.03.2024. Проте, привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконаний.

Зважаючи на вищевикладене, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому адмінматеріали підлягають поверненню до правоохоронного органу для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
справа № 619/4992/23
провадження № 3/619/11/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., ознайомившись із матеріалами у справі про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.12.2023 року призначено по справі про адміністративне правопорушення №619/4992/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову автотехнічну експертизу; проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

28.03.2024 до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертів №13 від 19.03.2024.

У зв`язку з припиненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП та призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2024 року 10 год. 00 хв.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 182/1508/24
Провадження № 3/0182/892/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ученицю 10 класу ліцею «Гармонія» НМР, не працює, проживає у АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 997581 від 12.03.2024 ОСОБА_1 12.03.2024 о 15.20 год., знаходячись в громадському місці на зупинці громадського транспорту «ЦУМ» по пр. Трубників, 14 у м. Нікополі, палила електронну сигарету, яка містить рідину нікотину, чим порушила вимоги п.16 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітньою, вважаю можливим застосувати у відношенні неї захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 737/267/24
Провадження № 3/737/241/24
П О С Т А Н О В А

22 березня 2024 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков, розглянувши матеріали справи № 737/267/24, № 737/268/24 та № 737/269/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справа про адміністративні правопорушення № 737/267/24 (провадження № 3/737/241/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа № 737/268/24 (провадження № 3/737/242/24) про притягнення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП, а також справа № 737/269/24 (провадження № 3/737/243/24) про притягнення цієї ж особи за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. З протоколів вбачається, що вони складені на одну особу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 737/267/24 (провадження № 3/737/241/24), № 737/268/24 (провадження № 3/737/242/24) та № 737/269/24 (провадження № 3/737/243/24) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

Об`єднаній справі надати № 737/267/24, провадження № 3/737/241/24 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Справа №: 297/1387/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зі слів мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 січня 2024 року близько 21:30 годин на напрямку 220 прикордонного знаку (територія Великобийганської ОТГ), в межах прикордонної смуги, на відстані близько 2000 метрів від лінії державного кордону, прикордонним нарядом був виявлений та затриманий ОСОБА_1 який намагався незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску, чим порушив статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його присутності.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне затримання від 30.01.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2024 року, копію паспорта ОСОБА_1 , вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, як спроба незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав згідно його заяви та письмових пояснень, вважаю за необхідне застосувати до нього штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, ст. 277, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 758/1936/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера АТ «Фармак»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/1936/24 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, №758/1939/24 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, №758/1940/24 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, №758/1941/24 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, №758/1942/24 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/1936/24.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 706/354/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2024 о 19 год. 42 хв. на 529 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, керуючи автомобілем «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 12.1., 13.1. ПДР, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ААД № 495404 від 18.03.2024, схемою до протоколу від 16.03.2024, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./ тгм.Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. П. Орендарчук
cправа № 566/174/24
провадження № 3/566/217/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2024 року о 13 годині 40 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 , відносно якого 12.02.2024 було винесено терміновий заборонний припис, не повідомив уповноважений підрозділ органу Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з положенням ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на сайті «Судова влада України» (https://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/).

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ №986037 від 17.02.2024, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та містить підпис ОСОБА_1 , копією тимчасового заборонного припису від 12.02.2024 (а.с. 2, 5)

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , а також обставини справи. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 28.02.2002 Млинівським РВУ МВС України) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 28.02.2002 Млинівським РВУ МВС України) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 4811/5/24 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 23-з/811/3/24 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Гончарук Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

20 березня 2024 року до Львівського апеляційного суду начальником управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України Р. Рибіцьким скеровано матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для визначення підсудності.

Ознайомившись з матеріалами справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Згідно з вимогами частини третьої вказаної вище статті, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи щодо ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України Макогон Ю.Р. складено протокол № 297 від 19.03.2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 працювала у Залізничному районному суді м. Львова на посаді секретаря судового засідання згідно з наказом №19/К від 21.02.2020 (а.с.13), згідно з наказом №74/К від 12.06.2023 звільнено 12.06.2023 секретаря судового засідання Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 із займаної посади за угодою сторін (а.с.21), згідно з наказом №75/К призначено з 13.06.2023 ОСОБА_1 на посаду помічника судді Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А.І., на час виконання суддею Кирилюком А.І. повноважень судді Залізничного районного суду м. Львова на умовах строкового трудового договору та за її згодою (а.с. 22).

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова, про що повідомити орган, який ініціював питання щодо визначення підсудності та особу щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 257, 294 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, направити на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Я.Гончарук