Справа № 720/551/24
Провадження 3/720/280/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 лютого 2024 року близько 00 години 15 хвилин ОСОБА_2 , будучи громадянином України та перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», який розташовано на території Мамалигівської об`єднаної територіальної громади Дністровського району Чернівецької області, на виїзді з України під час прикордонного контролю осіб, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів, пред`явивши паспорт громадянина Франції для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 07 жовтня 2021 року органом «4 ALLE DN BRINDE AV 75019 PARIS FRANCE», тобто вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону без відповідного для громадянина України документа, чим порушив вимоги п.1 абз 2 Закону України «Про громадянство».

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явивсь без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у спробі незаконного перетину державного кордону України повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Слід зазначити, що з матеріалів справи, зокрема з довідки Новоселицького відділу ДМС в Чернівецькій області № 107/3659-24 від 29 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 є громадянином України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство» в Україні діє принцип єдиного громадянства, відповідно до якого, якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну згідно ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України» є: 1) паспорт громадянина України для виїзду закордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) посвідчення особи моряка; 5) посвідчення члена екіпажу; 6) посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

Аналогічні норми закріплені у постанові Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України».

Виходячи з вищевказаних норм, з огляду на принцип єдиного громадянства (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство») ОСОБА_2 будучи громадянином України та вступивши у вказані правові відносини, при виїзді з території України у пункті пропуску на паспортний контроль зобов`язаний був пред`явити один з документів, що передбачений ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України», який відповідно дає право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Проте, при спробі перетину кордону ОСОБА_2 , як громадянин України, не пред`явив відповідний документ, який надає право на перетин Державного кордону України громадянам України.

При цьому, він 27 лютого 2024 року при виїзді з України в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига» пред`явив власний паспорт громадянина Франції для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 07 жовтня 2021 року, який в даному випадку, йому, як громадянину України, не дає право на перетин Державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання Державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через Державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України, без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З матеріалів справи слідує, що 24 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про аналогічне адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП по факту вчинення ним спроби незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів із пред`явленням паспорту громадянина Франції для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 07 жовтня 2021 року органом «4 ALLE DN BRINDE AV 75019 PARIS FRANCE», в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» смт. Шегині Яворівського району Львівської області.

Тим самим, ОСОБА_3 було достеменно відомо про заборону перетину державного кордону України на підставі паспорту громадянина Франції для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 07 жовтня 2021 року органом «4 ALLE DN BRINDE AV 75019 PARIS FRANCE», однак через три дня після складання вказаного протоколу за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП він знову вчинив спробу незаконного перетину кордону з його допомогою.

З огляду на викладені обставини, достовірно встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 здійснив спробу перетину Державного кордону України без відповідних документів, які надають право на перетин кордону громадянами України, які передбачені ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України».

Таким чином, оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у спробі незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафуз конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.