ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року сел. Підволочиськ

cуддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст. 122 ч.1, 126 ч.5 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

15 січня 2024 року о 9:37 годині на автодорозі М-30, 192 км Тернопільської області ОСОБА_1 керував т/з «Audi80», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу заборонного дорожного знаку 3.41 «Контроль», та здійснив проїзд без повної зупинки транспортного засобу, чим порушив п.8.4 «в» Правил дорожнього руху.

Крім того, 15 січня 2024 року о 9:37 годині на автодорозі М-30, 192 км Тернопільської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував т/з «Audi80», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 (а.) Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, про слухання справи належним чином повідомлена, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки), відправлення отримані особисто ОСОБА_1 22.02.2024 та 14.03.2024.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, ним не надано доказів поважності причини неявки, суд розглядає справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1 та ст.126 ч.5 КУпАП, доведено повністю, та підтверджується:

-відеозаписом з н/к НОМЕР_2 , на якому зафіксовано проїзд т/з «Audi80», номерний знак НОМЕР_1 , без зупинки на заборонний дорожній знак 3.41;

-довідкою начальника відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП, згідно з якою посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

-постановою Шполянського районного суду Черкаської області №710/1450/23 від 30.10.2023 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосовано до нього захід впливу у виді попередження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме: порушення вимог дорожніх знаків, та ст. 126 ч.5 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також особу правопорушника, до якого було застосовано захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу, у виді попередження, яке не дало позитивного результату, що свідчить про небажання ОСОБА_1 ставати на шлях виправлення, а тому суд застосовує вид покарання, передбачений санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

З матеріалів справи вбачається, що за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані, а тому суд не застосовує стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1,122, 126, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №604/134/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП та справу №604/135/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 604/134/24.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч.1, 126 ч.5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко