Справа № 496/2005/24
Провадження № 3/496/1399/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

14.03.2024 року о 05.30 годин на південно-західній околиці с. Градениці Одеського району Одеської області, в районі п/зн 0565 на відстані 1000 м від лінії державного кордону, ОСОБА_2 намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Молдова поза встановленим пунктом пропуску в складі групи осіб - громадян України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

До судового засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час слухання справи повідомлявся за допомогою СМС повідомлення, крім того, в матеріалах справи наявна його заява в якій він вказав, що свою вину визнає та повідомлений, що в разі його неявки справа буде розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №272392 від 14.03.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14.03.2024 року, рапортом начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_9 від 14.03.2024 року, довідковою схемою де були виявлені особи, які намагались незаконно перетнути державний кордон з України.

Дії ОСОБА_2 кваліфікую за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24 листопада 2015 року Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпровській області) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шістьсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24 листопада 2015 року Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпровській області) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2024 року