Єдиний унікальний номер 728/3506/23
Номер провадження 3/728/11/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Хладокром» м. Харків, водій - експедитор, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СРПП ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Гусолом Є.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 29.11.2024 року о 21 год 00 хв на автодорозі Р-61 (Батурин-Конотоп-Суми) 3км+200м ОСОБА_1 керував автомобілем МЕRСЕDЕS ВЕNZ днз. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого на слизькій дорозі втратив керування транспортним засобом та здійснив з`їзд на узбіччя та перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що що дійсно керував вказаним транспортним засобом та рухався зі швидкістю, яка не перевищувала 50 км/год. Оскільки дорога була слизькою внаслідок ожеледиці, автомобіль знесло на узбіччя і він перекинувся. При цьому жодних пошкоджень транспортний засіб не отримав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до суду надано протокол серії

ААД № 005543 від 29.11.2023 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29.11.2023 року, схему місця ДТП.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №005543 від 29.11.2023 року та схемі місця ДТП, доданій до вищевказаного протоколу, маються розбіжності щодо встановлення наявності пошкоджень транспортного засобу, які завдані в результаті ДТП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. В той же час у схемі місця ДТП у графі «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що пошкодження відсутні. Про відсутність жодних пошкоджень транспорнтного засобу зазначив ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За таких обставин суд визнає протокол про адміністративне правопорушення недопустимим доказом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні не встановлено, що в результаті ДТП автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , отримав пошкодження, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1 п.1, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко