ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 Справа №607/894/24 Провадження №3/607/473/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов протокол № 1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). За змістом протоколу ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт до КП «Великобірківська селищна рада «Добробут» протягом двох днів з дати визначеної у направленні, а саме з 12 грудня 2023 року (наказ МЮУ №474/5 від 19.03.2013, ст. 325 КУпАП).

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце судового засідання належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах «Пономарьов проти України» та «Мушта проти України» вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 183-2 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, що здійснили ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Примітка. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, до протоколу № 1 про адміністративне правопорушення від 10 січня 2024 року додано матеріали: копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/777/23 від 02 травня 2023 року; копію довідки про проведену бесіду від 08 лютого 2023 року, копію анкети особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт від 08 грудня 2024 року, копію пояснення ОСОБА_1 від 08 грудня 2023 року, копію направлення від 08 грудня 2023 року, копію акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт від 14 грудня 2023 року, копію акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт від 14 грудня 2023 року, копію наказу № 80 КП Великобірківської селищної ради «Добробут» від 11 грудня 2023 року, копію графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт ОСОБА_1 , копію наказу № 81 КП Великобірківської селищної ради «Добробут» від 12 грудня 2023 року, копію табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт ОСОБА_1 , копію інформаційної довідки КП Великобірківської селищної ради «Добробут», копію виклику до уповноваженого органу з питань пробації, копію пояснення ОСОБА_1 від 10 січня 2024 року.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Щодо змісту інкримінованого правопорушення, то як вбачається з копії акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт від 14 грудня 2023 року, ОСОБА_1 08 грудня 2023 року отримав направлення до Великобірківської ОТГ для відбування 120 годин суспільно корисних робіт не пізніше 12 грудня 2023 року. 11 грудня 2023 року він надав уповноваженому представникуКП Великобірківської селищної ради «Добробут» направлення від 08 грудня 2023 року.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, прибув до місця виконання суспільно корисних робіт - КП «Великобірківська селищна рада «Добробут» не пізніше дати, визначеної у направленні (12 грудня 2023 року), а саме - 11 грудня 2023 року. Відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, оскільки він вчинив дії, невиконання яких йому інкримінується за змістом протоколу № 1 від 10 січня 2024 року.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.