Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , на постанову Луцького міськрайонного року Волинської області від 08 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , акумуляторника-електрика пункту ТО та ремонту об`єднаного ремонтно-технічної майстерні відділення забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення, 21.09.2023 року о 09.00 годині на території управління НОМЕР_1 прикордонного загону, тобто на території військової частини НОМЕР_2 , було виявлено солдата ОСОБА_2 , яка перебувала в нетверезому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою суду ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вважає, що місцевий суд, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.280 КпАП України, допустив неповноту з`ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення, а викладений у постанові судді висновок щодо її винуватості у вчиненні правопорушень не відповідає фактичним обставинам справи. Просить постанову скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_2 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження встановлено, що розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України у місцевому суді 08.12.2023 року відбувався за участі захисника Кравчук Л.О.

Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 18.12.2023 року. Проте апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції лише 20.12.2023 року.

Нормами законодавства визначено, що під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Посилання ОСОБА_2 на той факт, що з постановою суду вона ознайомилась 19.12.2023 року, а тому, на її думку, причина пропуску строку на подачу апеляційної скарги є поважною, не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи практику Європейського суду та чинне законодавство, те, що захисник ОСОБА_2 адвокат Кравчук Л.О.була присутня під час проголошення постанови місцевого суду та ознайомлена з процедурою оскарження такого рішення, при цьому ОСОБА_2 користувалася послугами адвоката, апеляційний суд не вбачає підстав для визнання причин, вказаних у вимогах апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження, як таких, що можуть визнаватись поважними, а тому відмовляє у поновленні строку на апеляційне оскарження. А тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.293, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного року Волинської області від 08 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , на постанову суддіЛуцького міськрайонного року Волинської області від 08 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.