Справа № 344/158/24
Провадження № 3/344/965/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з ДПП УПП в Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

10.01.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Калетнік М.Ю. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивовано тим, що захисник територіально віддалено знаходиться від м. Івано-Франківськ, а саме за своєю робочою адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 19, пов.11, каб.109, а тому просить застосувати аналогію закону з нормами ст.195 КАС України, якою передбачено можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ознайомившись з поданим клопотанням, а також матеріалами справи, вважаю, що у задоволенні даного клопотання захисника слід відмовити з наступних підстав.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Як вбачається з усталеної практики Верховного Суду (зокрема, постанови від 01.12.2021 у справі №760/15429/20, від 11.04.2022 у справі №572/499/20, від 12.05.2022 у справі №442/3912/19, від 28.04.2022 у справі №583/1283/20 та інших), проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників ч.4 ст.336 КПК України не передбачено.

Згідно ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Вимоги щодо врахування судом під час розгляду справи практики інших судів першої чи апеляційної інстанції Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить.

Статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги.

Згідно ордера № 1381131 від 05.01.2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Калетнік М.Ю., Калетнік М.Ю. взяла на себе зобов`язання бути захисником Кашелюка В.В. у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.18 Правил адвокатської етики, адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі. До підписання договору про надання професійної правничої (правової) допомоги у справі адвокат повинен з`ясувати всі відомі клієнту обставини, які можуть позначитися на визначенні наявності правової позиції у справі та її змісті, та запитати і вивчити всі відповідні документи, які є в розпорядженні клієнта. Якщо за наявності фактичних підстав для виконання доручення свідомо для адвоката існує поширена несприятлива (з точки зору гіпотетичного результату, бажаного для клієнта) практика застосування відповідних норм права, адвокат зобов`язаний повідомити про це клієнта.

На час укладення ордера, захисник Калетнік М.Ю. повинна була з`ясувати, що розгляд справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП здійснюється Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що і було нею з`ясовано, враховуючи долучення до клопотання захисника про проведення відеоконференцзв`язку клопотання ОСОБА_2 від 26.01.2024 року, адресоване судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., про відкладення справи.

Відповідно до ч.5 ст.18 Правил адвокатської етики, адвокат повинен неупереджено й об`єктивно повідомити клієнту наявність відомих йому фактичних підстав, які можуть позитивно або негативно впливати на ймовірне виконання певного доручення, і поінформувати в загальних рисах, який час і обсяг роботи вимагатиметься для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, що бажає клієнт.

Враховуючи, що захисник Калетнік М.Ю. взяла на себе зобов`язання бути захисником Кашелюка В.В. у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, слід було повідомити клієнта про час та обсяг роботи, що вимагається для виконання цього доручення, зокрема, щодо участі у судовому засіданні у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області та відповідно за згодою сторін вирішити питання щодо приїзду з м. Київ до м. Івано-Франківськ до Івано-Франківського міського суду для забезпечення належного надання правової допомоги.

Згідно ч.2 ст.17 Правил адвокатської етики, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.

Суд також враховує вимоги практики ЄСПЛ про те, що особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення взагалі мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства з підвищеною увагою до дотримання їх права на захист.

Враховуючи відсутність обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції поза приміщення суду із використанням власних технічних засобів, а також відсутності виняткових обставин неможливості прибуття захисника для участі у судовому засіданні, у задоволенні клопотання захисника Калетнік М.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду із використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити захиснику Калетнік М.Ю. можливість її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення будь-якого суду за її вибором та за правилами передбаченими вимогами ст.336 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.221, 268, 271, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника Калетнік Марини Юріївни про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції поза приміщення суду із використанням власних технічних засобів - відмовити.

Роз`яснити захиснику можливість її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення будь-якого суду за її вибором та за правилами передбаченими вимогами ст.336 КПК України.

Повідомити захисника, що судове засідання в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначено на 14 березня 2024 року о 11 год. 30 хв. (Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ