Провадження 3в/359/7/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву представника виконавчого комітету Бориспільської міської ради Рожкової Ж.Р. про виправлення описки в адміністративній справі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., стягнуто судовий збір.

09.02.2024 року представником виконавчого комітету Бориспільської міської ради Рожковою Ж.Р. на адресу суду було направлено заяву про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 08.12.2023 року, оскільки в мотивувальній частині постанови невірно вказано номерний знак автомобіля «Hyundai Sonata» та невірне прізвище правопорушника.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді, від 08.12.2023, а саме в мотивувальній частині вказати правильний номерний знак автомобіля «Hyundai Sonata» та вірно вказати прізвище правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 08.12.2023 року, а саме: в першому реченні абзацу першого вказати правильний номерний знак автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , замість помилкового зазначеного «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 .

Виправити описку в мотивувальній частині постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 08.12.2023 року, а саме: в останньому реченні абзацу першого вказати правильне прізвище правопорушника ОСОБА_1 , замість помилкового зазначеного ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий