Справа № 675/382/24
Провадження № 3-зв/675/3/2024
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

22 березня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І. розглянувши заяву захисника адвоката Харчука Олександра Петровича про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою адвоката Харчука Олександра Петровича про відвід судді Пашкевичу Роману Володимировичу під час розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою адвоката Харчука О. П. про відвід судді Пашкевичу Р. В. під час розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 27 березня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Захисник адвокат Харчук О. П. у своїй заяві про відвід складу суду подав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Норми чинного КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно з п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки вважаю за необхідне здійснити розгляд даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката Харчука Олександра Петровича задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 березня 2024 року о 15 год. 30 хв. у справі за заявою адвоката Харчука Олександра Петровича про відвід судді Пашкевичу Роману Володимировичу під час розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду захиснику адвокату Харчуку Олександру Петровичу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити захисника адвоката Харчука Олександра Петровича про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський