overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1163/24
ПОСТАНОВА

13 березня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з ч. 6 розділу ІІІ Наказу Державної судової адміністрації «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: №462/1164/24, №462/1163/24, об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № №462/1163/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 737/272/24
Провадження № 3/737/246/24
П О С Т А Н О В А

22 березня 2024 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков, розглянувши матеріали справи № 737/272/24, № 737/273/24 та № 737/274/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справа про адміністративні правопорушення № 737/272/24 (провадження № 3/737/246/24), № 737/273/24 (провадження № 3/737/247/24) та № 737/274/24 (провадження № 3/737/248/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З протоколів вбачається, що вони складені на одну особу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 737/272/24 (провадження № 3/737/246/24), № 737/273/24 (провадження № 3/737/247/24) та № 737/274/24 (провадження № 3/737/248/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Об`єднаній справі надати № 737/272/24 (провадження № 3/737/246/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 127/9864/24
Провадження № 3/127/2745/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року о 11 год. 00 хв. та 20.03.2024р. об 13.00 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, зазначив що в нього мав місце конфлікт з дружиною, яка хоче позбавити його житла.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №309483 від 20.03.2024, та ВАД №089074 від 19.03.2024р., заявами та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. та до правопорушника необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-3 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/734/55/24 Справа № 734/4211/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 дні.

Керуючись ст. 1, 9, 23, 130, 245, 247, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Справа № 555/2348/23
Номер провадження 3/555/29/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

-за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2348/23, провадження №3/555/29/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- справа №555/2349/23, провадження №3/555/30/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

- справа №555/2350/23, провадження №3/555/31/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

- справа №555/2348/23, провадження №3/555/29/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- справа №555/2349/23, провадження №3/555/30/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

- справа №555/2350/23, провадження №3/555/31/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.173-2 КУпАП, номер справи №555/2348/23, провадження №3/555/29/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа №751/1892/24
Провадження №3/751/1196/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно даних протоколу не працює, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебувають матеріали об`єднаної адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою суду від 12.03.2024 р. адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП попередньо вже направлялась на адресу УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Незважаючи на вжиті судом заходи для виклику особи в судове засідання, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо нього в Новозаводському районному суді міста Чернігова, до суду систематично не з`являється, а примусовий привід працівниками поліції взагалі залишився без відповідного реагування.

Враховуючи, що справу, з огляду на приписи ст.268 КУпАП, слід розглядати з обов`язковою присутністю ОСОБА_1 , суд, з метою дотримання прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до УПП в Чернігівській області для встановлення фактичного місця проживання

Керуючись ст.ст.268,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, направити на адресу УПП в Чернігівській області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа №932/1349/24
Провадження №3-в/932/732/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 28 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування заяви вказує, що судом під час ухвалення постанови в описовій її частині не вірно зазначено назву напівпричепу до транспортного засобу, а саме замість вірного: «SCHMІTZ» державний номерний знак НОМЕР_1 вказано невірно: «SCMNZ» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає таке.

28 лютого 2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено постанову про визнання винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Згідно відомостей які містяться в матеріалах справи, 31.01.2024 року о 17 год. 00 хв. в м. Дніпро, на проспекті Богдана Хмельницького, біля електроопори № 356, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MAN, державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом SCMITZ державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_5 .

Однак, суд під час складання постанови в її описовій частині не вірно зазначено назву напівпричепу до транспортного засобу, яким керував особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме: замість вірного «SCHMІTZ», державний номерний знак НОМЕР_1 зазначено невірно «SCMNZ» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою усунення неточностей, суд доходить висновку про необхідність зазначити в описовій частині постанови назву напівпричепу до транспортного засобу, яким керував особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме: «SCHMІTZ», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Бабушкінського районного суду від 28 лютого 2024 року по справі № 932/1349/24 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказавши назву напівпричепу до транспортного засобу замість невірного: «SCMNZ» державний номерний знак НОМЕР_2 на вірно: «SCHMІTZ », державний номерний знак НОМЕР_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , учень Сокальського професійного ліцею, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , 2007 р.н., 01.02.2024 року о 19:30год. перебувала в м.Сокаль та розпивала алкогольної напої.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила громадського порядку та розпивання алкоголю в громадських місцях, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з малозначністю вчиненного правопорушення суддя вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 178 ч.1 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 161/3741/24
Провадження № 3/161/1725/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №603244 від 09.02.2024 року вбачається, що 09.02.2024 року о 13:40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Єва", що знаходиться по бул. Дружби Народів, 7 у м. Луцьку, таємно викрав тестер ММ STR8 Game туалетна вода, загальною вартістю 270, 50 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №603244 від 09.02.2024 року, електронним рапортом, письмовою заявою ОСОБА_2 від 09.02.2024 року, відношенням від 09.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 09.02.2024 року, рапортом від 09.02.2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 202/467/24
Провадження № 3/202/1427/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 340403 від 04.11.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а матеріали справи надійшли до суду лише 12.01.2024 року, тобто через два місяці після вчинення.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО