Справа № 467/169/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2

адвоката Сорочана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 459734 від 08.02.2024 року, ОСОБА_1 08.02.2024 року в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, а саме в тому, що ніби то ображав сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, не визнав, та пояснив суду, що 08 лютого 2024 року в період часу з 09 години до 10 години ранку, він прийшов до приміщення Новоселівської сільської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з метою поспілкуватися із сестрою та отримати від неї відповіді на його запитання, чому остання не бажає з ним говорити, оскільки вважає, що брат і сестра мають спілкуватися. Отримавши відмову, він спитав її, що потрібно зробити, щоб почалося спілкування? Не отримавши відповіді, він приїхав до будинку сестри, розбив в її будинку вікно, через отвір якого перекинув записку з вимогою поспілкуватися.

Зазначив, що сестру не ображав, ніколи не виражається нецензурними словами, не переслідує сестру. Лише в кінці 2023 року між ними була сварка та вони в адресу один одного висказували погрози.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 08 лютого 2024 року в дообідній час її брат ОСОБА_1 прийшов до приміщення Новоселівської сільської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де вона працює, збуджений та на підвищеному тоні запитав, чи всім вона розповіла про його погрози фізичної розправи. Сказав, якщо відмовиться з ним спілкуватися, то виб`є вінка в її будинку. Потерпіла вказала, що не може спілкуватися з братом, оскільки в процесі спілкування, останній постійно погрожує фізичною розправою. Вважає, що брата цікавить питання щодо спадкового майна. Чи виражався тоді ОСОБА_1 нецензурною лайкою, вона не пам`ятає.

Адвокат Сорочан В.О. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протокол складено вірно, в матеріалах справи наявні докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , які виражаються у його переслідуванні, погрозами фізичними розправами в присутності свідків, визнання ним факту пошкодження майна потерпілої, а саме розбиття вінка, тим самим ОСОБА_1 демонструє повну зневагу до власності потерпілої, до закону.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, та надані докази, суд приходить до наступного.

Положеннями ст.245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Диспозицією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 459734 від 08.02.2024 року, ОСОБА_1 08.02.2024 року в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

З протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 полягали у тому, що останнійображав сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Судом досліджені письмові докази, які містяться в матеріалах справи.

Так, у відповідності до зави ОСОБА_3 , зареєстрованої ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області в ІТС «Інформаційний портал Національно поліції України» 08.02.2024 року за № 51, остання просила прийняти міри до її брата ОСОБА_1 , який 08.02.2024 року близько 12.00 години вчинив домашнє насильство, а саме погрожував фізичним насиллям та фізичною розправою, погрожував поламати руки.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.02.2024 року, остання пояснила, що у неї є рідний брат, який систематично вчиняє домашнє насильство ОСОБА_1 . В минулому році вона подавала заяву та останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, після чого домашнє насильство припинилось. 08.02.2024 року близько 12.00 години вона перебувала на своєму робочому місці в с. Новоселівка, та до неї зайшов її брат ОСОБА_1 та вчинив психологічне насильство стосовно неї. Ображав її та погрожував фізичною розправою від чого в неї психологічна травма. Вона боїться свого брата.

У відповідності до письмових пояснень ОСОБА_4 від 08.02.2024 року, остання пояснила, що 08.02.2024 року вона перебувала на своєму робочому місці в будівлі Новоселівської сільської ради разом з ОСОБА_2 .. Приблизно о 09.15 годині до службового кабінету селищної ради зайшов брат ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , який перебував у збудженому стані та почав далі погрожувати ОСОБА_2 , що виламає їй руки та пошкодить їй майно, а саме поб`є вікна. Вона в свою чергу сказала ОСОБА_5 , що вони будуть свідками в тому, що він погрожує фізичною розправою та це є незаконно. У відповідь ОСОБА_1 сказав, що він цього не хоче, а хоче щоб був суд та вони були на ньому свідками. Після цього вийшов з кабінету та сказав, що поїхав бити вікно.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 від 08.02.2024 року, остання пояснила, що 08.02.2024 року близько 09.30 години до приміщення ЦНП прийшов ОСОБА_1 та почав одразу погрожувати своїй сестрі ОСОБА_2 , а саме що поламає їй руки. Вів себе не адекватно, на зауваження не реагував та повідомив, що піде та поб`є вікна своїй сестрі.

У відповідності до письмових пояснень ОСОБА_1 віл 08.02.2024 року, останній пояснив, що він мешкає в одному селі з сестрою ОСОБА_2 , яка протягом останніх чотирьох років не бажає з ним спілкуватись як його рідна сестра та пояснити причини її небажання спілкуватись та поганого відношення до нього не хоче. 08.02.2024 року він пішов до своєї сестри ОСОБА_2 , яка приблизно о 09.30 годині знаходилась на роботі, а саме в Новоселівській сільській раді. Коли він зайшов та привітався з усіма людьми, які були в кабінеті ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) запитав у у свої сестри чому остання не відповідає на його телефонні дзвінки та не бажає з ним спілкуватись вдома чи в суді. В ході розмови він запитав, що йому робити. У відповідь ОСОБА_9 нічого не відповіла. Після цього він поїхав до будинку де мешкає його сестра ОСОБА_9 та замотав камінець в лист паперу, в якому він виклав вимоги до своєї сестри щодо небажання спілкуватись з ним. За допомогою контейнера, виготовленого з пляшки та каменю він відправив прямо до її оселі лист, в якому викладені всі питання до неї.

Згідно копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії Аа № 335048 від 08.02.2024 року відносно ОСОБА_1 в зв`язку з вчиненням ним домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 застосовано заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 15 години 00 хвилин 08.02.2024 року до 15 години 00 хвилин 18.02.2024 року. ОСОБА_1 роз`яснено положення ст. 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника. Вказаний терміновий заборонний припис отримано ОСОБА_1 , пор що свідчить його підпис у вказаному приписі.

29.02.2024 року ОСОБА_1 на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області надано заяву, зі змісту якої вбачається, що протягом тривалого часу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує конфлікт.

Як видно, матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які бполягали у тому, що останнійображав сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні також не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв дії шляхом образи сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, такі не доведені в суді належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні у справі «Карелін проти Росії» від 20.09.2016 р., у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

За положеннями ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, під час розгляду справи виникли обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь останнього.

Оскільки судом не добуто, та матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення протиправних дій, які виражалися в нецензурній лайці відносно своєї сестри ОСОБА_2 , суд вважає, що це є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова