Провадження № 3-в/337/1/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Черкез А.Г. про заміну громадських робіт адміністративним штрафом у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 до суду надійшло подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Черкез А.Г. про заміну громадських робіт адміністративним штрафом у відношенні ОСОБА_1 , на якого 01.11.2023 року постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В поданні вказано, що правопорушника 24.11.2023 під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення, наслідками ухилення від відбування громадських робіт, про що було складено довідку (а.с.8). Того ж дня правопорушнику було видано направлення до ОСББ «Задніпровська-11» відповідно до якого, гр. ОСОБА_1 повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 28.11.2023 (а.с.10). Але гр. ОСОБА_1 не приступив до відбування 30 годин громадських робіт оскільки на роботі отримав травму та знаходився на лікуванні (а.с.14). 07.12.2023 було повторно видано направлення до ОСББ «Задніпровська-11» відповідно до якого, гр. ОСОБА_1 повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 08.12.2023 (а.с.15). Після отримання зазначеного направлення гр. ОСОБА_1 , усвідомлюючи наслідки невідбуванпя призначеного судом стягнення, відмовився від відбування 30 годин громадських робіт, посилаючись на постійну трудову зайнятість (а.с.16).

Згідно повідомлення ОСББ «Задніпровська-11» від 15.12.2023 гр. ОСОБА_1 до місця відбування громадських робіт не прибув (а.с. 18).

Станом на 19.12.2023 відпрацьованого часу громадських робіт немає.

Посилаючись на положення ст.321-4 КУпАП, начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась із поданням щодо заміни громадських робіт адміністративним штрафом.

В судове засідання представник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання, просив замінити йому громадські роботи на штраф, посилаючись на те, що він 6 днів на тиждень зайнятий на роботі, йому ніколи відпрацьовувати громадські роботи. Також він пошкодив палець, внаслідок чого не міг працювати.

Так, згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт не відбув, від виконання громадських робіт останній ухиляється.

Суддя не приймає доводи ОСОБА_1 про те, що він внаслідок зайнятості на роботі не може відбути стягнення. В матеріалах справив відсутні відомості про працевлаштування ОСОБА_1 . Правопорушник повідомив суду, що працює не офіційно. Жодних доказів зайнятості ОСОБА_1 не надав.

Суддя розцінює позицію порушника як бажання уникнути стягнення у вигляді громадських робіт.

Повноваження суду згідно ст.321-4 КУпАП замінити громадські роботи штрафом за своєю правовою природою є дискреційними, оскільки при заміні стягнення потребує врахування та оцінка конкретних обставин справи, суспільна небезпечність і характер правопорушення, ступень його тяжкості, особа винного, обставини, що пом`якшують або обтяжують стягнення тощо.

Стягнення було призначене порушнику з урахуванням обставин справи та відомостей про його особу.

Суддя прийшов до висновку, що підстави для заміни стягнення відсутні, а тому в задоволенні подання відмовляє.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Черкез А.Г. залишити без задоволення.

Повернути матеріали справи для виконання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр