Справа № 644/687/24
Провадження № 3/644/601/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2024 року о 21 годині 44 хвилин ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Луї Пастера біля будинку № 353 керував транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 316, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді протоколу пояснив, що він керував автомобілем і зупинився на «острівці», бо був сніг, включив аварійку, після чого працівники поліції йому повідомили, що він зупинився в недозволеному місці. На той час закінчився строк дії тимчасового посвідчення. Працівники поліції склали на нього протокол за зупинку в недозволеному місці. Постанову поліції від 13.04.2024 року він не оскаржував, штраф за цією постановою сплатив. Зазначив, що дійсно він був позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 01.08.2022 року. Термін позбавлення його права керування транспортними засобами сплив, але посвідчення на право керування транспортним засобом він ще не отримав, лише пройшов медичний огляд. Наразі у нього наявний тимчасовий дозвіл на право керування, строк дії якого вже сплив.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- адвокат Кубай Ю.М. просив суд закрити провадження у даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що для керування ОСОБА_1 транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 316 достатньо мати посвідчення водія із відкритою категорією «В», так як Постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 року № 348 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 року № 184» встановлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії «В». Таким чином, ОСОБА_1 попри притягнення його 13.04.2023 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП фактично не порушив вимоги закону, оскільки у відповідності до зазначеної постанови КМУ, в умовах воєнного стану керував транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 316, маючи при собі посвідчення водія категорії «В».

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог п. 2.1 А ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина друга статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Право керування особа набуває внаслідок проходження відповідного навчання, отримання навиків водіння, що дає підстави відповідним органам для видачі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Порядок видачі посвідчень водія врегульований «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 511) (далі Положення).

Згідно абз. 1, 2, 3 п. 2 зазначеного Положення особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Особа має лише одне посвідчення водія, що підтверджує її право на керування транспортними засобами діючих категорій, зазначених у ньому.

З аналізу наведених норм права вбачається, що посвідчення водія це документ, який посвідчує особу водія та підтверджує її право на керування транспортними засобами діючих категорій зазначених у ньому, та особа може мати лише одне посвідчення водія. У випадку якщо водій має право на керування транспортними засобами декількох категорій, вони зазначаються в одному посвідченні.

Пунктом 4 «Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1086, встановлено, що уразі вчинення правопорушення, за яке передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, складається протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках і тимчасово вилучається посвідчення водія, про що робиться запис у протоколі.

Частиною першою ст. 317-1 КУпАП встановлено, що виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Аналіз даних норм права дозволяє зробити висновок про те, що позбавлення права керування транспортним засобом виконується шляхом вилучення посвідчення водія незалежно від зазначеної в посвідченні категорії.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон направо керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Постановою КМУ від 08 травня 1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» в пункті 2 встановлено, що посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, отриманий після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС.

Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №606050 від 18.01.2024 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

-Відомостями з відеозаписів фіксації обставин правопорушення, наданих Управлінням патрульної поліції в Харківській області, згідно яких 18.01.2024 року працівники поліції виявили водія ОСОБА_1 , який раніше був позбавлений права керування транспортними засобами, який зупинився на перехресті в недозволеному місці. Водій ОСОБА_1 зазначив, що він зупинився на острівці, бо так його «привів навігатор» під час керування транспортним засобом, сказав, що йому треба їхати далі. Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування, так як раніше був позбавленим права керування транспортними засобами і у нього було вилучено посвідчення водія, яке повернуте йому не було. ОСОБА_1 підтвердив працівникам поліції, що водійське посвідчення йому повернуто не було.

-Постановою серії БАД № 252804 від 13.04.2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

- Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.08.2022року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, якою накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

-Довідкою, що згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

- Рапортом від 18.01.2024 року про те, що за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, було припарковано транспортний засіб з порушенням ПДР. Було встановлено водія ОСОБА_1 , відносно якого було винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В ході перевірки документів було встановлено, що останній на даний час не має посвідчення водія відповідної категорії, за що його було притягнуто о адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Було складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, водія відсторонено від керування транспортним засобом.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 не міг вважатися особою, яка не має права керування транспортним засобом відповідної категорії, спростовано вищезазначеними посиланнями на нормативно-правові акти, доказами і їх аналізом.

Відповідно до копії постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 01.08.2022 року ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 місяці. ОСОБА_1 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності відповідно до вказаної вище постанови, розумів, що необхідно звернутися до відповідного територіального сервісного центру МВС для проходження відповідної процедури з метою отримання посвідчення водія. Однак, після закінчення строку позбавлення його права керування транспортними засобами, ОСОБА_1 не вчинив дій на отримання посвідчення водія, та не отримав його, а значить не набув права керування.

При цьому сам ОСОБА_1 не заперечував той факт, що він не мав посвідчення водія, керував транспортним засобом з тимчасовим дозволом на право керування, строк дії якого закінчився. Із переглянутого судом відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що в ході перевірки документів було виявлено, що у водія ОСОБА_1 немає посвідчення водія, що воно йому не поверталося.

Окрім цього, слід зауважити, що посилання захисника в даній справі на постанову Кабінету Міністрів України від 22 березня 2022 року № 348, суд вважає безпідставним.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст.15 Закону України "Про дорожній рух", право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Отже, ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом, оскільки після закінчення визначеного строку позбавлення його права керування транспортним засобом, в установленому нормативно-правовими актами порядку не отримав посвідчення водія на керування транспортними засобами.

Долучена захисником до справи копія рішення Київського райсуду м.Харкова від 28.02.2024 року не спростовує висновки суду про порушення ОСОБА_1 п. 2.1А Правил дорожнього руху України. Вказаним рішенням суду було скасовано постанову за ч.1 ст.122 КУпАП стосовно зупинки ОСОБА_1 транспортного засобу ближче 10 м від виїзду з прилеглої території.

Інші доводи сторони захисту не спростовують висновків суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оцінивши надані суду докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків. При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 ,які передбачені ст. 17 КУпАП.

Згідно довідки про реєстрацію транспортного засобу, яка долучена до матеріалів справи, вбачається, що транспортний засіб засобом Mercedes Benz Sprinter 316, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд не вирішує питання про оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :