Справа № 732/1685/23
Провадження № 3/732/33/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА:

13.11.2023 та 17.11.2023 до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин дані справи об`єднано в єдине провадження № 3/732/33/24 ( справа № 732/1685/23 ), про що винесено 23 січня 2024 року відповідну постанову.

У справі установлено, що 09.11.2023, об 11 год 13 хв, у м. Городня по вул. Чернігівській, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком № 40 від 09.11.2023. При цьому ОСОБА_1 не мав права керування вказаним транспортним засобом, дане порушення вчинене повторно протягом року, постановою Конотопського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області серії БАБ № 442666 від 25.03.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а , 2.9а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозапис, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №185080, суддя дійшла висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень, а саме керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, при цьому не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів частини 1 статті 130 КпАП України відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно з п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до приписів частини 5 статті 126 КпАП України відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а також керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

У силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На переконання суду, сукупністю доказів справи підтверджуються факти вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Так, з переглянутого відеозапису на DVD-диску, долученому до протоколу серії ААД №185080, вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . У ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився. На відеозаписі зафіксовано, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі, де лікар склала висновок, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Пунктами 6, 7 розділу І „Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735, визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким видом транспорту, оскільки за даними довідки ВПД №1 від 08.11.2023 вих. №2128/124/48/17/23 посвідчення водія ОСОБА_1 він не отримував.

Вказане правопорушення вчинене повторно, що підтверджується постановою Конотопського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області серії БАБ № 442666 від 25.03.2023, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, проаналізувавши докази справ, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за більш тяжкою статтею, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Санкція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Інформація про реєстрацію транспортного засобу „ВАЗ 21061, д. н. з. НОМЕР_2 , за даними довідки начальника ВПД №1 Романа Лутченка від 08.11.2023 за вих. №2128/124/48/17/23 у ІПНП відсутня.

Отже ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, тому підстав для вилучення транспортного засобу не встанолено.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 ст. 221, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 ( сорок тисяч вісімсот ) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 ( п`ять ) років, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126. ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81600 ( вісімдесят одна тисяча шістсот ) грн 00 коп.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як військовослужбовця.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська