Справа № 383/1863/23
Номер провадження 3/383/97/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., за участі секретаря судового засідання Зербул С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Оверченко Л.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 545863 від 18.11.2023 року зазначено, що 18.11.2023 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Дібрівка Кропивницького району Кіровоградської області по вул.Комарова, 151 а, керував автомобілем ЗАЗ 110206, д/н НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом з прилеглої території, а саме з двору, не дав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210700-20, д.н. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Комарова, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав надавши пояснення, що дійсно 18.11.2023 року, у зазначений у протоколі, час він керував автомобілем ЗАЗ 110206, д/н НОМЕР_1 , проте виїзджаючи заднім ходом із двору на проїздну частину дороги по вул. Комарова у с. Дібрівка він, помітивши рух по дорозі іншого транспортного засобу, здійснив зупинку на узбіччі, щоб надати перевагу в русі автомобілю ВАЗ 210700-20, д.н. НОМЕР_2 , але останній з"їхав із дороги на узбіччя та зіштовхнувся із його транспортним засобом та пошкодивши його ліву сторону, тому вважає винним у ДТП водія автомобіля ВАЗ 210700-20, д.н. НОМЕР_2 , який перебував за кермом у стані алкогольного сп"яніння та покинув місце ДТП. Свою вину заперечує та просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні захисник Оверченко Л.В. також просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що ДТП сталося 18.11.2023 року о 15 год. 30 хв., коли її чоловік ОСОБА_1 виїздив на автомобілі ЗАЗ 110206, д/н НОМЕР_1 заднім ходом з двору домоволодіння по вул.Комарова в с.Дібвірка, Кропивницького району Кіровоградської області, то зупинився на узбіччі, щоб пропустити інший автомобіль, який рухався по вул.Комарова, але автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_3 , з"їхав із дороги та зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1 , після чого водій ОСОБА_3 визнав свою вину і попросив не викликати працівників поліції та покинув місце ДТП.

Свідок ОСОБА_4 надажа суду аналогічні показання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зваживши всі доводи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходячи із наступного.

Згідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставин справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Відповідно до п. 10.2 виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП 18.11.2023 року при обставинах, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№ 545863 від 18.11.2023 року.

Крім того, у судовому засіданні судом було заслухано учасників дорожньої події, досліджено схему місця ДТП від 18.11.2023 року, долучену працівниками поліції до матеріалів адміністративної справи, які в сукупності виключають викладені в протоколі про адміністративне правопорушення події, інші матеріали справи також не містять належних та допустимих доказів факту порушення ОСОБА_1 п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Так зі схеми місця дорожньо - транспортної пригоди від 18.11.2023 року вбачається, що місце зіткнення автомобілів ЗАЗ 110206 під керуванням ОСОБА_1 та ВАЗ 210700-20 під керуванням ОСОБА_3 по вул.Комарова, 151 А, с.Дібрівка Кропивницького району Кіровоградської області є узбіччя, а не проїздна частина. Вказана схема узгоджується із поясненнями самого ОСОБА_1 та свідків, з яких встановлено, що він виконав умови п.10.2 ПДР та виїжджаючи на дорогу з двору житлової зони зупинив свій автомобіль перед проїзною частиною надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 210700-20, д.н. НОМЕР_2 під кермуванням ОСОБА_3 , попри те, зіткнення не вдалося уникнути, оскільки останній з`їхав із проїздної частини на узбіччя та зіткнувся із транспортним засобом ОСОБА_1 ЗАЗ 110206, який стояв на узбіччі вулиці Комарова в с. Дібрівка. Також схема ДТП не відображає достовірно пошкодження, які отримав автомобіль ЗАЗ 110206, саме з лівої сторони, що підтверджується фотознімками, які долучені до матеріалів справи та поясненнями самого ОСОБА_1 й показами свідків.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеним.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВС КАС від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а та Постанові ВС КАС від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не підтверджується факт вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справу слід закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення на підчставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 251, 256, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі №383/1863/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко