КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/21331/23

Суддя в суді першої інстанції: Глянь О.С.

Провадження № 33/824/820/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., за участю секретаря судового засідання Дячук І.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Мохнюка Максима Вікторовича на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27 березня 2007 року Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 6 755 154,38 (шість мільйонів сімсот п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 38 копійок та стягнуто вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 6 755 154,38 (шість мільйонів сімсот п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 38 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (а.с. 158-163).

Не погодившись з вказаною постановою, 22 грудня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Мохнюк М.В. подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та провадження у справі про порушення митних правил закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (а.с. 164-172).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначав, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, без з`ясування фактичних обставин справи. Вказував, що у липні 2022 року ОСОБА_1 отримав завдання від ТОВ «НКЮ» перевезти гуманітарну допомогу для Благодійної організації «Серце Азову» з м. Варшава, Республіка Польща до місця знаходження фонду в м. Дубно. Для виконання цього завдання ОСОБА_1 отримав лист від Благодійної організації «Серце Азову» для начальника Волинської митниці про перевезення гуманітарного вантажу вагою 23 500 кг, а саме одяг - 21 000 кг та побутова хімія - 2 000 кг, памперси - 500 кг. З вказаним листом ОСОБА_1 перетнув кордон та поїхав до відправника, де представник Благодійної організації «Серце Азову» здійснював організацію завантаження гуманітарного вантажу та оформлював документи. Після митного оформлення вантажу на польській стороні кордону представник Благодійної організації «Серце Азову» віддав ОСОБА_1 документи на вантаж для того, щоб він мав можливість перенести дані в декларацію. Водночас представник Благодійної організації «Серце Азову» повернувся до м. Варшава, щоб завантажити ще гуманітарну допомогу. На кордоні ОСОБА_1 подав CMR від 21 липня 2022 року та лист Благодійної організації «Серце Азову», що підтверджує факт належності вантажу до гуманітарної допомоги. Разом з цим він подав до митного контролю заповнену декларацію, згідно додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України № 174 від 01 березня 2022 року від імені вищевказаної благодійної організації. Вказаний вантаж ОСОБА_1 доставив в м. Дубно та передав керівнику благодійної організації, про що було складено акт приймання-передачі матеріальних цінностей.

Вважає, що ОСОБА_1 належним чином задекларував вантаж, всю гуманітарну допомогу від імені Благодійної організації «Серце Азову», що підтверджується митною декларацією. Наголошував, що ОСОБА_1 не перевозив вантаж комерційного призначення, а перевозив гуманітарну допомогу. Щодо наявності в митних органів Республіки Польща будь-яких інших документів, в яких містяться відомості щодо відправника та отримувачів вантажу, ОСОБА_1 не відомо. Про те, чому керівник благодійної організації заперечує факт отримання гуманітарної допомоги, ОСОБА_1 також не відомо.

Вказував, що в умовах воєнного стану ввезення благодійним фондом гуманітарної допомоги не вимагає реєстрації останнього в Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги.

Посилався на те, що формулювання обвинувачення у протоколі про порушення митних правил не містить належним чином сформульованого обвинувачення із вказівкою про те, які саме документи, що містять неправдиву інформацію, безпосередньо подані ОСОБА_1 , тобто не містить викладу об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Митним органом не доведено, що ОСОБА_1 вчинялись будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, ціни товару.

ОСОБА_1 є лише водієм, а не перевізником товару, тому не може бути суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Мохнюк М.В. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представник Координаційно-моніторінгової митниці Держмитслужби - Григораш Д.І. заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив її відхилити.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не прибув, був сповіщений про розгляд справи апеляційним судом повідомленням його захисника - адвоката Мохнюка М.В. Факт належного сповіщення ОСОБА_1 його захисник - адвокат Мохнюк М.В. підтвердив в суді апеляційної інстанції про що свідчить протокол та звукозапис судового засідання (а.с. 175-179, 184-186).

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України" № 16652/04).

Відповідно до ст. 294 КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для апеляційного перегляду справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд першої інстанції виходив з того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого порушення митних правил, оскільки ОСОБА_1 , як декларант, перемістив товар - одяг через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару.

З такими висновками суду апеляційний суд погодився з огляду на наступне.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0031/126000/23 від 28 березня 2023 року встановлено, що 22.07.2022 на митну територію України з Республіки Польща через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з використанням транспортного засобу комерційного призначення з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» в якості гуманітарної допомоги ввезено товари «підгузники, одяг, хімія господарча» вагою 20 500 кг. Відправником товару зазначено «CENA CZYNI CUDA» (TARGOWA 72, 03-734 WARSZAWA).

Ввезення вказаного вантажу на митну територію України здійснено громадянином України ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 подано митному органу декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, за формою, затвердженою додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (а.с. 22).

Також до митного оформлення подано CMR від 21.07.2022 № б/н та лист отримувача гуманітарної допомоги Благодійної організації «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» від 21.07.2022 № 15.

У митній декларації ОСОБА_1 в якості відправника товару заявлено підприємство «CENA CZYNI CUDA» (TARGOWA 72, 03-734 WARSZAWA), а в якості отримувача - Благодійну організацію «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» (код ЄДРПОУ - 44806891).

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з абзацом 3 пункту 1 зазначеної Постанови, товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Під час перевірки інформації, що міститься у Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги встановлено, що Благодійна організація «Благодійний фонд «Серце Азову» (код ЄДРПОУ - 44806891) не внесена до даного реєстру.

29.08.2022 засновники Благодійної організації «Благодійний фонд «Серце Азову» (код ЄДРПОУ - 44806891) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали пояснення, у яких зазначили, що заснована ними організація за час свого існування лише один раз отримала вантаж гуманітарної допомоги у кількості 100 кг, відправником якого виступала Гамбурзька громадська організація, а переміщення здійснювалось через пункт пропуску «Угринів». Також пояснили, що будь-які інші вантажі благодійною організацією «Благодійний фонд «Серце Азову» на митну територію України не ввозились (а.с. 31-34).

16.02.2023 засновник Благодійної організації «Благодійний фонд «Серце Азову» ОСОБА_3 надав додаткові пояснення, у яких також спростував факт ввезення ОСОБА_1 22.07.2022 на адресу зазначеної організації на транспортному засобі комерційного призначення з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 / НОМЕР_4 товару - одяг у кількості 20 500 кг. (а.с. 38).

13.01.2023 в рамках надання взаємної адміністративної допомоги на адресу Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист від митних органів Республіки Польща, відповідно до якого отримано копії документів з транзитної митної системи №№ MRN 22PL301020NS57UP06, 22PL301010NS57ZQ85, згідно з якими товари обліковувались у Республіці Польща та вивозились на митну територію України (а.с. 59-72).

Відповідно до вищевказаного транзитного документу № 22PL301010NS57ZQ85 від 22.07.2022 відправником товару (графа 1) є підприємство «WESTANA ENTERPRISE Sp. z o.o.» (OBRONCOW TOBRUKU 18D/149, 01-494, WARSZAWA, PL), а отримувачем (графа 2) - «LLC BAKER TRADE» (VICTORY SQUARE, 10, 10002, ZHYTOMYR, UA) (а.с. 63).

Також у транзитному документі № 22PL301010NS57ZQ85 від 22.07.2022 зазначений реєстраційний номерний знак транспортного засобу - НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 на час подання ним митної декларації 22.07.2022 року яким переміщувались товари за межі території Євросоюзу (а.с. 22-23, 63).

Крім того, у вказаному транзитному документі зазначено інформацію про рахунки-фактури (інвойси) - (код 380) № 26 та №SZZY20220608 на товар.

Вищевикладене свідчить про те, що зазначені товари переміщувались на митну територію України маючи статус комерційного призначення, а не гуманітарної допомоги.

Також відомості щодо переліку товарів, відправника та отримувача товару, отримані від митних органів Республіки Польща, не відповідають відомостям про відправника та отримувача товару, заявлених ОСОБА_1 у митній декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (а.с. 22-23, 63).

Відповідно до абзацу 8 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», кінцевий користувач не пізніше трьох днів з дня отримання товарів інформує Державну службу експортного контролю про їх отримання (із зазначенням найменування та кількості фактично отриманих товарів) з надісланням засвідченої копії раніше оформленого гарантійного листа.

Згідно з листом Державної служби експортного контролю України від 03.02.2023 № 645/22-23, інформація про отримання у 2022 році вантажів гуманітарної допомоги Благодійною організацією «Благодійний фонд «Серце Азову», відсутня.

16 березня 2023 року Волинська митниця листом №7.3-15/2938 надіслала розрахунки вартості товарів з врахуванням цінової інформації згідно з ЄАІС Держмитслужби, на товари, що ввозились на адресу отримувача Благодійної організації «Благодійний фонд «Серце Азову», вартість товарів складає 6 755 154,38 грн.

Таким чином, дії водія ТОВ «НКЮ» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 6 755 154,38 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів (а.с. 6-13).

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень статті 489 ЦПК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2022 ОСОБА_1 на митну територію України з Республіки Польща через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з використанням транспортного засобу комерційного призначення з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ввезено товари.

ОСОБА_1 подано митному органу декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, за формою, затвердженою додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (а.с. 22-23).

Також до митного оформлення подано лист отримувача гуманітарної допомоги Благодійної організації «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» від 21.07.2022 № 15, в якому вказано, що Благодійна організація «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» отримує гуманітарну допомогу від «CENA CZYNI CUDA» вагою 23 500, які будуть перевозитись на транспортному засобі з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 / НОМЕР_4 (а.с. 24).

У митній декларації ОСОБА_1 в якості відправника товару заявлено підприємство «CENA CZYNI CUDA» (TARGOWA 72, 03-734 WARSZAWA), а в якості отримувача - Благодійну організацію «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» (код ЄДРПОУ - 44806891) (а.с. 22-23).

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 року № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з абзацом 3 пункту 1 зазначеної Постанови, товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Разом з тим, засновники Благодійної організації «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали пояснення, у яких заперечували ввезення на адресу їх благодійної організації гуманітарної допомоги 22.07.2022 року ОСОБА_1 на транспортному засобі комерційного призначення з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 / НОМЕР_4 товару - одяг у кількості 20 500 кг (а.с. 31-34, 38).

Як встановлено митним органом, від митних органів Республіки Польща отримано копії документів з транзитної митної системи №№ MRN 22PL301020NS57UP06, 22PL301010NS57ZQ85, згідно з якими товари обліковувались у Республіці Польща та вивозились на митну територію України (а.с. 62-72).

Відповідно до вищевказаного транзитного документу № 22PL301010NS57ZQ85 від 22.07.2022 відправником товару (графа 1) є підприємство «WESTANA ENTERPRISE Sp. z o.o.» (OBRONCOW TOBRUKU 18D/149, 01-494, WARSZAWA, PL), а отримувачем (графа 2) - «LLC BAKER TRADE» (VICTORY SQUARE, 10, 10002, ZHYTOMYR, UA).

Також у транзитному документі № 22PL301010NS57ZQ85 від 22.07.2022 зазначений реєстраційний номерний знак транспортного засобу - НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 22.07.2022 року та яким переміщувались товари за межі території Євросоюзу.

Крім того, у вказаному транзитному документі зазначено інформацію про рахунки-фактури (інвойси) - (код 380) № 26 та №SZZY20220608 на товар.

Вищевикладене свідчить про те, що зазначені товари із Республіки Польща переміщувались на митну територію України маючи статус комерційного призначення, а не гуманітарної допомоги.

Також відомості щодо переліку, відправника та отримувача товару, отримані від митних органів Республіки Польща, не відповідають відомостям про відправника та отримувача товару, заявлених ОСОБА_1 у митній декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (а.с. 22-23, 59-72).

Згідно ст. 236 МК України, товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 257 МК України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, у тому числі: відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; відомості про найменування країн відправлення та призначення; відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант (ч. 5 ст. 266 МК України).

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Так, у митній декларації від 22.07.2022 зазначено, що здійснює декларування ОСОБА_1 , декларація також містить власноручний особистий підпис ОСОБА_1 , який цих обставин не заперечував, а відтак, у розумінні ст. 4 МК України, ОСОБА_1 є декларантом, а отже саме він несе відповідальність за внесення у декларацію недостовірних даних.

Захисник ОСОБА_1 посилався на акт приймання-передачі матеріальних цінностей (без номера та дати), за яким ОСОБА_1 (водій ТОВ «НКЮ») передав вантаж - 21 000 кг одягу, 2 000 кг побутової хімії та 500 кг памперсів згідно CMR № б/н від 21.07.2022 м. Дубно, а БО «БФ «СЕРЦЕ АЗОВУ» прийняла вантаж (а.с. 58).

Натомість, вказані документи апеляційний суд не може взяти до уваги, оскільки вони не спростовують того, що отримувачем перевезених товарів, відповідно до переданого компетентним митним органом Республіки Польща, вищевказаного транзитного документу № 22PL301010NS57ZQ85 від 22.07.2022 була інша юридична особа - «LLC BAKER TRADE» (VICTORY SQUARE, 10, 10002, ZHYTOMYR, UA).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що ОСОБА_1 перемістив товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

При цьому, районний суд застосував міру покарання, яка передбачена санкцією цієї статті 483 частина 1 МК України в редакції Закону чинній на час вчинення адміністративного правопорушення і розгляду справи районним судом. Крім того, визначене районним судом адміністративне стягнення відповідає санкції ч. 1 ст. 483 МК України в редакції Закону України № 3475-IX від 21 листопада 2023 року, тобто прийнятого після ухваленого рішення Конституційного Суду України від 05 липня 2023 року, який за пунктом 1 розділу II «Прикінцеві положення» набрав чинності з 5 січня 2024 року.

З цих підстав суд апеляційної інстанції відхилив доводи апелянта з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 05 липня 2023 року.

Апелянт посилався на положення ст. 11 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, до якої Україна приєдналась згідно із Законом 1 серпня 2006 року № 57-V, відповідно до якої для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Перевізник не зобов`язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації. Відправник несе відповідальність перед перевізником за будь-які збитки, заподіяні відсутністю, недостатністю чи невірністю таких документів та інформації, за винятком випадків незаконних дій або недбалості перевізника. Перевізник несе відповідальність як представник за наслідки втрати чи невірного використання документів, зазначених у вантажній накладній і доданих до неї або наданих в його розпорядження; сума відшкодування, яка сплачується перевізником, не повинна, однак, перевищувати ту, яка підлягала б сплаті у випадку втрати вантажу.

Посилання апелянта на положення ст. 11 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, суд апеляційної інстанції визнав неспроможними і відхилив, оскільки 22 липня 2022 року ОСОБА_1 виступав декларантом товару який він перевозив та подав митному органу декларацію, як підставу для переміщення товарів, документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару (а.с. 22-23).

Відповідно до ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

На думку апеляційного суду, системний аналіз положень статті 38, 247, 254 КУпАП дає підстави зробити висновок, що законодавець пов`язує початок обчислення строку з моментом, коли встановлено, що у діях особи є склад правопорушення. Процесуально цей висновок оформлюється у вигляді протоколу. Дії особи, уповноваженої на складання протоколу, до моменту його складення можуть свідчити про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що таке діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається лише при складенні протоколу (в даному випадку 28 березня 2023 року), і саме з дати його складення починає спливати строк накладення стягнення.

Протокол про порушення митних правил та додані до нього документи стосовно ОСОБА_1 були направлені до суду першої інстанції 15 червня 2023 року, тобто в межах шестимісячного строку для можливого накладення адміністративного стягнення.

Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України накладено на ОСОБА_1 не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто в межах передбаченого ст. 467 МК України шестимісячного строку.

Інші доводи апелянта цих висновків не спростовують, тому судом відхилені.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Мохнюка Максима Вікторовича - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27 березня 2007 року Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець