Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/453/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., за участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 254181 від 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 21 лютого 2024 року о 19 год. 10 хв. в с. Томашівка по вулиці Центральній керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування даним транспортним засобом, оскільки взагалі не отримував посвідчення водія відповідної категорії, дане правопорушення вчинено повторно протягом року від 16 червня 2023 року номер БАД, чим порушив вимог п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що 21 лютого 2024 року о 19 год. 10 хв. він автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 не керував. Він перебував в салоні транспортного засобу, коли підійшли працівники поліції, злякався і в протоколі написав, що їхав роботу, маючи на увазі, що він автомобілем не керував, а сидів в якості пасажира.

Дослідивши матеріали справи в цілому, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Коституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2.1. а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так, працівником поліції не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 16 червня 2023 року, а також що він 21 лютого 2024 року о 19 год. 10 хв. в с. Томашівка по вулиці Центральній керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування даним транспортним засобом.

При цьому ОСОБА_1 зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що їхав на роботу, але транспортним засобом не керував.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 254181 від 21 лютого 2024 року не може бути належним і допустимим доказом вини ОСОБА_1 , оскільки він не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21099 21 лютого 2024 року о 19 год. 10 хв.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду не здобуто доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1. а ПДР України, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 245-249, 251, 252, 256, 265, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

постановив:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба