19.03.2024 Справа №469/371/24
3/469/318/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працює ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №559874 від 21 лютого 2024 року вбачається, що 21 лютого 2024 року о 14:46 год. автомобільна дорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 69 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, після обгону не зміг, не створюючи перешкоди транспортному засобу, який обганяв, а саме «DAF TE95XF», державний номерний знак НОМЕР_3 з причепом «KRONESOP 27» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , повернутися на займану смугу та здійснив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 14.2 «г» Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, повідомив суд про розгляд справи без його участі та визнання винуватості.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.14.2 «г» Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.
Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1 , його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №559874 від 21 лютого 2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 21 лютого 2024 року, якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобіля після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.5), поясненням свідка ОСОБА_4 (а.с.3) та письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4).
Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3 «б», 14.2 «г» Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджене майно.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: