Провадження № 3/932/5857/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПП «АТЛАНТА-АГРО», який меншкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2023 та акту перевірки від 13.11.2023, ОСОБА_1 , будучи директором ПП «АТЛАНТА-АГРО», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.36, вчинив правопорушення, що виразилося у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ у сумі 4 928 359,38 грн. за липень 2023 року, а також встановлено завищення податкових зобов`язань всього на суму 17 111 235,55 грн. за березень 2023 року на суму 5 291 270,65 грн., за квітень 2023 року на суму 2500850, 16 грн., за травень 2023 року на суму 4 496 817,89 грн., за червень 2023 року на суму 2 964 667,89 грн., за липень 2023 року на суму 1 857 628, 96 грн., завищення податкового кредиту всього на суму 16 015 480, 38 грн., за березень 2023 року на суму 4 195 515, 5 грн., за квітень 2023 року на суму 2 500 850,16 грн., за травень 2023 року на суму 4 496 817, 89 грн., за червень 2023 року на суму 2 964 667, 89 грн., за липень 2023 року на суму 1 857 628, 96 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Адвокат-захисник Корнєєв Є.В. просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, оскільки ПП «АТЛАНТА-АГРО» подало скаргу на податкові повідомлення-рішення від 16.11.2023 року, складені на підставі акту перевірки №3505/04-36-07-02/32150080 від 11.10.2023 року до Державної податкової служби України та на сьогоднішній день їх розгляд триває.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою, що свідчить про відсутність доказів порушень, зазначених у даному протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до наданих суду матеріалів, підставою для складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, були висновки викладені в акті №3505/04-36-07-02/32150080 від 11.10.2023 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «АТЛАНТА-АГРО».

01.12.2023 року ПП «АТЛАНТА-АГРО» було направлено скаргу на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області, складених на підставі акту №3505/04-36-07-02/32150080 від 11.10.2023 року.

Згідно до змісту ст. 56.15 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Враховуючи наведене, посилання в протоколі на порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, є не доведеним.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук