Справа № 369/318/24
Провадження № 3/369/1552/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Горобівського І.Г., справу, що надійшла з ВП № 4 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.12.2023 року о 19.30 ОСОБА_2 , не маючи права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Ford Focus C-Max», р/н НОМЕР_1 , по вул. Польовій в с. Хотів Обухівського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння було проведено в КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» за допомогою приладу «Алкофор 505», за результатами огляду в повітрі, видихнутому ОСОБА_3 , зафіксовано 0, 596 проміле етилового спирту, огляд зафіксовано технічним засобами відеофіксації.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_4 не прибув, його захисник адвокат Горобівський І.Г. після дослідження доданих до протоколу документів та відео, звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП та доводив, що огляд ОСОБА_3 було проведено некомпетентним лікарем засобом, який не можна визнати спеціальним технічним приладом, а складенні за результатом огляду процедурні документи за формою не відповідають положенням відомчої інструкції, тому проведений в такий спосіб огляд є недійним, а в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, дослідивши надані в розпорядження суду документи, вислухавши доводи захисника, роблю наступні висновки.

Так, ОСОБА_3 керував автомобілем, не маючи при цьому права керувати транспортними засобами, оскільки не отримував посвідчення водія, за що постановою від 08.12.2023 року поліцейського СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на нього було накладено 3400 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Огляд ОСОБА_3 було проведено із застосування відеофіксації в закладі охорони здоров`я, який входить до переліку закладів охорони здоров`я, в яких дозволено проводити відповідні огляди, черговим відповідальним лікарем із застосування сертифікованого приладу, тому такий огляд відповідає вимогам ст. 266 КУпАП.

За результатами огляду ОСОБА_3 перевищує допустиму норму майже в три рази.

Відповідно до п. 1.10 ПДР водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння тягне за собою накладення штрафу на водій у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_3 керував автомобілем, не маючи права керування транспортними засобами, він є іншою особою, яка керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за грубе порушенням ОСОБА_3 пп. «а» п. 2.9 ПДР на нього слід накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 486856 від 08.12.2023 року) та накласти адміністративне стягнення штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО