ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/3/24 Справа № 704/1431/23 Категорія: ст. 160 КУпАП Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Белах А . В .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В. , розглянувши подання голови Тальнівського райсуду Черкаської обл. Дьяченка Д.О. про визначення підсудності у справі про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшла справа з поданням голови суду про визначення підсудності у справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_3 та передачу до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів того, що в Тальнівському райсуді Черкаської обл. неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись з поданням, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання у вказаному суді штатним розкладом визначено чотири посади судді, дві посади вакантні, працює двоє суддів. У судді Воронкової І.Г. закінчилися повноваження.

Суддя Дьяченко Д.О. з 1.01.2024 р. по 12.01.2024 р. буде перебувати у щорічній оплачуваній відпустці (наказ № 34 від 9.11.20203 р.).

Відповідно до п. 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від від 2.04.2015 р. № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Вивчивши матеріали справи про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції встановив, що останньому інкримінується вчинення адмінправопорушення 22.12.2023 р., строк притягнення особи до адмінвідповіда-льності становить 3 місяці з дня вчинення адмінправопорушення.

Вважаю, що перебування судді у відпустці не є підставою для направлення справи про адмінправопорушення з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки, тому відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 276 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання голови Тальнівського райсуду Черкаської обл. Дьяченка Д.О. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП до іншого суду.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути на розгляд до Тальнівського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.