Справа № 135/244/24
Провадження № 3/135/110/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2024 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши у справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 №723311 від 24.02.2024 року за ч.3 ст.156 КУпАП), який надійшов з відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушеннясерії АПР18 №723311 від 24.02.2024 року, складеним ПОГ Гайсинського РУП ГУКНП у Вінницькій області Цюпко М.П., 24 лютого 2024 року о 10-00 години гр. ОСОБА_1 в м. Ладижин по вул. Процишина на території ринку здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме табаком з рук, чим порушила вимоги ЗУ «Про обіг спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що 24 лютого 2024 року вона на базарі в м. Ладижин як фізична особа-підприємець здійснювала роздрібну торгівлю на ринку товарами, серед яких була подрібнені рослини тютюну, яким вона торгувала, як засобом для захисту рослин від шкідників (попелиць, мідяниць, гусениць, молі та інших шкідників). Ліцензії на здійснення торгівлі тютюновими виробами у неї не має, оскільки вона тютюновими виробами не торгує. Під час складання протоколу у неї було вилучено 2,3 кг тютюну, який вона просить повернути.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ч.3 ст.156 КУпАП відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до пп. 14.1.252 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Аналогічне визначення поняття «тютюнові вироби» закріплено й у ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме, це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Необхідною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за роздрібну торгівлю тютюном без ліцензії - це використання його саме для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Надані сторонами документи підтверджують, що позивач реалізувала власно вирощений тютюн як природний інсектицид, що зазвичай застосовують проти попелиць, мідяниць, гусениць, молі та інших шкідників.

Витяг з ЄДР свідчить, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець, вид діяльності 47.89 - роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (основний).

Як пояснила під час розгляду справи ОСОБА_1 , вона дійсно мала в асортименті свого товару власно вирощений тютюн, але лише як засіб захисту рослин від шкідників.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на спростування доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та на підтвердження того, що вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження (тютюн) є саме тютюновим виробом і може використовуватися як зазначено у ст.1 Закону для куріння, нюхання, смоктання чи жування і що він відноситься до тютюнових виробів, реалізація якого здійснюється на підставі ліцензії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що оскільки доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено у ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Керуючись ч.3 ст.156, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 265, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно акту вилучення №1 від 24.02.2024 року тютюн в кількості 2,3 кг - повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова