П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №201199 від 09.01.2024 року, встановлено що 09.01.2024 року близько 15 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1 , в м.Ужгород, по вул. Сільвая Івана 3, не виконувала неодноразову законну вимогу працівника поліції згідно ст.. 32 ЗУ «Про національну поліцію» а саме не пред`явила документ, що посвідчує особу, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , повторно не з`явилась, через канцелярію суду надавала пояснення, згідно яких вину заперечує.

Дії гр. ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.01.2024 року близько 15 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1 , в м.Ужгород, по вул. Сільвая Івана 3, не виконувала неодноразову законну вимогу працівника поліції згідно ст.. 32 ЗУ «Про національну поліцію» а саме не пред`явила документ, що посвідчує особу, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У вину ОСОБА_1 , ставиться те, що вона не виконувала законну вимогу працівників поліції, однак згідно Закону України «Про Національну поліцію» вказано, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення. Однак, з доданих відеоматеріалів та інших матеріалів, які додано до справи, не вбачається що ОСОБА_1 вчинила правопорушення чи в неї був намір вчинити правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , не відповідають встановленим ст. 256 КУпАП вимогам, так як не надано належних доказів щодо законної вимоги пред`явлення документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І.Бедьо