Справа № 372/865/24
Провадження № 3-311/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 , головним сержантом-командиром 1 відділення 1 зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, сержант, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року приблизно о 03:10 год. військовослужбовець військової служби по мобілізації сержант ОСОБА_1 перебуваючи на позиції ЗРАДн військової частини за адресою: АДРЕСА_3 , вживав спиртні напої та перебував під час чергування в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи командира 1 зенітно-ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, молодшого лейтенанта ОСОБА_2 доставлено до медичного пункту військової частини.

У результаті проведеного освідчення на стан сп`яніння (наркотичними та іншими психотропними речовинами) встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Вказав, що причиною вживання спритних напоїв того дня стали життєві обставини, тяжкий моральний стан, викликаний також тривалою відсутністю відпочинку. Щиро розкаювався у вчиненому, просив врахувати вказані обставини і суворо його не карти. Обіцяв, що подібне в майбутньому більше ніколи не повториться, наслідки поведінки усвідомив, просив врахувати його досвід військової служби під час АТО та мобілізацію з початку військової агресії рф. Запевняв суд, що ніколи не притягувався до дисциплінарної відповідальності під час несення військової служби, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Встановлені суддею обставини окрім пояснень ОСОБА_1 також підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення А0139 №17 від 15.02.2024 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який є заступником командира з морально-психологічного забезпечення військової частини, надав позитивну характеристику особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання щодо міри стягнення суддя керується вимогами ст.33 КУпАП.

Визнання ОСОБА_1 вини, його щире каяття, виключно позитивну характеристику, відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП, суддя визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Також суддею взято до уваги показання заступника командира з морально-психологічного забезпечення військової частини ОСОБА_3 , допитаного в суді в якості свідка, щодо обставин, які характеризують особу ОСОБА_1 , відповідно до яких останній позитивно характеризується за місцем несення служби, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, вибудував професійні стосунки із підлеглими.

За правилом ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на характеристику особи та малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Г.Висоцька