Справа №333/1537/24
Провадження № 3/333/1051/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2024 року о 16 годині 09 хвилин в м.Запоріжжя, на перехресті вул.О.Говорухи, вул.Культурної, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно будучи позбавленим права керування, постанова БАБ №567781 від 25.11.2023 року за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1-А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 07 січня 2024 року о 16 годині 09 хвилин в м.Запоріжжя, на перехресті вул.О.Говорухи, вул.Культурної, водій автомобіля «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 будучи учасником ДТП місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10-А ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Також, 07 січня 2024 року о 16 годині 09 хвилин в м.Запоріжжя, на перехресті вул.О.Говорухи, вул.Культурної, водій автомобіля «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху здійснив виїзд на перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Chery QQ», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який виконував поворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкодженні, завдані матеріальні збитки, травмовані відсутні. Вказаними діями порушив вимоги п.8.7.3-Е ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових викликів на адресу проживання зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах справи містяться конверти з рекомендованим повідомленнями на судові засідання 05.03.2024 року та 25.03.2024 року.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ст.126 КУпАП, не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №887221 від 09.02.2024 року, серії ААД №886455 від 09.02.2024 року, серії ААД №886454 від 09.02.2024 року (а.с.2, 27, 49);

- схемою місця ДТП, складеної 07.01.2024 року (а.с.8-А-9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10);

- фотокопіями з місця ДТП (а.с.11);

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», згідно якої ОСОБА_1 має повторність за ст.126 КУпАП, серія БАБ №567781 від 25.11.2023 року (а.с.12);

- реєстраційною карткою транспортного засобу «Nissan Teana» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 (а.с.13);

- зведеною таблицею системи «Адмінпрактика» щодо порушень вчинених ОСОБА_1 (а.с.14-15);

- заявою ОСОБА_2 (а.с.16);

- доповідною запискою від 17.01.2024 року (а.с.18-19);

- рапортом, згідно якого водій ОСОБА_2 за фотографією впізнав ОСОБА_1 як водія автомобіля «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.59);

- копією документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 (а.с.21);

- відеозаписом вчинення ДТП від 07.01.2024 року (а.с.65).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши дослідженні докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене суд вбачає за необхідне накласти відносно ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст.29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до протоколів серії серії ААД №887221 від 09.02.2024 року, серії ААД №886455 від 09.02.2024 року, серії ААД №886454 від 09.02.2024 року, та транспортної картки на ТЗ, транспортний засіб «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , у зв`язку з чим застосувати оплатне вилучення транспортного засобу неможливо.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126, ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков