Справа № 711/9654/23
Номер провадження 3/711/101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Компанія «Метал інвест», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 972/23-00-04-01-14 від 19.12.2023 року за результатами камеральної перевірки ТОВ «Компанія «Метал Інвест» (, адреса: Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, 74), головний бухгалтер ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення, згідно Розрахунку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення Додаток 1 до Податкової декларації екологічного податку за ІІІ квартал 2023 року № від 27.10.2023 року у сумі 6556,65 грн. граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 20.11.2023 року, сплачено 23.11.2023 року, кількість днів затримки сплати 3 дні, що встановлено актом перевірки від 01.12.2023 № 12225/23-00-04-01-01/36584037, чим порушено вимоги п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 п.п. 69 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення відносно за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, які мотивовані наступним: 01.12.2023 року Головним управлінням ДПС у Черкаській області був складений Акт по результатам камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів за №12225/23-00-04-01-01/36584037 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарним джерелом забруднення ТОВ «КОМПАНІЯ «МЕТАЛ ІНВЕСТ» - далі Акт, в якому зробило висновок про те, що ТОВ «КОМПАНІЯ «МЕТАЛ ІНВЕСТ» протягом граничного строку несвоєчасно сплатило узгоджену суму податкового зобов`язання з екологічного податку за ІІІ квартал 2023 р. чим нібито порушило ст. ст.57, 250 Податкового кодексу України та зауважило на праві ТОВ «КОМПАНІЯ «МЕТАЛ ІНВЕСТ» подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення що підтверджують відсутність вини.

Листом №73 від 12.12.2023 р. ТОВ «КОМПАНІЯ «МЕТАЛ ІНВЕСТ» надало ГУ ДПС у Черкаській області Пояснення щодо Акту про результати перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати ( перерахування) податків, платежів, зборів від 01.12.2023 №12225/23-00-04-01-01/36584037 (копія листа додається Суду) - далі Пояснення, в якому пояснило, що ТОВ «КОМПАНІЯ «МЕТАЛ ІНВЕСТ» () при формуванні платіжної інструкції №15 від 17 жовтня 2023 року на суму 6556,65 грн. внаслідок технічної помилки зазначило рахунок UA0023759 по коду платежу /1901100 за екологічний податок, який справляється за викид в атмосферу стаціонарними джерелами забруднення, UA0022110, замість рахунку UА0023001 по коду платежу /19011000 за екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю, до ГУ ДКСУ у Черкаській області, тобто своєчасно і в повній мірі було виконано зобов`язання по сплаті екологічного податку за 3 квартал 2023 року, але при сплаті була допущена технічна помилка в рахунку, яка була самостійно виявлена. Самостійно з`ясувавши помилку Товариство додатково 23 листопада 2023 платіжною інструкцією № 40 перерахувало кошти в сумі 6885,00 грн. на рахунок UA0023001 по коду платежу /19011000 за екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю. Крім того, в даному Поясненні ТОВ «КОМПАНІЯ «МЕТАЛ ІНВЕСТ» звернуло увагу ГУ ДПС на те, що відповідно до ч.5 статті 45 Бюджетного кодексу України податки і збори визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок, оскільки за правилами ч.4 та 5 статті 45 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов`язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном). Частиною 1 статті 43 Бюджетного кодексу України визначено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Відповідно до абзацу першого пункту 231 частини першої статті 2 казначейський рахунок - рахунок центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (далі - Казначейство України), у Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Національного банку України, на якому консолідуються кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування, кошти інших клієнтів, які відповідно до законодавства знаходяться на казначейському обслуговуванні (включаючи кошти, зараховані на єдиний рахунок). Таким чином, усі сплачені податки і збори (обов`язкові платежі), незалежно від того, до якого бюджету вони сплачені, в будь - якому випадку зараховуються та акумулюються на один консолідований рахунок - єдиний казначейський рахунок, а зарахування на відповідний рахунок має значення лише для обліку коштів.

Таким чином, Товариство вчасно та в повному обсязі перерахувало екологічний податок до бюджету, фактично сплатило податок двічі, тобто обов`язок платника податків щодо сплати податків було виконано вчасно і в повному обсязі.

Товариство також повідомило ГУ ДПС про те, що дана правова позиція узгоджується з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 р. у справі №808/485/16, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2016 р. у справі №815/2557/14, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016 р. у справі №806/4708/14 (№К/800/24516/15), ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2016 р. у справі №826/4241/15, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016 р. у справі №804/2985/14, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016 р. у справі №826/6091/15, де встановлено, що невірне зазначення платником номера рахунку місцевого бюджету не призводить до ненадходження відповідної суми податку до бюджету у строк, а тому підстави для застосування до платника штрафу за ст. 126 ПКУ України відсутні. У своїх Поясненнях, наданих згідно Акту Товариство повідомило ГУ ДПС також про існування постанови ВСУ від 16 червня 2015 року №21-377а15 в якій зазначено, що дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для притягнення до відповідальності та просило ГУ ДПС прийняти пояснення та звільнити Товариство від фінансової та/або адміністративної відповідальності посадових осіб товариства. В підтвердження Товариство надало ГУ ДПС оригінали платіжних інструкцій №15 від 17.10.2023 р. та №40 від 23.11.2023 р. Просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктами правопорушення можуть бути лише посадові особи на яких покладено обов`язок вчиняти зазначені дії.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «КОМПАНІЯ «МЕТАЛ ІНВЕСТ» () при формуванні платіжної інструкції №15 від 17 жовтня 2023 року на суму 6556,65 грн. внаслідок технічної помилки зазначило рахунок НОМЕР_2 по коду платежу/1901100 за екологічний податок, який справляється за викид в атмосферу стаціонарними джерелами забруднення, UA0022110, замість рахунку НОМЕР_3 по коду платежу /19011000 за екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю, до ГУ ДКСУ у Черкаській області, тобто своєчасно і в повній мірі було виконано зобов`язання по сплаті екологічного податку за 3 квартал 2023 року, але при сплаті була допущена технічна помилка в рахунку, яка була самостійно виявлена. Самостійно з`ясувавши помилку Товариство додатково 23 листопада 2023 платіжною інструкцією № 40 перерахувало кошти в сумі 6885,00 грн. на рахунок UA0023001 по коду платежу /19011000 за екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю.

Товариство вчасно та в повному обсязі перерахувало екологічний податок до бюджету, фактично сплатило податок двічі, тобто обов`язок платника податків щодо сплати податків було виконано вчасно і в повному обсязі.

На підставі викладеного, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: Ю. В. Михальченко