ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3289/23
Провадження №3/477/403/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2023 року о 18:40 год. в Миколаївська область, Миколаївський (Вітовський) р-н, автодорога Н-11 «Дніпро-Миколаїв» 314 км., водій ОСОБА_1 керувала автомобілем - Renault Logan, державний номерний знак - НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що вину у скоєному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП визнає, з протоколом поліції згодна.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене положеннями статті 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до частини першої статті 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2023 року серії ААД № 581621 вбачається, що 28 листопада 2023 року о 18:40 год. в Миколаївська область, Миколаївський (Вітовський) р-н, автодорога Н-11 «Дніпро-Миколаїв» 314 км., водій ОСОБА_1 керувала автомобілем - Renault Logan, державний номерний знак - НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем - Renault Logan, державний номерний знак - НОМЕР_1 рухаючись в бік с. Мішково-Погорілове, не доїжджаючи до блок-поста Баштан помітила транспортний засіб, який рухався попереду неї, здійснивши перед нею маневр перестроювання з правого ряду в лівий, не встигнувши зреагувати ОСОБА_1 здійснила зіткнення з транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду неї, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З досліджених судом матеріалів адміністративної справи, суд дійшов до висновку що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, тобто, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 581621 від 28 листопада 2023 року, схемою ДТП від 28 листопада 2023 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А.А. Саукова