Провадження №: 3/336/490/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 24.07.2001, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

17 грудня 2023 року о 23 год. 53 хв., у м. Запоріжжя, на перехресті вулиць Тульської та Автодорожньої, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 316, реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2023, чим вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху. Правопорушення скоєно повторно протягом року до адміністративної відповідальності притягався за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії БАБ № 786651 від 18.09.2023.

17 грудня 2023 року о 23 год. 53 хв., у м. Запоріжжя, на перехресті вулиць Тульської та Автодорожньої, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 316, реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи обмеженим у праві керування таким транспортним засобом постановою державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізької області ВП № 593778497 від 30.10.2019, чим вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху. Правопорушення скоєно повторно протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії БАБ № 786651 від 18.09.2023.

Постановою від 13.03.2024, на підставі ст. 36 КУпАП, справи об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судові засідання не з`являлася, заяв та клопотань до суду не надала.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Крім того, довідка про доставка повідомлення у додаток Viber також свідчить, що особа була обізнана із місцем судового розгляду.

В зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про розгляд справи без участі особи, що притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч.9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, є адміністративним правопорушенням.

Так само адміністративним правопорушенням є і керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка була обмежена в праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця, а також позбавлена права керування постановою суду, що вчинено повторно протягом року, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення

- рапортом поліцейського ОСОБА_2 ;

- відомостями з бази даних Армор щодо притягнення ОСОБА_1 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2023 до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців рік, що об`єктивно підтверджується відомостями Єдиного реєстру судових рішень справа № 336/6541/23;

- постановою державного виконавця ВП № 59378497 від 30.20.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

- довідками інспектора відділу адмінпрактики УПП, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- розпискою від 18.12.2023 ОСОБА_3 , який зобов`язався доставити транспортний засіб до дому водія;

- відеозаписом тощо.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, врахувавши особу правопорушника, які містяться у матеріалах справи, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП із позбавленням права керування строком на 5 років.

Додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд не застосовує, адже автомобіль, яким керував ОСОБА_1 ,. належить іншій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

(Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Є.С. Боєв