Справа № 740/109/24
Провадження № 3/740/264/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 січня 2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 02 січня 2024 року в 00-20 год в м.Ніжині, вул.Синяківська, 30, керував автомобілем SKODA ОKТABIA, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння-запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно з клопотанням від 20 лютого 2024 року ОСОБА_1 просить справу розглянути за відсутності та закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки 02 січня 2024 року автомобілем не керував та не був зупинений працівниками поліції. 02 січня 2024 року близько 20 год він приїхав на автомобілі до свого знайомого ОСОБА_2 додому по вул.Синяківська в м.Ніжині, вони вживали спиртні напої, близько 23 год він зателефонував своєму куму ОСОБА_3 , який проживає на сусідній вулиці, щоб той прийшов до них, на що той погодився, і він пішов чекати його на вулицю, де стояв припаркований автомобіль, трохи почекав та щоб не мерзнути, сів у автомобіль, де заснув після вживання алкоголю та після добового чергування. Його розбудили працівники поліції, що він їм говорив точно не пам`ятає, але заперечував проти складання протоколу, так як автомобілем не керував.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 січня 2024 року в 00-20 год в м.Ніжині, вул.Синяківська, 30, керував автомобілем SKODAKABIA, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння-запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Свідки у протоколі поліцейським не зазначені.

До протоколу поліцейським доданий відеозапис, який безпосередньо відтворений в судовому засіданні, згідно з яким (з 06-09 год до 06-39 год) поліцейські підходять до автомобіля (ознаки працюючого двигуна та відповідних приборів у салоні відсутні) і відкривають двері зі сторони водія, на місці водія перебуває ОСОБА_1 у військовій формі з явними ознаками алкогольного сп"яніння-почервоніння обличчя, порушення координації рухів, на запитання поліцейського-куди їхав, ОСОБА_1 вказує, що кум живе поряд, їхав до нього, п"яним не їхав, автомобілем не керував, він не водій (вказане повторено близько 8 разів), від проходження огляду на пропозиції поліцейських відмовився з посиланням на відсутність керування.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом, правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Даний відеозапис не містить даних про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його руху, при цьому відеозапис розпочатий з моменту підходження поліцейських до дверей водія автомобіля, який стояв без ознак його експлуатації, посилання поліцейських згідно відеозапису, що вони їхали за ОСОБА_1 , який в подальшому зупинився на узбіччі,-доказами згідно з ст.251 КУпАП не підтверджене, при цьому Порядок застосування органами національної поліції технічних засобів, що мають функції відеозапису, врегульовано Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року за №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, відповідно до якої включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, також в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

За даних обставин доданий до протоколу відеозапис (з 06-09 год, а відповідно до протоколу час вчинення правопорушення 00-20 год) не дає можливості суду поза розумним сумнівом встановити,-чи рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 і чи виконував він обов"язки водія за обставин згідно з протоколом, що є обов"язковою умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому протокол за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду, що у даному випадку відсутнє.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведенням в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник