Справа № 361/1066/24
Провадження № 3/361/1369/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №274456 від 23.01.2024, у період часу 23.01.2024 о 18 год. 00 хв. в м. Бровари, вул. Київська, буд. 153, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд в скляний вхідний тамбур гіпермаркету «Епіцентр». При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повідомлення у додаток «вайбер».

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №274456 від 23.01.2024, схему місця ДТП від 23.01.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.01.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.01.2024.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 23 .01.2024 близько 18 год. 00 хв., він рухався на автомобілі KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , на парковці магазину «Епіцентр», намагаючись запаркуватись біля входу де видають інтернет замовлення, на засніженій дорозі автомобіль ОСОБА_1 занесло та він допустив зіткнення зі скляною вітриною вхідного тамбуру від чого вона розбилась.

У своїх поясненнях працівник магазину ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_2 зазначив, що 23.01.0224 автомобіль ОСОБА_1 зніс відбійник та врізалось в скляну стіну, що призвело до його пошкодження.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький