ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4627/24
провадження № 3/753/2082/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м.Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ІІ №0004695 від 27.02.2024 складеного головним спеціалістом Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області 27.02.2024 о 12-00 год. по вул. Харківське шосе, 201 водій ОСОБА_1 відмовився виконати законну вимогу посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо проходження вагового контролю транспортного засобу Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області кваліфіковані за ст. 188-57 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився без повідомлення причин неявки, жодних заяв, клопотань чи пояснень по суті правопорушення від нього не надійшло.

Згідно з ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 188-57 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, виходячи з наступного.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності ( абз. 2 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

За приписами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до вимог статті 251 КУпАП є джерелом доказів у справі.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0004695 від 27.02.2024 вбачається, що 27.02.2024 о 12-00 год. по вул. Харківське шосе, 201 водій ОСОБА_1 відмовився виконати законну вимогу посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо проходження вагового контролю транспортного засобу Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП.

Так, положеннями ст. 188-57 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

Тобто, диспозиція вказаної норми передбачає декілька кваліфікованих складів. Окрім того, вона є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, зокрема до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил дорожнього руху України.

Натомість уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення особа обмежилась лише посиланням на ст. 188-57 КУпАП та вказівкою про те, що водій ОСОБА_1 27.02.2024 о 12-00 год. по вул. Харківське шосе, 201 відмовився виконати законну вимогу посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо проходження вагового контролю транспортного засобу Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_1 .

Відсутність в протоколі посилання на нормативно-правовий акт, який було порушено, свідчить про недотримання вищевикладених вимог закону, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення, на переконання суду, не можна вважати належним доказом відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає, що таке формулювання суті вчиненого адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 є некоректним, оскільки позбавляє його права здійснювати предметний захист, порушує його процесуальні права, в тому числі право на захист.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до нього долучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Компанія МТД», товарно транспортна накладна №137159 від 27.02.2024 на переміщення піску вагою 10,670 т та акт про відмову водія автомобіля Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 від проходження габаритно-вагового контролю №007019 від 27.02.2024 та цифровий носій інформації - DVD диск з відеофайлом на якому зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з Порядком зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 №422, посадові особи Укртрансбезпеки вправі зупиняти транспортні засоби для перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, що може включати габаритно-ваговий контроль.

Відповідно до п. 7 вказаного Порядку сигнал про зупинення транспортного засобу подається посадовою особою за допомогою сигнального диска (жезла), яким указується безпосередньо на транспортний засіб, що зупиняється, та на пропоноване місце зупинення з урахуванням заходів безпеки, дорожніх умов, інтенсивності руху, освітлення та видимості ділянки дороги відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху, де вказано, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

П. 2.4.-1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського.

Згідно з п.1.10. Правил дорожнього руху України габаритно-ваговий контроль проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Ці пункти позначаються знаком 5.96.1 «Зона габаритно-вагового контролю», який позначає початок обладнаних вздовж автомобільних доріг загального користування майданчиків, призначених для проходження габаритно-вагового контролю вантажних автомобілів на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно- вагового контролю.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що автомобіль Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений в порядку, передбаченому вищенаведеними нормами законодавства: за допомогою сигнального диска (жезла) на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті габаритно-вагового контролю, обладнаному дорожнім знаком 5.96.1 з дотриманням п. 15 Правил дорожнього руху. Також відсутності відповідні докази того, що він створював перешкоди та/або надав свою відмову працівникам Укртрансбезпеки у виконанні покладених на них обов`язків, завдань, зокрема, перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Отже, жодного доказу невиконання ОСОБА_1 законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, в матеріалах справи немає.

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП. При цьому необхідно зауважити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 188-57 251, 256, 284, ст. 294 КУпАП, ч. 3 ст. 62 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Заставенко