Єдиний унікальний номер 725/639/24
Номер провадження 3/725/784/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року о 18 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Кармелюка, 88, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МДК державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, а також не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Сitroen Berlingo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, й відповідно своїми діями порушив п.п. 12.1,13.1,2.3Б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та пояснив, що у дорожній обстановці, яка склалась, він діяв згідно вимог Правил дорожнього руху України.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , який повинен був враховувати дорожню обстановку, а також дотримуватися безпечного інтервалу й відповідно, якби ОСОБА_1 дотримувався безпечного інтервалу та при заокругленні дороги не здійснив виїзду на зустрічну полосу, дорожньо-транспортної пригоди можливо було б уникнути. Крім того, просив суд врахувати той факт, що відносно нього також було складено протокол, однак постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.03.2024 року, провадження у справі закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також в судовому засіданні були допитані свідки, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали, що водій транспортного засобу МДК державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху по дорозі, яка має заокруглення виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого ураховуючи погодні умови відбулося зіткнення транспортних засобів. Крім того, свідок ОСОБА_4 вказав, що доказом виїзду на зустрічну смугу руху є фото фіксація слідів його колеса за межами полоси розмітки, яке було зроблено іншим учасником ДТП одразу ж після зіткнення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, а також дослідивши матеріали адміністративної справи й відповідно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Як вбачається із п.2.3. б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Так, п.12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення учасників, свідків, встановлено, що водій автомобіля марки МДК державний номерний знак НОМЕР_1 не зайняв відповідного крайнього положення на проїжджій частині та не врахував габарити транспортного засобу, зокрема розмір встановленого на ньому ковша та допустив його виступ на зустрічну смугу руху, якою рухався ОСОБА_2 , а також не врахував дорожні умови, зокрема особливості повороту по вул. Кармелюка, 88, які в сукупності із габаритами транспортного засобу, створюються аварійну небезпеку та вимагають вжиття таких прийомів керування транспортним засобом, які б унеможливлювали створення небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Наведене узгоджується із показами свідків в судовому засіданні, які не суперечать наявним у справі доказам та узгоджуються із схемою місця ДТП.

Не спростовують вини ОСОБА_1 й надані ним пояснень суду, а також пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, та свідків.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало