Провадження номер 3/741/191/24
Єдиний унікальний номер 741/158/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 005737, ААД № 005736) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року 11 год. 17 хв. в м. Носівка, вул. Мринський Шлях, 110 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідала обстановці, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у КНП «Носівська МЛ» відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

10 січня 2024 року 11 год. 17 хв. в м. Носівка, вул. Мринський Шлях, 110 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування Носівським районним судом від 21 вересня 2023 року строком на 1 (один) рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягувався до відповідальності постановою БАД 836060 від 04 листопада 2023 року, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 005737, ААД № 005736, які надійшли до Носівського районного суду з відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РВП ГУНП України у Чернігівській області, підлягають розгляду в одному провадженні, а тому їх необхідно об`єднати.

У судові засідання ОСОБА_1 25 січня 2024 року та повторно 04 березня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Суд вживав заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання судових повісток на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, однак поштове відправлення повернулося до Носівського районного суду Чернігівської області з відміткою відділення зв`язку про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Також, інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду за режимом доступу: https://court.gov.ua/fair/sud2516, а відтак останній мав цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані відділенням поліції № 4 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005737 від 10 січня 2024 року, у відповідності до якого того дня (10 січня 2024 року) об 11 год. 17 хв. у м. Носівка, вул. Мринський шлях, 110 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідала обстановці, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у КНП «Носівська МЛ» відмовився;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 10 січня 2024 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 . Результат огляду: не проводився;

- копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, яким у зв`язку з адміністративним правопорушенням було затримано автомобіль «Great Wall» Voleex C30; власник транспортного засобу ОСОБА_1 ;

- копію постанови Носівського районного суду від 21 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005736 від 10 січня 2024 року, у відповідності до якого 10 січня 2024 року об 11 год. 17 хв. у м. Носівка вул. Мринський шлях, 110 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «Great Wall» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування Носівським районним судом від 21 вересня 2023 року строком на 1 (один) рік. Правопорушення вчинено повторно, протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягувався до відповідальності постановою БАД 836060 від 04 листопада 2023 року;

- витяг з АРМОР «Адмінпрактика» від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04 листопада 2023 року скоїв адміністративне правопорушення ст. 126 ч. 4 Керув. т.з. позбавленою права керування, постанова БАД 836060, накладено штраф 20400 грн., стягнено 16 листопада 2023 року;

- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт керування 10 січня 2024 року о 11 год. 17 хв. ОСОБА_1 автомобілем «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_2 , факт зупинки указаного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 поліцейськими, факт добровільної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Убачається, що ОСОБА_1 було оголошено два протоколи у справі про адміністративні правопорушення, від отримання яких він відмовився.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.1 »А» ПДР України визначено,що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

Пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 як водій механічного транспортного засобу повинен був знати свій обов`язок під час руху мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення наркотичного сп`яніння.

Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, у тому числі і за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі,

За змістом положень ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надано доказів того, що постанова № БАД 836060 від 04 листопада 2023 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 20400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП та постанова Носівського районного суду від 21 вересня 2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік скасовані або змінені вищестоящим органом (вищестоящою посадовою особою) чи судом.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із повідомлення ТСЦ № 7443 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області від 01 лютого 2024 року № 31/25/15-100 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15 червня 2008 року.

Отже, він є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України, а тому на ОСОБА_1 може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд уважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, ураховуючи, що на момент вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2023 року (справа № 741/66/23), яка набрала законної сили 03 жовтня 2023 року, до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами має бути приєднана невідбута частина адміністративного стягнення, накладеного постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2023 року у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмету як стягнення може застосовуватися лише до власника предметів.

До матеріалів справи не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу автомобіля автомобілем «Great Wall» Voleex C30, д.н.з. НОМЕР_2 , а тому у суду відсутні правові підстави для оплатного вилучення такого ТЗ.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчинених правопорушень, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення стягнення в мінімальних межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 33-35, 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/158/24 (провадження № 3/741/191/24) та № 741/159/24 (провадження № 3/741/192/24) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130, КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/158/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 30 КУпАП приєднати ОСОБА_1 до стягнення за даною постановою невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2023 року (справа № 741/66/23), яка набрала законної сили 03 жовтня 2023 року, та призначити йому загальний строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА