Житомирський апеляційний суд
Справа №278/5083/23 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову та визнати її невинною у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначає, що на сесії 26.09.2023 ОСОБА_2 , яка була ініціатором її відставки з посади старости с. Озерянка, неодноразово допускала по відношенню до неї образливі слова, безпідставно критикувала її роботу. Свідок ОСОБА_3 під час її спілкування з ОСОБА_2 перебував в іншому кінці залу і не міг чути слова, з якими вона зверталась до ОСОБА_2 . Вважає, що протокол складено безпідставно, жодних хуліганських дій вона не вчиняла.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Вірьовкіна О.І., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст.280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Відповідно до ст.173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, настає адміністративна відповідальність.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №922636 від 26.09.2023, 26 вересня 2023 року близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Новогуйвинської сільської ради, що по вул. Дружби Народів, 5 в смт. Новогуйвинське Житомирського району та області, виражалась словами нецензурної лайки в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та принижувала людську гідність.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 є суперечливими, а тому жодні з них не можуть бути сприйняті як достовірні.

На відеозаписі сесії Новогуйвинської сільської ради від 26 вересня 2023 року не зафіксовано факт нецензурних висловлювань ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 , а тільки повідомлення ОСОБА_2 про таку обставину із вживанням нецензурного слова.

Оскільки відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 порушувала громадський порядок і спокій громадян, апеляційний суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 26 вересня 2023 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню із закриттям провадження у справі в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року скасувати.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк