Постанова

Іменем України

19 березня 2024 року

селище Краснопілля

справа № 578/1644/23

провадження № 3/578/44/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар Алевтини Іванівни розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Чернеччина Краснопільський район Сумська область Україна; громадянство: України, за протоколом військовий ЗСУ, має статус учасника бойових дій, місце проживання: АДРЕСА_1

та установив:

Водій автомобіля ЗАЗ DAEWOO Т13110 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 04.11.2023 о 13:05 год. на автодорозі с-190612 +2км вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю. Продув алкотестер «Драгер», покази якого склали склали 2,97 %, чим порушив вимоги п.2.10 Є Правил дорожнього руху.

У цій справі дії ОСОБА_1 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано за частиною четвертою 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також «КУпАП»/.

На засідання суду 19.03.2024 ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями частини другої статті 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 130 КУпАП.

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Отже суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, Суд виходить із такого.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень стст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Частиною четвертою статті 130 КУпАП передбачено, що вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі по тексту також ПДР).

Відповідно до вимог п. 2.10 «є» ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

У цій справі винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №490434 від 04.11.2023, відповідно до якого в цей день о 13:05 год. водій автомобіля ЗАЗ DAEWOO Т13110 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 на автодорозі с-190612 +2км вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю. Продув алкотестер «Драгер», покази якого склали склали 2,97 %.

Зазначені у протоколі обставини підтверджуються Актом огляду на стан сп`яніння; Результатом тесту №815 від 04.11.2023; розпискою про відсторонення від керування водія ОСОБА_1 ; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки; повідомленням зі служби 102 про подію за № 107597715 від 04.11.2023; матеріалами відеозапису; посвідченням водія ВХО 443642; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490435 від 04.11.2023 стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП .

Зокрема, з матеріалів відеозапису слідує, що по приїзду працівників поліції ОСОБА_1 визнав себе причетним до ДТП. Був розгубленим.

11.01.2024 за клопотанням ОСОБА_1 судом допитано у якості свідка дружину ОСОБА_2 . Свідок дала покази, що 04.11.2023 вона перебувала за кермом транспортного засобуЗАЗ DAEWOO Т13110 номерний знак НОМЕР_1 , не впоралася з керуванням і скоїла ДТП. Її чоловік ОСОБА_1 був у салоні авто пасажирському сидінні. На запитання суду повідомила, що в результаті ДТП опинилась на задньому сидінні, а водійське сидіння придавило її ногу. Чоловіка викинуло з салону авто на землю.

Суд критично відноситься до показів цього свідка, оскільки цей свідок є членом сім`ї ОСОБА_1 і зацікавленою особою у тому, щоб останній уник відповідальності за протиправні дії.

Про виклик і допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості свідків клопотання не заявлялось, тому письмові пояснення останніх суд не бере до уваги.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною 4 статті 130 КУпАП, поліцейськими уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статтей 33, 38 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 33, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за цим законом адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. І. КОСАР