Справа № 199/659/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2024 о 18:15 годині в м. Дніпро по просп. Слобожанському від буд.1а до буд.27 (в районі е/о №455), ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за зимове утримання вищевказаної ділянки дороги, не вжив своєчасних заходів з обробки протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій була ожеледиця, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг ДСТУ 3587-22, що спричинило пошкодження автомобілів HYUNDAI ELANTRA днз НОМЕР_1 , HYUNDAI SONATA днз НОМЕР_2 , MAZDA CX-3 днз НОМЕР_3 , TOYOTA CAMRY днз НОМЕР_4 , NISSAN X-TRAIL нз NI SR 115, NISSAN LEAF днз НОМЕР_5 та було завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання посилається на відсутність в адміністративному матеріалі належних та допустимих доказів того, що він є посадовою особою, відповідальною за зимове утримання зазначеної ділянки дороги. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначена його посада в «Будінвестінженірінг», матеріали справи не містять наказу про його призначення на роботу, посадової інструкції. Згідно наявного в матеріалах справи рапорту інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області містяться посилання на рішення ДМР № 6-5/12 від 05.12.2023 року, яким були внесені зміни до рішення № 2-15/8 від 15.08.2023 року «Про заходи забезпечення безпечного руху транспорту в зимовий період 2023-2024 рр. В той же час, зі змісту вказаних рішень вбачається, що вони не містять відомостей про те, що зазначена в протоколі ділянка дороги перебуває на балансі «Будінвестінженірінг», а ОСОБА_1 входить до переліку осіб, відповідальних за її утримання.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, скориставшись можливістю висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Так, частиною 4 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Зокрема, частиною 1 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги»» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №330733 від 08.01.2024 року, зміст якого викладено вище, в графі місце роботи ОСОБА_1 зазначено «Будінвестінженірінг»;

- копії протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за фактом ДТП 07.01.2024 року в м. Дніпро по просп. Слобожанському (в районі е/о №455),складені на водіїв автомобілів MAZDA CX-3 днз НОМЕР_3 та NISSAN X-TRAIL нз NI SR 115, а також схеми місця ДТП до них;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.01.2024 року в м. Дніпро по просп. Слобожанському від буд.1а до буд.27, згідно якого на момент обстеження 19:05 год. проїжджа частина не була оброблена ПОМ.

Таким чином, зі змісту адміністративного матеріалу встановлено, що в даному випадку складено протокол про адміністративне правопорушення відносно посадової особи.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.02.2024 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий для належного оформлення у зв`язку з відсутністю відомостей щодо покладення на ОСОБА_1 обов`язків з зимового утримання ділянки дороги в м. Дніпро по просп. Слобожанському (в районі е/о №455).

З рапорту інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області ДПП від 22.02.2024 року вбачається, що з метою забезпечення безперебійного руху транспорту дорогами міста під час снігопадів та ожеледиці прийняте рішення виконкому Дніпровської міської ради від 15.08.2023 № 2-15/8 «Про заходи щодо забезпечення безперебійного руху транспорту в зимовий період 2023 - 2024 рр», яким затверджені маршрути снігоочищення та посипання доріг міста в зимовий період 2023 - 2024 рр, та створено надзвичайну комісію міської ради для оперативного керівництва роботами щодо боротьби із сніговими заметами та ожеледицею в зимовий період 2023 - 2024 рр згідно рішення від 05.12.2023 № 6-5/12 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 15.08.2023 № 2-15/8 «Про заходи щодо забезпечення безперебійного руху транспорту в зимовий період 2023 - 2024 рр»; згідно з титульним переліком відповідальний за зимовий стан доріг на лівому березі м. Дніпра є ОСОБА_1 .

В той же час, зі змісту рішення ДМР від 15.08.2023 № 2-15/8 «Про заходи щодо забезпечення безперебійного руху транспорту в зимовий період 2023 - 2024 рр» вбачається, що було затверджено склад надзвичайної комісії для оперативного керівництва роботами щодо боротьби із сніговими заметами та ожеледицею в зимовий період 2023 - 2024 рр, до якого ОСОБА_1 не входить, а також перелік маршрутів снігоочищення та посипання доріг міста в зимовий період 2023 - 2024 рр зі змінами згідно рішення ДМР від 05.12.2023 № 6-5/12, який відомостей про відповідальних осіб за утримання зазначених ділянок дороги не містить.

Тобто, адміністративний матеріал не містить жодного доказу на підтвердження відомостей про те, обов`язки щодо виконання правил, норм та стандартів утримання автодоріг ДСТУ 3587-22 на лівому березі м. Дніпра були покладені на « ОСОБА_2 », а ОСОБА_1 є його посадової особою або зазначений в «титульному переліку», його посадові обов`язки.

В той же час, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Частиною ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що доводи сторони захисту є слушними, оскільки складений органами Національної поліції протокол про адміністративне правопорушення, а також зібрані та надані докази у вказаній справі не забезпечують такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна