ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.11.2023 о 23-42 год. у м. Житомирі по вул. Сосоновій, 79, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Toyota Aygo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі та надала письмові пояснення, у яких просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування підстав відсутності у її діях складу правопорушення зазначила, що працівниками поліції було її зупинено безпідставно, відеозапис з нагрудних відеореєстраторів не є безперервним, протокол про адміністративне правопорушення заповнений нерозбірливим почерком. Також зазначила, що на її думку підстав для проходження огляду не було, та з результатом такого огляду вона не погоджується.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме : у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №607269 від 06.11.2023 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Toyota Aygo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 7510», результат огляду позитивний - 0,29 ‰.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння підтверджується, що ОСОБА_1 мала ознаки сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Актом огляду та чеком тесту №407 приладу «Alcotest 7510», з яких вбачається, що ОСОБА_1 мала ознаки сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проведено за допомогою приладу «Alcotest 7510», результат якого показав 0,29 ‰ алкоголю, з результатом дослідження ОСОБА_1 погодилась про що поставила свій підпис у відповідних графах.

Постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8091945 від 06.11.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 , 06.11.2023 о 23-42 год., у м. Житомирі по вул. Сосоновій, 79, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota», не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено» та здійснила проїзд не зупиняючись, чим порушила п.8.4.б ПДР та була притягнута до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

На відеозаписі із відео реєстратора та нагрудної камери поліцейського зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а також те як остання пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат склав 0,29 ‰, з результатом огляду вона погодилась, пояснивши що випила вина.

Досліджений судом відеозапис має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за :

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 , спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чеком-тесту спеціального приладу, рапортом поліції та відеозаписами із нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора та копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.