Справа 688/497/24
№ 3/688/243/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., при секретарі Березюк Н.А., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 566200 від 26.01.2024 року 26 січня 2024 року о 15.25 год. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в приміщенні магазину з кафетерієм « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 здійснила продаж 0,5 л вина на розлив без марок акцизного податку, чим порушила ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона є суб`єктом підприємницької діяльності, має ліцензію на продаж алкогольних напоїв, 26.01.2024 продала незнайомому хлопцю 0,5 л винного напою «Кардинал-вишня», який не підлягає оподаткуванню акцизному податку, вказаний напій вона придбала у ТОВ «ПроТех Логістик» без акцизного податку. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Ч.1 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 26.01.2024 року в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вилучено картонну коробку білого кольору, в середині якої розташований поліетиленовий пакет сріблястого кольору ємністю 10 літрів з клапаном червоного кольору, (пластикова пляшка ємністю 0,5 літра з написом «Вишнівецьке»), Pregolino Pesca 0,75л 2 шт., Pregolino Moscato 1 шт., Pregolino Fragola Rosso 0,55 л -1 шт., вино Vardiani ємністю 0,75 л 5 шт., вино Vardiani Algeti Rose ємністю 0,75 л 1 шт.; вино Vardiani Algeti 0,75 л 1 штука.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 26.01.2024 року у ОСОБА_4 виявлено та вилучено пластиковий стакан прозорого кольору ємністю 0,5 л доверху заповнений вином, яке в подальшому було перелито в пластикову пляшку ємністю 0,5 л з написом «Вишневецький».

Відповідно до п.226.10 п.226 Податкового кодексу не підлягають маркуванню звичайні (неігристі) вина та зброджені напої, що класифікуються у товарній позиції 2204 (крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 22 10 00, 2204 29 10 00) та у товарних підкатегоріях 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00 згідно з УКТ ЗЕД, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою, що підлягає маркуванню марками акцизного податку.

Зі слів ОСОБА_1 вона продала напій винний ароматизований напівсолодкий ТМ «Кардінал», що має код , який згідно з нормами податкового законодавства маркуванню не підлягає.

З наявних у справі доказів неможливо встановити який напій продала ОСОБА_1 та чи є він алкогольним напоєм, що підлягає маркуванню марками акцизного податку.

Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом вини особи за відсутності інших належних доказів.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Сам факт визнання вини особою не може бути достатнім доказом її вини за відсутності інших належних доказів.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не встановлено належними та допустимими доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Вилучені предмети торгівлі:

- пластикову пляшку ємністю 0,5л з написом «Вишневецький» повернути ОСОБА_4 ;

- картонну коробку білого кольору в середині якої розташований поліетиленовий пакет сріблястого кольору ємністю 10 літрів з клапаном червоного кольору, (пластикова пляшка ємністю 0,5 літра з надписом «Вишнівецьке»), Pregolino Pesca 0,75л 2шт., Pregolino Moscato 1 шт., Pregolino Fragola Rosso 0,55л -1 шт. Вино є Vardiani ємністю 0,75 л 5 шт., вино Vardiani Algeti Rose ємністю 0,75л 1 шт.; вино Vardiani Algeti 0,75л 1 шт. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук