Справа № 147/67/24
Провадження № 3/147/88/24
ПОСТАНОВА

16 лютого 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 441977 від 11 січня 2024 року, 06 грудня 2023 року о 23 год. 58 хв. ОСОБА_1 зателефонував на спецлінію служби «102» та в ході телефоної розмови з інспектором ОСОБА_2 умисно вживав нецензурну лайку, ображав і принижував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 01 лютого, 07 лютого та 16 лютого 2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 січня 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було повернуто до Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, для виконання вимог ч.2 ст. 268 КУпАП.

В подальшому 01 лютого 2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, проте вимоги постанови судді від 19 січня 2024 року не виконано.

01 лютого 2024 року суддею винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 07 лютого 2024 року. Вказана постанова залишилася не виконаною, так як ОСОБА_1 не доставлено приводом в судове засідання 07 лютого 2024 року. Постановою судді від 07 лютого 2024 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 16 лютого 2024 року. Зазначена постанова залишилася не виконаною, оскільки приводом в судове засідання 16 лютого 2024 року ОСОБА_1 не доставлений.

Отже, враховуючи вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, якою встановлена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справ передбачених ст. 173 КУПАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 є не можливим.

Судом було винесено постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 в судові засідання 07 лютого та 16 лютого 2024 року, проте такі залишилися не виконаними.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 441977 від 11.01.2024 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання вимог ч.2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак