П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , будучи 23.01.2024р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно 12.02.2024р. о 11.18год. на автодорозі сполучення с.Тартаків-с.Переспа, Червоноградського району в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «БМВ», р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився.

Крім цього, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, 12.02.2024р. о 11.18год. на автодорозі сполучення с.Тартаків-с.Переспа, Червоноградського району в порушення 2.1а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «БМВ», р.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим прав керування транспортними засобами та при наявності тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Сокальського РВДВС від 13.09.2019р.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно приписів ч.2 ст. 130 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Також згідно ч.5 ст. 126 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення;

направленням водія на огляд для встановлення стану сп`яніння та актом огляду, згідно яких водій від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився;

рапортом інспектора поліції у якому він доповів про виявлення водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем будучи обмеженим у праві на керування транспортними засобами згідно постанови ВДВС та із ознаками наркотичного сп`яніння, його відмову від освідування у медичному закладі і складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення;

згідно довідки ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до постанови суду позбавлений прав на керування транспортними засобами на строгк 5 років;

відеозаписом, що долучений до матеріалів справи, із якого встановлено факт керування ОСОБА_1 автомобілем, встановлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, відмову від проходження огляду у медичному закладі та складання протоколів.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 та ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс