Справа №: 669/167/24 Провадження № 3/669/145/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за тією ж адресою, непрацюючої, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 566353 від 08 лютого 2024 року слідує, що « ОСОБА_1 являючись матір`ю малолітньої ОСОБА_2 2009 року народження не приділила належної уваги вихованню своєї доньки, яка неналежним чином здійснювала нагляд за своїм собакою по кличці «Масяня», в результаті чого він 02 лютого 2024 року близько 08 год 00 хв будучи неприв`язаним забіг в господарство ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 та в підсобному приміщенні задушив 10 курей, чим спричинив матеріальну шкоду, тобто в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, однак вона не досягла 16-ого віку, тому до відповідальності притягується матір ОСОБА_1 , чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП».

ОСОБА_1 не з`явилася до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

Так, диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З описової частини протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, диспозиція якої передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173--4 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 не вчинила дій, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, тому склад правопорушення, який передбачений ч.2 ст.184 КУпАП, в її діяннях відсутній.

Крім того, диспозиція ч.3 ст.154 КУпАП, в порушення якої ставиться у вину дочці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього матеріалів відсутні жодні докази, що ОСОБА_2 є власником собаки по кличці «Масяня», чи на неї покладено обов`язок утримувати вищезазначену собаку.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.184, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДАВИДЮК