Справа № 175/2727/24
Провадження № 3/175/1390/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №649692, який складений старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Дніпропетровській області Вороновим Д.А.:

10.01.2024 о 15-30 год. в Дніпровському районі Дніпропетровської області в м. Підгородне на вулиці (дорозі) без назви в бік автодороги Т0410, в районі е/о №18, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху внаслідок чого не впоралася з керуванням, виїхала на зустрічний бік проїзної частини та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим завдано збитків. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як видно з матеріалів справи, ці вимоги закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дотримані не були.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Згідно рапорту слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Редька В. від 10.01.2024 внаслідок ДТП постраждав ОСОБА_2 , який доставлений до МКЛ №6 з діагнозом: ЗТГК, забій грудної клітини. Тілесні ушкодження отримані ОСОБА_2 на даний час не можливо вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та тяжких, до проходження останнім судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим в діях водія не вбачається ознак злочину, передбачених ст.286 КК України, підстав для внесення до ЄРДР на даний час не має.

Згідно довідки КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР 10.01.2024 доставлено постраждалого після ДТП ОСОБА_2 з діагнозом: ЗТГК, забій грудної клітини.

Тобто, з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення медичних документів видно, що ОСОБА_2 завдані тілесні ушкодження, що об`єктивно можуть відноситися до тілесних ушкоджень середньої тяжкості,

Проте, слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Редька В. не перевірив всі фактичні наслідки протиправного діяння, не забезпечив проходження ОСОБА_2 судово-медичної експертизи, а старший інспектор ВРОМ ДТП УПП в Дніпропетровській області Воронов Д.А. передчасно дійшов до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП лише щодо частини фактично вчиненого діяння, яке за ознакою суспільної небезпечності та наслідками не підпадає під визначення адміністративного проступку за ч. 1 ст. 9 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно припису ст.253 КУпАП у разі, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення відповідної перевірки та вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський