Справа № 405/8098/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Льон С.М.,

при секретарі: Рибакіної Ю.В.,

за участю прокурора: Вареник І.П.,

представник органу пробації: Демури М.Ю.,

засудженого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Присяжнюк Людмили про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Л. Присяжнюк звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом. В обґрунтування подання вказала, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 14.02.2024 ОСОБА_1 був взятий на облік та викликаний для ознайомлення, за яким він не з`явився. Після чого, 22.02.2024 йому було направлено повторний виклик, за яким він також не з`явився. 01.03.2024 було здійснено телефонний дзвінок порушнику. Під час розмови останній повідомив, що з`явиться до відділу для ознайомлення та отримання направлення на відбування адміністративного стягнення 07.03.2024, оскільки перебуває за межами міста. 07.03.2024 ОСОБА_2 з`явився до відділу та просив замінити йому строк громадський робіт на покарання у виді штрафу.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти подання, вказавши, що мотивувальною частиною постанови враховано майновий стан особи при призначенні стягнення. Окрім того, будь яких доказів неможливості відбути громадські роботи правопорушником не надано, а саме: підтвердження непрацездатності чи того, що він є інвалідом, тому вважає, що в поданні необхідно відмовити з урахуванням ч.1 ст. КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вказав, що має проблеми зі здоров`ям, тому не може відбути призначені громадські роботи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та, з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, а саме те, що останній не працює та не має постійного джерела доходу, судом призначено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від19.03.2013року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутної частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Проте, в поданні органу пробації не наведено належного обґрунтування заміни громадських робіт та не надано належних доказів на підтвердження неможливості ОСОБА_1 з інших поважних причин відбувати громадські роботи.

Відповідно п.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є інвалідом та не досяг 60 річного віку.

Крім того, матеріали справи не містять доказів майнового стану ОСОБА_1 , наявності у нього доходу, що могло свідчити про можливість виконати ним адміністративного стягнення у виді штрафу, що ставить під сумнівність ефективність заміни громадських робіт на матеріальне стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на викладене, підстав для заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф не вбачається, тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 30-1, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Присяжнюк Людмили про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон