Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/921/24

Номер провадження 3/511/627/24

"15" березня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 від 24.05.2024 року, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року біля 11:50 години ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій вона вину свою у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просить розгляд справи провести без її участі.

Згідно ст. 268 КУпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без особистої участі правопорушника.

Суд, дослідивши надані по справі докази, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 010280 від 01.03.2024 року, згідно якого 01.03.2024 року біля 11:50 години ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.;

- електронним рапортом ЄО № 1155 від 01.03.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2024 року, згідно яких вона підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що 01.03.2024 року об 11 год 30 хв. купив на вул.Будівельній, 25 с.Бурдівка у ОСОБА_1 цигарки без марок акцизного збору ;

- актом вилучення від 01.03.2024 року, згідно якого вбачається, що у гр. ОСОБА_1 в присутності понятих за її письмовою згодою було вилучено тютюнові вироби, а саме: 6 пачок «Marble» та 6 пачок «Comfort D&B». Загальна кількість тютюнових виробів без марок акцизного збору становить 12 пачок. Вказаний акт підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та понятими;

- актом приймання-передачі на відповідальне зберігання від 01.03.2024 року де зазначено, що ПП «КЛЕСТ ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 , діючого на підставі Статуту підприємства, отримало на відповідальне зберігання: 6 пачок «Marble», 6 пачок «Comfort D&B»;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП як торгівля тютюновими виробами з рук в приміщеннях, заборонених законом.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави .

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, зазначених в акті від 04 серпня 2022 року про вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме цигарок в асортименті в загальній кількості 75 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 від 24.05.2024 року, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.