Справа № 750/1687/24
Провадження № 3/750/865/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2024 року, о 05 год. 52 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 210, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується постановою ЕНА 1144979 від 22.12.2023, чим порушив п. 2.1 а ПДР.

В судові засідання, призначені на 16.02.2024, 01.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, з наступних підстав.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п. 2.1.а ПДР).

Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2024 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 , 03 лютого 2024 року, о 05 год. 52 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 210, керував транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується постановою ЕНА 1144979 від 22.12.2023.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.12.2023, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до довідки начальника ВАП УПП в Чернігівській області від 03.02.2024, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

З переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських вбачається, що під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та перевірки документів, даний водій повідомив поліцейським, що посвідчення водія він не отримував.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 03 лютого 2024 року, о 05 год. 52 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 210, керував транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується постановою ЕНА 1144979 від 22.12.2023, тобто порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки даний транспортний засіб не перебуває у приватній власності порушника.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ