Справа № 277/317/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №546153 від 22.02.2024 року зі змісту якого вбачається, що 22.02.2024 року о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному стані, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та малолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №546153 від 22.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 22.02.2024 року о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному стані, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та малолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.02.2024 року про те, що 22.02.2024 року приблизно о 09 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному стані вчинив відносно неї та її малолітньої дитини насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_4 від 22.12.2024 року про те, що 22.02.2024 року приблизно о 09 год. 00 хв. її зять, перебуваючи у п`яному стані висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу її дочки ОСОБА_2 ; відеозаписи з бодікамери поліцейського на яких зафіксовано, як поліцейський складає відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, при цьому останній не заперечує того, що він вчиняв домашнє насильство, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський