Код суду 233 № 233/1423/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має вищу освіту, розлучений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року о 17 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем, та перебуваючи в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив продаж пачки сигарет «LM» вміст нікотину 0,6 мл, з акцизною маркою податку ОСОБА_2 за 85 грн., без отримання ліцензії відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та пояснив, що він почав оформлювати ліцензію на торгівлю тютюновими виробами ще в 2023 році, і йому телефоном повідомили, що все добре і ліцензію йому схвалили, але відправити оригінал не можуть, бо нема фінансування на відправку поштової кореспонденції. Він мав певну кількість сигарет, які вирішив продати, думаючи, що з ліцензією все добре. Але в середині лютого 2024 року йому на електронну пошту прийшов лист, де було зазначено, що йому відмовлено у видачі ліцензії, оскільки він не перейшов на загальну групу оподаткування. Розкаявся в скоєному, зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти. У випадку призначення штрафу просив розстрочити його сплату на 10 місяців у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього докази, встановлено наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №368592 від 29 лютого 2024 року обставини підтверджуються:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 лютого 2024 року, долученими до протоколу, з яких вбачається, що він є фізичною особою підприємцем, та у нього в оренді є приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де він здійснює торгівлю продуктами харчування. 29 лютого 2024 року о 17 год. 10 хв., до вказаного магазину, увійшов невідомий йому чоловік, якому він продав одну пачку сигарет «LM» за 85 грн., відповідної ліцензії на продаж тютюнових виробів у нього немає. Про те, що без дозвільної ліцензії заборонено продаж тютюновими виробами, йому було відомо;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 лютого 2024 року, долученими до протоколу, з яких вбачається, що 29 лютого 2024 року о 17 год. 10 хв., він прийшов в магазин за адресою: АДРЕСА_2 , де у продавця придбав одну пачку сигарет «LM» за 85 грн.;

- заявою ОСОБА_1 від 29 лютого 2024 року відповідно до якої, надано дозвіл працівникам поліції на огляд 50 (п`ятдесят) пачок сигарет різних марок, які він зберігав з метою продажу в магазині за адресою: АДРЕСА_2 ;

- розпискою ОСОБА_1 ;

- розпискою ОСОБА_2 ;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження № 16 від 29 лютого 2024 року;

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань: «ФОП ОСОБА_1 »;

- фототаблицями та іншими матеріалами справи.

Положення ч. 1 ст.164 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Враховуючи викладене, вважаю доведеним той факт, що ОСОБА_1 , 29 лютого 2024 року в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» - ліцензуванню підлягають торгівля тютюновими виробами, здійснив продаж пачки сигарет, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцію ч. 1 ст. 164 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає можливим розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу, призначеного за цією постановою, на 10 місяців рівними платежами у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

До протоколу долучено заяву ОСОБА_1 від 29 лютого 2024 року відповідно до якої, надано дозвіл працівникам поліції на огляд 50 (п`ятдесят) пачок сигарет різних марок, які він зберігав з метою продажу в магазині за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення огляду приміщення встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Таким чином, суддя вважає, що огляд магазину 29 лютого 2024 року був проведений невповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані НЕ у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, в зв`язку з чим, вилучені тютюнові вироби необхідно повернути особі, у якої, їх було вилучено.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання».

Однак, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей, але протокол адміністративного затримання ОСОБА_1 не складався.

Окремо необхідно зауважити, що діючим законодавством не передбачено адміністративної відповідальності за зберігання тютюнових виробів.

Враховуючи викладене, вилучені тютюнові вироби необхідно повернути особі, у якої, їх було вилучено.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 164, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень) з конфіскацією предметів торгівлі 1 (одна) пачка сигарет марки «LM», які передані на зберігання ОСОБА_3 , та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, в сумі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень), які передані на зберігання ОСОБА_1 .

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: протокол серії ВАД №368592 від 29 лютого 2024 року.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 10 (десять) місяців, зобов`язавши її сплачувати по 1700 (одній тисячі сімсот) грн. 00 коп. щомісячно до повного погашення всієї суми.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Вилучені 29 лютого 2024 року відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження № 16 від 29 лютого 2024 року тютюнові вироби: Кемел - 17 пачок; Мальборо -14 пачок; ЛМ - 10 пачок; Вінстон 3 пачки; Монте карло 6 пачок, - повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко