Справа № 592/3117/24
Провадження № 3/592/640/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю представника митниці Нестерова Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації, АДРЕСА_1 ., паспорт НОМЕР_1 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області від 15.09.1999 року, працюючого директором ТОВ «Ямпільський ливарний механічний завод»,

за ч.1 ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0012/80500/24 від 01.02.2024 року вбачається, що відділом митного оформлення №1 митного поста «Конотоп» Північної митниці Держмитслужби відповідно до заяви Підприємства ТОВ «Ямпільський ливарний механічний завод», (Сумська обл. м. Ямпіль, вул. Ботанічна, 6.2), надано дозвіл від 06.04.2021 № 4470/13- 02-16 на поміщення товару «Інструменти ручні будівельні (частини), відлиті з алюмінію: Корпус відміточної лінійки, не фарбовані» в кількості 11000 шт., вага нетто 1100 кг, вага брутто 1162 кг, у митний режим переробки на митній території з метою ремонту, та визначено строк дії дозволу 180 календарних днів з моменту поміщення товару у митний режим. Товар оформлено у митний режим переробки на митній території України згідно митної декларації ІМ 51 ДЕ № UA102290/2021/000931 від 08.04.2021. Строк переробки встановлено до 05.10.2021.

Відповідно до наказу Сумської митниці від 14.11.2023 № 215 з 01.12.2023 по 15.12.2023 проводилась перевірка дотримання Підприємством режиму переробки на митній території з метою встановлення факту наявності, стану Товару який перебуває у режимі переробки на митній території, а також його цільового використання.

За результатами перевірки, комісією встановлено відсутність на підприємстві ТОВ «Ямпільський ливарний механічний завод» товару «Інструменти ручні будівельні (частини), відлиті з алюмінію: Корпус відміточної лінійки, не фарбовані» в кількості 11000 шт., вага нетто 1100 кг, вага брутто 1162 кг., що зафіксовано актом перевірки дотримання режиму переробки на митній території від 18.12.2023 року.

Листом Сумської митниці від 19.12.2023 № 7.24-1/7.24-17/13/6019 Підприємство ознайомлено з результатами перевірки.

Враховуючи викладене вище та відповідно до частини 9 статті 149 Митного кодексу України, Сумська митниця відкликала з 19.12.2023 дозвіл на переробку товарів на митній території від 06.04.2021 №4470/13-02-16.

Станом на 01.02.2024 Товар не вивезено за межі митної території України і не поміщено в інший митний режим.

Згідно наданих пояснень директора ТОВ «Ямпільський ливарний механічний завод» було прийнято рішення про утилізацію вищезазначеної партії товару «Інструменти ручні будівельні» в зв`язку із початком корозії металу. Митні платежі за товар: «Інструменти ручні будівельні (частини), відлиті з алюмінію: Корпус відміточної лінійки, не фарбовані» в кількості 11000 шт., вага нетто 1100 кг, вага брутто 1162 кг, що підлягали б сплаті з розрахунку їх вартості, за ВМД ПА 102290/2021/000931 від 08.04.2021 склали суму 61196,25 грн.

Таким чином, директор ТОВ «Ямпільський ливарний механічний завод» ОСОБА_1 , здійснивши утилізацію іноземного товару «Інструменти ручні будівельні (частини), відлиті з алюмінію: Корпус відміточної лінійки, не фарбовані» в кількості 11000 шт., вага нетто 1100 кг, вага брутто 1162 кг., не вживши заходів щодо заявлення його в інший митний режим, вчинив дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів, тим самим спричинив недобори таких платежів у сумі 61196,25 грн., чим порушив ч.1 ст. 485 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи, призначене на 26.03.2024 року на 11 годину до канцелярії суду не надходило, як і заперечення на протокол, однак в матеріалах справи наявні його пояснення від 29.01.2024 року, які були відібрані старшим державним інспектором ВПСПМП УБК та ПМП Сумської митниці ОСОБА_2 , з яких убачається, що ОСОБА_1 на даний час працює на посаді директора ТОВ «Ямпільський ливарний завод» (Сумська обл., смт. Ямпіль, вул. Ботанічна, буд. 2). У 2020 році з ТОВ «Ямпільський ливарний завод» на адресу S.А.S. «VB-sourcing» (Франція) були відправлені заготовки для інструментів. Коли заготовки для інструментів надійшли до фірми у Республіку Франція, то були виявлені браковані вироби, а тому у французькій фірмі вирішили всю партію повернути назад в Україну. Вищевказана партія інструментів не була оплачена французькою фірмою. Вищевказаний товар «Інструменти ручні будівельні (частини)..» надійшли в України згідно митної декларації ІМ 51 ДЕ UA102290/2021/000931 відправник: «VВ-sourcing» (Республіка Франція), отримувач: ТОВ «Ямпільський ливарний завод» (Сумська обл., смт. Яміль, вул. Ботанічна, буд. 2). Вищевказана партія повернутих інструментів була розміщена на одному з цехів ТОВ «Ямпільський ливарний завод» (Сумська обл., смт. Яміль, вул. Ботанічна, буд. 2). Приблизно в 2022 році ним направлено лист до Сумської митниці в якому повідомлялось, що ТОВ «Ямпільський ливарний завод» не може направити вищевказану партію «інструментів» до Республіки Франція до фірми S.А.S. «VB-sourcing» (Франція) у зв`язку з тим, що вони відмовляються їх приймати, також у листі до Сумської митниці він прохав повідомити, що йому наділі робити з даною партією товару. У 2023 році комісією ТОВ «Ямпільський ливарний завод» були прийнято рішення про утилізацію вищевказаної партії товару «Інструменти ручні будівельні» у зв`язку з початком корозії металу, з якого були вироблені інструменти (а.с.31-32)

Відповідно до ч.3,4 ст. 526 МК України у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Сумської митниці Нестеров Д.О. у судовому засіданні висловив позицію про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 485 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно положень ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст. 159 МК України, іноземні товари, поміщені у митний режим переробки на митній території, зберігають статус іноземних товарів.

Положеннями ст. 4 МК України визначено, що товарами є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Частиною 1 ст. 485 МК України передбачено адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги та тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.148 цього закону поміщення товарів у митний режим переробки на митній території здійснюється з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами.

Положеннями статті 160 МК України встановлено, що митний режим переробки на митній території завершується шляхом реекспорту продуктів переробки чи поміщення їх в інший митний режим, а також у випадках, передбачених частиною другою цієї статті. Митний режим переробки на митній території припиняється митним органом у разі: 1) конфіскації товарів; 2) повної втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту такої аварії або дії обставин у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно ч.1 ст.161 цього кодексу протягом 20 днів від дати відкликання дозволу на переробку товарів на митній території України підприємство повинно завершити розпочаті операції з переробки, а товари, поміщені в митний режим переробки на митній території, у строк до 30 днів з дати відкликання дозволу на переробку товарів повинні бути вивезені за межі митної території України або заявлені в інший митний режим в порядку, визначеному цим Кодексом. Якщо завершення розпочатих операцій з переробки протягом 20 днів є неможливим без спричинення безповоротної шкоди товарам або технологічному обладнанню, переробка зазначених товарів завершується відповідно до технологічної схеми переробки. У такому разі товари протягом 10 днів з дати фактичного завершення їх переробки підлягають вивезенню за межі митної території України або поміщенню в інший митний режим.

Станом на 01.02.2024 товар не вивезено за межі митної території України і не поміщено в інший митний режим. Натомість, у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що у 2023 році комісією ТОВ «Ямпільський ливарний завод» було прийнято рішення про утилізацію вищевказаної партії товару «Інструменти ручні будівельні» у зв`язку з початком корозії металу, з якого були вироблені інструменти.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності (а.с.1-32), беручи до уваги норми чинного вищевказаного митного законодавства, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, доказів на спростування наданих документів працівниками митниці та викладених у протоколі фактичних обставин, суду від ОСОБА_1 надано не було.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 30 598,13 грн. (61 196,25 грн./100*50)

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 458, 485, 486, 487, 495 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 598,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич