№ 536/2927/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Марченко О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бахмата О.І., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Ульянова Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2023, ОСОБА_1 , 15 грудня 2023 року близько 19 год 30 хв в селі Білецьківка на вул. Центральній Кременчуцького району Полтавської області, керуючи автомобілем BMW 520 D д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, порушивши вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Suzuki Swift д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бахмат О.І. заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої просив поставити такі питання: 1) Чи мав водій автомобіля BMW 520 D д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Suzuki Swift д.н.з. НОМЕР_4 ) Чи вбачаються в діях водія автомобіля BMW 520 D д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди? 3)Чи мав водій автомобіля Suzuki Swift д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем BMW 520 D д.н.з. НОМЕР_2 ? 4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля Suzuki Swift д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди? Проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса».

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Ульянов Р.А. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись, що в цьому немає необхідності. Вважає, що заявлене клопотання спрямоване на затягування термінів розгляду справи з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.273КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст. 251, 252, 280 КУпАП.

На думку суду, з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення в цьому провадженні не потребує спеціальних знань, тому в задоволенні клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи слід відмовити

Керуючись статтями 248, 251, 273 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Бахмату О.І. в задоволенні клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Постанова окремо оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко

Повний текст постанови складений 21.02.2024.