ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1705/24

Номер провадження 3/495/1038/2024

04 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року на адресу суду надійшли матеріали від Південного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2024 року о 18:00 годині прикордонним нарядом "Прикордоний патруль" на транзитній ділянці автодороги Одеса-Рені в районі прикордонного знаку № 0608 було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Молдова в пункті пропуску "Паланка-Маяки-Удобне" без дозволу відповідних органів влади з уникненням прикордонного контролю, шляхом використання механізму отримання статусу біженця в Республіці Молдова.

Своїми діями громадянинУкраїни ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 9,12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

04 березня 2024 року на адресу суду від представника особи, відносно якої складено протокол - адвоката Мунтяну Ігоря Івановича надійшли пояснення, відповідно до яких просить суд закрити провадження по справі № 495/1705/24.

З вказаним протоколом не погоджується з наступних підстав.

Зазначає, що в рапорті начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 19.02.2024 року зазначено, що о 18-00 годині 19.02.2024 року було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який слідував для виїзду з території України в Республіку Молдова в пункті пропуску "Маяки-Удобне-Паланка".

В якості документів, які дають підстави для виїзду за кордон пред`явив закордонний паспорт та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 16.08.2022 року з ознаками підробки, однак не наведено, які саме ознаки підробки та чим вони підтверджуються.

Згідно довідки № 284/3486 від 16.08.2022 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 40-А, 38-В, 39-Б гр. ІІ розкладу хвороб та виключений з військового обліку військовозобов`язаних відповідно до ст. 37 п. 6 пп. 3 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а також вказано, що заперечень щодо виїзду за кордон не має.

Окрім того, ОСОБА_1 вже неодноразово перетинав кордон, після прийняття Указу Президента України від 28.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Перетин кордону підтверджується відповідними відмітками в паспорті ОСОБА_1 для виїзду за кордон № НОМЕР_3 та паспорті ОСОБА_1 для виїзду за кордон № НОМЕР_4 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, вказано, що останній мав на меті перетнути державний кордон України саме в пункті пропуску "Маяки-Удобне-Паланка" на підставі належних документів, що дають право на виїзд за кордон під час дії правового режиму воєнного стану.

Також, в рапорті наведено, що про вчинення кримінального правопорушення за ст. 358 КК України, направлено повідомлення в Біляївський відділ поліції ГУНП в Одеській області.

За результатом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000188 від 20.02.2024 року щодо надання ОСОБА_1 прикордонному наряду з метою безперешкодного перетину державного кордону України, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 16.08.2022 року та довідки ВЛК № 101 від 10.08.2022 року з ознаками підробки, встановлено наявність відповіді на запит слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області від Голосіївського районного у місті Києві ТЦК та СП № 12/1403 від 26.02.2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував на військовому обліку, виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі ст. 37 п. 6 пп. 3 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", отримував у ІНФОРМАЦІЯ_5 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 16.08.2022 року, довідку № 2/4/3486 від 16.08.2022 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідку ВЛК № 101 від 10.08.2022 року, що підтверджує дійсність та відсутність підробок наведених документів.

В матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 , відповідно до якої зазначає: "В разі моєї відсутності на розгляді справи, прошу суд розглядати справу без моєї присутності".

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленої про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так відповідно до санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади -

тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає ДКУ та бажає вчинити такі протиправні дії.

Так охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордон України - це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України.

Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи перетинав ОСОБА_1 державний кордон України у незаконний спосіб.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ

№ 308210 від 19.02.2024 року зазначено, що 19.02.2024 року о 18:00 годині прикордонним нарядом "Прикордоний патруль" на транзитній ділянці автодороги Одеса-Рені в районі прикордонного знаку № 0608 було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Молдова в пункті пропуску "Паланка-Маяки-Удобне" без дозволу відповідних органів влади з уникненням прикордонного контролю, шляхом використання механізму отримання статусу біженця в Республіці Молдова.

Суд погоджується зі ствердженнями представника особи, відносно якої складено протокол, оскільки матеріали справи не містять жодного підтвердження підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 та довідки військово-лікарської комісії № 101.

А також в спростування вини ОСОБА_1 надано лист Голосіївського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 12/1403 від 26.02.2024 року, відповідно до якого зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , 10.08.2022 року виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі ст. 37 п. 6 пп. 3 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу".

Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 отримував у ІНФОРМАЦІЯ_6 довідку № 2/4/3486 від 16.08.2022 року, довідку ВЛК № 101 від 10.08.2022 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 16.08.2022 року.

З урахуванням наведеного, провина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП є недоведеною, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, адже відсутня сама подія правопорушення.

Так за ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 204-1 ч. 1, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 495/1705/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити, за відсутністю його діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Повний текст постанови складений 04 березня 2024 року.

Суддя: