Справа № 369/1993/23
Провадження № 3/369/128/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 22 січня 2023 року о 06 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі Т1001 с. Дмитрівка Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора DRAGER 6820, що підтверджується тестом № 99 від 22.01.2023 року, результат огляду становить 1,23 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 та захисник Абакаров М.М. не з`явилися в судове засідання, призначене на 15.01.2024 року. Про час, місце і дату розгляду адміністративної справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, в судовому засіданні 10.04.2023 року ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає.

Клопотання захисника Абакарова М.М. від 12.01.2024 року про відкладення судового засідання, призначеного на 15.01.2024 року в зв`язку із зайнятістю захисника в іншому судовому засіданні судом залишено без задоволення, оскільки судові засідання у цьому провадженні було неодноразово відкладено за клопотанням захисника, зокрема за станом здоров`я, через необхідність участі у якості захисника в інших цивільних та кримінальних справах (а саме, п`ять клопотань), а також в зв`язку із необхідністю надання доказів стороною захисту.

Крім того, в судовому засіданні було залишено без задоволення клопотання захисника Шила Є.П. від 27.03.2023 року про витребування доказів (сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірюваної техніки, оцінку відповідності, а також Інструкцію з експлуатації газоаналізатору DRAGER 6820) з підстав його необґрунтованості належними доводами та відсутності доказів того, що сторона захисту самостійно реалізувала право на отримання вказаної інформації. Крім того, за клопотанням сторони захисту судові засідання були відкладені для самостійного отримання вказаних доказів з відділу поліції. Крім того, 25.08.2023 року до суду надійшло повторне клопотання про витребування доказів, яке судом залишено без задоволення, оскільки до клопотання додано копії відповідей з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 15.05.2023 та 24.07.2023 року на запит адвоката з доданими додатками, а саме сервісною книжкою на газоаналізатор DRAGER 6820, декларацією про відповідність. Разом з тим, доводи клопотання про необхідність витребування Інструкції з експлуатації газоаналізатору DRAGER ALCOTEST 6820 є необґрунтованими, крім того, в самому клопотанні неодноразово наведено посилання на положення вказаної Інструкції.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 319390 від 22 січня 2023 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.01.2023 року, в присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, розписку ОСОБА_4 від 22.01.2023 року, чек приладу DRAGER ALCOTEST 6820 від 22.01.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відео на цифровому носії з місця події з бодікамери поліцейського, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Доводи захисника та ОСОБА_1 про відсутність в діях останнього складу правопорушення є необґрунтованими та спростовуються сукупністю доказів у справі, зокрема відео на цифровому носії з місця події з бодікамери поліцейського та чеком приладу DRAGER ALCOTEST 6820 від 22.01.2023 року.При цьому доводи захисника про те, що результати приладу DRAGER ALCOTEST 6820 є неточними, оскільки при тестуванні були застосовані невірні температурні показники, також визнаються судом необґрунтованими, оскільки не додано доказів, які б підтверджували залежність показів DRAGER ALCOTEST 6820 від температурного режиму навколишнього середовища.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 319390 від 22 січня 2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка