24.01.2024
Справа № 331/8040/23
Провадження № 3/331/135/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свеклорадгосп Рубцовського району Алтайського краю РФ, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2023 року о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 поблизу буд. 50 по вул. Українській в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Камаз 5320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом ГКБ 8352, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не дав дорогу автомобілю Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, чим порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 03 грудня 2023 року, керуючи транспортним засобом Камаз 5320, він здійснював рух по крайній правій смузі проїзної частини вул. Української в сторону Шевченківського мікрорайону в м. Запоріжжі. По тій смузі, по якій він здійснював рух, він побачив попереду транспортний засіб Opel, який становив перешкоду для руху його автомобіля. Тому, маючи намір змінити напрямок руху, оцінивши дорожню обстановку, він хотів перестроїтись у середню смугу руху, проте зліва від нього в середній смузі рухався транспортний засіб Mitsubishi Lancer, який не дав йому перевагу в русі, затиснувши його в крайній правій полосі руху. Внаслідок цього він був змушений загальмувати та направив кермо транспортного засобу вліво, щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом Opel, який рухався попереду, проте не вдалось уникнути зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, який рухався зліва від нього. Вважає винуватцем даного ДТП іншого учасника, а саме водія ОСОБА_2 , який на його думку, повинен був надати йому дорогу для здійснення перестроювання в середню полосу руху.

Допитаний у судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив суду, що 03.12.2023 року, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, він здійснював рух у середній полосі руху по проїзній частині вул. Української в сторону Шевченківського мікрорайону в м. Запоріжжі. У його полі зору перебував транспортний засіб Камаз 5320 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в праві смузі руху в попутному з ним напрямку. Проте, водій ОСОБА_1 , внаслідок здійснення перестроювання в середню полосу руху по якій він здійснював рух, допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті ДТП на його транспортному засобі пошкоджена задня права частина, на автомобілі Камаз пошкоджена передня ліва частина. Переконаний, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Поряд з цим, п. 10.3 ПДР України передбачає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Доводи водія ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не з його вини, судом не приймаються до уваги, оскільки наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. п. 10.1, 10. 3 ПДР підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які узгоджуються з їх письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи, схемою місця ДТП від 03.12.2023 року, складеною працівником патрульної поліції у присутності учасників ДТП водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка ними підписана, жодних зауважень від них не надійшло, на якій відображено напрямок руху транспортних засобів до дорожньо-транспортної події, розташування автомобілів після ДТП, зазначені відомості щодо місця зіткнення транспортних засобів, дорожньої розмітки, дорожніх знаків та фотознімками з місця ДТП, на яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів.

Наведені вище докази в їх сукупності підтверджують, що ДТП відбулось внаслідок допущених водієм ОСОБА_3 порушень вимог, передбачених п. п. 10.1, 10.3 ПДР, що вказує на прямий причинний зв`язок між його діями та наслідками. Будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі та підтверджували доводи водія ОСОБА_1 суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко