Єдиний унікальний номер 333/1003/24
Провадження № 3/333/853/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , адвоката Заруднього І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Баскар» головним механіком,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 407433 від 24.12.2023 року, ОСОБА_2 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка вчинена 24.12.23 о 22 годині 20 хвилин, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкогольні напої. Вказаними діями ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Зарудній І.В., надав суду копії постанов Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.24 по справам 336/255/24, 336/256/24, 336/257/24, які набули законної сили та відповідно до яких Провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУПАП, ст. 122-4 КУпАП, ст. 139 КУПАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначених адміністративних правопорушень.

Згідно з обставинами встановленими в постановах Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.24 по справам 336/255/24, 336/256/24, 336/257/24 відносно ОСОБА_2 , було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 622448 від 24.12.23 за ст. 124 КУПАП, серії ААД № 512379 від 24.12.23 за ст. 139 КУПАП, серії ААД № 512380 від 24.12.2023 за ст. 122-4 КУПАП.

24.12.2023 о 22.20 год. він, керуючи автомобілем KIA Cerato р.н. НОМЕР_1 по вул. Оріхівське шосе 3Б в м. Запоріжжі, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді знаку в`їзду на АЗС, чим порушив вимоги п.2.3б,12.1 ПДР, постраждалих осіб немає, завдано матеріальні збитки, після чого місце ДТП залишив.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 надав пояснення, узагальнений зміст яких полягає у тому, що 23.12.2023 приблизно о 22.20 год., він дійсно керував власним автомобілем KIA Cerato р.н. НОМЕР_1 по вул. Оріхівське шосе 3Б в м. Запоріжжі, під час руху через ямковість пошкодив два передні та заднє праве колеса, через що не зміг продовжувати рух та змушений був залишити автомобіль на місці зупинки, додому пішов пішки.

При розгляді справи в суді адвокат Зарудний І.В., зазначив, що за згадуваних вище обставин його довіритель, не помітивши у темну пору доби ями на проїзній частині, пробив колеса та пошкодив власний автомобіль, на якому не зміг продовжувати рух, тому залишив його на місці зупинки, однак наїзду на перешкоду не вчиняв, збитків іншим особам не заподіяв, ДТП не вчиняв.

Перевіривши фактичні обставини справи наданими доказами, з урахуванням пояснень ОСОБА_2 , суддя прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення свого підтвердження за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» не знайшла з огляду на наступне.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП для того, щоб порушення вважалося завершеним (доведеним до кінця і таким, що підлягає оформленню і покаранню) потрібні факти особа водій повинна експлуатувати автомобіль (керувати автомобілем, їхати, залишити в стані, через який в подальшому буде порушено правила дорожнього руху) і заподіяння або спричинення збитку, тобто фактично має бути спричинена матеріальна шкода іншій особі.

У п. 1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Таким чином, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є настання передбачених диспозицією статті наслідків: загибель або поранення людей чи пошкодження транспортних засобів, тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох транспортних засобів, із завданням матеріальної шкоди, чи загибель або поранення людей. Згідно протоколу, жодна особа не зазнала ушкоджень, матеріальні збитки відсутні, потерпіла особа відсутня.

Так як діями ОСОБА_2 , не створена небезпека іншим учасникам руху, не завдано матеріальні збитки іншим особам, не заподіяно тілесні ушкодження, склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, у діях ОСОБА_2 , відсутній.

Згідно із ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки) (п. 2.10 (а), п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху).

Так як в діях ОСОБА_2 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП тому провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4. ст. 130 КУПАП необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 130 КУПАП є похідними від адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутність будь-яких доказів вчинення вказаного адмінправопорушення, а саме вчинення ДТП та закриття такого провадження виключає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після ДТП алкогольних напоїв.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, ч. 4 ст. 130, 245-248, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Р. Піх