overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/181/24
Провадження № 3/575/117/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.91 КУпАП,

у с т а н о в и в :

06 лютого 2024 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Ворскла в с.Сидорова Яруга Охтирського району Сумської області (Добрянського старостинського округу Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області), поблизу дерев`яного мосту, квартал 15, виділ 5, що є територією НПП «Гетьманський», поставив 7 (сім) жерлиць, чим перевищив ліміт дозволених знарядь лову на 2 (дві) штуки, чим порушив режим охони Гетьманського НПП та вимоги ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно - заповідний фонд України».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000037 від 06 лютого 2024 року.

Відповідно до протоколу про вилучення предметів, знарядь, продукції та документів від 06 лютого 2024 року у ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову, а саме жерлиці саморобного виробництва у незадовільному стані в кількості дві штуки.

Враховуючи при призначенні адміністративного стягнення характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, шкода навколишньому природному середовищу не заподіяна, вчинене адміністративне правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа стосовно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.91, 22, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення: жерлиці саморобного виробництва у незадовільному стані в кількості дві штуки - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 946/204/24 Провадження № 3/946/324/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2024 серії ВАВ № 562376, 01.01.2024 о 16:15 год. за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Каланчак, ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, образи у бік своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним в АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з протоколом згоден, заперечень не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2024 серії ВАВ № 562376;

-рапортами від 01.01.2024;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2024;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01.01.2024;

- заявою ОСОБА_1 від 01.01.2024.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа№672/18/24
Номер провадження 3/672/30/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ч.1 ст.150 СК України, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 , внаслідок чого діти залишилися без нагляду в період з 30.12.2023 р. по 01.01.2024 р., а ОСОБА_1 в той час вживала алкогольні напої, була відсутня за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім пояснень ОСОБА_1 даних в суді про те, що вину вона свою визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2024 р.; рапортом від 31.12.2023 р. про отримання заяви про вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких він підтвердив факти, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин по справі, суддя приходить до висновку, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує майновий стан (оскільки ОСОБА_1 не працює); характер вчиненого правопорушення, яке є умисним; особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винуватої. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

З врахуванням вище викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі - 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Номер провадження 3/521/1519/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №648521 про те, що 06.11.2023 року о 18 годині 50 хвилин в м. Одесі по провул. Високий 24А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засбом MERSEDES-BENZ 308CD1, здійснив зупинку та не перевірив надійсність розташування і кріплення вантажу, що створило перешкоду для рeхі інших транспортних засобів, внаслiдок чого транспортнийй засіб Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив зіткненняч з вантажем та по інерції поїхав на середньому руху з крайньої правої в свою чергу у середній смузі руху їхав транспортний засіб IVAT720-01БП, д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не встиг зреагувати, від раптового відкидання транспортного засобу Chevrolet Aveo, зіткнувся з ним.

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 22.2 та 2.3б Правил дорожнього руху,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 648521 від 06.11.2023 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлений.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Я. Роїк
Провадження № 3-2128/24
Справа № 760/3364/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

фізичної особи підприємця,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2024, о 13.50 год., в магазині «Максимум», що за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 1, порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: проводив розрахункові операції без застосування РРО та видачі відповідного розрахункового документа встановленого зразка.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту фактичної перевірки від 07.02.2024, згідно якого ОСОБА_1 допустив проведення розрахункової операції без застосування РРО та видачі відповідного розрахункового документа встановленого зразка.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 752/4404/24
Провадження №: 3/752/2663/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює водієм тролейбуса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.02.2024 року о 18 год. 35 хв. в м. Києві по просп. Голосіївському 104, керуючи тролейбусом НОМЕР_2 під час об`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив аварійну зупинку, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №860905, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 676/549/24
Номер провадження 3/676/335/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення 676/435/24 (провадження №3/676/272/24), №676/549/24 (провадження №3/676/335/24) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, курсанта військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення 676/435/24 (провадження №3/676/272/24), №676/549/24 (провадження №3/676/335/24) вбачається, що дані справи щодо однієї особи - ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/435/24 (провадження №3/676/272/24) та №676/549/24 (провадження №3/676/335/24), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи - 676/435/24 та номер провадження - 3/676/272/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 761/2245/24
Провадження № 3/761/927/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богуслав, Київської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої ФОП, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23.12.2023 року об 11 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Герцена 35 (підземний паркінг), під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та скоїла наїзд на перешкоду, а саме вентиляційний канал. При ДТП, транспортий засіб зазнав механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у повному обсязі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №723799, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши розташування транспортного засобу, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, зазначених у схемі ДТП, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

В той же час, враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, те що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, пошкодила лише власний автомобіль, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя
Справа №735/116/24р.
Провадження по справі 3/735/90/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-.

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року, близько 19 год.00 хв. та 05 грудня 2023 року, близько 10 год.40 хв., в смт.Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул.Чернігівська, вул. Київська, ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

09.02.2024 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 22.02.2024 року на 08-45 год. Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч. 3 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВАВ № 777560 та ВАВ № 777559 від 05.01.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 178 ч. 3, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко