Справа№751/621/24
Провадження №3/751/782/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 861222, 15.01.2024 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції №7 по вул.Козацька, 1 м.Чернігова, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 861223, 15.01.2024 року о 22 год 20 хв громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: по АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складено протоколи, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, у поясненні до протоколу зазначив, що вину визнає.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою судді від 13.02.2024 року адміністративні справи № 751/621/24 та № 751/623/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Вивчивши докази у справі: відомості у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 861222 та ВАВ № 861223 від 16.01.2024 року; пояснення ОСОБА_1 від 16.01.2024 року; копію довідки про звільнення серії ЖИТ №16613 від 27.05.2022 року; копію ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.07.2023 року про встановлення адміністративного нагляду, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суддя враховує, що він вчинив адміністративні правопорушення у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб; особу та вік правопорушника; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, тому керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції частини першої статті 187 КУпАП, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 грн 60 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 187, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (отримувач коштів: ГУК у Черніг. обл./тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0025739, код класифікації доходів бюджету 21081100, ).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова