Справа № 710/1795/23
Провадження № 3/710/14/24
ПОСТАНОВА

01.02.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 21.10.2001 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998867 від 23.12.2023 - 16.09.2021 в м. Шпола по вул. Шевченка, ОСОБА_1 , зберігав при собі подріблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 28.09.2021 № СЕ-19/124-21/11308-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 0, 478 г., що є невеликим розміром, зберігав без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, як адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП України.

Розгляд справи було призначено до судового розгляду на 29.12.2023, 04.01.2024, 11.01.2024, 22.01.2024, 01.02.2024. Ураховуючи, що в матеріалах справи наявна заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення, ОСОБА_1 направлялись повістки на номер телефону, вказаний у заяві, частина з яких була доставлена в додатку «Viber», а частина не були доставлені ( абонент тимчасово недоступний).

Відповідно до постанов Шполянського районного суду Черкаської області від 04.01.2024, 11.01.2024 та 22.01.2024 до ОСОБА_1 був застосований привід у судові засідання на 11.01.2024, 22.01.2024 та 01.02.2024. Виконання приводу було доручено Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконаний. Жодних відомостей про неможливість виконання приводу не було надано до суду.

Відповідно до ст.268КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , не забезпечення органами поліції його явки у судове засідання та відсутності інформації про його місцезнаходження, подальший розгляд справи з прийняттям законного та обґрунтованого рішення є неможливий.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню для належного оформлення, з метою виконання приписів ст. 268 КУпАП.

Наголосити, що матеріали після їх дооформлення повинні бути повернуті до суду у межах строку, визначеного положеннями ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245,251,254,256,268,278,280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак