СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/68/24
Провадження № 3/684/55/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29 грудня 2015 року Старокостянтинівським РС УДМС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року близько 15 години 37 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, згідно ст. 150 СК України щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: в будинку брудно, сморід, не мита та не підметена підлога, брудний посуд із залишками їжі та сміття, речі не складені та хаотично розкидані, постільна білизна в неналежному для використання стані, чим порушила вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», вчинивши правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

В судові засідання 28 лютого 2024 року та 26 березня 2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом надіслання судових повісток на вказану в протоколі адресу місця її проживання, які отримала, та надіслання повідомлень sms, на отримання яких дала згоду, які отримала (арк.спр. 23, 24, 27, 28).

Із протоколу та матеріалів справи встановлено, що останній відомо про те, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 184 КУпАП.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Проте ОСОБА_1 жодним чином не цікавилася розглядом справи, клопотань про відкладення розгляду та неможливість прибуття у судове засідання до суду не подала.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №562425 від 07 лютого 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07 лютого 2024 року (арк.спр.2);

- фототаблиці №1-35, на яких відображено умови проживання ОСОБА_1 та її малолітніх дітей (арк.спр.3-11);

- акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім?ї від 07 лютого 2024 року, з якого вбачається, що санітарний стан житла незадовільний, в будинку не прибрано, дитячий одяг та постільна білизна перебувають в неналежному стані (арк.спр.12);

- копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 07 квітня 2015 р.н., серії НОМЕР_3 від 20 грудня 2016 р.н., серії НОМЕР_4 повторно виданого 21 жовтня 2015 р.н., якими підтверджується, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (арк.спр.13-15);

- рапорт від 07 лютого 2024 року (арк.спр.17);

- довідка-характеристика №61 від 08 лютого 2024 року, видана старостою сіл Віталієм Синицею, яка містить характеризуючи ОСОБА_1 відомості (арк.спр.19).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , вважаю, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім та необхідним накладення на неї стягнення в межах санкції частини першої статті 184 КУпАП України у виді попередження.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 40-1, 184, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук