Справа № 203/568/24
Провадження № 3/0203/355/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2024 року о 10 год. 30 хв. в м. Дніпро, вул. Довільна, електроопора №6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, а саме під час руху назад зробив зіткнення з транспортним засобом Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Колотило Б.В. в судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 12.02.2024, 19.03.2024 та 26.03.2024. Подавав суду клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 12.02.2024 у зв`язку із зайнятістю в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області та про відкладення судового засідання 26.03.2024 у зв`язку з його хворобою. Однак, суду не було надано підтверджуючих документів про поважні причини неявки представника на жодну із зазначених дат.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представник, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи щодо нього, до суду не з`явились, підтверджуючих документів про поважність причин неявки суду не надали, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД №514223 від 17.01.2024, схемою місця ДТП від 17.01.2024, поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який визнавав, що виїжджав з паркомісця, рухався заднім ходом.

Згідно з пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вказаних вимог ОСОБА_1 не дотримався.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діяхОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.13,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко