ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

05.02.2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,про відстрочку виконання постанови суду від 08.02.2022 року по справі 766/26186/21 -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області 17.02.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , про відстрочку сплати штрафу за постановою Херсонського міського суду Херсонської області № 766/26186/21 від 08.02.2022 року, відповідно до якої було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто судовий збір в сумі 496,20 грн.

У поданій заяві ОСОБА_1 , зазначив, що на даний час штраф не сплачений, виконати постанову суду в повному обсязі він не в змозі, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки працює, отримує мінімальну заробітну плату, має на утримані хвору матір пенсіонерку, якій постійно потрібні ліки та сторонній догляд. Просить відстрочити сплату на 9 місяців. Крім того, просив суд розглянути заяву без його участі.

В судові засідання на неодноразові виклики суду ОСОБА_1 , не з`явився, про причину неявки суд не сповістив. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення направлення підтвердження про отримання яких наявні в матеріалах справи, судових повісток на адресу зазначену протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст.304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 2 ст.301КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26.07.2005, Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland». Від 25.07.2005).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.

Відповідно до Рішення №62 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року здійснення судочинства Херсонським міським судом Херсонської області тимчасово зупинено.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про відстрочку виконання постанови 08.02.2022 року на сьогоднішній день особою яка вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП до суду не надано жодних доказів, які підтверджують зазначені в заяві від 17.02.2022 року підстави для відстрочки виконання постанови.

Слід зазначити, що з моменту винесення постанови суду 08.02.2022 року жодних дій щодо її виконання шляхом сплати штрафу (повністю або частково) не вчинив, що свідчить про його небажання виконувати дану постанову.

Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове, судове рішення залишалося невиконаним.

Враховуючи вищевказане, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП та Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про відстрочку виконання постанови суду від 08.02.2022 року по справі 766/26186/21 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська