Справа № 504/706/24
Номер провадження 3/504/568/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, механіка водолазної станції взводу плавальних інженерних машин інженерного загону в/ч НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 11.02.2004р. Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, ІПН НОМЕР_3 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024р. командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення №А1032/9, згідно якого 11.02.2024р. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи службу у в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зауважив, що протокол про адміністративне правопорушення складений некоректно, він взагалі не проходив огляд на стан сп`яніння, тому стверджувати, що він виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння не можна.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя приходить до наступного.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

-направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.02.2024р.;

-акт фіксації відмови ОСОБА_1 від огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використання спеціальних технічних засобів від 11.02.2024р.;

-акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.02.2024р., проведеного у медичному пункті в/ч, згідно якого за зовнішніми ознаками ОСОБА_1 виявлено ознаки сильного алкогольного сп`яніння;

-акт про відмову ОСОБА_1 від лабораторного медичного освідчення на стан алкогольного/наркотичного сп`яніння від 11.02.2024р.;

-рапорт командира інженерного загону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 12.02.2024р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2024р., в якому останній підтверджує, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

-довідка-доповідь за фактом вчинення військового адміністративного правопорушення №972/511 від 12.02.2024р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував з ознаками сп`яніння, відмовився від медичного огляду;

-пояснювальна ОСОБА_4 від 11.02.2024р. про виявлення ОСОБА_1 із ознаками сп`яніння;

-пояснювальна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 11.02.2024р., якими підтверджено що ОСОБА_1 відмовився пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння;

-документи, що характеризують особу ОСОБА_1 ;

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, згідно фабули протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину виконання ними 11.02.2024р. обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, водночас усі докази по справі, які описані вище, свідчать про те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а отже відсутні підстави вважати, що останній перебував в стані сп`яніння, оскільки останній не пройшов відповідну процедуру огляду взагалі.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України не підтверджена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 13, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан