Справа № 690/59/24
Провадження № 3/690/42/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.09.2019 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , неодружений, освіта вища незакінчена, майстер приватного підприємства «Будсервіс Ко», інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 22.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2024 року серії ААД № 048053 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг у м. Ватутіне, в порушення Правил, норм та стандартів утримання автодоріг п. 3.1.16 ДСТУ-3587-97, своєчасно не вжив заходів до обробки протиожеледними матеріалами проїзної частини на якій мається ожеледиця товщиною 1-1,5 см, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди 22.01.2024 року о 10 год. 30 хв. на перехресті вулиць Михайла Грушевського та Госпітальна в м. Ватутіне за участі автомобілів Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_3 , та Peugeot, д.н.з. НОМЕР_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 с. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не визнав та надав суду пояснення за змістом яких фактично він не має жодного відношення до утримання доріг у м. Ватутіне та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , оскільки працює в ПП «Будсервіс Ко» на посаді майстра та до його посадових обов`язків входить контроль за найманими працівниками та виїздом техніки даного підприємства. Також вказав, що він є сином ОСОБА_2 з яким Ватутінським виробничим управлінням житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради укладено договір на утримання доріг в м. Ватутіне, та за проханням працівників поліції приїхав 22.01.2024 року на місце дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Михайла Грушевського та Госпітальна в м. Ватутіне. Додатково вказав, що зміст письмових пояснень від його імені, які долучено до матеріалів справи він не читав, а лише підписав їх на прохання одного з працівників поліції.

Захисник адвокат Держан В.В., повноваження якої підтверджено ордером від 17.02.2024 року серії СА № 1074577, вказала, що Ватутінським виробничим управлінням житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради 01.01.2024 року укладено договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 про надання послуг з утримання доріг, тож за вказаних обставин ОСОБА_1 як працівник приватного підприємства «Будсервіс Ко» не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, як наслідок, провадження в справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду пояснення про те, що 22.01.2024 року близько 10 год. 30 хв. на перехресті вулиць Михайла Грушевського та Госпітальна в м. Ватутіне сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_3 , та Peugeot, д.н.з. НОМЕР_4 , під його керуванням, що було зумовлено неналежним станом дорожнього полотна через ожеледицю та відсутністю протиожеледних матеріалів на проїзній частині.

За змістом рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 21.01.2024 року о 10 год. 27 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася по вул. Чайковського, 11 (на даний час ОСОБА_4 ), за участі автомобілів Hyundai, д.н.з. НОМЕР_3 , та Peugeot, д.н.з. НОМЕР_4 .

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі перехрестя вулиць Свердлова (на даний час Госпітальна) та Чайковського (на даний час Михайла Грушевського) в м. Ватутіне, проведеного в період часу з 11 год. 47 хв. до 12 год. 15 хв. 22.01.2024 року інспектором СРПП Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, в присутності заступника директора «Будсервіс Ко» ОСОБА_1 , зафіксовано наявність ожеледиці на проїжджій частині та проведено вимірювання товщини снігового накату, однак результатів таких обмірів не вказано. Також в графі «Інші недоліки в утриманні та експлуатації ділянки» вказано «ожеледиця, яка спричинила ДТП між двома ТЗ».

Згідно схеми дорожнього-транспортної пригоди, яка сталася 22.01.2024 року за участі автомобілів Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_3 , та Peugeot, д.н.з. НОМЕР_4 , її місцем є перехрестя вулиць Свердлова та Чайковського в м. Ватутіне, а вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_5 , начальника Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради, достовірність змісту яких ні ОСОБА_1 , ні його захисником, у судовому засіданні не заперечувалась, вона є відповідальною особою за утримання автомобільних доріг Ватутінської об`єднаної територіальної громади. 01.01.2024 року між нею, як керівником Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено договір про утримання доріг Ватутінської об`єднаної територіальної громади. 20.01.2024 року о 01 год. 22 хв. вона зателефонувала ОСОБА_1 , майстру ФОП « ОСОБА_7 », та в телефонному режимі дано йому доручення з посипання вулиць м. Ватутіне протиожеледною сумішшю, останній у відповідь повідомив їй, що автомобілі, які здійснюють посипання доріг, зможуть виїхати близько 09 год. ранку, оскільки на даний час зайнятті посипанням міжміських доріг. Вже 22.01.2024 року з телефонного дзвінка заступника міського голови ОСОБА_8 їй стало відомо про те, що на перехресті вулиць Госпітальна та Михайла Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода через відсутність протиожеледної суміші на проїзній частині.

За змістом договору про надання послуг № 1, укладеного 01.01.2024 року між Ватутінським виробничим управлінням житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради (замовником) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (виконавець), останній взяв на себе зобов`язання своїми силами та власними засобами надати послуги з утримання доріг населених пунктів Ватутінської територіальної громади в зимовий період за кодом ДК 021:2015:90620000-9 (послуги з прибирання снігу), у формі механізованого очищення доріг населених пунктів та механізованої обробки доріг населених пунктів його ж протиожеледними матеріалами. Надання послуг здійснюється виконавцем згідно доручень замовника на виконання послуг, наданих в телефонному режимі або на електронну пошту виконавця.

Відповідно до довідки № 2, виданої 01.02.2024 року приватним підприємством «Будсервіс Ко», ОСОБА_1 з 24.11.2023 року по даний час, працює на посаді майстра.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та доводи захисника Держан В.В., всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративне відповідальність громадян та громадян суб`єктів господарської діяльності за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням вказаного, діями, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, яка є нормою-дефініцією для ч. 4 ст. 140 КУпАП, є порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Положеннями п. 3.1.16 ДСТУ 3587-97 Правил, норм та стандартів утримання автодоріг передбачено, що терміни ліквідації зимової слизькості наведено в додатку Б (зокрема при середньорічній добовій інтенсивності руху 1-1000 авт./добу не більше ніж 15 год.)

Положеннями п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», крім іншого, передбачено, що посадові особи, які відповідають за експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць зобов`язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на вказане, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 як майстер приватного підприємства «Будсервіс Ко» є особою відповідальною за експлуатацію та утримання доріг у м. Ватутіне.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості перекваліфікувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді.

При цьому, суд також не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не може самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до правової позицій, викладеної у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 536/1703/17, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. В такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи у їх сукупності не доводять наявності у діянні (бездіяльності) 22.01.2024 року ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

При цьому, закриття провадження за фактом вчинення 22.01.2024 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, не позбавляє можливості уповноважених осіб, у розумінні ст. 255 КУпАП, після встановлення особи, яка відповідальна за експлуатацію та утримання доріг у м. Ватутіне, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП скласти відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, яке кваліфікувати належним чином, та надіслати такий протокол разом з доказами, в розумінні ст. 251 КУпАП, до суду, який уповноважений його розглядати, в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 140, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 22.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.