Справа № 189/4395/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.02.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 25.11.2023 року, о 00:20 годині, в смт. Покровське по вул. Дубова, керував автомобілем ВАЗ 210994-20 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння дав позитивний результат. Результат огляду 1,41 проміле, чим правопорушником порушено вимоги п. 2.9А ПДР, чим вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 25.11.2023 року, о 00:20 годині, в смт. Покровське по вул. Дубова, керував автомобілем ВАЗ 210994-20 д/н НОМЕР_1 , без водійського посвідчення відповідної категорії. Дане порушення вчинено повторно, протягом року, а саме, 13.11.2023 року постанова серії БАД №276232, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушені вимоги п. 2.1А ПДР, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив суду, що коли приїхали працівники поліції, він стояв на місці та нікуди не їхав. Пояснив, що коли його побачив ОСОБА_2 , він їхав з центру Покровського по вул. Дубова, а коли приїхали працівники поліції він вже стояв. Також пояснив суду, що в нього немає посвідчення водія та він лише один раз притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 126 КУпАП. Автомобіль на якому він їхав був куплений по тех. паспорту, але не у гр. ОСОБА_3 . Ніяких документів з собою порушник не має.

В судове засідання з`явилась особа, що склала протокол ОСОБА_4 . Він пояснив суду, що 25.11.2023 року, близько о 00:20 годині, була реєстрація повідомлення в поліції, що автомобіль ВАЗ ледве не збив людину. Працівники поліції поїхали на виклик та на місці побачили автомобіль ВАЗ, в якому спав гр. ОСОБА_1 , якого працівники поліції розбудили та виявили, що останній перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння

Згідно матеріалів справи правопорушення виявив гр. ОСОБА_2 , однак суд позбавлений можливості викликати даного свідка, у зв`язку з його смертю на момент розгляду справи, а тому, суд спирається на письмові пояснення, які були надані гр. ОСОБА_2 працівникам поліції, під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , останній 25.11.2023 року їхав з м. Дніпро додому, рухаючись по вул. Дубова в смт. Покровське він побачив, як автомобіль ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 їхав по всій дорозі, після чого різко зупинився. ОСОБА_2 вийшов зі свого автомобіля, щоб подивитися, що саме трапилось. Підійшовши до автомобіля ВАЗ він побачив, що гр. ОСОБА_1 сидів за кермом вказаного автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_2 зателефонував на лінію «102» та викликав наряд поліції, щоб вирішити питання по даному факту.

Вина порушника ОСОБА_1 підтверджується DVD-R-диском з відеозаписом порушення, реєстраційним талоном-повідомленням про вчинене правопорушення, постановою серії БАД №276232 від 13.11.2023 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1, 6 ст. 121 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, роздруківкою з результатами огляду на алкогольного сп`яніння (1,41 проміле), письмовими поясненнями (в т.ч. гр. ОСОБА_2 ) та іншими матеріалами в своїй сукупності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку чи відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

У відповідності до п. п. 1, 6, 7 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що при оформленні матеріалів даної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, інспектором поліції не було допущено будь-яких порушень вимог чинного законодавства, в яких закріплено порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час, матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження того факту, що саме ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не маючи водійського посвідчення відповідної категорії.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та оплатним вилученням т/з, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Керуючись ст.ст.8, 33,130,251,252,283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років з оплатним вилучення транспортного засобу, а саме, автомобіля марки ВАЗ 210994-20 д/н НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні порушника та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова