Справа № 592/4467/24
Провадження № 3/592/827/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

09.03.2024 близько 22:20 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив діяння, передбачене ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою своєму вітчиму ОСОБА_2 , чим спричинив емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, вчинивши таким чином правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 10.03.2024 близько 4:00 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив діяння, передбачене ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме висловлювався нецензурною лайкою та ображав вітчима ОСОБА_2 , чим спричинив емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, вчинивши таким чином правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 10.03.2024 о 09:15 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_3 , а саме: словесно ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши таким чином правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 16.03.2024 близько 22:00 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно вітчима ОСОБА_2 , а саме: висловлював словесну образу, принижував, погрожував фізичною розправою, своїми умисними діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого, вчинивши таким чином правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД №193944 від 15.03.2024, серія ВАД №193945 від 15.03.2024, серія ВАД №192933 від 14.03.2024, серія ВАД №193978 від 16.03.2024, формами виводу повідомлення про правопорушення на телефонну лінію 102, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновим заборонним приписом серії АА №418974.

Вказані докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку та достатності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Підстави ставити під сумнів достовірність вказаних доказів відсутні.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він, вчинив домашнє насильство стосовно свого вітчима та сестри.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує:

- характер вчиненого правопорушення, яке становить особливу суспільну небезпечність, і у випадку не вжиття заходів належного реагування може призвести до негативних трагічних наслідків, сприяти вчиненню кримінально-караних правопорушень;

- особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан;

- відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На переконання суду, застосування інших адміністративних стягнень в даному випадку є недостатнім, зважаючи на те, що ОСОБА_1 неодноразово вчинив домашнє насильство щодо тієї самої особи свого вітчима, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його дій, тому таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська