Справа № 167/132/24
Номер провадження 3/167/204/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), фізичної особи-підприємця, проживає у

АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

1 лютого 2024 року о 16 год. 56 хв. у торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

на АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 , всупереч вимогам пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не забезпечила проведення через РРО готівкової виручки, одержаної від реалізації товарів, яка знаходиться на місці проведення розрахунків, та видачу споживачам розрахункових документів.

Для розгляду справи ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик до суду, не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У цій же заяві свою вину у скоєному визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1551 КУпАП, не є обов`язковою.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, її винуватість також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 002104/58/07-05/, копією наказу про проведення фактичної перевірки від 1 лютого2024 року № 435-4, копією направлення на перевірку від 1 лютого 2024 року № 490/03-20-07-05, копією акту фактичної перевірки від 1 лютого 2024 року № 002652 з додатками.

Таким чином суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя: В.Б. Требик