Справа № 539/15/24
Провадження № 3/539/102/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець, (дані про місце служби, посада знаходяться в матеріалах справи), РНОКПП НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИП №1, складеного 01.01.2024 тимчасово виконуючим обов`язки начальника групи запобігання і профілактики кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_2 військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах військового стану знаходився на території військової частини (номер та адреса знаходиться в матеріалах справи) у стані наркотичного сп`яніння.
29.12.2023 о 10-00 год під час проведення профілактичної роботи серед військовослужбовців військової частини щодо запобігання правопорушенням, пов`язаним із незаконним обігом наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів військовослужбовцями вказаної військової частини та ІНФОРМАЦІЯ_3 на території військової частини було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, сповільненість ходи, мови та почервоніння очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці).
Після цього ОСОБА_1 було направлено до ВСП № 6 (у м. Лубни) КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» де 29.12.2023 о 13-18 проведено медичний огляд з метою виявлення чи спростування клінічних ознак наркотичного сп`яніння.
Згідно висновку від 29.12.2023 №81 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів ОСОБА_1 перебуває у стані канабіноїдного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 29.12.2023 після тривоги їх вишикувати у шеренгу, до них у частину приїхали працівники ВСП з собакою, яка двічі пройшла повз нього і не реагувала, а на третій раз загавкала на нього. Їх повезли на огляд до наркодиспансеру. Присутні були працівники диспансеру, результат огляду був позитивним, показало одну смужку. Йому сказали підписать висновок, що він і зробив. 01.01.2024 їх повезли в м. Полтаву де відносно нього було складено протокол. Він повідомляв працівників ВСП про те, що наркотичні речовини він не вживав. Йому повідомили, що інші військові визнали вину та дають пояснення, і якщо він не зізнається у вчиненому, то його помістять на гауптвахту. До наркодиспансера їх відвозили на газелькі, був водій ОСОБА_3 та майор ОСОБА_4 .. Вони були в коридорі і їх по черзі запрошували до кабінету на обстеження. В кабінеті були лише працівники диспансеру. Під час його огляду ОСОБА_3 був у автомобілі, а ОСОБА_4 був у коридорі, а коли він вийшов, то ОСОБА_4 був на вулиці, розмовляв по телефону. На огляд возили сім чоловік, у п`ятьох виявили наркотичне сп`яніння, а у двох висновок негативний. 23.12.2023 року він був у відпустці.
Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, оскільки під час проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 6 ст. 266-1 КУпАП в частині не проведення відеофіксації та не залучення свідків. Крім того, зазначив, що протокол про військове адміністративне правопорушення серії КИП №1 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП складено 01.01.2024, тобто поза межами встановленого ст. 254 КУпАП строку та без належного обґрунтування пропуску такого. Огляд проведено більше ніж через дві години. Немає доказів використання технічних чи лабораторних засобів, їх сертифікації та повірки. Не роз`яснено порядок оскарження результатів огляду. Огляд проведено не в уповноваженому закладі. В матеріалах справи відсутні повноваження особи на складання протоколу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
29.12.2023 о 10-00 год під час проведення профілактичної роботи серед військовослужбовців військової частини щодо запобігання правопорушенням, пов`язаним із незаконним обігом наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів військовослужбовцями вказаної військової частини та ІНФОРМАЦІЯ_3 на території військової частини було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, сповільненість ходи, мови та почервоніння очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці).
Після цього ОСОБА_1 було направлено до ВСП № 6 (у м. Лубни) КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» де 29.12.2023 о 13-18 проведено медичний огляд з метою виявлення чи спростування клінічних ознак наркотичного сп`яніння.
Згідно висновку від 29.12.2023 №81 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів ОСОБА_1 перебуває у стані канабіноїдного сп`яніння.
Факт правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серія КИП №1 від 01.01.2024, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №81 від 29.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 .
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №81 від 29.12.2023 року ОСОБА_1 на час огляду 29.12.2023 о 13-18 год. перебував в стані канабіноїдного сп`яніння. У висновку наявний підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з його результатами.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4 , який зазначив, що 29.12.2023 на території військової частини, під час проведення профілактичних заходів для запобігання обігу наркотичних засобів, працівниками ВСП разом з кінологічним розрахунком під час шикування було виявлено декілька військовослужбовців частини, які мали ознаки наркотичного сп`яніння, серед яких був ОСОБА_1 . На місці виявлення був проведений зовнішні огляд військовослужбовців. В подальшому його разом з іншими військовослужбовцями доставлено в наркодиспансер в місті Лубни для проведення огляду на стан сп`яніння. Свідок супроводжував цих військовослужбовців до медичного закладу, які були в цей день доставлені туди автомобілем, яким керував військовослужбовець ОСОБА_3 .. Він був присутній під час медичного огляду військовослужбовця ОСОБА_1 , у якого лікар встановив стан наркотичного сп`яніння. До лікаря вони заходили по одному, їм видали одноразові стаканчики для здачі біоматеріалу. Для здачі сечі їх супроводжував молодший медичний персонал. Сплутати біоматеріал не могли, оскільки у кожного був свій підписаний стаканчик. ОСОБА_1 добровільно здав сечу. Потім в присутності свідка було тестування за допомогою тест смужок. Результат показували ОСОБА_1 , він не заперечував проти проведення огляду, з результатами тесту погодився, заперечень не висловлював. 01.01.2024 в м. Полтаві складено відносно ОСОБА_1 протокол. Свідок надавав пояснення. Під час опитування ОСОБА_1 свідок був відсутній.
Суддя не бере до уваги посилання захисника ОСОБА_5 про те, що протокол був складений з порушенням ст. 254 КУпАП пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а саме виявлення відбулося 29.12.2023 в п`ятницю у м. Лубни, а складання протоколу 01.01.2024 у м. Полтава, оскільки хоча КУпАП та Інструкція зі складання протоколів встановлюють 24-годинний строк його складання, проте порушення цього строку не свідчить про недійсність чи нечинність протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, суддя не погоджується з доводами ОСОБА_1 та його захисника Подорожняка В.В. про порушення порядку медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння з таких мотивів.
Відповідно ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.
Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Огляд військовослужбовців Збройних Сил України, які виконують обов`язки військової служби у складі національного контингенту (національного персоналу), може проводитися в медичних закладах, що входять до складу міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки, в яких бере участь національний контингент (національний персонал).
Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Суддя вважає, що в даній справі огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений у відповідності до ч. 4 та ч. 5 ст. 266-1 КУпАП в закладі охорони здоров`я, який мав право на проведення дослідження біоматеріалу військовослужбовця та є у переліку закладів охорони здоров`я, який затверджений управлінням здоров`я місцевої державної адміністрації КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР».
Суддя відхиляє твердження адвоката, що огляд ОСОБА_1 слід було проводити відповідно до ч. 6 ст. 266-1 КУпАП із застосуванням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності огляд проводити у присутності двох свідків.
Суддя вважає, що ч. 6 ст. 266-1 КУпАП регулює проведення огляду військовослужбовців з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноваженою посадовою особою на місці виявлення правопорушення. В цій справі огляд проводився в закладі охорони здоров`я відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП, тому ч. 6 ст. 266-1 КУпАП не може бути застосована.
Також суддя відхиляє довід ОСОБА_1 , що під час дослідження сечі лікар міг сплутати ємності, оскільки цей довід спростований показаннями свідка ОСОБА_4 , який був присутній під час медичного огляду.
Крім того, суддя відхиляє довід ОСОБА_1 , що 29.12.2023 він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, оскільки цей довід спростовується висновком медичного огляду № 81 від 29.12.2023.
Суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, що він не вживав наркотичних речовин, і розцінює їх як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.
Крім того, під час складання протоколу ОСОБА_1 надав пояснення, що він дійсно вживав наркотичні речовини напередодні 23.12.2023, провину визнавав.
Твердження ОСОБА_1 щодо його перебування у відпустці з 19.12.2023 року по 23.12.2023 року і не можливість вживання в цей період наркотичних засобів суддя не бере до уваги, оскільки ОСОБА_1 не був позбавлений можливості вживати наркотичні засоби будучи у відпустці.
Твердження ОСОБА_6 про те, що на нього здійснювався тиск з боку працівників ВСП, в судовому засіданні підтвердження не знайшли.
Суддя відхиляє довід ОСОБА_6 , що він не знав, що можна оскаржити висновок, оскільки йому були роз`яснені його права під час складання протоколу та він з 16.01.2024 користується правовою допомогою адвоката, однак до часу прийняття цієї постанови висновок ані військовослужбовець, ані його адвокат не оскаржили.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він перебував на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою (Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння) або другою цієї статті (Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення військового стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. 17.05.2022 Указом Президента України №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. 12.08.2022 Указом Президента України № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. 07.11.2022 Указом Президента України № 757/2022 воєнний стан продовжений строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року. В подальшому воєнний стан був продовжений.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. 24, 27, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова