Єдиний унікальний номер 205/2740/24
Номер провадження3/205/1425/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №382739 від 19 лютого 2024 року встановлено, що 19 лютого 2024 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_3 , продавала тютюнові вироби без марок акцизного податку, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП 23 серпня 2023 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Вдовіченко В.В. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування зазначивши, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретний нормативний акт, який було порушено ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на нормативно-правовий акт, який регулює діяльність суб`єктів господарювання щодо роздрібної торгівлі тютюнових виробів, а також в ньому не зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, і не надано доказів того, що вона є суб`єктом господарювання та здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність від свого імені, тобто здійснювала дії направлені на отримання прибутку від продажу тютюнових виробів. Посилається на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що тютюнові вироби не мали марок акцизного податку і підтверджень перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , а співробітниками поліції на власний розсуд визначено місце роботи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та належного викладення обставин події, зокрема, не зазначено найменування товару, його кількість, якісні характеристики, обставини виявлення і підтвердження продажу (чек, грошові кошти, ТТН, тощо), та свідки вчинення адміністративного правопорушення відсутні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В той же час, ч. ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а також за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №382739 від 19 лютого 2024 року не містить також належного викладення обставин події, оскільки в ньому не зазначено найменування товару, кількість, за яких обставин виявлено, тобто зміст правопорушення конкретно і належно не викладено, також відсутні свідки вчинення адміністративного правопорушення, як відсутні і докази того, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала продаж тютюновими виробами, оскільки матеріали справи не містять відомостей на підтвердження факту торгівлі тютюновими виробами (факт реалізації не зафіксовано, відсутні відомості про покупця, предмет продажу та його вартість, а також не долучені розрахункові документи).

В матеріалах справи наявні лише протокол огляду та вилучення від 19 лютого 2024 року, фотографії приміщення та фасаду з вітриною, на якій знаходяться тютюнові вироби в невизначеній кількості, ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ФОП ОСОБА_3 із зазначенням місця торгівлі: АДРЕСА_3 , а також фото екрану телефону з наявними на ньому даними з «Дії» щодо ОСОБА_1 , що також не можна вважати належними та достатніми доказами інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Також судом встановлено, що посилання у протоколі на притягнення ОСОБА_1 23 серпня 2023 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, яке слугувало підставою для складення протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, жодним чином не підтверджено, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи те, що суддя розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженими органами, а належні і достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, відсутні, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ст. 7, 156, 245, 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.П. Терещенко