П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" березня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянув питання про виправлення описки у постанові суду від 30.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП

При винесені судом постанови у такій допущено описку, а саме: невірно зазначено частину статті, зокрема зазначено «ч.1 ст.130 КУпАП » замість вірного « ч.3 ст.130 КУпАП », а також в резолютивній частині Постанови слід штраф та термін позбавлення права керування транспортного засобу викласти в наступній редакції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити зазначену вище описку.

Керуючись статтями 283, 294 КУпАП, ст.379 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у постанові Сокальського районного суду Львівської області від 30 червня 2023 року у справі №454/339/23,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП описку, зазначивши частину статті «3», а також викласти резолютивну частину в наступній редакції « ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. по ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук