Справа №: 307/202/24
Провадження № 3/307/126/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - авдоката Коструба В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

Згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано обмеження, зокрема, заборону виходу із помешкання за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

ОСОБА_1 04 січня 2024 року о 23 год. 22 хв. був відсутній за місцем свого проживання , чим порушив обмеження, зокрема, заборони виходу із будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 10 січня 2024 року о 23 год. 05 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, зокрема, заборони виходу із будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 17 січня 2024 року о 01 год. 18 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, зокрема, заборони виходу із будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вказані протоколи надійшли до суду 19 січня 2024 року та їх розгляд призначено на 19 січня 2024 року, який відкладено на 31 січня 2024 року за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з метою залучення захисника.

31 січня 2024 року через канцелярію суду адвокат Коструб В.В. подав клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату для надання йому можливості ознайомитися із матеріалами адміністративних справ, у зв`язку із чим судове засідання відкладено на 26 лютого 2024 року.

26 лютого 2024 року адвокат Коструб В.В. заявив клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку із його зайнятістю, тому судовий розгляд відкладено на 28 лютого 2024 року.

28 лютого 2024 року ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засідання у зв`язку із неявкою його захисника адвоката Коструба В.В., тому судовий розгляд відклали на 05 березня 2024 року та 08 березня 2024 року.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що 04 січня 2024 року о 23 год. 22 хв., 10 січня 2024 року о 23 год. 05 хв. та 17 січня 2024 року о 01 год. 18 хв. він був вдома, спав і коли почув стукіт в двері прокинувся та почав одягатися, але коли вийшов на двір там вже нікого не було.

Оцінюючи вказані протоколи про адміністративні правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані під час розгляду справи, необхідно керуватися таким.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягають закриттю виходячи з наступного.

Так, до справ про адміністративні правопорушення, окрім самих протоколів, рапортів працівника поліції та ухвали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 не долучено жодних доказів на підтвердження вчинення адміністративних правопорушень.

У той час вказані докази, які долучені до протоколів, самі по собі не є належними та достатніми для доведеності вини особи за критерієм поза розумнім сумнівом через відсутність в них достатніх даних, які могли б дати змогу прийти висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив умови адміністративного нагляду.

Будь - яких інших доказів, в матеріалах справи не міститься.

Складення ж протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити також про системність складання вказаних протоколів, а саме такі були складені 4 січня 2024 року, 10 січня 2024 року та 17 січня 2024 року.

Однак, жодного разу у самого ОСОБА_1 пояснень не відібрано, жодних свідків чи очевидців не встановлено та не допитано, інших об`єктивних даних не встановлено.

Ураховуючи наведене, протоколи складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас