Справа № 357/2836/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шелехов Іркутської області, громадянина України, працюючого начальником зміни в ТОВ «Росава Тайєрс», маючого на утриманні неповнолітню дитину 17-ти років, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20.02.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

22.01.2024 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СПДН ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 січня 2024 року близько 02 год. 30 хв. за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, під час якої словесно ображав та погрожував, простягав руки, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав частково в тому, що сварився з колишньою дружиною, але заперечую вчинення фізичного насильства. Пояснив, що він проживає разом з колишньою дружиною ОСОБА_2 22.01.2024 близько 02:30 год. дивився з сином телевізор. Колишня дружина спустилась з другого поверху будинку та висловлювала претензії з приводу того, що ОСОБА_1 дивиться телевізор та заважає відпочивати. Між ними виникла словесна перепалка, внаслідок чого ОСОБА_2 викликала поліцію. Вважає, що внаслідок сварки обом було неприємно та завдано психічної шкоди здоров`ю. Від підпису в протоколі відмовився, оскільки не погоджувався з викладеними в ньому обставинами. Копію протоколу не отримав, так як працівники поліції такого не пропонували.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918954 від 22.01.2024 та його копію; електронний рапорт помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Шпака Ю.О. від 22.01.2024; письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 від 22.01.2024; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.01.2024 щодо ОСОБА_1 , терміновий заборонний припис серії АА № 350699 від 22.01.2024 щодо ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з електронним рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 зі служби 102 надійшло повідомлення, що 22.01.2024 о 02:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 буянить та кидається в бійку колишній чоловік. Заявник ОСОБА_2 . Прибувши за вказаною адресою, було виявлено ОСОБА_2 , яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 словесно ображав її та хапав за руку. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис.

Згідно з письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 остання просить притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 22.01.2024 близько 02 год. 30 хв. вчинив з нею сварку, під час якої словесно ображав, погрожував задушити, протягував руки.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.01.2024 р., поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній.

Суддею встановлено, що між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 22.01.2024 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 висловлював словесні образи на адресу ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих доказів вбачається, що його складено у зв`язку зі сваркою, а не у зв`язку з вчиненням домашнього насильства психологічного характеру з боку ОСОБА_1 , тоді як вчинення домашнього насильства передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, матеріали справи не містять.

Крім цього, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про заподіяння або можливе заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

В порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП другий примірник протоколу не вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя констатує, що відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису в протоколі, не є підставою для невручення протоколу.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО