ЄУН №337/1378/24
Провадження № 3/337/618/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2024року о 12:20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця у « ОСОБА_2 », знаходячись у кіоску №5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 12а, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами цигарками «Прима» за ціною 30 гривень без наявності марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 11, абз.2 ч.2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».(протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №891626 від 17.02.2024 року)

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, отримавши SMS-повідомлення про виклик до суду 09.03.2024 року, в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Відтак, ОСОБА_1 було відомо, що судові повістки будуть їй направлятись за номером телефону, який міститься в матеріалах справ, та на вказану адресу, але своїми фактичними діями вона ігнорує їх, що вказує на небажання брати участь в розгляді справи. За таких обставин, дії ОСОБА_1 призводять до затягування судового розгляду та впливають на розумні строки розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оцінивши поведінку ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справ судом встановлено таке.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №891626 від 17.02.2024 року; реєстрацією події на службу «102»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2024 року, в яких вона визнає вчинення правопорушення за викладених в протоколі обставин; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.02.2024 року, який купив у ОСОБА_1 за 30 гривень 2 пачки цигарок «Прима» без наявності марок акцизного податку; заявою ОСОБА_1 про надання дозволу поліції на проведення огляду кіоску №5 за адресою: м.Запоріжжя по вул. Лахтінська, 12а; протоколом огляду речей, вилучених речей 17.02.2024 року, згідно якого, з приміщення кіоску у ОСОБА_1 вилучено 100 пачок цигарок «ПРИМА», 2 пачки цигарок «REGINA»; світлинами, на яких зафіксована діяльність з продажу цигарок з кіоску, тютюнові вироби без марок акцизного податку, ОСОБА_3 що пред`являє куплені цигарки, вилучення цигарок без марок акцизного податку; копіює ліцензії ФОП « ОСОБА_2 » на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з додатком; копіює трудового договору №2 від 20 січня 2024 року про укладеного між роботодавцем ОСОБА_2 і працівником ОСОБА_1 , про прийняття на посаду продавця непродовольчих товарів; письмовими поясненнями понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що були присутні під час вилучення цигарок; відеозаписом з камери співробітників поліції, що зафіксував факт здійснення продажу тютюнових виробів; квитанцією №133 про передачу вилучених цигарок до камери схову; іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази суд приходить до висновку щодо доведеності долученими до протоколу доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушниці; ступінь її вини; майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, високу суспільну небезпеку, яку несе в собі вчинене правопорушення, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в середньому розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд не застосовує конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення виручка не була вилучена.

Керуючись ст.ст. 33, 156 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800,00 гривень (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.), який має бути сплачений порушником в дохід держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку Україниза наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100, з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 13600,00 гривень (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 коп.).

Предмети торгівлі, вилучені в ОСОБА_1 згідно протоколу огляду речей, вилучених речей від 17.02.2024 року 100 пачок цигарок «ПРИМА», 2 пачки цигарок «REGINA» конфіскувати.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун