Справа №345/1230/24
Провадження № 3/345/428/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фінансового директора ТОВ «Завод ДК Орісіл», РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянку України, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з матеріалами справи 16.02.2024 головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Бойчук О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення № 491 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в якому зазначено, що остання, будучи фінансовим директором ТОВ «Завод ДК Орісіл» вчинила правопорушення ведення податкового обліку, а саме: завищено суму від`ємного значення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в загальній сумі 1808722 грн., в тому числі за вересень 2023 року на 1438397 грн., жовтень 2023 року 207426 грн., листопад 2023 року 162899 грн., та завищено суму від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 170 грн., в тому числі за листопад 2023 на суму 170 грн., чим порушено пп. 14.1.36, пп. 14.1.71, пп. 14.1.80, пп. 14.1.219, п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п.200.1, п.200.4, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпаП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд бере до уваги, те що акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні відємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи № 309/09-19-07-02/37130116 складений 09.02.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за період з часу з вересня по листопад 2023 включно передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд враховує, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею не триваючого адміністративного правопорушення, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився на час розгляду справи, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що на момент розгляду справи строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, правопорушник, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність події та складу адміністративного правопорушення у даній справі, а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та без встановлення вини ОСОБА_1 .

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 7, 38, 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: