Справа 362/1601/24
Провадження 3/362/908/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області Відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

За змістом частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пункту 16 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, у разі якщо правопорушення вчинено кількома особами, протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно кожної особи окремо.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З аналізу вказаних норм закону слідує, що розгляд справ проводиться окремо стосовно кожної особи та кожного правопорушення.

Суд, порядку ст. 278 КУпАП дослідив матеріли справи й установив, що до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 додано оригінал протоколу з додатками до нього щодо іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який, згідно з постановами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2023 року та 05 лютого 2024 повернуто на доопрацювання, так само як і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , направлений на доопрацювання ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2023. Оригінали зазначених судових рішень та протоколи авторозподілу судових справ між суддями також додані до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду 07.03.2024 як вперше подані, а не на виконання постанови суду про доопрацювання.

Наведене в сукупності унеможливлює належний розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), відповідно до якої суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення статті 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом в такому вигляді і його належить повернути для належного оформлення шляхом подачі до суду на виконання постанов суду від 24.07.2024 та 05.02.2024 про доопрацювання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно кожної особи окремо.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.