Справа № 645/879/24
Провадження № 3/645/658/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343100 від 17.02.2024 року, ОСОБА_1 04.12.2023 року о 07 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав наркотичну речовину (канабіс), в невеликих розмірах, без мети збуту, вагою 0,5237 грам.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1ст. 44 КУпАП повернуто до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

11.03.2023 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1ст. 44 КУпАП повторно надійшла до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомиі.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 248 та ст. 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 28.03.2023 року в реєстр були внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 000402 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

З висновку експерта № СЕ-19/121-23/29176-НЗПРАП вбачається, що експертизу проведено на підставі постанови від 04.12.2023 року про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів винесена слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області Лифиренка Б.С. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 року за № 000402.

У вказаному висновку експерта № СЕ-19/121-23/29176-НЗПРАП від 14.12.2023 року зазначено, що надана на дослідження речовина рослинного походження масою 1,0891 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс з домішками частин рослини роду тютюн. Канабіс особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину та після відділення домішок склала 0,5237 г.

Також, до матеріалів справи долучено постанову прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харква Шуліки Є.В. від 26.01.2024 року про виділення матеріалів кримінального провадження.

Так, відповідно до вказаної постанови було виділено із кримінального провадження № 0000402 від 28.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК в окреме провадження матеріали досудового розслідування шляхом їх копіювання стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Виділено наступні матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000402 від 28.03.2023 у вигляді копій, завірених належним чином: ухвалу слідчого судді . Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 від 20.11.2023 про надання дозволу на проведення обшуку на 6 арк., протокол обшуку від 04.12.2023 на 4 арк., постанову про призначення судової експертизи дослідження, матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних peчовин їх аналогів прекурсорів» на 2 арк., висновок експерта №СЕ-19/121 -23/29176-НЗПРАП на 4 арк., постанову про визнання речовим доказом на 1 арк; Доручено слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНИ в Харківській області старшому лейтенанту поліції Лифиренку Б.С. здійснити виділення матеріалів досудового розслідування згідно з переліком, який додається; Доручено проведення досудового розслідування СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області; Ваги (електронні), поміщені до сейф-пакеїу №KIV2113452 видати на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Канабіс з домішками частин рослини роду тютюн (маса канабісу, в перерахунку на суху речовину та після відділення домішок - 0,5237), поміщений до сейф-пакету №2601635 - знищено.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа, у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Частина 1 ст. 309 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Частина 1 ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Таким чином, Кримінальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення одночасно передбачено відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а тому з огляду на норму ч. 2 ст. 9 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності лише при наявності постанови про закриття кримінального провадження по такому факту, у зв`язку із відсутністю в діях цієї особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 284 КПК України у випадку встановлення відсутності в діянні певної особи складу кримінального правопорушення, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, єдиним та допустимим доказом відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, може бути постанова слідчого чи прокурора про закриття провадження у справі, яка до матеріалів справи не долучена.

Без надання доказів про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за подіями, які мали місце 04.12.2023 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення буде порушувати положення ст. 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, лише на підставі наявної в матеріалах справи копії постанови про закриття кримінального провадження суд зможе встановити граничний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016року) Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У постанові КАС ВС від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а) вказано, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

Із врахуванням положень і тлумачень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Доля речових доказів, за відсутності постанови про закриття кримінального провадження має бути вирішена у межах кримінального провадження виділеного постановою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харква від 26.01.2024 року.

Керуючись ст.ст. 44, 268, 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови проголошено 26.03.2024 року

Суддя О.Ю. Алтухова