справа № 361/1922/24
провадження № 3/361/1738/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягалася

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ВАД № 582004 від 12.02.2024, 12.02.2024 о 14:20 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством умов виховання та проживання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого мати залишила дитину без догляду на 10 хв. та в доступному місці для дитини залишила яд "Бензил-бензоат" який дитина випила та потрапила до лікарні, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення при вищевикладених обставинах визнала, розкаялася у скоєному, зазначила, що критично ставиться до скоєного, зробила для себе висновки та наразі не залишає дитину без нагляду, просила суд не накладати суворе адміністративне стягнення.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2024 серії ВАД № 582004; письмовими поясненнями ОСОБА_1 якими підтверджуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; свідоцтвом про народження 15.01.2022 ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнання вини, щире каяття та інші обставини, викладені у ст. ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП. На думку суду таке адміністративне стягнення забезпечить його мету у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 33-35,40-1,184, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. С. Сіренко