01.02.2024
Справа № 331/8238/23
Провадження № 3/331/162/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року о 22 годині 23 хвилини, водій ОСОБА_1 , поблизу буд. 146 по пр. Соборному в м. Запоріжжі керував транспортним засобом ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 11200 від 06.12.2023 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР, про повторність попереджений.

В судові засідання, призначені на 15.01.2024 року та 01.02.2024 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Штенгелов О.В. не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення на номери мобільних телефонів, які зазначені у даній справі, судових повісток в електронному вигляді за допомогою додатку «Viber», що підтверджується довідками про їх доставку (а.с. 17, 18, 23, 24). Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи, про розгляд справи без їх участі або про закриття провадження у справі ні від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ні від захисника до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 та його захисника, проте останні з невідомих суду причин в судове засідання не з`явились, рівно як і особисто не доклали зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 622428 від 07.12.2023 року підтверджується наступними доказами.

З рапорту працівника поліції від 06.12.2023 року слідує, що 06.12.2023 року під час виконання службових обов`язків з ОГП та БДР приблизно о 22 годині 23 хвилини за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 146 був зупинений транспортний засіб ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . У ході складання адміністративних матеріалів, у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога згідно вимог чинного законодавства, у результаті якого встановлено позитивний результат на стан наркотичного сп`яніння, висновок № 11200 від 06.12.2023 року (а.с. 2).

Зі змісту направлення на медичний огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння встановлено, що у водія ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук (а.с. 3).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11200, складеного 06.12.2023 року о 23 годині 55 хвилин встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (марихуана) (а.с. 4).

Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП, ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія отримував (а.с. 5).

Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису слідує, що 06.12.2023 року працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб ВАЗ 211540 під керуванням водія ОСОБА_1 внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України. В ході спілкування працівників патрульної поліції з водієм ОСОБА_1 , у останнього були виявлені та зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. На запитання працівника поліції щодо можливого вживання водієм наркотичних чи психотропних речовин, ОСОБА_1 відповів, що жодних подібних засобів та речовин не вживав, запевняв, що керує транспортним засобом у тверезому стані. На підставі виявлених ознак водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, на що водій ОСОБА_1 погодився. В закладі охорони здоров`я лікарем був проведений огляд водія ОСОБА_1 , за результатом якого був складений висновок № 11200 від 06.12.2023 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (марихуана), з яким водій не погодився. Також на вказаному відеозаписі зафіксована процедура ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу (а.с. 9).

Отже, виходячи з досліджених доказів, суд приходить до висновку, що наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.9 а ПДР підтверджується відомостями, зазначеними в рапорті працівника поліції від 06.12.2023 року, направленням на медичний огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 06.12.2023 року, висновком медичного закладу № 11200 від 06.12.2023 року та відеозаписом події, на якому чітко зафіксовано процедуру проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 в медичному закладі охорони здоров`я.

З огляду на викладене, в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко