Справа № 128/864/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №312093 від 27.02.2024, 26.10.2023 о 14 год 20 хв в с. Некрасове по вул. Івана Франка, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 перед виїздом на проїзну частину вул. Івана Франка на велосипеді не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу «SKODA OCTAVIA A7» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого допустив зіткнення з останнім.

В судове засідання 25.03.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його законний представник матір ОСОБА_2 не з`явилися, однак попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. ОСОБА_1 у своїй заяві зазначив, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається, просить призначити мінімальне стягнення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 25.03.2024 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та його законного представника на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Оглянувши матеріали справи, доходжу такого висновку.

З постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2023 убачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення велосипедистом ОСОБА_1 вимог пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди, а водій автомобіля «SKODA OCTAVIA A7» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не мала технічної можливості уникнути зіткнення із велосипедистом ОСОБА_1 шляхом термінового гальмування з зупинкою автомобіля до смуги руху велосипедиста, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України, тому було постановлено закрити кримінальне провадження №0000556 від 26.10.2023 у зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Також постановлено направити копії матеріалів кримінального провадження для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі, й вини або невинуватості особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.07.2018 (справа № 308/8763/15-а).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №312093 від 27.02.2024 адміністративне правопорушення було вчинено 26.10.2023, постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 була винесена 20.12.2023, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Вінницького районного суду Вінницької області лише 04.03.2024.

Судові засіданні, призначені на 18.03.2024 та 21.03.2024, було відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду даного адміністративного матеріалу 25.03.2024 закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА