Справа №: 700/1181/23
Провадження № 3/700/22/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2024 року С уддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130, КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2023 серії ОБ №149475, 31.10.2023 року о 22 год.00 хв в с.Почапинці Звенигородського району, по вул.Незалежності,83 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння зарах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Драгер» та проходження такого огляду у медзакладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2023 серії ОБ №149474, 31.10.2023 року о 22 год.00 хв в с.Почапинці Звенигородського району, по вул.Незалежності,83 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого паркан був пошкоджений, так як перед початком руху та при його зміні не впевнився в безпечності маневру, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2023 серії ААД №495337, 31.10.2023 року о 22 год.00 хв в с.Почапинці Звенигородського району, по вул.Незалежності,83 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив дорожньо транспортну пригоду , з місця події зник, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково та пояснив, що вживав алкоголь після інцеденту у с. Почапинці. Наїзду на паркан не здійснював, а коли розвертався, то з під коліс гравій пошкодив профіль паркану.

Розглянувши матеріали справ, суд дійшов висновку, що вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями порушника, доданими до матеріалів справи, даними відеозпаису бодікамери, схемою ДТП, поясненнями свідків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, а також наявні в них письмові докази, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та вважає доведеною вину правопорушника у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Таким чином, при накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки в матеріалах справи відсутня копія посвідчення водія, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що документи не вилучались. Це буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 1, 40-1, 130, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шісот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Д.Пічкур