Справа № 467/243/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в ВП «ПАЕС», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області з ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , а саме протоколи: серії ВАВ № 985515 від 08.02.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; серії ВАВ № 985459 від 07.02.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; серії ВАД № 359326 від 07.02.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; серії ВАД № 359326 від 07.02.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначені справи про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд судді Арбузинського районного суду Миколаївської області О.М. Кірімової.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу, присвоївши їм номер справи № 467/243/24 (провадження № 3/467/133/24).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985515 від 08.02.2024 року ОСОБА_2 08.02.2024 року о 14 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_4 , а також порушив вимоги термінового заборонного припису АА 335569, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985459 від 07.02.2024 року ОСОБА_2 07.02.2024 року в АДРЕСА_1 , стосовно якого 07.02.2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА 335569 про заборону контактувати з потерпілою ОСОБА_3 , зобов`язання не виконав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 359326 від 07.02.2024 року ОСОБА_2 08.02.2024 року о 19 годині 23 хвилин в АДРЕСА_2 , стосовно якого 07.02.2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА 335569 про заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, не виконав його, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 359325 від 07.02.2024 року ОСОБА_2 07.02.2024 року о 14 годині 34 хвилин в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї жінки домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в сторону ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав, та пояснив, що дійсно вчинив такі за обставин зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 вказаним вимогам відповідають.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ст. 1 цього Закону психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, для дій, які входять до складу дрібного хуліганства, характерно ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю.

До обов`язкового складу об`єктивної сторони дрібного хуліганства входить здійснення дій, направлених на порушення громадського порядку та спокою громадян.

У матеріалах справи наявні докази об`єктивного характеру, які підтверджують в діях ОСОБА_2 наявність обставин, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сукупність досліджених в матеріалах справи доказів:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985515 від 08.02.2024 року;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985459 від 07.02.2024 року;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 359326 від 07.02.2024 року;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 359325 від 07.02.2024 року;

- письмових пояснень ОСОБА_5 від 08.02.2024 року;

- письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.02.2024 року, 08.02.2024 року;

- копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 335569 від 07.02.2024 року;

- відеозапису події,

та пояснень ОСОБА_2 , наданих ним в судовому засіданні, свідчать про доведення провини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_2 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення відповідно до ст. 23 КУПАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 467/243/24 (провадження № 3/467/133/24), 467/244/24 (провадження № 3/467/134/24), 467/245/24 (провадження № 3/467/135/24), 467/246/24 (провадження № 3/467/136/24), в одне провадження і присвоїти їм номер 467/243/24 (провадження 3/467/133/24).

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова