Провадження № 3/537/13/2024
Справа № 537/2665/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ у м. Запоріжжі УДМС України, РНОКПП НОМЕР_2 , який працює матросом в ТОВ «Світловодський річковий термінал», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №394888 від 29.06.2023 року, згідно з яким 29.06.2023 року о 20 год. 00 хв. в м. Кременчук по вул. Флотська, 2, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Audi А4, д.н.з. НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху, повертаючи ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vіvаro, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі, виконуючи обгін. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із заяви представника ОСОБА_2 адвоката Більди В.В. від 09.08.2023 року про відкладення розгляду справи, ОСОБА_2 не визнає вину у правопорушенні, за яке притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих 29.06.2023 року, він рухався по вул. Флотській в м. Кременчуці зі швидкістю 10 км/год із включеним лівим поворотом, маючи намір повертати на територію (прохідну) Річкового порту, в момент завершення маневру відбулося зіткнення із транспортним засобом Opel Vіvаro, д.н.з. НОМЕР_4 .

28 серпня 2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Більда В.В. подав письмове клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1) Чи вбачаються в діях водія Audi А4, д.н.з. НОМЕР_3 , невідповідності з вимогами п.10.1 ПДР, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення? 2) Чи знаходяться дії водія Audi А4, д.н.з. НОМЕР_3 , з технічної точки зору у вказаній дорожньо-транспортній пригоді в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП? 3) Чи мав водій Audi А4, д.н.з. НОМЕР_3 , технічну можливість уникнути ДТП, що мала місце 29.06.2023 року о 20 год. 00 хв. в м. Кременчук по вул. Флотська, 2? 4) Які не відповідності з ПДР вбачаються в діях водія Opel Vіvаro, д.н.з. НОМЕР_4 ? 5) В діях кого із водіїв є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.06.2023 року о 20 год. 00 хв. в м. Кременчук по вул. Флотська, 2? 6) Чи знаходяться дії водія Opel Vіvаro, д.н.з. НОМЕР_4 , з технічної точки зору у вказаній дорожньо-транспортній пригоді в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП? Проведення експертизи просив доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

26 вересня 2023 року потерпілий ОСОБА_1 подав письмові пояснення з яких вбачається, що 29 червня 2023 року, у світлий час доби, він на власному автомобілі Opel Vіvаro, д.н.з. НОМЕР_4 , рухався по вул. Флотська в м. Кременчуці зі швидкістю 60 км/год., враховуючи дорожню обстановку. В автомобілі перебував один. В районі річкового порту по вул. Флотській, 2, відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем Audi А4, д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобіль Audi А4, д.н.з. НОМЕР_3 , він помітив, коли останній рухався по зустрічній смузі руху. Приблизно за 150 метрів до нього, водій автомобіля змінив напрямок руху і продовжив рухатися разом з ним в попутному напрямку приблизно зі швидкістю 20 км/год. Він вирішив перестроїтися, обігнати автомобіль Audi А4, д.н.з. НОМЕР_3 , та переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що полоса зустрічного руху, на яку він мав намір виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, почав маневр обгону. Після того як його автомобіль досяг середини автомобіля Audi, водій даного транспортного засобу, не помітивши його автомобіль, почав різко повертати ліворуч, не переконавшись в безпечності маневру, чим створив загрозу та перешкоду для руху його автомобіля. Він намагався уникнути зіткнення, але йому це не вдалося.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.09.2023 року за клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , адвоката Більди В.В. було призначено судову автотехнічну експертизу.

З метою складення висновку провідним судовим експертом Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Ханянцем А.А. було подано клопотання про надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення експертизи.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.11.2023 року надано судове доручення Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для зібрання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.

Судове доручення не було виконано вчасно.

25 січня 2024 року заступник директора з експертної роботи Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Лубенцов А. надіслав суду повідомлення про неможливість надання висновку експерта №3529 судової автотехнічної експертизи по справі №537/2665/23.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2024 року за клопотання представника ОСОБА_3 надано судове доручення Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для зібрання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи.

05 березня 2024 року на виконання постанови суду від 01.02.2024 року Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надав протокол додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.06.2023 року в м. Кременчук по вул. Флотська, буд.2

Судове засідання по розгляду справи призначено на 01.02.2024 року о 14 год. 00 хв.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представник Більда В.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Більда В.В. надав заяву, в якій просив повторно призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які зазначені в постанові суду від 25.09.2023 року, судове засідання провести у його та ОСОБА_2 відсутність.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судової автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, заявлене в порядку ст. 268 КпАП України підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення виникла потреба у спеціальних знаннях в галузі автотехніки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Більди В.В. та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, поставивши питання перед експертом з дотриманням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Керуючись ст.ст. 273,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , адвоката Більди В.В. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля Audi А4, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля Opel Vіvаro, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля Audi А4, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху, зокрема п.10.1. ПДР?

4) Чи відповідали дії водія автомобіля Opel Vіvаro, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Audi А4, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Opel Vіvаro, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, буд.47).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 537/2665/23, диски з технічним записом судового засідання.

Постанову направити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для виконання, ОСОБА_2 , його захиснику адвокату Більді Валентину Валентиновичу, потерпілому ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна