Справа № 686/826/24
Провадження № 3/686/578/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 ставиться у вину те, що він 14.12.2023 о 15:17 по вул. Західно-Окружній, 15 у м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху України керував автомобілем «AUDI-100», д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком № 1678 від 14.12.2023.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Загуровський О.В. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначив, що не доведений факт руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , законних підстав для зупинки автомобіля у працівників патрульної поліції не було, в протоколі невірно зазначене місце можливого вчинення правопорушення, ОСОБА_3 на місці зупинки не пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння, у останнього відсутні ознаки такого стану, направлення на огляд водія до медичного закладу не містить підпису працівника поліції та огляд в лікувальному закладі проводився без обов`язкових лабораторних досліджень.

Заслухавши пояснення захисника, показання свідка, дослідивши письмові матеріали і відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні працівник патрульної поліції ОСОБА_4 підтвердив, що складав матеріали за ознаками вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в лікувальному закладі. На місці пройти огляд не пропонувалось у зв`язку з відсутністю технічних приладів для цього.

Матеріали справи не містять жодних доказів пропозиції правоохоронцями пройти ОСОБА_2 огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Водія одразу направлено для проходження огляду в медичний заклад, хоча згідно з положеннями ч. 3 ст. 266 КУпАП, п. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) та п. 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п.п. 2-4 Порядку, п.п. 2, 6 Розділу І, п. 6 Розділу ІІ Інструкції).

І лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.ч. 3-4, 6 ст. 266 КУпАП, п.п. 6-8 Порядку, п. 7 Розділу І Інструкції).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. При перегляді відеозапису встановлено, що водію не пропонувалось пройти огляд на місці зупинки і виражених ознак сп`яніння у ОСОБА_2 не було.

Окрім того Інструкцією встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини у закладах охорони здоров`я обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 1678 від 14.12.2023 та доданих до нього матеріалів, за допомогою швидкого комбінованого тесту у ОСОБА_2 встановлений стан наркотичного сп`яніння. Фактично у закладі лабораторне дослідження не проводилось. За допомогою даного тесту виявлена можлива наявність наркотиків в організмі і не встановлює які це саме речовини та їх концентрацію. Такі результати тесту достовірно не вказують на наявність стану сп`яніння.

Отже, даними відеозаписів та письмових матеріалів не підтверджені обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В ході судового розгляду не встановлено жодних допустимих та достовірних доказів про порушення ОСОБА_2 вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху, що останньому ставиться у вину, наявні ж у справі докази ґрунтуються лише на припущеннях, є недопустимими та недостовірними, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду