1Справа № 335/4145/24 3/335/1398/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 621080, складеному 31.03.2024 поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП Євком Олександром Юрійовичем, вказується про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, який 31.03.2024 о 13:55 год. в м. Запоріжжя, біля б. 43 по вул. Сергія Серікова, керував транспортним засобом «Шевроле Лачетті», д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду у встановленому законодавством порядку.

Як передбачено статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадові особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 130 КУпАП.

За вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено вулицю Сергія Серікова в м. Запоріжжі, що розташована на адміністративній території Комунарського району м. Запоріжжя.

Тобто, за таких обставин дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Поряд із цим, в рапорті поліцейського від 31.03.2024 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено вже вулицю Тюленіна, тобто в межах територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення суперечить іншим доказам у справі, у зв`язку з чим неможливо встановити де ж саме відбулись зазначені події: на вулиці Сергія Серікова в м. Запоріжжі чи на вулиці С. Тюленіна в м. Запоріжжі, що впливає на підсудність даної справи.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Таким чином дану справу слід повернути для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для доопрацювання, а в разі необхідності для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва