Справа № 204/2077/24
Провадження № 3/204/1113/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року близько 14:45, за адресою: м.Дніпро, вул.Криворізька біля буд.26-Д у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено рослинну речовину зеленого кольору, яку ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання без мети збуту. Згідно з висновком експерта, вказана речовина є наркотичною речовиною «канабісом». Маса «канабісу» складає 4,8646 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та не оспорював фактичні обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №381909 від 23.02.2024 (а.с.1);

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/5970-НЗПРАП (а.с.11-17);

- постановою про закриття кримінального провадження від 16.02.2024 (а.с.21-22).

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він незаконно зберігав наркотичну речовину без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ: «канабіс» масою 4,8646 г, який відповідно до квитанції №3987 зберігається в ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речовий доказ: «канабіс» масою 4,8646 г, який відповідно до квитанції №3987 зберігається в ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков