Справа № 747/682/23
Провадження№ 3/747/4/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2022 року в 13 год 30 хв на автошляху Талалаївка Українське поблизу повороту на с. Займище ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21214 , д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, на мокрій ділянці дороги не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, 11.4, 12. 1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 з врахуванням тієї обставини, що з моменту закриття кримінального провадження пройшов термін, встановлений ст. 38 КУпАП, зняв з розгляду подані ним раніше клопотання про виклик свідків та про призначення експертизи, та просив суд закрити провадженя по справі згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, тому справа підлягає розгляду в порядку ч.1 ст. 268 КУпАП без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності враховуючи належне повідомлення про час та місце розгляду справи та ту обставину, що участь особи при розгляді справ за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з врахуванням тієї обставини, що у розгляді справи бере участь його захисник.

Суд, заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом як передбачено ст. 245 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановами Талалаївського районного суду від 07 березня 2023 року та 20 квітня 2023 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направлявся до Прилуцького РВП та до Прилуцької окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 24.04.2023 року до ЄРДР внесено відомості За № 0000040 за матеріалами правоохоронних органів, а саме ухвали Талалаївського районного суду від 20.04.2023 року, внесено відомості про те, що під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що він 17.12.2022 року доставлений до прилуцької ЦМЛ з тілесними ушкодженнями. В ЄРДР також містяться відомості про те, що за наслідками розслідування кримінального правопорушення провадження закрито 31.05.2023 року та 25.09.2023 року. Постановами старшого слідчого ВРЗ СЖЗО СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 31 травня 2023 року та від 25 вересня 2023 року кримінальне провадження № 0000040 від 25.04.2023 року, порушене по факту ДТП, що мало місце 17.12.2022 року, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст 286 КК України. До суду даний протокол надійшов на розгляд 01.11.2023 року. Декілька разів розгляд справи відкладався за клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Відповідно до частин 2, 6 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частин 2, 6 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу. При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з моменту вчинення закриття кримінального провадження до розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В. Тіщенко