Справа № 367/1484/24
Провадження №3/367/814/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2024 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд з обмеженням в часі з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим не дотримався ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2023 року у справі № 295/14077/23.

15.01.2024 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд з обмеженням в часі з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим не дотримався ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2023 року у справі № 295/14077/23.

19.01.2024 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд з обмеженням в часі з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим не дотримався ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2023 року у справі № 295/14077/23.

07.02.2024 року о 00 год. 34 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд з обмеженням в часі з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим не дотримався ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2023 року у справі № 295/14077/23.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень не заперечував, проте пояснив, що міг бути вдома та просто не чути, що до нього прийшли, оскільки спав після роботи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 551063 від 24.01.2024 року, ВАВ № 551065 від 24.01.2024 року, ВАВ № 551072 від 08.02.2024 року, ВАВ № 551064 від 24.01.2024 року, копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2023 року у справі № 295/14077/23, поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16.01.2024 року, постанова набрала законної сили 29.01.2024 року.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з викладеним, враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративну справу № 367/1484/24 (провадження № 3/367/814/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративну справу № 367/1485/24 (провадження № 3/367/815/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративну справу № 367/1486/24 (провадження № 3/367/816/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та адміністративну справу № 367/1487/24 (провадження № 3/367817/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 367/1484/24 (провадження № 3/367/814/2024).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова