Провадження № 3/592/34/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Сапіча В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

17.10.2023 о 16:14 в м. Суми по вул. Революції Гідності, 32 водій ОСОБА_1 керував т/з Geely Emgrand x7 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки т/з за допомогою Alkotest Drager 6810 ARBL-0513, результат огляду: 1.71‰ проміле; чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, в чому щиро кається та з приводу чого дуже шкодує.

Захисник Сапіч В.М. в судовому засіданні вказував, що алкотестер Драгер 6810, яким нібито виявлено стан сп`яніння у ОСОБА_1 , не внесений до Державного реєстру медичної техніки, яка дозволяється для використання на території України. Строк дії свідоцтва про реєстрацію вказаних приладів сплинув ще у 2018 році. Отже результат проведеного огляду на стан сп`яніння є недійсним, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується долученими до протоколу серії ААД №264218 від 17.10.2023 такими доказами:

- результатом тесту № 2231 від 17.10.2023 спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, ARBL-0513, результат огляду: 1.71‰ проміле (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою газоаналізатора алкотест Драгер 6810, у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці; результат огляду на стан сп`яніння 1.71‰; ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив про згоду з результатами огляду (а.с. 3);

- розпискою ОСОБА_2 від 17.10.2023 про зобов`язання доставити т/з Geely д.н.з. НОМЕР_1 до місця стоянки та не допускати ОСОБА_1 до керування до його повного витверезіння (а.с 4);

- довідкою про надання інформації щодо відсутності фактів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року та про наявність у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 31.10.1996 (а.с.5);

- відеозаписами з відеореєстратора зі службового автомобіля та нагрудних камер працівників поліції, здійсненими згідно зі ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію».

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні.

Твердження сторони щодо недійсності результату проведеного огляду за допомогою газоаналізатору Alkotest Drager 6810 не заслуговують на увагу суду. Так перелік спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння міститься в Державному реєстрі затверджених типів засобів вимірювальної техніки. Газоаналізатор Drager Safety AG and Co.KgaA (Germany), до яких належить і Drager Alcotest 6810, включений до вказаного переліку.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016 засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Частиною 1 ст.17 вказаного закону України встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Отже, вказаним Законом не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016.

Крім того, відповідно до листа (який є публічно доступним) заступника директора Українського медичного центру сертифікації МОЗ України N 45 від 18.01.2018 на запит Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, використання медичних виробів «Газоаналізатори Alcotest Drager N 6810», які були завезені та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10.02.2010 по 10.02.2015, є можливим, за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

Таким чином, оскільки газоаналізатор Drager Alcotest 6810 був введений у експлуатацію протягом часу дії Свідоцтва про державну реєстрацію N 7261/2007 від 10.02.2010, його використання після закінчення дії означеного захисником строку (10.02.2015) є можливим за умов дотримання умов експлуатації та технічного обслуговування.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що прилад Alcotest Drager N 6810, серійний номер ARBL-0513, згідно з сервісною книжкою проходив градуювання та державну повірку 08.08.2023, тобто на час проведення огляду ОСОБА_1 прилад був справним (а.с.18).

У разі ж наявності яких-небудь сумнівів в законності проведеного щодо нього огляду ОСОБА_1 не був позбавлений можливості пред`явити вимоги працівнику поліції надати йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, однак таким правом не скористався.

Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з цим, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника та, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин справи та відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська