Справа №345/1935/24
Провадження № 3/345/624/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ « Лаврик-Транс» с. Конюшки Івано-Франківської області, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 09.03.2024 о 09:30 год. на автодорозі М11 Львів-Шегині 67 км, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 867302 від 09.03.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився та його копію отримав, що підтвердив своїм підписом (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 09.03.2024 о 09:30 год. на автодорозі М11 Львів-Шегині 67 км, з якої встановлено, що внаслідок ДТП автомобілі «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_2 , зазнали механічних пошкоджень (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2024, в яких останній зазначив, що на автомобілі «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_2 , він виїхав із заправки на головну дорогу в напрямку населеного пункту Шегині, щоб здійснити у встановленому місці маневр розвороту. При здійснені маневру відбулося зіткнення з автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2024, в яких останній зазначив, що він рухався автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі М11 Львів-Шегині 67 км, та в цей момент автомобіль «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_2 , здійснював виїзд із заправки на головну дорогу і не пропустив його автомобіль, чим спричинив йому перешкоду в русі. Уникаючи прямого зіткнення він скерував автомобіль у ліву сторону. Водій «Mitsubishi», не переконавшись у безпеці руху, почав здійснювати розворот в ліву сторону, та в результаті таких дій відбулося зіткнення (а.с. 4).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке:

відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи дослідженні у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, допустивши зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, обставини ДТП, його особу, зокрема, те, що в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0009001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: