Справа № 359/1495/24
Провадження № 3/359/1155/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

встановив:

З липня 2021 року по 31.01.2024 року по вул. Бориспіль-7, в с. Гора, Бориспільського району, Київської області, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника режимно-секретного органу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України («Украерорух») не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та просила закрити справу у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями наданими в судовому засідання, даними протоколу №5 про адміністративне правопорушення від 01.02.2024року, даними витягу із Закону України «Про державну таємницю» від 06.02.2024 року, даними Витягу з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, даними витягу з Державних будівельних норм, затверджених наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 09.07.2004 № 146, витягом із акту перевірки стану охорони державної таємниці на Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України від 31.01.2024 №26/1/2-995дск, даними наказу № 7 від 03.01.2023 року, даними наказу № 331 від 04.07.2023 року, даними наказу № 76 від 01.02.2024 року, посадовою інструкцією від 31.01.2020 року №2.2.1-10-65, даними витягу із наказу №1 ДСК від 22.04.2022 року, даними довідки, виданої ОСОБА_1 від 20.10.2020 року, зобов`язаннями ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 20.10.2020 року, даними довідки про заробітну плату та інші доходи № 4.3-22/13/24 від 02.02.2024 року, посадовою інструкцією від 06.02.2024 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 212-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко