Справа №760/737/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 26.01.2024 у справі про адміністративне правопорушення №760/737/24 (провадження 3/760/1384/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 постановою Солом`янського районного суду міста Києва у справі про адміністративне правопорушення №760/737/24 (провадження 3/760/1384/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

04.03.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява представника АТ «СК «АРКС»» про виправлення описки даній постанові суду, саме зазначити транспортні засоби, за участю яких мало місце ДТП 25.12.2023 о 22 год. 19 хв. в м. Київ, пр.-кт Лобоновського 46.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині постанови суду.

ОСОБА_1 та заявник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові Солом`янського районного суду міста Києва у справі про адміністративне правопорушення №760/737/24 (провадження 3/760/1384/23) повідомлений належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 26.01.2024 у справі про адміністративне правопорушення №760/737/24 (провадження 3/760/1384/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме абзац перший описової частини вказаної постанови вважати вірним у такій редакції: «25.12.2023 о 22 год. 19 хв. в м. Київ, пр.-кт Лобоновського 46 за магазином «Новус», біля рампи водій ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, на автомобілі MITSUBIHSI OUTLANDER ДНЗ НОМЕР_1 , не впевнився у безпечності, не скористався допомогою сторонніх осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW 530 І, який належить водієві ОСОБА_2 , чим створив ДТП, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. За що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін