Справа № 615/2194/23
Провадження № 3/615/46/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 874669 від 11 листопада 2023 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2023 року, 11 листопада 2023 року о 09 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 за місцем своєї роботи здійснювала продаж тютюнової продукції, а саме тютюновий табак, чим порушила Закон України № 1978 від 11 липня 2023 року.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Власенко Вадим Іванович у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що адміністративний матеріал не містить жодного доказу, який підтверджував би факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Норма зазначеної вище статті є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Як вже було встановлено, автором протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 11 листопада 2023 року о 09 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 за місцем своєї роботи здійснювала продаж тютюнової продукції, а саме а саме тютюновий табак, чим порушила Закон України № 1978 від 11 липня 2023 року.

Разом з цим, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну» № 1978-ІХ від 11 липня 2023 року внесені зміни до законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Вказаний вище закон сам по собі не регулює питання торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи, відносно якої складено протокол в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

З огляду на це, суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, не може вийти за межі суті правопорушення вказаного в протоколі.

Оскільки розгляд справи проводиться в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що особа порушила Закон України № 1978 від 11 липня 2023 року, який сам по собі не регулює питання торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, який не відповідає фактичним обставинам справи, відтак свідчить, що в діях останньої відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах Малофеєва проти Росії, Карєлін проти Росії у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд позбавлений можливості вийти за межі обвинувачення, у протоколі не зазначено правильного нормативно-правового акту, який було порушено особою, відповідно дії останньої не можуть бути самостійно кваліфіковані судом як роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення поліцейським складено з порушенням вимог Закону, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2024 року.

Суддя А.М. Левченко