Справа № 686/7648/24
Провадження № 3/686/2948/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хмельницького, мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ч. 2 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 009727 від 11 березня 2024 року, вбачається, що 11 березня 2014 року о 12 год. 43 хв. під час проведення рейдової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, виявлено, що гр. ОСОБА_1 на пішохідній дорожці біля продуктового ринку, здійснювала продаж черемши (цибуля ведмежа) у кількості 3 пучки по 20 рослин в кожному, яка занесена до Червоної книги України, що є порушенням ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України».

Як вбачається із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок оформлення матеріалів посадовими особами Державної екологічної інспекції України та її територіальних органів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення визначається Інструкцією з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 року №264 (далі Інструкція) .

Так, частина друга статті 88-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу , вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, що тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 009727 від 11 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були, а саме в порушення абз. 2 п. 2.5, абз. 3 п. 2.8 Інструкції виявлені на місці вчинення правопорушення об`єкти рослинного світу (20 рослин у ОСОБА_2 ) не вилучено та посадовою особою Держекоінспекції в Хмельницькій області не визначено їх місце зберігання до розгляду справи.

Зазначені обставини позбавлять суд можливості накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення № 009727 від 11 березня 2024 року заповнений нечитабельним почерком, у зв`язку з чим незрозумілим є місце вчинення данного правопорушення (назви вулиці).

Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, було встановлено не за документом, що встановлює особу, а зі слів порушника.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення містять посилання на нормативно-правовий акт, який порушила ОСОБА_1 , а саме ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України», однак жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП до протоколу не додано.

Протокол не містить інформації щодо свідків вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Звертаю увагу, що сам протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Таким чином, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущеного при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для належного доопрацювання.

При цьому, суд відзначає, що згідно п. 2.7 Інструкції не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, на яку він складений, що вимагає повторного складення протоколу про адміністративне правопорушення, зі змістом якого слід повторно ознайомити ОСОБА_1 .

Згідно п. 2.8 Інструкції при складанні протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом виявленого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа