Справа № 369/38/24
Провадження № 3/369/8/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за пп. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Під час проведення 12.12.2023 року тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (яке розташоване за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 22) виявлено, що старший інспектор з режиму секретності капітан поліції ОСОБА_2 , яка має допуск до державної таємниці за формою 2, а також відповідний доступ (розпорядження ГУ СБУ № 40д від 06.02.2023 року) у період часу з 29.11.2021 року по 12.12.2023 року порушила встановлений законом порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами Закону України «Про державну таємницю», п. 49, п. 69 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 та посадовою інструкцією, внаслідок чого створила загрозу витоку секретної інформації.

Зокрема під час проведення перевірки було з`ясовано, що:

-оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Киба М.В. та лейтенант поліції ОСОБА_3 після їх призначення на посаду відповідно наказом №152о/с від 09.09.2022 року та наказом №2300/с від 06.09.2021 року не отримали допуск до державної таємниці та до органу СБУ взагалі не подані документи на отримання такого допуску ОСОБА_4 , а у наданні такого допуску ОСОБА_3 відмовлено;

-у ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відсутні посадові інструкції оперативних працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ;

-контроль з боку керівництва ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за станом оформлення допусків співробітникам відсутній;

-старший інспектор з режиму секретності капітан поліції ОСОБА_8 письмово не повідомила заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП Реведчук Л.І., оперуповноваженого СКП ВП № 1 Бучанського РУП Крамаренка А.К. та оперуповноваженого СКП ВП №1 Бучанського РУП Івашуру Д.О. про відмову їм в наданні допуску до державної таємниці та відповідно не надсилала копії відповідних повідомлень до органу СБУ, який проводив перевірку та прийняв рішення про відмову у відповідному допуску;

-в порушення вимог п. 248 вищевказаного Порядку на окремих документах при накладенні резолюцій не зазначається дата; форма обліку журналів не відповідає формі додатку 41 до Порядку.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, у письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила розглядати справу без її участі.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_8 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол № 6/23-31в від 15.12.2023 року про адміністративне правопорушення, копія витягу з наказу № 47о/с від 17.02.2021 року про призначення на посаду ОСОБА_8 , копія витягу із Посадових інструкцій ОСОБА_8 , копія наказу № 2д від 21.02.2023 року про надання доступу до державної таємниці, за роботу в умовах режимних обмежень, копія зобов`язання ОСОБА_8 у зв`язку з допуском до державної таємниці, витяг з акту перевірки стану охорони державної таємниці (51-66967дск від 12.12.2023) у ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, роблю висновок, що бездіяльності старшого інспектора з режиму секретності ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київські області капітана поліції ОСОБА_1 відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого пунктами 5 та 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, тому на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 6/23-31в від 15.12.2023 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушницею в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО