Код суду 233 № 233/907/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Когалим Тюменської області рф, громадянина України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №367922 від 09 лютого 2024 року, складений т.в.о. поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Болдіновим К.Ю. відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, 09 лютого 2024 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином телефонограмою, а також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про причини неявки в судове засідання суду не повідомила; клопотань про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надала.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно неї здійснюється провадження про притягнення її до адміністративної відповідальності, свідомо ухилилася від участі у цьому провадженні, не вживала заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилилася від явки до суду, визнано за можливе розглянути справу у її відсутність.

Після дослідження матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В якості доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучено;

- протокол прийняття від ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.02.2024 року в якому він зазначає, що 09.02.2024 року о 17-00 год. в АДРЕСА_2 , його співмешканка прийшла додому в стані алкогольного сп`яніння та влаштувала сварку;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 09.02.2024 року, з якого вбачається, що 09.02.2024 року приблизно о 08-00 год. до нього прийшла його колишня співмешканка ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 17-00 год. виникла сварка на фоні побутових питань, фізичну силу не застосовував. Навіщо вона викликала поліцію, йому не відомо;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 09.02.2024 року, з якого вбачається, що 09.02.2024 року вона перебувала в гостях у свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 . У квартирі перебували удвох у стані алкогольного сп`яніння, але разом не вживали. На фоні побутових питань виник конфлікт без застосування фізичної сили, після чого вона вирішила зателефонувати до поліції. Тілесних ушкоджень їй не заподіяно;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 09 лютого 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_3 з 18-00 год. 09 лютого 2024 року до 18-00 год. 19 лютого 2024 року;

- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копію постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн;

- відеозапис.

Під час перегляду відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано, як працівники поліції прибувають до квартири, де знаходяться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які повідомляють, що на ґрунті вживання алкогольних напоїв між ними виникла сварка з побутових питань. На час прибуття працівників поліції бу-якого конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не відбувається, вони поводять себе спокійно, жодна присутня особа нецензурною лайкою не висловлюється.

Таким чином, жодного доказу того, що ОСОБА_4 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а також того, що будь-якими її діями могла бути заподіяна якась шкода, суду не надано.

За таких обставин вважаю, що за відсутності доказів нема підстав поза розумним сумнівом вважати, що ОСОБА_1 дійсно вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 , тобто її вина не доведена сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що відсутня подія інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події інкримінованогоадміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко