провадження № 3/361/1621/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №582469 від 28.11.2023 р., ОСОБА_1 , 28.11.2023 р. близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 25 січня 2024 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 були направлені до Броварського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

20.02.2024 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно надійшли до суду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 28.11.2023 р. між ним та дружиною виник словесний конфлікт, під час якого він висловлювався нецензурною лайкою, фізичною розправою дружині він не погрожував. Прохав суд суворо його не карати, оскільки на даний час примирився з дружиною, а також прохав повернути йому мисливську рушницю «Hatsan Escort Aіmguard», яка була у нього вилучена працівниками поліції, надав суду копії відповідного дозволу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно між нею та чоловіком відбувся словесний конфлікт, в ході якого чоловік висловлювався нецензурними словами на її адресу, фізичною розправою не погрожував. На цей час з чоловіком вона примирилася, будь-яких претензій до нього не має, прохає суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №582469 від 28.11.2023 р., протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні домашнього насильства, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

В той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №582469 від 28.11.2023 р., адміністративне правопорушення було вчинене 28.11.2023 р.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, гідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №582469 від 28.11.2023 р. та долученого до нього акту виявлення та вилучення зброї та набоїв до неї від 28.11.2023 р., у ОСОБА_1 вилучена мисливська гладкоствольна рушниця «Hatsan Escort Aіmguard» ка 12/76 № НОМЕР_1 , без ременя, в чохлі, без набоїв. Згідно дозволу № 5619 від 17.05.2021 року ОСОБА_1 надано право на зберігання та носіння мисливської гладкоствольної рушниці «Hatsan Escort Aіmguard» ка 12/76 № НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що провадження у даній справі підлягає закриттю, вважаю, що вилучена у ОСОБА_1 мисливська гладкоствольна рушниця «Hatsan Escort Aіmguard» ка 12/76 № НОМЕР_1 , підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю «Hatsan Escort Aіmguard» ка 12/76 № НОМЕР_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка