Провадження № 3/734/780/24 Справа № 734/921/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.03.2024 о 23.56 год. на 2 км автодороги Корніїв-Бригінці в Чернігівському районі Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI-80, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Також 02.03.2024 о 23.56 год. на 2 км автодороги Корніїв-Бригінці в Чернігівському районі Чернігівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI-80, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану поліцейським за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору. Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень та щиро розкаявся.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 671316 від 03.03.2024, відповідно до якого 02.03.2024 о 23.56 год. на 2 км автодороги Корніїв-Бригінці в Чернігівському районі Чернігівської області ОСОБА_1 керувючи автомобілем AUDI-80, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 671299 від 03.03.2024, відповідно до якого 02.03.2024 о 23.56 год. на 2 км автодороги Корніїв-Бригінці в Чернігівському районі Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI-80, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810», результат 2.08 ‰;

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не викання вимоги поліцейського про зупинку та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер ARCЕ-0226» від 03.03.2024 № 766, результат позитивний 2.08 ‰;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат огляду 2.08 ‰;

- направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2024;

- розписку ОСОБА_1 від 03.03.2024, згідно з якою він з вимогами статті 266 КУпАП ознайомлений та зобов`язується транспортними засобами не керувати;

- довідку інспектора СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 03.03.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.01.2021;

- копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 06.01.2021;

- рапорт поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 03.03.2024, згідно з яким в ході добового чергування 02.03.2024 о 23.56 год. на 2 км автодороги Корніїв-Бригінці виявлено автомобіль AUDI-80 з д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з порушення вимог п. 19.2 ПДР України (увімкненим дальнім світлом фар, чим засліплював зустрічні транспортні засоби) та проігнорував законну вимогу працівників поліції про зупинку подану шляхом увімкнення синього та червоного проблискового маячка, продовжив подальший рух в напрямку с. Бригинці, вул. Дашкевича, буд. 12, де припинив рух. Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сприяння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або проїхати до лікарні. Водій погодився пройти огляд на місці зупинки, результат огляду 2.08 ‰.

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати й неухильно виконувати правила дорожнього руху, у тому числі не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та зупинитися на вимогу поліцейського.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто, у невиконанні водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко