Справа №463/1915/24
Провадження №3/463/778/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі потерпілої ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 9 січня 2024 року о 16 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Пасічна, 51, керуючи транспортним засобом «BMW X7», р.н. НОМЕР_2 , під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав дороги пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_1 , внаслідок наїзду пішохід отримала легкі тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки пошкоджено майно пішохода; будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив не повідомивши орган поліції, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 2.10.а, д, 18.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що після наїзду ОСОБА_3 одразу зупинився, підійшов до неї, їй допомогли піднятись та посадили її в автомобіль. Водій попросив не викликати поліцію і запропонував її завезти в лікарню, відшкодував їй 10 тис. грн. за втрачене майно. Оскільки потерпілій надали допомогу та в неї також не було часу чекати поліцію, вона погодилась не викликати таку, однак через кілька днів звернулась в лікарню, щоб пройти огляд у зв`язку з травмами, і лікар повідомила поліцію. Потерпіла вказала, що наразі пройшла лікування та станом на момент розгляду справи жодних претензій, в тому числі матеріального характеру, до ОСОБА_3 не має.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні надав суду письмові пояснення ОСОБА_3 .

Так в поданих поясненнях ОСОБА_3 вказує, що керував транспортним засобом «BMW Х7», р.н. НОМЕР_2 , їхав по вул. Пасічна у м. Львові зі швидкістю не більше 40 кілометрів на годину, дорога мала 4 полоси руху по 2 у кожному напрямку, рухався у лівій полосі свого напрямку. Далі, приблизно за 50 метрів він побачив, що з правої сторони до пішохідного переходу наближається пішохід, після цього натиснув на педаль гальмування, однак через ожеледицю машина не загальмувала одразу, тому він почав негайно сигналити пішоходу, який вже вийшов на пішохідний перехід та почав рух, однак пішохід продовжив рух та відбулося зіткнення. Вказує, що після цього він негайно зупинився та направився до пішохода, який мав незначні ушкодження. Пішохід зазначив, що хоче аби її доставили до найближчого лікувального закладу, у зв`язку із чим вони на автомобілі поїхали у найближчу лікарню. Пішохід повідомив його, що не має жодних претензій до нього, а тому він повернувся додому. В подальшому, 15 лютого 2024 року його зупинили працівники поліції та склали протоколи про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУПАП. Зазначає, що жодного умислу приховувати факт ДТП не мав, оскільки вважав що ситуація була вирішена у зв`язку з відсутністю у пішохода претензій. Також вказує, що ним було відшкодовані пішоходу всі витрати, пов`язані з його лікуванням та ремонтом пошкоджених речей. При цьому вказує, що працює водієм, а тому керування транспортним засобом є єдиним джерелом заробітку та його існування. Також зазначає, що має інвалідність, що значно ускладнює його працевлаштування на інші види робіт. Окрім того не має власного житла у м. Львові та вимушений орендувати, оскільки його населений пункт - смт. Антонівка в Херсонській області перебуває фактично на лінії бойового зіткнення та під постійними обстрілами з боку терористичних військ росії. Враховуючи наведене, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вказані вище пояснення ОСОБА_3 та звернув увагу на те, що останній є водієм, відшкодував шкоду потерпілій. Просив суд не позбавляти ОСОБА_3 права керування транспортними засобами та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного.

Вина у вчиненні ОСОБА_3 адміністративних правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №867252 та №867251 від 15 лютого 2024 року, фото, рапортами старшого слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській обл. Р. Фургало від 13 січня 2024 року, витягом ЄО №1263 від 13 січня 2024 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 січня 2024 року, схемою та ілюстративною таблицею до такого, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 15 січня 2024 року, консультативними висновками спеціалістів від 13 січня 2024 року та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , поданими захисником останнього в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, позицію потерпілої, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_3 права керування транспортними засобами та обмежитись накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень; адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.