Справа № 211/166/24
Провадження № 3/211/504/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої продавцем (стажування ) ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2023 року серії ВАВ № 592878, 20.12.2023 року о 09.13 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, та зберігала у приміщенні магазину «Алкомаркет» у кількості чотири пакети, опечатані у присутності понятих.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 156 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, адвокат Коваленко Д.О., який діє в інтересах правопорушника, надав до суду заперечення щодо протоколу де просив провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідальність за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Так, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - є працівники торгівлі, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу не додано жодного доказу, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі чи зареєстрована як фізична особа - підприємець, натомість особою, що провадить господарську діяльність та має ліцензії на право роздібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами є Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , який здійснює свою діяльність у магазині за адресою: АДРЕСА_3 , докази наявності трудових відносин у якості продавця магазину із даним суб`єктом господарювання не виявлено.

Крім того, в протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено і до нього не додано жодних доказів, які б підтверджували що в зазначений день, час та місце саме ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю підакцизними товарами без марок акцизного збору, враховуючи при цьому, що торгівля це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку.

Тобто з матеріалів справи не вбачається, що саме ОСОБА_1 продала комусь тютюнові вироби та отримала за це гроші, при цьому свідки не залучались, відеодокази відсутні. Сам по собі факт виявлення в магазині та вилучення тютюнових виробів без марок акцизного збору працівниками поліції не свідчить про здійснення торгівлі ними ОСОБА_1 .

Вказане означає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила ОСОБА_1 , а лише вказано, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в діях останньої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

703 пачки тютюнових виробів різних найменувань, які були вилучені в магазині «Алкомаркет» за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Соборності, 83 відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.12.2023 року та які перебувають на зберіганні у ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко