Справа № 591/2866/24 Провадження № 3/591/769/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р. ,розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми 22.03.2024 року від ГУ ДПС в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №189/18-28-07-06 від 18.03.2024 року з доданими матеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП за те, що 08.02.2024 о 14.50 год. у магазині за адресою: м. Суми вул. Іллінська, 7, 3 поверх, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме при реалізації товару (флеш-карти Мicro Аdapter «Apacer» по ціні 180 грн.) на загальну суму 180 грн. розрахункова операція не проведена через зареєстрований належним чином та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленої форми та змісту фіскальний товарний чек не надано; при перевірці обліку товарних запасів за місцем їх реалізації встановлено відсутність деяких накладних та інших первинних документів, що підтверджують походження товару При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема питання, чи належить до компетенції розгляд даної справи (п.1 ч.1 ст.278 КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що магазин знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а реєстрація ФОП здійснювалась за адресою АДРЕСА_3 . Адреса: АДРЕСА_1 є його місцем проживання та реєстрації, та підприємницьку діяльність за цією адресою він не здійснює.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на законодавство України, у випадках, коли положення адміністративного законодавства не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються основні засади (принципи) судочинства України, передбачені ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Зазначені положення узгоджуються і з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, який у своїх численних рішеннях неодноразово констатував, що норми КУпАП носять карний кримінально-правовий характер, а справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними, тому адміністративні правопорушення підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції (п.п.21-22 рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України»).

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретного правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом", а відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, місцем вчинення правопорушення є місце знаходження магазину: м. Суми, вул. Іллінська, 7, 3 поверх, де здійснюється господарська діяльність ОСОБА_1 , а не його місце проживання, що не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, ст. 34 КПК України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока