Справа №443/57/24
Провадження №3/443/72/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на Транс Спец Буд

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2024 о 10 год 20 хв на автодорозі М30 21км + 650 м керуючи автомобілем марки Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого автомобіль занесло та в подальшому здійснив наїзд у відбійник. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами п.2.3. «б» ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних показів, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №665338 від 07.01.2024, згідно якого ОСОБА_1 07.01.2024 о 10 год 20 хв на автодорозі М30 21км + 650 м керуючи автомобілем марки Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого автомобіль занесло та в подальшому здійснив наїзд у відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП /а.с.3/;

- схемою місця ДТП від 07.01.2024 згідно якої 07.01.2024 о 17 год 30 хв на автодорозі М30 21км + 650 м автомобіль марки Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на відбійник /а.с.8/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2024 згідно яких, останній пояснив, що 07.01.2024 керуючи автомобілем марки Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 рухався в смт. Журавно Стрийського району Львівської області. Близько 10:00 год неподалік м. Жидачів Львівської області автомобіль занесло на мокрій засніженій ділянці дороги, внаслідок чого автомобіль в`їхав в у відбійник, після чого знову занесло і відбулося зіткнення задньою частиною. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження /а.с.6/;

- фототаблицями /а.с.5-7/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження відбійника, та також транспортного засобу марки Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко