НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 березня 2024 року Справа № 322/358/24 (Провадження № 3/322/358/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 19.02.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19.01.2024 о 18:51 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на блокпосту №З-03 біля смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області розташованому на автомобільній дорозі «Запоріжжя-Донецьк» 59 км, зберігав при собі пластикову ємність в середні якої знаходилась речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/1465-НЗПРАП від 24.01.2024 містить в собі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, маса якого складає 0,0124 г (в перерахунку на основу), яку він перевозив в автомобілі. Вказану речовину ОСОБА_1 придбав того ж дня і в подальшому зберігав і перевозив, без мети збуту.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті ст.44 КУпАП передбачена відповідальність, за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав, пояснив що метадон почав вживати після отримання поранення з жовтня 2023 року. Метадон він придбав у знайомого, 16.01.2024 перерахувавши йому грошові кошти, а той в свою чергу направив їх йому «Новою поштою (які були отримані у день події 18.01.2024). Метадон прибдав для особистого вживання. Після того зробив для себе належні висновки, більше не вживає і не зберігає наркотичні засоби. Просив суворо його не карати. Щиро розкаювався у вчиненому.

Окрім показань ОСОБА_1 на його вину вказують також письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДНЗ-43 від 16.02.2024 (далі Протокол), реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №219 від 30.01.2024, матеріали виділеного кримінального провадження, серед яких значення для цієї справи мають: постанова від 30.01.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 19.01.2024 за №0000011, копії: витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події від 19.01.2024, реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №137 від 19.01.2024, постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.01.2024, довідки про витрати на проведення експертизи, висновку експерта ЗНДЕКЦ №СЕ-19/108-24/1465-НЗПРАП від 24.01.2024, постанови про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 29.01.2024, квитанції №022638 про отримання на зберігання речових доказів, протоколів допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмового пояснення ОСОБА_1 , військового квитка останнього.

Протокол підписаний власноручно ОСОБА_1 , без зауважень, у відповідній графі ним зазначено «з адміністративним протоколом від 16.02.2024 ДНЗ-43 згоден. Прошу справу розглянути без моєї участі». Пояснення і показання ОСОБА_1 (письмові і надані ним в судовому засіданні) повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до п.1 ч.2 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння. Обставини, що обтяжує відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують накласти на нього адміністративне стягнення мінімальних виду і розміру суворості, а саме штраф у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов