Справа № 127/4503/24
Провадження № 3/127/1262/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №029329 від 19.01.2024 року вбачається, що 19.01.2024 року, близько 16:20 год. по вул. Пирогова, 31 у м. Вінниці, в магазині "Гануся", ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без відповідних документів, а саме реалізовувала табак для кальянів, не маючи відповідної ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду повідомила, що вона працює продавцем в магазині за адресою: АДРЕСА_2 . Так, одного дня до неї підійшов чоловік та запропонував купити у нього табак для кальяну. Так як була низька ціна, вона придбала вказаний табак для потреб свого зятя, який ще не встигла забрати додому.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Свистун Л.В. в судовому засіднні просила закрити адміністративну справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Свистун Л.В., враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють правила підприємницької діяльності, які є обов`язковими для виконання. Тобто працівники поліції при складанні протоколу повинні обов`язково вказати, яку саме норму було порушено.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема: зазначення суті правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; прізвища та адреси свідків, якщо вони; є інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (із змінами та доповненнями), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 19.01.2024 року, близько 16:20 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 31, здійснювала провадження господарської діяльності без відповідних документів, а саме продаж табаку для кальянів без марок акцизного збору та сертифікату якості заводу виробника та без відповідної ліцензії на право продажу тютюнових виробів.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутнє посилання на Закон, або нормативно-правовий акт, який було порушено ОСОБА_1 ..

Суд звертає увагу, що чинним КУпАП не передбачено право суду вийти за межі формулювання дій, які утворюють склад правопорушення, вказувати на дії, або інші обставини справи за якими протокол не складено. Зазначене призведе до порушення прав особи, що притягається до відповідальності, оскільки суд з органу, що має прийняти рішення у справі, фактично стане суб`єктом складення протоколу.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити всі ознаки вказаного правопорушення , тобто об`єктивну сторону правопорушення , так як в протоколі не зазначено відповідний нормативно-правовий акт, за порушення якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При цьому суд першочергово враховує, що відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності може нести виключно спеціальний суб`єкт - фізична особа, що здійснює господарську діяльність та зареєстрована як підприємець, або посадова особа суб`єкта господарювання юридичної особи.

Вказане є обов`язковим для доведення у зазначеній справі, що здійснено не було. Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична-особа підприємець та дійсно проводила господарську діяльність за адресою АДРЕСА_2 , до матеріалів справи долучено не було.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Крім того, до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме здійснювала продаж табаку для кальяну без марок акцизного збору та сертифіката якості заводу виробника та отримала прибуток за вказане.

Таким чином, будь-яких доказів, які б доводили, що в діях ОСОБА_1 міститься склад вказаного правопорушення, а саме продаж табаку для кальяну без відповідної ліцензії, матеріали справи не містять.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім цього, суд вирішує питання щодо вилучених предметів, які перебувають у незаконному обігу через відсутність марок акцизного податку, а саме приймає рішення про знищення табаку для кальяну, який добровільно видано ОСОБА_1 працівникам поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП,-

Керуючись ст. ст. 156, 247, 287-289 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП.

Дві пачки табаку для кальяну, масою 50 грам кожна, без марок акцизного збору та сертифікату якості заводу виробника - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: