Провадження № 3/638/1142/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Тимченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-17 КУпАП,-

встановив:

16.01.2024 року в провадження судді Тимченко А.М., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-17 КУпАП за протоколом А 7077 № 141/23 від 04.11.2023, після усунення недоліків відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2023.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки протокол та додані до нього документи на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, а саме до протоколу на підтвердження зазначених у ньому відомостей надана завірена копія акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних заходів щодо ОСОБА_1 , в якому не зазначено дату складання, та незавірену належним чином копію результатів тесту Алкофор 505 за № 00028, замість оригіналів документів.

Направлений до суду матеріал не містить відомостей того, що слугувало підставою долучення до адміністративного матеріалу за протоколом А 7077 № 141/23 від 04.11.2023 копій документів, замість оригіналів та місце їх знаходження.

Таким чином, вищезазначені недоліки не можуть бути усунені судом в силу його диспозитивної та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення А 7077 № 141/23 від 04.11.2023, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КупАП, вищезазначене перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 280, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 172-17 КУпАП - повернути на дооформлення до Військової частини НОМЕР_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко