г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/728/24
Номер провадження 3/213/759/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2024 до суду, після дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №929540, складений 25 січня 2024 року, за змістом якого: 25.01.2024 року о 11:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території ринку "Південний" за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подлєпи, 37А/1, здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме: цигарками без наявних марок акцизного податку в кількості 53 пачки, чим порушив ЗУ 481/95 ВР від 19.12.1995р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Є дані про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи (довідка про доставку SMS-повідомлення).

Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин розгляд справи здійснений суддею в порядку ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступними підставами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно даного Протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП за здійснення роздрібної торгівлі з рук тютюновими виробами, а саме: цигарками без наявних марок акцизного податку, знаходячись на території ринку "Південний" за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подлєпи, 37А/1.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом

З викладеного працівником поліції складу адміністративного правопорушення суддею вбачаються наступні протиріччя.

По-перше, зазначено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук на ринку "Південний".

Як зазначено вище, відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП, передбачена за торгівлю з рук з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно "Правил торгівлі на ринках" ринок - це суб`єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов`язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій. Торгівлю на ринках можуть здійснювати фізичні особи - громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства, суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від форм власності.

Таким чином, здійснення ОСОБА_1 торгівлі не відбувалось в забороненому законом місці.

По-друге, зазначено, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю цигарками без наявних марок акцизного податку.

Відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

При цьому, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, не конкретизована норма Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" - не зазначена частина та стаття, яку своїми діями порушив ОСОБА_1 , що також не дає суду можливості визначитись зі складом вчиненого ним правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошових коштів від продажу тютюнових виробів, що підтверджувало б факт здійснення ним торгівлі. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією (про захист прав та основоположних свобод людини) для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

Сукупність викладених вище обставин та наявність протиріч свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тому підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності немає - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази (згідно квитанції №94 від 25.01.2024) - повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.