Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1244/24

Номер провадження: 3/511/820/24

"21" березня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії № НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2024 року біля 13 год 00 хв, в м. Роздільна в БМП-823, на адресу гр. ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення, вину свою визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №302593 від 21.03.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 19.03.2024 року біля 13 год 00 хв, в м. Роздільна в БМП-823, на адресу гр. ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку, чим порушила громадський порядок;

- електронним рапортом ЄО №1521 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 19.03.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2024 року, згідно яких обвинувачує гр. ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2024 року, згідно яких обвинувачує гр. ОСОБА_1 ;

Даними доказами в сукупності підтверджено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, суд приймає рішення про звільнення останньої від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та вважажє можливим обмежитись усним зауваженням на її адресу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття провадження по справі.

Враховуючи вищезазначене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.