Справа №521/1320/24
Номер провадження 3/521/2551/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

18 березня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 300034 від 12.01.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, заміжня, має двох дітей, з двома вищими освітами, працює у Банку «Південний» , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 12.01.2024 року близько 17 години 40 хвилин, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 13.08.2007 року, а саме не забезпечила контроль за навчанням та відвідуванням навчального закладу сином.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_3 навчається у ліцеї, заняття в даний час проходять онлайн, син займається у окремій кімнаті. Син захоплюється та вчиться дизайну, закінчив комп`ютерну академію ШАГ. Крім цього зазначила, що син розійшовся з дівчиною та перебував у депресії.

ОСОБА_1 заявила, що посилить контроль за вихованням сина. Просить суворо не карати, так як вона забезпечує сім`ю самостійно, чоловік майже весь свій час доглядає за батьком після інсульту, тому вона вимушена постійно працювати, у зв`язку з чим втратила контроль за навчанням сина.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Головними доказами вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт систематичного пропуску занять у ліцеї неповнолітнім ОСОБА_3 , що свідчить про ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків.

3.3.Окрім пояснень ОСОБА_1 , вина останньої також підтверджується документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поданням директора Одеського ліцею №4 ОМР; письмовими поясненнями; копією свідоцтва про народження дитини; копією паспорту.

3.4.Протокол за вказаним фактом складено відповідно до вимог КУпАП, відповідно суддя сприймає його як фіксацію обставин правопорушення поліцейським.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

4.2 Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачає за вказане правопорушення накладення стягнення у вигляді попередження або штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження, що передбачене санкцією статті.

5.3.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.4.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

С У Д Д Я: О.В. Гарський