Справа № 567/247/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 26.07.20120

за ст. 173 КУпАП(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

01.02.2024 близько 22:50 год. ОСОБА_1 , в м. Острог по вул. Татарська, 185 Рівненської області, перебуваючи в приймальному відділенні КНП "Острозька багатопрофільна лікарня", в стані алкогольного сп`яніння, виражався в адресу медичних працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Також він не скористався правом надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (Рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України») відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2024 серії ВАВ №950323 та матеріалами справи - поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортом від 02.02.2024 та іншими матеріалами отриманими в порядку ст. 251 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вбачається, що 01.02.2024 близько 22:40 год. в приймальне відділення КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" поступив ОСОБА_1 з різаною раною передпліччя, який поводив себе агресивно, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до рапорта від 02.02.2024, витягу ЄО вбачається, що до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи в приймальному відділенні КНП "Острозька багатопрофільна лікарня", в стані алкогольного псяніння, поводить себе агресивно та неадекватно.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 02.02.2024 №835/202/01/10-2024 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 13.09.2023 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, є працездатним.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в разі застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП та вказане стягнення є достатнім для попередження вчинення ним адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 238 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.