Справа № 203/436/24
Провадження № 3/0203/291/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комерційним директором ТОВ «Алва Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.01.2024 року об 11.30 годині в м.Дніпрі, по проспекту О.Поля, в районі електроопори № 125, керуючи транспортним засобом марки Hundai Santa FE номерний знак НОМЕР_1 в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим водієм ОСОБА_2 автомобілем Volkswagen LT 35 номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив, що вчинення ним правопорушення стало наслідком порушення вимог ПДР водієм автомобіля марки BMW номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився у зустрічній смузі по вул.Вакуленчука та почав рухатись на червоне світло світлофора, виконуючи на перехресті поворот ліворуч попутно з його напрямком руху, виштовхуючи його зі смуги його руху. ОСОБА_1 , розгубившись, натиснув на гальма, після чого не зміг вирівняти свій автомобіль, оскільки його занесло на припаркований на узбіччі мікроавтобус Фольксваген. Враховуючи обставини ДТП, просив визнати правопорушення малозначним.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши всі докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№689353 від 08.01.2024 року, схемою місця ДТП від 08.01.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеозаписом з місця ДТП, відповідно до якого письмові пояснення ОСОБА_1 та його пояснення надані, в судовому засіданні, знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 12.1 ПДР, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча формально й містить ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. При цьому судом враховано відсутність тяжких наслідків та щире розкаяння винного, що значно знижує ступінь суспільної небезпеки даного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова