Справа № 565/110/24
Провадження № 3/565/112/24
Справа № 565/117/24
Провадження № 3/565/117/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2024 року, о 12 год. 49 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Правика, в місті Вараш, Рівненської області, в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння приладом «Drager Alcotest 6810» становив 2,41 ‰, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Окрім того, 14 січня 2024 року, о 13 год. 17 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Енергетиків, в місті Вараш, Рівненської області, в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння приладом «Drager Alcotest 6810» становив 2,67 ‰, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою»,повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №280104 від 14.01.2024 року, серії ААД №584315 від 14.01.2024 року слідує, що протоколи складалися в присутності ОСОБА_1 , який проставив власні підписи в протоколах, якого було повідомлено про розгляд зазначених протоколів у Кузнецовському міському суді Рівненської області

Зважаючи на вищевикладене, суд розцінює неявку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколів виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №280104 від 14.01.2024 року підтверджується, що 14 січня 2024 року, о 12 год. 49 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Правика, в місті Вараш, Рівненської області, в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння приладом «Drager Alcotest 6810» становив 2,41 ‰.

Згідно результату тесту №2402 приладу «Drager Alcotest 6810», стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 о 13 год. 05 хв. 14 січня 2024 року становив 2,41 ‰.

Окрім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №584315 від 14.01.2024 року підтверджується, що 14 січня 2024 року, о 13 год. 17 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Енергетиків, в місті Вараш, Рівненської області, в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння приладом «Drager Alcotest 6810» становив 2,67 ‰.

Згідно результату тесту №2404 приладу «Drager Alcotest 6810», стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 о 13 год. 21 хв. 14 січня 2024 року становив 2,67 ‰.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, також підтверджується відеозаписами, розміщеними на DVD-дисках, долучених до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №280104 від 14.01.2024 року, серії ААД №584315 від 14.01.2024 року, на яких зафіксовано, як працівники поліції, виявивши явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , пропонують останньому пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі. На таку пропозицію поліцейських, ОСОБА_1 погодився, пройшов огляди для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу «Drager Alcotest 6810», результати яких становили відповідно 2,41 ‰ та 2,67 ‰.

На вказаних відеозаписах не зафіксовано вчинення поліцейськими, щодо ОСОБА_1 протиправних дій, зокрема застосування фізичного, психологічного насильства чи примусу до вчинення (невчинення) будь-яких дій.

Тобто, у судовому засіданні достатньо переконливими доказами встановлено, що 14 січня 2024 року, о 12 год. 49 хв., по вулиці Правика, в місті Вараш, Рівненської області, та о 13 год. 17 хв., по вулиці Енергетиків, в місті Вараш, Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, при цьому, пройшов огляди для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Drager Alcotest 6810», результати яких становили відповідно 2,41 ‰ та 2,67 ‰.

Окрім цього, судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №280104 від 14.01.2024 року додано постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕНА №1240353, яка винесена 14 січня 2024 року поліцейським Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Кайдиком С.Ю., якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 30, 36, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Суддя І.М.Незнамова