справа № 642/7582/23
провадження №3/642/131/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглядаючи матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Палагіною Ю.В. подано клопотання в якому остання просить витребувати в Управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції копію висновку службового розслідування, проведеного за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 22 січня 2024 року на дії окремих працівників Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції під час несення ними служби 15.12.2023.

В обгрунтування зазначає, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №603080 від 15.12.2023, «15.12.2023 року о 06 год. 09 хв. в м. Харків по вулиці Полтавський Шлях, 126, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена реакція, незв`язне мовлення. неприродна блідість, поведінка невідповідна до ситуації. Водій ОСОБА_1 від проходження на стан наркотичного сп`яніння у КНП ХОР ОКНЛ відмовився».

При цьому, сам протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №603080 від 15.12.2023 складено о 06 год. 50 хв. Матеріали справи містять також відеозапис з нагрудної відео- камери працівника патрульної поліції, яким зафіксовано процес спілкування працівника патрульної поліції з ОСОБА_1 , а саме - проміжок часу з 06 год. 44 хв. 54 сек. до 06 год. 49 хв. 16 сек.

Тобто, з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій (06 год. 09 хв.) до моменту початку відеозапису з нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції минуло 35 хвилин. За твердженнями ОСОБА_1 , протягом цього часу працівники патрульної поліції схиляли його до дачі відмови від проходження перевірки на стан сп`яніння, у той час як ОСОБА_1 категорично заперечував факт перебування у стані сп`яніння та наполягав на проходженні перевірки. За даним фактом протиправних дій працівників патрульної поліції ОСОБА_1 було скеровано скарги.

Листом від 05 лютого 2024 року №Г-82, Г-82/1, Г-82/2/41/14/01-2024 ОСОБА_1 було повідомлено, що УПП в Харківській області ДПП порушено питання щодо проведення службового розслідування за доводами, викладеними у його скарзі, за результатами якого буде надано остаточну оцінку діям окремих працівників УПП в Харківській області ДПП.

21 лютого 2024 року на офіційну електронну пошту УПП в Харківській області ДПП було направлено адвокатський запит, в якому просилося повідомити про результати розгляду скарги ОСОБА_1 .. Проте, станом на момент подання даного клопотання, відповідь на запит ще не надійшла.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Згідно положень ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги, що предметом скарги ОСОБА_1 була правомірність дій працівників УПП в Харківській області ДПП в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, що перебуває на розгляді суду, вважаю, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати в УПП в Харківській області ДПП копію висновку службового розслідування за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.251,279,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Палагіної Ю.В. задовольнити.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків вул. Шевченка, 315-А, п/і 61033, телефон: ) копію висновку службового розслідування, проведеного за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 22 січня 2024 року на дії окремих працівників Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції під час несення ними служби 15.12.2023.

Відповідь необхідно надати до суду в строк до 15.03.2024 року.

У разі неможливості виконання постанови суду, повідомити про причини невиконання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло