Справа № 686/5132/24
Провадження № 3/686/2148/24
ПОСТАНОВА

11 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Муращика О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заступник начальника Управління поліції охорони в Хмельницькій області,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 не виконав обов?язки, що передбачені положенням абзацу 5 статті 28 Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон) та абзацу 17 пункту 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 (далі - Порядок-939), тобто не виконав вимоги режиму секретності та не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 в приміщенні № 01 адміністративної будівлі управління (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 6/1), 28 серпня 2023 року отримав від заступника начальника відділу організаційно-аналітичного забезпечення, оперативного реагування майора поліції ОСОБА_2 , за підписом в журналі обліку вхідних документів, документ з грифом секретності „Таємно", вх. №8т.

Після опрацювання вказаного секретного документа 28 серпня 2023 року в приміщенні № 01 адміністративної будівлі управління ОСОБА_1 , повернув його ОСОБА_2 .

В порушення вимог абзацу 14 пункту 116 Порядку-939 ОСОБА_1 не вніс до внутрішнього опису отриманий секретний документ; абзацу 17 пункту 116 Порядку-939, підписи про повернення вказаного секретного документа в журналі обліку вхідних документів або у внутрішньому описі відсутні. В подальшому, вказаний секретний документ, до моменту виявлення порушення 09 лютого 2024 року, зберігався в приміщенні №01 адмінбудівлі управління в сейфі інв. № 5646, долучений до справи № 42-16, відповідальний за зберігання ОСОБА_2 .

Відповідно до наказу начальника управління від 22 квітня 2019 року № 129 на ОСОБА_2 тимчасово покладені обов?язки по забезпеченню режиму секретності (начальника режимно-секретного органу) в управлінні. ОСОБА_1 не контролював наявність секретного документа, за зберігання якого відповідав згідно із відповідними записами в обліковій формі чим створив загрозу витоку секретної інформації.

З огляду на викладене, вказане порушення вимог нормативно-правових актів у сфері захисту державної таємниці свідчить про те, що ОСОБА_1 , який має допуск і доступ до державної таємниці та підписав зобов?язання громадянина України у зв?язку з допуском до державної таємниці не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимог абзац 11 статті 39 Закону України "Про державну таємницю", п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується протоколом №10 про адміністративне правопорушення від 19.02.2024 року складеним головним спеціалістом підрозділу охорони державної таємниці Управління СБ України у Хмельницькій області підполковником Левицьким С. В. відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, Витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», копією журналу №17 обліку вхідних документів Управління поліції охорони в Хмельницькій області, актом огляду від 09.02.2024 року; копією журналу №12 обліку робочих зошитів, блокнотів. окремих аркушів паперу працівників Управління поліції охорони Хмельницької області; Витягом з облікової картки; зобов`язанням громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці; довідкою від 13.02.2024; Посадовою інструкцією заступника начальника Управління поліції охорони в Хмельницькій області; копією журналу №1 обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них Управління поліції охорони Хмельницької області.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, малозначність встановлених порушень, які не потягли будь-яких негативних наслідків, особу правопорушника, який характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя