Провадження № 33/4823/133/24
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 ,громадянин України, з повною базовою освітою, фізична особа підприємець,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як установив суд, 04 жовтня 2023 року о 23 год. 56 хв. по проспекту Перемоги, 125, у м. Чернігові, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 520 і», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук; неприродна блідість обличчя; розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити.

Зазначає, що відповідно до вказаної вище постанови суду від 27.12.2023 у судовому засіданні, він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю не визнав. Не визнавав своєї провини у письмових поясненнях під час оскарження дій працівників патрульної поліції щодо його зупинення та накладення стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, (розгляд апеляційної скарги у справі № 750/15229/23 триває) та іншими матеріалами справи.

Звертає увагу суду, що згідно фабули постанови від 05.10.2023 серії ЕАТ № 7872774 (ч. 2 ст. 122 КУпАП) правопорушення вчинене 05.10.2023 о 00:02:13, а згідно фабули протоколу від 05.10.2023 серії ААД № 610755 (ч. 1 ст. 130 КУпАП) правопорушення вчинене 04.10.2023 о 23:56. Тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення вчинене раніше, ніж зупинили його транспортний засіб та склали матеріали за ч. 2 ст. 122 КУпАП, що не відповідає дійсності та матеріалам справи, зокрема, відеозапису.

Також звертає увагу, що на відео, взагалі, не зафіксовано розширені зіниці очей, які не реагують на світло та неприродну блідість обличчя. Свідки взагалі не залучались. Щодо неприродної блідості обличчя, він одразу показав працівникам поліції своє захворювання шкіри з народження. Відповідні медичні документи приєднані до матеріалів справи. Щодо тремтіння пальців рук не заперечує, що на вулиці було холодно, а він знаходився на вулиці близько години та був одягнутий лише у спортивний костюм.

Вказує, що усі дії працівників поліції проводились у комендантську годину і чомусь саме у цей час він повинен був їхати та проходити огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога. Працівники поліції у судовому засіданні не допитувались.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, зачитав текст апеляційної скарги з мобільного телефону.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений у ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до пункту 3, 4 розділу І, пункту 12 розділу II даної Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, 04.10.2023 о 23 год. 58 хв., по проспекту Перемоги, 125 в м. Чернігові, на підставі ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено транспортний засіб «BMW 520 і», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху, а саме: рух в лівій смузі для руху при вільній правій без мети повороту ліворуч чи розвороту на дорозі, яка має дві або більше смуги для руху в одному напрямку.

Під час перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння.

Виявлення ознак наркотичного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для направлення працівником поліції цього водія для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

З переглянутих апеляційним судом відеозаписів з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився.

Посилання ОСОБА_1 на безпідставну зупинку працівником поліції, спростовується переглянутим відеозаписом, на якому зафіксовано, що поліцейський, повідомляє водію причину його зупинки з посиланням на конкретний пункт Правил дорожнього руху, який порушив даний водій.

Твердження ОСОБА_1 про порушення процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки працівниками поліції не пропонувалося йому пройти огляд на місці, є безпідставними, так як, відповідно до наведеної Інструкції огляд на стан наркотичного сп`яніння відбувається в закладі охорони здоров`я, так як для констатації факту перебування водія в стані наркотичного сп`яніння необхідне проведення лабораторного дослідження біологічного середовища (слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові).

Відсутність двох свідків під час відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння не є порушенням вимог законодавства, оскільки відповідно до приписів ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису і лише в разі відсутності технічних засобів відеозапису огляд проводиться у присутності двох свідків.

У даному випадку, огляд проводився із застосуванням технічних засобів відеозапису, про що також зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.10.2023. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, що і було виконано поліцейськими.

Посилання ОСОБА_1 на те, що у нього були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, спростовується переглянутим відеозаписом, на якому зафіксовано, як працівник поліції, при спілкуванні з водієм називає наявні у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Крім того, всі ці ознаки відображені, не тільки в протоколі про адміністративне правопорушення, а й в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Таким чином, в судовому засіданні місцевого суду доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 04 жовтня 2023 року, о 23 год. 56 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 125, керував транспортним засобом «BMW 520 і», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виконання названого пункту Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Поміж іншого, якщо водій ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, то наступного дня міг самостійно звернутися до наркологічного диспансеру, здати аналізи і спростувати підозри поліцейських про його стан наркотичного сп`яніння, чого не зробив. Стан наркотичного сп`яніння, на відміну від стану алкогольного сп`яніння зберігається до місяця, відповідно норма закону про проходження медичного огляду не пізніше двох годин після зупинки транспортного засобу поліцейськими, враховується тільки для стану алкогольного сп`яніння і для поліцейських, які зобов`язані доставити водія на медичний огляд на пізніше двох годин з часу зупинки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець