Справа № 451/298/24
Провадження № 3/451/207/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, із середньою освітою, розлученої, не працюючої, інваліда ІІІ групи, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2024 біля 14 год 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3 в приміщенні магазину «Продукти», а пізніше біля магазину в громадському місці висловлювалася нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок, спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

29.02.2024 в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 11.02.2024 біля 14 год 30 хв. вона перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , в цей час в магазин зайшла ОСОБА_1 , яка почала ображати її нецензурною лайкою та звинувачувати її потерпілу ОСОБА_2 у причетності до розпаду їхньої сім`ї; нецензурна лайка в її сторону і чіпляння із сторони ОСОБА_1 продовжувались на вулиці біля магазину, коли вона вийшла з нього, також ОСОБА_3 погрожувала їй фізичною розправою. Такі звинувачення зі сторони ОСОБА_1 є надуманими і неправдивими, оскільки жодних відносин із колишнім чоловіком ОСОБА_1 вона не мала, не має і не може мати, оскільки одружена і дотримується християнських цінностей щодо шлюбу. Просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, подальший розгляд справи здійснювати без її участі, про що подала заяву (а.с.16); судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 на 04.03.2024. на 14.40 год.

04.03.2024 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, постановою судді від 04.03.2024 вирішено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 06.03.2024 на 09 год. 50 хв., однак такий ВП № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області не був виконаний. Постановою судді від 06.03.2024 вирішено здійснити повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання на 07.03.2024 на 10 год. 00 хв.

07.03.2024 у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, погодилася із обставинами, які викладені в протоколі серії ВАД №554028 від 27.02.2024, пояснила, що дійсно 11.02.2024 біля 14 год 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3 , в громадському місці, а саме в магазині «Продукти» ображала нецензурними словами ОСОБА_2 та на вулиці біля магазину, оскільки ОСОБА_2 перебуває у стосунках із її колишнім чоловіком, однак доказів підтвердження цього немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: даними Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №554028 від 27.02.2024, відомостями, що містяться в рапорті помічника чергового ЧЧ ВнП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 13.02.2024, відомостями, що містяться в рапорті ПОГ СВГ ВнП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 27.02.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 13.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2024, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , які були надані в залі судового засідання та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки вона порушила громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними у справі доказами.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати її на 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян у сумі 51 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. Патинок