Справа №
Номер провадження
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Радіо Україна»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв. в ході позапланової перевірки суб`єкта нагляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «РАДІО КОХАННЯ», місцезнаходження якого м.Київ вул. Дорогожицька, 3 корпус 14, офіс 309, яка проводилась у період з 19.02.2024 року по 23.02.2024 року, було виявлено, що ТОВ «ТРК «РАДІО КОХАННЯ» в особі директора ОСОБА_1 в порушення вимог ч.4 ст.46 Закону України «Про електронні комунікації», відповідно до якого «Експлуатація радіообладнання здійснюється відповідно до заявленого зареєстрованого присвоєння радіочастот або на підставі порядку, норм та умов користування радіочастотним спектром, визначених регуляторним органом для реалізації засад загальної авторизації», здійснює експлуатацію радіообладнання аналового звукового мовлення типу ТF-300 з частотою випромінювання 105,3 МГц за адресою: Хмельницька область, м.Кам`янецьПодільський, вул.Грушевського, 46, без зареєстрованого присвоєння радіочастоти.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання СМС повідомлення за вказаним самим же ОСОБА_1 під час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов протии України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судові засідання суду не надав, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачано обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.146 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 23.02.2024 року, яким зафіксовано той факт, що в ході позапланової перевірки суб`єкта нагляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «РАДІО КОХАННЯ», місцезнаходження якої м.Київ вул. Дорогожицька, 3 корпус 14, офіс 309, яка проводилась у період з 19.02.2024 року по 23.02.2024 року, було виявлено що ТОВ «ТРК «РАДІО КОХАННЯ», в особі директора ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.4 ст.46 Закону України «Про електронні комунікації» здійснює експлуатацію радіообладнання аналового звукового мовлення типу ТF-300 з частотою випромінювання 105,3 МГц за адресою: Хмельницька область, м.Кам`янецьПодільський, вул.Грушевського, 46, без зареєстрованого присвоєння радіочастоти.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними акту про проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр від 23.02.2024 року, протоколу виявлення незаконно діючого радіообладнання від 21.02.2024 року №2142/7 та спектрограми випромінювання РО від 21.02.2024 року

Таким чином, зазначеними вище доказами доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, як експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції вказаної статті, без конфіскації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без конфіскації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду .