Справа № 173/375/24
Провадження № 3/173/375/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КпАП України

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595708 від 24.01.2024 року, ВАВ № 928870 від 04.02.2024 року, ВАВ №928869 від 04.02.2024 року встановлено, що 12.01.2024 року, 19.01.2024 року, 05.01.2024 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Кам`янського РУП за адресою: вул. Авраменка, 21, м. Верхньодніпровськ, чим порушив вимоги ухвали Синельніковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2023 р. про встановлення адміністративного нагляду з зазначенням дня реєстрації кожної п`ятниці місця.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595709 від 24.01.2024 року, ВАВ № 928864 від 24.01.2024 року, ВАВ №928863 від 24.01.2024 року встановлено, що 16.01.2024 року після 22 годині 00 хвилини, 19.01.2024 року о 22 годині 49 хвилин, 15.01.2024 року о 00 годині 49 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Синельніковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2023 р. про заборону покидати помешкання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, щиро каявся, винну свою визнав, зобов`язувався більше такого не повторювати.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що винний гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КпАП України, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема: протоколам про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595708 від 24.01.2024 року (том справи 1 а.с.1), ВАВ № 928870 від 04.02.2024 року (том справи 5 а.с.1), ВАВ №928869 від 04.02.2024 року(том справи 6 а.с.1) встановлено, що 12.01.2024 року, 19.01.2024 року, 05.01.2024 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Кам`янського РУП за адресою: вул. Авраменка, 21, м. Верхньодніпровськ, чим порушив вимоги ухвали Синельніковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2023 р. про встановлення адміністративного нагляду з зазначенням дня реєстрації кожної п`ятниці місця.

- протоколам про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595709 від 24.01.2024 року (том справи 2 а.с.1), ВАВ № 928864 від 24.01.2024 року (том справи 3 а.с.1), ВАВ №928863 від 24.01.2024 року (том справи 4 а.с.1) встановлено, що 16.01.2024 року після 22 годині 00 хвилини, 19.01.2024 року о 22 годині 49 хвилин, 15.01.2024 року о 00 годині 49 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Синельніковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2023 р. про заборону покидати помешкання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

- довідки перевірки за фактом звернення про порушення реєстрації в ВП №3 (дана подія зареєстрована до ЄО ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №406 від 13.01.2024 року) (том справи 1 а.с.5-6);

- довідки перевірки за фактом звернення про відсутність за місцем мешкання особи яка перебуває під адміністративним наглядом (дана подія зареєстрована до ЄО ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №508 від 16.01.2024 року) (том справи 2 а.с.5-6);

- довідки перевірки за дотримання правил адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 (ЖЄО ВП №3 Кам`янського РУП №605 від 19.01.2024) (том справи 3 а.с.6);

- довідки перевірки за дотримання правил адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 (ЖЄО ВП №3 Кам`янського РУП №453 від 15.01.2024) (том справи 4 а.с.8);

- довідки перевірки за дотримання правил адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 (ЖЄО ВП №3 Кам`янського РУП №691 від 23.01.2024)

- копії ухвали Синельніковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2023, згідно якого встановлено, що відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступним обмеженням: реєстрація в відділені поліції за місцем проживання кожної п`ятниці місяця та заборона покидати помешкання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. (том справи 1 а.с.7; том справи 2 а.с.7; том справи 3 а.с.4; том справи 4 а.с.4; том справи 5 а.с.4; том справи 6 а.с.3);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 1 а.с.9; том справи 2 а.с.9; том справи 3 а.с.5; том справи 4 а.с.5; том справи 5 а.с.7; том справи 6 а.с.6);

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сувокупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст. 22 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.187 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.187 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан