провадження № 3/204/45/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого ТОВ «Альянс-Сінез» на посаді менеджера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 555743 від 18 жовтня 2023 року, 18 жовтня 2023 року о 18 годині 50 хвилин в м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Енергетична, буд. 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 555134 від 18 жовтня 2023 року, 18 жовтня 2023 року о 19 годині 33 хвилини в м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Енергетична, буд. 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, зіниці очей звужені та не реагують на світло, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку із застосуванням тестування на приладі Alcotest Drager, результат тесту 1,97 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Судді пояснив, що того дня він відпочивав у своїх друзів, вживали алкогольні напої. Коли він вже вирішив їхати додому, його друг викликав драйвера зі служби таксі, який сів за кермо його автомобіля та вони почали рух. Потім трапилась дорожньо-транспортна пригода, після чого драйвер вийшов із автомобіля та й пішов геть, а він залишився на місці біля свого автомобіля. Яка саме це була служба таксі він сказати не може. Він запитував у свого друга із якої служби викликали драйвера, однак друг йому відповів, що не пам`ятає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 судді пояснив, що був на шиномонтажі, почув звук, почав розглядати та побачив автомобіль, який стояв на узбіччі та біля нього було багато людей. Хтось підходив, хтось відходив. Він підійшов та запитав чи потрібна допомога, йому відповів чоловік, що не потребує допомоги. Коли він підходив, то там залишився лише один чоловік. Це був жовтень місяць о 18 чи 19 годині вечора. Він бачив лише один автомобіль сірого кольору, він стояв на узбіччі. Його здивував той факт, що з водійського сидіння з автомобіля хтось відходив, і коли він це побачив вирішив підійти на місце. Коли він був на місці, то патрульних поліцейських не було. Коли запропонував допомогу, то чоловік відмовився. Після чого він повернувся до станції шиномонтажу. Шиномонтаж знаходиться на перехресті. Коли він почав роздивлятись, то побачив, що там багато людей та щось відбувається, потім побачив, що хтось відходить від автомобіля, він вирішив підійти до місця. Правопорушник не був водієм автомобіля, водієм був інший чоловік.

Окрім цього, суддею був переглянутий диск з відеозаписом, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, на диску міститься відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських, з яких не вбачається здійснення факту керування транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Більш того, опитаний свідок ОСОБА_2 , який був під присягою, не зміг підтвердити факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 знаходився з боку пасажирських дверей транспортного засобу та заперечував факт керування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст.130КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу статей 251,252КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можливо було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП є: 1) керування транспортним засобом у стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого); 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, коли особі інкримінується керування транспортним засобом у стані сп`яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, може бути будь-яка особа, що досягла шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП), яка керувала транспортним засобом.

Тобто доказуванню підлягають такі обставини: 1) керування особою транспортним засобом та 2) перебування цієї особи у стані сп`яніння (наркотичного, алкогольного чи іншого) або відмова від проходження медичного огляду на стан такого сп`яніння.

У своїй постанові від 20 лютого 2019 по справі №404/4467/16-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування».

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

В даному випадку об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, є саме керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), а його суб`єктом є будь-яка особа, що досягла шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП) на момент керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу та швидкість реакції, незалежно від наявності чи відсутності посвідчення водія.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка має бути підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 555134 від 18 жовтня 2023 року відповідальною посадовою особою були долучені диски із відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, однак суддею під час дослідження вказаних відеозаписів не було встановлено факту здійснення керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , оскільки всі надані судді відеозаписи були розпочаті, вже коли транспортний засіб потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, таким чином фактично не було здійснено фіксування факту здійснення керування транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_1 .

Окрім цього, як було встановлено в судовому засіданні із пояснень наданих свідком ОСОБА_2 , останній будучи на шиномонтажній станції, почув звук удару та вийшов подивитись що саме трапилось. Він побачив, що на узбіччі дороги стояв автомобіль сірого кольору біля якого було багато людей. Підійшовши ближче він побачив чоловіка, який відходив із водійського сидіння автомобіля, вказаний чоловік пішов з місця дорожньо-транспортної пригоди. Вказаний чоловік не був ОСОБА_1 .

Крім цього, суддею було зроблено запит до Комунального підприємства «Інфо-рада-Дніпро» ДМР щодо надання наявних відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані по вул. Енергетична, буд. 18, однак було отримано відповідь, що відеозаписи надати не видається можливим, оскільки камери спостереження за адресою вул. Енергетична, буд. 18, відсутні.

Одже, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні достатні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 керування транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , саме 18 жовтня 2023 року о 18 годині 50 хвилин.

Жодних інших доказів, які б поза розумним сумнівом, свідчили про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто суд позбавлений можливості перевірити наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю відеозапису, на якому був би наявний факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та свідків, які б могли надати пояснення в суді стосовно зазначених обставин.

З наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається достатніх та переконливих доказів, які б беззаперечно доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відсутність в справі доказів факту керування транспортним засобом особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - виключає можливість притягнення її до відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки не містить необхідної для цього складової - доведення факту керування транспортним засобом.

Факт керування транспортним засобом є обов`язковою складовою об`єктивної сторони вказаного правопорушення, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в справі відсутні інші належні докази, які б підтверджували наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов