Справа № 539/1142/24
Провадження № 3/539/504/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 187 КУпАП не притягувався;
за ч. 1 ст. 187 КпАП України,
Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона відвідувати визначені місця району, де вживають алкогольні напої; заборонити виходити з місця мешкання у період часу з 21.00 до 05.00, крім виходу на роботу; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) проживання без повідомлення керівника відповідного ВП ГУНП України, який здійснює нагляд; з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції у визначені дні.
Разом з тим, ОСОБА_1 08.03.2024 року о 21 год. 40 хв., 09.03.2024 року о 22 год. 15 хв., 12.03.2024 року о 23 год. 40 хв., 15.03.2024 року о 21 год. 20 хв., 19.03.2024 року о 22 год. 50 хв., 16.03.2024 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання.
Крім того, 19.02.2024 року, 26.02.2024 року, 04.03.2024 року, 11.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Викладене підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 315867, ВАД № 315870, ВАД № 315866, ВАД № 315871, ВАД № 315873, ВАД № 315872, ВАД № 315874, ВАД № 315784, ВАД № 315785, ВАД № 315865, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення, поясненнями правопорушника наявними в матеріалах справи та наданими ним в судовому засіданні, а також іншими документами у справі.
Аналізуючи досліджені докази, пояснення порушника та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 36, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова