ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1661/23 Номер провадження 33/814/405/24Головуючий у 1-й інстанції Високих М. С. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., із секретарем Плаксюк І.Ю.,

за участі

захисника адвоката Ковжоги О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м.Полтава від 18 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536, 80 грн. в дохід держави.

Постановою судді Новосьолов О.А. визнаний винуватим в тому, що він 03.06.2023 року, о 22.00 год., по просп.Миколи Вавілова, 11, в м.Полтава, керував автомобілем „Nissan Murano, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Вказав, що в матеріалах справи відсутні докази того, які саме зразки природного середовища (кров, слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя та рук) було відібрано для проведення відповідного дослідження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Вислухавши захисника Ковжогу О.І., який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду вказаних вимог закону дотримався та дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Висновок судді ґрунтується на об`єктивних даних, що маються у справі та були досліджені в судовому засіданні.

Диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі.

Факт сп`яніння ОСОБА_1 встановлено Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 09.06.2023 року та Актом медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №238 від 03.06.2023 року.

На наявному в матеріалах справи відеозаписі відображається момент, коли працівники поліції зупинили автомобіль „Nissan Murano, д.н.з. НОМЕР_1 , та виявили у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, в результаті чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 виявив бажання пройти даний огляд та був доставлений до наркологічного диспансеру. Після проведення першочергового клінічного огляду у ОСОБА_1 було відібрано зразок сечі для проведення подальшого аналізу. При цьому, ОСОБА_1 було вручено повідомлення про запрошення до підрозділу поліції для подальшого ознайомлення з результатами аналізу та вирішення питання про притягнення чи непритягнення його до адміністративної відповідальності. В орієнтований у повідомленні час, ОСОБА_1 до органу поліції не з`явився. Відповідно до надісланого на адресу поліції висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 09.06.2023 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Доводи апелянтів про те, що матеріали справи не містять доказів того, які саме зразки природного середовища (кров, слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя та рук) було відібрано для проведення відповідного дослідження є неогрунтованими та спростовуються таким.

Відповідно до п.п. 2,3 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року №1452 №1452/735, у разі виявлення ознак наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводиться в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях) та закладах охорони здоров`я, шляхом проведення клінічного огляду лікарем та лабораторного дослідження відібраного біологічного середовища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки вказаних біологічних середовищ.

Як вбачається з відеозапису, після доставлення ОСОБА_1 до наркологічного диспансеру, лікарем-наркологом було проведено першочерговий клінічний огляд ОСОБА_1 . Після цього, ОСОБА_1 було проведено до окремого приміщення, надано спеціальну ємність для відібрання біологічного середовища. Після відібрання зразку (сечі), медичний працівник у присутності ОСОБА_1 опечатала відповідні медичні колби із біологічним середовищем та роз`яснила, що вказані зразки будуть направлені для проведення лабораторного дослідження. При цьому, ОСОБА_1 процедуру відібрання біологічного зразку, а саме сечі, не оскаржував та погодився із даним видом дослідження.

Відповідно до витребуваного на запит апеляційного суду Акту медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №238 від 03.06.2023 року предметом лабораторного дослідження було біологічне середовище (сеча), зразки якого було відібрано у ОСОБА_1 у медичному закладі. За результатами медичного аналізу, в біологічному зразку (сечі) було виявлено метаболіти та канабіноїди. Відповідно до заключного діагнозу лікаря-нарколога, ОСОБА_1 03.06.2023 року перебував в стані наркотичного сп`яніння (Д1: ППР-К, гостра інтоксикація неускладнена).

Тому посилання апелянтів щодо недоведеності вини ОСОБА_1 , а також допущення порушень в ході складання протоколу є надуманими та такими, що повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищенаведене, постанова судді місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м.Полтава від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська