Справа № 131/382/24
Провадження № 3/131/154/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та ВП №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що складає 162359,08 грн.

27 липня 2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, вчинене повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи адміністративно піднаглядним, 07 березня 2024 року, близько 22:05 год., під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених відносно нього постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився, натомість у матеріалах справи міститься його заява, в якій він свою вину у скоєному визнав у повному обсязі, просить розглянути справи за його відсутності.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справі доказів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню, передбаченому частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №089447 від 12 березня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією рапорта поліцейського; копією постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; копією постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;.

Крім того, судом установлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2024 року; копією виконавчого листа Іллінецького районного суду від 09 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 жовтня 2020 року; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 01 березня 2024 року становить 214247,97 грн; копією постанови Іллінецького районного суду від 27 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП; копією повідомлення Вінницького РС №1 про зняття 03 листопада 2023 року ОСОБА_1 з обліку, у зв`язку з відбуттям призначеного покарання у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, диспозицією якої передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, вчинену повторно протягом року, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне із числа вчинених правопорушень, передбачене ч. 3 ст.183-1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись статями 30-1, 36, 40-1, 183-1, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 183-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з застосуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: