№ 536/2810/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28 жовтня 2016 року Горішньоплавнівським МС УДМС в Полтавській області, не працює, адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2023 року громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого 27.10.2023 року о 04 год 55 хв, дитина зникла з місця мешкання: АДРЕСА_1 та не повернулась додому, як наслідок не виховала дитину в дусі поваги до інших, любові до своєї сім`ї, чим порушила пункт 1 статті 150 Сімейного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушенняухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ? тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №949940, складеним 27 жовтня 2023 року інспектором СЮП ВПКРУП ГУНП в Полтавській області лейтенаната поліції Руденко М.В., підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? рапортом помічника-чергового відділу поліції №2 (м.Горішні Плавні) ГУНП в Полтавській області Курочка В.В., в якому вказано, що 27 жовтня 2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 приблизно 00 год 00 хв заявниця останній раз бачила дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . О 06 год 30 хв заявниця виявила, що доньки немає вдома, вночі вона втекла з дому через вікно, так як на вікні була знята москітна сітка та вікно привідчинене. Донька втекла разом з подругою ОСОБА_3 , 14 років, яка проживає в м.Горішні Плавні, вулиця їй невідома, телефону немає. Раніше донька без дозволу покидала будинок, але її знаходили відразу. Заявниця телефонувала до вчителя та дітей в школі не було і вона направляється в с. Пришиб до школи;

-довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за №8311 від 27.10.2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом із дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та співмешканцем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . 26 жовтня 2023 року до неї приїхала донька ОСОБА_3 та була разом з нею. 27.10.2023 року близько 11 год 00 хв коли вона вийшла на вулицю, щоб піти до магазину, то побачила що біля її доньки сидить її знайома на ім`я ОСОБА_12 . В подальшому вона дізналась, що ОСОБА_12 шукають батьки;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та чоловіком опікуна ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . 27 жовтня 2023 року близько 04 год 55 хв вона вийшла з будинку та пішла в с.Салівку на автобус, який від`їзджає о 05 год 30 хв, далі вона приїхала в місто Горішні Плавні та подзвонила до своєї подруги-однокласниці. Вона її зустріла і вони пішли до неї додому. З дому вона поїхала тому що хотіла погуляти та зустрітися з друзями;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чоловіком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . 27 жовтня 2023 року близько 06 години ранку вийшовши на подвір`я, побачила біля будинку, а саме: вікна ОСОБА_12 москітну сітку. Коли вона повернулася до будинку, відкрила двері в її кімнату і побачила там пусте ліжко, на якому лежав ноутбук, ОСОБА_14 не було. Подзвонила біологічній мамі, вона відповіла, що в неї ОСОБА_12 немає. Через деякий час вони зібралися і почали її шукати по друзям, яких знали. Потім їм повідомили, що бачили ОСОБА_12 разом з ОСОБА_15 , її однокласницею. Зачекавши коли вчителька, її класний керівник буде в школі, передзвонили дізнатися чи ОСОБА_12 не приїхала до школи, але її там не було. Потім викликали поліцію, які приїхали до школи. Перед тим як приїхала поліція, біологічна мати повідомила, що ОСОБА_12 в місті Горішні Плавні;

-письмовою заявою ОСОБА_13 ;

-копією паспорта ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому її дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 40-1, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська