Справа № 750/3016/24
Провадження № 3/750/1202/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2024 о 10:16 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Перемоги, 100, керував транспортним засобом ЗАЗ 110308-46, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 09.11.2021 у виконавчому провадженні №60772315.

Крім того, 24.02.2024 о 10:16 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, біля будинку 96 по просп. Перемоги, керував транспортним засобом ЗАЗ 110308-46, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2022 на строк 6 років.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколах адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протоколи про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цими фактами відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить запис у протоколах про адміністративне правопорушення. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 126 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2024 серії ААД № 708192, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2024 серії ААД № 708189, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого працівниками поліції зупинено транспортний засіб ЗАЗ 110308-46, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Працівником поліції повідомлено про отримання повідомлення про керування зазначеним автомобілем особою в стані алкогольного сп`яніння. При перевірці документів водія, виявилося, що він не має посвідчення водія. Водій пояснив, що був позбавлений права керування, на даний час навчається в автошколі. Під час перевірки по базах даних поліцейським установлено, що ОСОБА_1 є обмеженим у праві керування транспортними засобами та позбавленим права керування транспортними засобами на строк 6 років; неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Водій ОСОБА_1 зазначив, що не зобов`язаний дотримуватись вимог законів. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-копія постанови Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 09.11.2021 у виконавчому провадженні №60772315, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №751/5812/19 від 19.09.2019;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.09.2023 серії ЕАТ №7669490 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24.02.2024 серії ЕНА №1511171, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-копія постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 6 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

-реєстраційна картка транспортного засобу ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно дослідженого відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 заперечував правомірність зупинки поліцейським автомобіля під його керуванням. У той же час поліцейський роз`яснив водієві, що було отримано повідомлення, що відповідним транспортним засобом керує особа у стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на наявність інформації, що може свідчити про причетність водія до вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський мав право запинити зазначений автомобіль.

Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_1 щодо керування 24.02.2024 транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, суд зважає на наступне.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 09.11.2021, виконавче провадження №60772315, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 751/5812/19 постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти. За період з 01.12.2020 по 09.11.2021 наявна заборгованість зі сплати аліментів, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. За змістом ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Не дивлячись на це положення Конституції України, ОСОБА_1 рішення суду не виконує, аліменти на утримання дитини не сплачує.

Надаючи правову оцінку діянням ОСОБА_1 щодо керування 24.02.2024 транспортним засобом, не маючи права керування ним, що вчинено повторно протягом року, суд зважає на наступне.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті. Частиною другою ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 6 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

05.09.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки останній 05.09.2023 керував транспортним засобом ЗАЗ 110308-46, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, що підтверджено постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7669490.

Як встановлено з відеозапису з нагрудних відеокамер поліцейського, зупинивши 24.02.2024 транспортний засіб ЗАЗ 110308-46, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поліцейський встановив, що ОСОБА_1 не мав посвідчення водія, керуючи зазначеним транспортним засобом, при цьому останній визнав, що не отримував посвідчення водія після позбавлення права керування транспортними засобами.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; та в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на мінімальний строк без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить третій особі, в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний