Справа № 357/4452/24
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки, Київського обласного управління відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в М. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю: прокурора Білоцерківської окружної

прокуратури Київської області Шлапацького О.В.,

захисника Тилика Т.М.

У С Т А Н О В И В:

22 березня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання 23.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належно повідомлений про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи про повідомлення про розгляд справи, причини неявки не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування до ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тилик Т.М. заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , однак підтверджуючих документів щодо хвороби останнього не надав. Зазначив, що ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив, що звертався до лікаря, термін лікування йому невідомий, щодо діагнозу, то зазначив, що це лікарська таємниця.

Відповідно до статтей 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, в судове засідання не з`явився, з урахуванням його обовязкової участі під час розгляду справи, положень ст. 268 КУпАП, задля дотримання прав ОСОБА_1 , зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, остання викликалася в судове засідання у найкоротші строки.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в М. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 14 годин 00 хвилин 29.04.2024 року до залу судових засідань №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Павла Скоропадського, 4-а, м. Біла Церква, Київська область.

Копію постанови направити до Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки, Київського обласного управління для виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацького О.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО