Дата документу 08.01.2024Справа № 554/26/24
Провадження № 3/554/99/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магдебург, Федеративна Республіка Німеччина, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтави, громадянина України, зареєстований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, одружений, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінітсративне правопорушення 23 грудня 2023 року, близько 15:00 год, в м.Полтаві по бульвару Щепотьєва, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У свою чергу, 23 грудня 2023 року, близько 15:00 год, в м.Полтаві по бульвару Щепотьєва, 16, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під час випередження не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що рухався по вулиці с.Петлюри в правій полосі, мав намір повернути на кільці праворуч, на вулицю Огнівська. Однак, в місці звуження дороги отримав в ліву частину автомобіля удар від автомобіля AUDI А6, який, на його думку, повинен був зменшити швидкість та надати йому перевагу у місці звуження дороги.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що рухався по вулиці с.Петлюри в лівій полосі, мав намір повернути на кільці ліворуч, але в цей час отримав удар в праву частину автомобіля від автомобіля RENAULT KANGOO, який рухався справа, але об`їзжав перешкоду (купу снігу), тому змістився вліво. Аналогічні покази надав допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_2 .

При вирішенні питання щодо винуватості осіб, суддя зазначає про таке.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що горизонтальна розмітка відсутня, місце зіткнення знаходиться на відстані 3,1 м від умовної лінії середини проїзної частини, та на відстані 1,4 м від правого узбіччя.

Згідно з п.11.1. Правил дорожнього руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до п.13.3. Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За вказаних обставин, та з відеозапису, наданого ОСОБА_1 , вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 рухається у крайній правій полосі, а автомобіль ОСОБА_2 - в лівій полосі. Місце зіткнення знаходиться на крайній правій полосі.

Таким чином, водієм ОСОБА_2 порушено п.13.3. ПДД.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом`кшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В свою чергу, з матеріалів справи, відтвореного відеозапису, не вбачається жодних порушень ПДД водієм ОСОБА_1 .

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Повернути власникам посвідчення водія, які були тимчасово вилучені за протоколами серії НОМЕР_5 від 23 грудня 2023 року та серії ААД № 628255 від 23 грудня 2023 року відповідно.

Роз`яснити правопорушникам, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко