Провадження №: 3/752/931/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, працюючого трактористом КП ШЕУ Голосіївського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2023 року о 13:45, керуючи трактором «Lovol FT 504», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві по пр. Науки, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 08 грудня 2023 року рухався по пр. Науки прямо та мав намір перестроїтися ліворуч, в цей час водій автомобіля «Renault Kangoo», не переконавшись у безпечності, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, здійснював обгон, перетнувши суцільну розділову лінію, у результаті чого відбулося зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , який брав участь в удовому засіданні в режимі ВКЗ, пояснив, що 08 грудня 2023 року рухався по пр. Науки, попереду нього повільно рухався трактор. Переконавшись, що на зустрічній смузі нікого немає і він не створить аварійну ситуацію, почав здійснювати обгін. Коли передня частина його автомобіля зрівнявся з задньою частиною трактора, водій трактора без включеного показника повороту почав здійснювати поворот ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 722317 від 08.12.2023, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 722318 від 08.12.2023 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та пояснення учасників ДТП у судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 здійснював обгон у недозволеному місці, не виключають обов`язку ОСОБА_1 дотримуватись вимог ПДР, зокрема під час зміни напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В даному випадку між діями ОСОБА_1 , який змінював напрямок руху, і наслідками у виді пошкодження транспортних засобів існує причинно-наслідковий зв`язок.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про особу порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман