Справа №681/65/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, учня 2-го курсу Грицівського ПТУ №38, громадянина України,

за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

12.01.2024 о 00 год. 01 хв. в м.Полонному по вул. Л.Українки, 102 ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в встановленому порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер 6810», результат огляду 1,02 %О, чим порушив вимоги п.2.1а, п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Мати ОСОБА_1 . ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на її утриманні, крім сина ОСОБА_3 , перебувають ще дочка ОСОБА_4 , 2017 року народження та син ОСОБА_5 , 2011 року народження, який є дитиною-інвалідом. У зв`язку з цим просить не накладати на сина покарання у виді штрафу, оскільки це поставить сім`ю в скрутне матеріальне становище, а передати сина під її нагляд.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №476624 від 12.01.2024 та ААД №476640 від 12.01.2024, відповідно до яких 12.01.2024 о 00 год. 01 хв. в м.Полонному по вул. Л.Українки, 102 ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в встановленому порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер 6810», результат огляду 1,02 %О, чим порушив вимоги п.2.1а, п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1, 13);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якого для ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, але він від такого відмовився (а.с.5);

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння, результат 1,02 %О (а.с.5).

- безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому відображено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а.с.9).

За даними довідок, виданих начальником СРПП Полонського ВПД №3 ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з даними баз "Наіс, Армор" за ним не значиться посвідчення водія (а.с.7).

Відповідно до характеристик (а.с.22, 23, 24) ОСОБА_1 за місцем навчання та проживання характеризується виключно з позитивної сторони.

Стаття 12 КУпАП передбачає, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, йому виповнилось 16 років.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених в тому числі ст. 126, ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Неповнолітній навчається, крім нього в матері на утриманні перебувають ще двоє неповнолітніх дітей, одна з яких дитина-інвалід, тож, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, вважаю необхідним, застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись наведеним, ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачних ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений п.4 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - передати його під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Полонський районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько