Справа № 346/6245/23
Провадження № 3/346/752/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Коломия

Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серія ААД № 588131 від 23 жовтня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , з матеріалами. І згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею визначено Коваленка Д.С.

Положеннями статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із змісту протоколу вбачається, що його складено за те, що ОСОБА_1 23 жовтня 2023 року об 00 годині 28 хвилин с. Нижній Вербіж, вул. Тараса Шевченка, 60б, керував транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак « НОМЕР_1 » без переднього бампера під час комендантської години, а також не мав права керувати транспортним засобом. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 5 статті 126 КУпАП.

І за змістом протоколу, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . І суд викликав його у судові засідання двічі, але повістку він так і не отримав.

Тому на підставі на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд почав розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом двох місяців не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження та забрати повістку. А про існування провадження проти нього саме у Коломийському міськрайонному суді йому було відомо, що вказано у протоколі під підпис.

Проте, почавши дослідження доказів, доданих до протоколу суд встановив, що за даними копії постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, адреса місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 (а.с.1). А за даними рапорта праціника поліції: ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.4).

Отже, суду надано відомості про три різні, не співпадаючі адреси місця проживання ОСОБА_1 , а відомості про будь-які засоби зв`язку із ним, суду не було надано. Через, що суд, 11.01.2024р. повернув на доопрацювання протокол та додані до нього матеріали аби було встановлено справжне місце проживання ОСОБА_1

12.02.2024р. протокол з матеріалами було повернуто до суду з наданням суду відомостей про те, що вказаний громадянин фактичного місця проживання не має, оскільки в ході сімейного конфлікту із дружиною покинув місце її проживання, а при складанні протоколу він вказав неправильну адресу свого проживання. Але встановлено, що ОСОБА_1 користується двома номерами мобільного телефону.

Оцінка суду.

В силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. А згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

І зокрема, положеннями статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення, який подано до суду, та додані до нього матеріали, зокрема аудіовідеозапис події (а.с.5) та копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.3) доводять, що 23.10.2023р. ним вчинено правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, але строк накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення згідно цього протоколу, закінчився 23 січня 2024 року.

Тож оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом щодо ОСОБА_1 закінчились строки накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173-2, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя Коваленко Д. С.