Справа 688/1187/24
№ 3/688/511/24
Постанова

Іменем України

25 березня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 листопада 1998 року Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області, НОМЕР_2

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню у виді 30 год. громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року, 16 лютого 2024 року о 23 год.10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис відносно кривдника, від 15.02.2024, який був винесений відносно нього терміном 5 діб, а саме: порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалі до суду, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП суду не висловив, а тому наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Суд зауважує, що практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №565529 від 08 березня 2024 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 29 лютого 2024 року, адресованої начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, остання просить притягнути до адміністративної відповідальності свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника, що був винесений відносно нього терміном 5 діб, а саме: порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08 березня 2024 року.

Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, серії АА №248860, виданим 15 лютого 2024 року ОСОБА_1 , строком на 5 діб з 23 год. 45 хв. 15 лютого 2024 року та до 23 год. 45 хв. 20 лютого 2024 року, яким встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Постановою Полонського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 год.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до п 3 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, що передбачено п.5 ч.2 ст. 3 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства, що передбачено п. 16 ст. 1 цього Закону.

Диспозицією ч.1 ст. 173- 2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, судом встановлено, ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню у виді 30 год. громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року, 16 лютого 2024 року о 23 год.10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника, від 15.02.2024, який був винесений відносно нього терміном 5 діб, а саме: порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» уразі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 30-1, 33, 40-1, 173-2, 283-285, 287, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК