Справа № 646/1755/24
Провадження № 3/646/1219/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шиховцової А.О., за участю: секретаря судового засідання Кочитової Я.О., особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, пенсіонера, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №644958 від 06.02.2024, 06 лютого 2024 року в м. Харкові по пр. Гагаріна, буд. 30, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності на скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

01.03.2024 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи в порядку статті 273 КУпАП, для з`ясування питань щодо наявності або відсутності порушень Правил дорожнього руху України у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який є відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у скоєному ДТП, пояснив, що залишив свій автомобіль на парковці супермаркету «Таврія В» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 30. Сівши за кермо. ОСОБА_1 , почав рухатися назад, проїхавши 2 м заднім ходом, в дзеркалі заднього виду він побачив, що на відстані приблизно 15-20 м рухався автомобіль Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 розраховував, що автомобіль ОСОБА_2 буде рухатися в іншому напрямку, тому продовжив рух. На думку, ОСОБА_1 автомобіль Chevrolet Aveo, не впевнився у безпечності свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобіль Skoda Fabia отримав пошкодження лівої частини задньої панелі автомобіля, а автомобіль Chevrolet Aveo отримав пошкодження правої фари та правої частини переднього бамперу.

ОСОБА_1 вважає, що саме ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України і є винним у дорожньо-транспортній пригоді, оскільки бачив, що його автомобіль рухається та не здійснив усіх дій для запобігання зіткненню. ОСОБА_1 вважає, що адміністративний матеріал був складений невірно, зокрема сама схема ДТП, яку останній відмовився підписати. Він пояснив, що не згоден з замірами відстані транспортних засобів на схемі ДТП. Тому вважає, що протиріччя, які містяться у адміністративному матеріалі неможливо усунути в суді шляхом надання оцінки доказам, зібраним під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, тому ОСОБА_1 вважає, що для об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехнічних та трасологічних досліджень. З огляду на це, просив суд призначити судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

ОСОБА_1 просив поставити на вирішення експертизи ряд питань, а саме:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , та водій Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з вимогами ПДР України?

2.Як повинен був діяти водій Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

3.На якій ділянці дороги здійснено зіткнення автомобілів?

4.Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

5.Який механізм контактування транспортних засобів (удар, ковзання тощо)?

6.Який з транспортних засобів рухався під час зіткнення, а який стояв?

7.Чи мав водій транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ?

8.Чи допустив своїми діями водій Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушення вимог ПДР України, якщо так, то яких?

9.Чи залишилися на автомобілі Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , та Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , сліди?

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши адміністративний матеріал з додатками, пояснення ОСОБА_1 , та долучені ним до матеріалів справи фотоматеріали, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судової трасологічної та автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з тих підстав, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання. У зв`язку із чим у справі необхідно призначити судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

На вирішення експерта ставляться питання, які відповідають завданням транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 251, 252, 273 КУпАП, статтею 15 Закону України «Про судову експертизу», суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №646/1755/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

На вирішення експертам поставити такі запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, яка мала місце 06 лютого 2024 року, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Як повинен був діяти водій Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, яка мала місце 06 лютого 2024 року, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

4.Яким було взаємне розташування транспортних засобів Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час їх зіткнення?

5.Який механізм контактування транспортних засобів Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 (удар, ковзання тощо)?

6.Чи мав водій транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ?

7.Чи мав водій транспортного засобу Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?

8.Чи вбачаються в діях водіїв Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , невідповідності Правилам дорожнього руху, які знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди?

9.Які технічні пошкодження внаслідок зіткнення отримали автомобілі Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи надіслати Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8) матеріали справи про адміністративне правопорушення №646/1755/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова