Справа № 344/2488/24
Провадження № 3/344/1704/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2023 року по вул. Матейки, 38/14 в м. Івано-Франківськ у ОСОБА_1 було виявлено синій поліетиленовий пакет із рослинною масою, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-23/14950-НЗПРАП від 27 грудня 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою 1,5940 грама.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що до нього прийшло багато працівників поліції, двері були відчинені, затримали його та повезли на Чукалівку в диспансер. Він того дня вживав спиртне. Хто викликав поліцію, йому не відомо. Перед тим був конфлікт з дружиною. Йому також не відомо, звідки взялися наркотичні засоби. Протокол складено без нього, примірник йому не вручили та не роз`яснили прав. Тому просив справу закрити.

Захисник Остяк В.В. просив провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки на його думку протокол складено з порушеннями, а його другий примірник не вручено його підзахисному, а також не роз`яснено права та обов`язки.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 44 КУпАП, за якою складено протокол.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та думку захисника, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАЛ № 578712 від 31 січня 2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено синій поліетиленовий пакет із рослинною масою;

-протоколом огляду місця події від 19 грудня 2023 року, відповідно до якого в житлі по АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 було виявлено синій поліетиленовий пакет із рослинною масою;

-висновком експерта № СЕ-19/109-23/14950-НЗПРАП від 27 грудня 2023 року, згідно з яким вилучена в житлі у ОСОБА_1 рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 1,5940 грама;

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що ОСОБА_1 є сусідом його дівчини Христини. 19 грудня 2023 року він з Христиною перебували по АДРЕСА_2 . До них підійшли працівники поліції та запросили їх бути свідками, вони погодилися і пройшли до квартири ОСОБА_4 , де на кухні вилучили речовини, схожі на наркотичні. Крім них були ще медики з швидкої допомоги. ОСОБА_5 в той час був у коридорі в стані сп`яніння;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідом. 19 грудня 2023 року вона з своїм хлопцем ОСОБА_6 перебували по АДРЕСА_2 . До них підійшли працівники поліції та запросили їх бути свідками, вони погодилися і пройшли до квартири ОСОБА_4 , де на кухні вилучили наркотичні речовини. ОСОБА_1 в той час лежав на підлозі в коридорі, співав, поведінка його була неадекватна. Біля під`їзду була машина швидкої допомоги.

-постановою про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2023 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При цьому, суд вважає, що позиція ОСОБА_1 спрямована виключно на ухилення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, вона суперечить встановленим обставинам та повністю спростовуються дослідженими доказами в справі, про які йшлося вище, як кожним окремо, так і в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як зберігання, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ