Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/271/24
Провадження № 3/542/148/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі також КУпАП), та матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 714091 від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

Вказаний протокол із доданими до нього матеріалами внаслідок автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

06 лютого 2024 року о 13 год 35 хв на автодорозі М-22, км 35 у с. Малий Кобелячок, Полтавський район, гр. ОСОБА_2 , керуючи велосипедом «Україна», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення із транспортним засобом Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія гр. ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зазначеної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3 б) та пункту 11.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Отже, водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, згідно з якими, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та пункту 11.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

У судове засідання, призначене на 26 березня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

26 березня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, в якій ним вказано, що з порушенням, зазначеним у протоколі, він згоден (а.с. 17).

З огляду на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 11.3 Правил дорожнього руху України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно зі статтею 14 Закону України «Про дорожній рух», Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин..

Статтею 19 вказаного закону передбачено, що особи, які керують велосипедами без двигунів, мають право: їздити по спеціальних велосипедних доріжках, а в разі їх відсутності - по краю проїзної частини дороги, вулиці чи узбіччю.

Відповідно до ПДР України, велосипед це транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому.

Відповідно до пункту 6.7 ПДР України, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Отже, велосипедист є учасником дорожнього руху, який повинен виконувати Правила дорожнього руху.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Україна», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, що є порушенням пункту 2.3 б та пункту 11.3 Правил дорожнього руху України.

Судом встановлено, що факт правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 714091 від 06 лютого 2024 року (а.с. 3);

- схемою місця ДТП, що сталася 06 лютого 2024 року, на якій зафіксоване місце зіткнення транспортного засобу з велосипедом та зазначено характер їх пошкоджень (а.с. 5),

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 06 лютого 2024 року (а.с. 6), який зазначив, що 06 лютого 2024 року разом із дружиною ОСОБА_4 їхали на автомобілі марки Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1 , по трасі М-22 Полтава-Олександрія. Рухаючись по вказані дорозі близько 13 год 35 хв. він почав робити обгін транспортного засобу, який рухався попереду нього, а саме: транспортирний засіб марки ВАЗ 2101, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , коли він уже закінчував обгін та повертався у свою смугу, він побачив як чоловік, який рухався на велосипеді, що рухався у зустрічному напрямку, різко виїхав на зустрічну смугу дороги, щоб уникнути зіткнення гр. ОСОБА_3 різко звернув вліво та зачепив велосипедиста дзеркалом та боковою правою частиною автомобіля, після чого велосипедист упав (а.с. 6);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 від 06 лютого 2024 року, яка зазначила, що 06 лютого 2024 року вона разом із своїм знайомим гр. ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 2101, рухаючись по трасі М-22 Полтава Олександрія близько 13 год 35 хв, стали свідками дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Dacia Logan, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та велосипедиста (а.с. 7);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 06 лютого 2024 року (а.с. 8), яка надала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_3 (а.с. 8);

- висновком № 23 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 лютого 2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 10);

- рапортом інспектора взводу 2 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП майора поліції від 06 лютого 2024 року ОСОБА_8 , яким зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та рухався на велосипеді по автодорозі М-22 Полтава-Олександрія, порушивши ПДР, виїхав на зустрічну смугу, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 11);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 247521 від 06 лютого 2024 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу відповідно до частини 3 статті 127 КУпАП (а.с. 12).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Досліджені судом докази є належними та допустимими, доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суд зазначає, відповідно до статті 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, відповідно до статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, також не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», із правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 124, 276-280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва