Справа № 161/32/24
Провадження № 3/161/527/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 лютого 2024 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.02.2024 року ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення розгляду справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, покликаючись на те, що він перебуває на військовій службі, що відповідно до ст. 335 КПК України, є підставою для зупинення судового провадження до закінчення його перебування на військовій службі.

Дослідивши зміст клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у яких врегульовано порядок зупинення строків їх розгляду.

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як встановлено з поданої ОСОБА_1 довідки, останній проходить службу в 6 прикордонному загоні на території Волинської області, а відтак - не проходить службу безпосередньо в зоні проведення бойових дій.

Принагідно слід зазначити (для прикладу), що військовослужбовці Збройних Сил України, які дислокуються на території Волинської області, регулярно прибувають до суду в судові засідання у справах про притягнення їх до адміністративної відповідальності.

Наведене в сукупності дає підстави вважати, що ОСОБА_1 має цілком реальну можливість з`явитись в судове засідання, якщо бажає приймати у ньому участь.

Така процесуальна поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, переконливо свідчить про очевидне зловживання останнім своїми процесуальними правами з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини та на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 7, 245, 268, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП- відмовити.

Постанова є остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк