Справа№938/233/24
Провадження № 3/938/171/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, утриманців немає, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при таких обставинах.

Водій ОСОБА_1 , 24.02.2024 о 23год 00хв. в смт Верховина по вул.Грушевського, Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи мотоциклом марки "Senke-200", номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, допустив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.3, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Будучи, допитаним у судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повному обсязі. Пояснив, що 24.02.2024 він рухався на мотоциклі марки "Senke-200", який на праві власності належить ОСОБА_2 , до центру смт Верховина. Коли проїжджав по вул. Грушевського при повороті за напрямком дороги він не втримав кермо та не впорався з керуванням, внаслідок чого мотоцикл занесло в кювет та він зіштовхнувся з деревом. В результаті ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження та на даний час перебуває на ремонті. З приводу отриманих ним тілесних ушкоджень відомості до ЄРДР не вносились. Про вчинене правопорушення, яке сталося через його неуважність, шкодує.

Дослідивши у судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пункти 2.3 та 12.1 Правил дорожнього руху, порушення яких ставиться у провину ОСОБА_1 визначає, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; а також під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №585530 від 05.03.2024 з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , 24.02.2024 о 23год 00хв. в смт Верховина по вул.Грушевського, Верховинського району Івано-Франківської області керуючи мотоциклом марки "Senke-200", номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, допустив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.3, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України;

- схемою місця ДТП, яка мала місце 24.02.2024 в смт Верховина по вул. Жаб`євська Верховинського району Івано-Франківської області за участю мотоциклом марки "Senke-200", під керуванням ОСОБА_1 , яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де трапилась дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини).

На зворотньому боці схеми наслідків ДТП зазначено, що мотоцикл марки "Senke-200"М, без н/з, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_1 отримав пошкодження: передньої фари, переднього болотника, баку топлива, керма.

Із даної схеми вбачається, що на момент ДТП, транспортний засіб марки "Senke-200", незастрахований.

Вказану схему ДТП водій ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень. Також дана схема підписана понятими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.02.2024;

- світлокопією фотознімків, на яких зображено розміщення мотоцикла марки "Senke-200", причетного до ДТП та його пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він пояснив, що 24.02.2024 близько 23год 26хв. він перебував у гостях у свого товариша ОСОБА_5 в смт Верховина по вул. Грушевського. Під час його перебування у товариша до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_6 та повідомив, що в смт Верховина біля магазину "Ольвія" в кюветі він побачив мотоцикл "Senke-200", а також невідому особу, яка лежить непритомною біля мотоциклу, що ймовірно потрапила в ДТП. Після чого вони поїхали на допомогу та зателефонували на спецлінію 102;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 аналогічного змісту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2024, в яких він зазначив, що 24.02.2024 близько 23.00год, в смт Верховина по вул. Грушевського, керував транспортним засобом марки "Senke-200, та будучи неуважним не дотримався безпечної швидкості на округленому повороті не впорався з керуванням та впав у кювет. Через деякий час його помітили невідомі особи, які викликали ШМД та поліцію та його поясненнями наданими в судовому засіданні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог пункту п.п. 2.3 та 12.1 Правил дорожнього руху, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП, слід також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС