ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 Справа №607/3516/24 Провадження №3/607/2037/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №366925 від 13 лютого 2024 року, громадянин ОСОБА_1 03 лютого 2024 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , порушив тишу в нічну пору доби, а саме голосно спілкувався, чим своїми діями порушував вимоги нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №311574 від 13 лютого 2024 року, громадянин ОСОБА_1 08 лютого 2024 року о 23 год. 20 хв., голосно спілкувався у квартирі за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушував вимоги нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №366926 від 13 лютого 2024 року, громадянин ОСОБА_1 05 лютого 2024 року о 01 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , порушив тишу в нічну пору доби, а саме голосно спілкувався, чим порушив вимоги нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я населення».

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №366924 від 07 лютого 2024 року, громадянин ОСОБА_1 07 лютого 2024 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , порушив тишу в нічну пору доби, а саме голосно спілкувався, чим порушував вимоги нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я населення».

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №311575 від 13 лютого 2024 року, громадянин ОСОБА_1 11 лютого 2024 року о 23 год. 00 хв., голосно спілкувався у квартирі за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив вимоги нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я населення».

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться п`ять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він разом із братом дійсно перебували за місцем свого проживання у вказані в протоколах про адміністративні правопорушення час, однак не вони не шуміли та не мали наміру порушувати тишу в нічний час. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 182 КУпАП, порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

На підтвердження зазначеного факту, в якості доказу, до протоколів про адміністративне правопорушення долучено рапорт ст. ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 13 лютого 2024 року; протокол прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 лютого 2024 року та письмові пояснення ОСОБА_2 від 13 лютого 2024 року, згідно яких він просить притягнути до відповідальності його сусідів, мешканців квартири АДРЕСА_2 , які порушували тишу у нічну пору доби чим заважали відпочивати. Такі випадки мали місце 03.02.2024 о 23:30 год, 05.02.2024 року о 01:00 год, 07.02.2024 о 22:30 год, 08.02.2024 о 23:20 год та 11.02.2024 о 23.00 год; письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких він зазначив, що до нього звертались мешканці будинку з приводу порушення тиші гр. ОСОБА_1 03.02.2024 о 23:30 год, 05.02.2024 року о 01:00 год, 07.02.2024 о 22:30 год, 08.02.2024 о 23:20 год та 11.02.2024 о 23.00 год; письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 лютого 2024 року, згідно яких він зазначив, що 03, 05, 07, 08 та 11 лютого 2024 року він перебував вдома разом з своїм братом, заперечив порушення ними тиші в будинку; довідку Адмінпрактики з якої вбачається, що 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б об`єктивно вказували, що ОСОБА_1 вчинив діяння вказані у протоколах про адміністративні правопорушення, а саме порушував тишу в нічний час.

Так, у статті 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я», яка регулює захист населення від шкідливого впливу шуму, передбачено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та громадяни під час здійснення будь-яких видів діяльності з метою запобігання утворенню шуму і зменшення його шкідливого впливу на здоров`я людини зобов`язані вживати заходів для недопущення упродовж доби перевищення рівнів шуму, встановлених державними медико-санітарними нормативами, зокрема у приміщеннях житлових будинків і на прибудинковій території.

Тобто, відповідальність виникає у разі перевищення рівнів шуму, встановлених санітарними нормами.

Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови визначено наказом Міністерства охорони здоров`я України № 463 від 22 лютого 2019 року.

Вказаними санітарними нормами встановлено допустимі рівні шуму в залежності від призначення приміщень і території з урахуванням часу доби, рівня звуку (дБА), критеріїв шуму NC.

Встановлення, доведення і підтвердження відповідними документами факту перевищення допустимого рівня шуму є обов`язковою умовою для притягнення особи до відповідальності за статтею 182 КУпАП, проте таких документів до протоколів серії ВАД №366925, №311574, №366926, №366924, №311575 не долучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи поліції.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Проте достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, суду надано не було.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 182, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 182 КУпАП, а саме №607/3516/24 (провадження 3/607/2037/2024), №607/3518/24 (провадження 3/607/2039/2024), №607/3520/24 (провадження 3/607/2041/2024), №607/3522/24 (провадження 3/607/2043/2024) та №607/3523/24 (провадження 3/607/2044/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/3516/24 (провадження 3/607/2037/2024).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя В. Є. Ломакін