Справа №461/308/24
Провадження №3/461/273/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про порушення митних правил №1767/20900/23 від 27.12.2023 року, 22.02.2023 року о 19 год. 45 хв. через пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці здійснено пропуск на митну територію України транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_3 ), яким переміщувалися товари гуманітарної допомоги.

Підставою для пропуску на митну територію України вказаних товарів громадянином України ОСОБА_2 для здійснення митного оформлення було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 22.02.2023, міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) від 21.02.2023 та звернення благодійного фонду «Відкрий Двері» від 22.02.2023 № 5, відповідно до яких на адресу благодійного фонду «Відкрий Двері» (; 08206, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Затишна, 14/14) як гуманітарна допомога переміщується товар «взуття нове» 1428 упаковок загальною вагою 8840кг. Відправник - FHU Logistics Roman Soltys (PL 22-600 Tomaszow).

Митними органами Республіки Польщі листом від 31.08.2023 № 0201- IGM.542.567.2023.4 (лист Держмитслужби від 04.10.2023 № 26/26-04/7.4/2568) повідомлено, що 22.02.2023 року транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 переміщувався з товаром, митне оформлення якого було здійснено за митною декларацією MRN 23PL402010NU5Q8UP1 та скеровано копію митної декларації типу «Tl» MRN 23PL402010NU5Q8UP1 від 21.02.2023, видрук транзитної накладної NCTS до неї, видруки документу DSK MRN DSK23PL402010D0011677 та транзитної накладної NCTS до MRN 23PL301020NS5PQM08. Відповідно до вказаних документів 22.02.2023 року транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 переміщувався товар «кросівки чоловічі» у кількості 11884 пар/1428 упаковок, загальною вагою 8840 кг та вартістю 40 405,60 доларів США (станом на 22.02.2023 за курсом валют НБУ відповідає сумі 1 477 576,22 гривень). Відправники -Wenzhou Xuge Apparrel Co, LTD (No. 28, Mingshan Road, Pigyang, China) та Universum Baltyckie Centrum Ligistyczne Sp.z o.o. (Hutnicza, 5, 81-061 Gdyna, PL), отримувач - благодійна організація «БФ «ДІЄМО РАЗОМ» (вул. Пекарська, 9/5, м. Львів, 79008), перевізник - ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ). Інформація про те, що вантаж є гуманітарною допомогою у вказаних документах відсутня. Керівник благодійної організації БФ «ДІЄМО РАЗОМ» ОСОБА_4 листом від 29.10.2023 № 1 (вх. Львівської митниці від 30.10.2023 року № 58686/14-20) повідомила, що благодійна організація БФ «ДІЄМО РАЗОМ» не зверталась за наданням допомоги у вигляді взуття (8840кг), не отримувала вказаної гуманітарної допомоги та не комунікувала з компаніями Wenzhou Xuge Apparrel Co, LTD (No. 28, Mingshan Road, Pigyang, China) та Universum Baltyckie Centrum Ligistyczne Sp.z o.o. (Hutnicza, 5, 81-061 Gdyna, PL). Директор благодійного фонду «Відкрий Двері» ОСОБА_5 -Онатій листом від 03.06.2023 року (вх. Львівської митниці від 03.11.2023 № 60742/14-20) повідомила, що листи щодо отримання гуманітарної допомоги нею не видавалися, Fundacja Hub SOS-UA їй не відома, фонд з дати заснування до моменту надання відповіді вантажів гуманітарної допомоги не отримував. Громадянин ОСОБА_3 їй не відомий. Громадянин ОСОБА_2 у своїх поясненнях від 13.11.2023 року зазначив, що вказаний вантаж передав у відділ «Офіс Львівської громади у м. Винники» () та надав копію акту приймання-передачі вказаних товарів від 01.05.2023, який підписано представником відділу та засвідчено печаткою з реквізитами Департаменту міської агломерації Львівської міської ради, структурним підрозділом якого є зазначений відділ. Департаментом міської агломерації Львівської міської ради листом від 24.11.2023 року № 38-вих- 145198 (вх. Львівської митниці від 27.11.2023 року № 69956/6-20) повідомлено, що Департамент міської агломерації Львівської міської ради, як виконавчий орган Львівської міської ради, не отримував, не обліковував та не уповноважував своїх працівників отримувати жодної благодійної допомоги та жодних товарів, зокрема зазначених в акті приймання-передачі від 01.05.2023 року.

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України вказаного товару та прийняття участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею листами від 10.11.2023 року № 7.4-5/20-06/10/29332 та від 13.12.2023 року, № 7.4-5/20- 07/10/32389 було викликано громадянина ОСОБА_2 , однак у визначений час він не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, на думку митного органу, громадянином України ОСОБА_2 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування відправника та одержувача товарів.

Дії ОСОБА_2 митницею кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні, факт порушення ОСОБА_2 митних правил заперечила. Зазначила, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що ОСОБА_2 надавав документи, які б свідчили про умисне надання відомостей митним органам, які не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_2 , будучи водієм, вносив відомості до поданих декларацій на підставі наданих у Польщі представником Благодійної організації ХАБ СОС ЮА та там же отримав гарантійний лист, про що свідчить CMR накладна на якій наявна відмітка відправника гуманітарної допомоги та зазначено, що вказаний вантаж є гуманітарною допомогою. Просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України.

Заслухавши доводи представника митниці та захисника особи відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.1 Митного Кодексу України, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та з поданням органу доходів до митного оформлення документів, що одержані незаконним шляхом та містять неправдиві відомості стосовно одержувача товару.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка його вчинила характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно із ст.1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації".

У зв`язку з повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» №174 від 01.03.2022 року на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги (у тому числі таких товарів гуманітарної допомоги, як спеціальні засоби індивідуального захисту (каски, виготовлені відповідно до військових стандартів або технічних умов, чи їх еквіваленти та спеціально призначені для них компоненти (тобто підшоломи, амортизатори), що класифікуються у товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД 6506 10 80 00; бронежилети, що класифікуються у товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД 6211 43 90 00), виготовлені відповідно до військових стандартів, зокрема стандартів НАТО, або військових умов для потреб правоохоронних органів, Збройних Сил та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших суб`єктів, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону; нитки для виготовлення бронежилетів, що класифікуються у товарних підкатегоріях згідно з УКТЗЕД 5402 11 00 00 та 5407 10 00 00; тканини (матеріали) для виготовлення бронежилетів, що класифікуються у товарних підкатегоріях згідно з УКТЗЕД 3920 10 89 90, 3921 90 60 00, 5603 14 10 00, 6914 90 00 00) від донорів (у значенні Закону України Про гуманітарну допомогу) - здійснюється за місцем перетину митного кордону України, шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Товари, пропуск яких здійснюється відповідно до абзацу першого цього пункту, визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, органом митного оформлення надано: протокол про порушення митних правил №1767/20900/23 від 27.12.2023 року; декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 22.02.2023, міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 21.02.2023 року, звернення благодійного фонду «Відкрий Двері» від 22.02.2023 № 5; лист директора благодійного фонду «Відкрий Двері» Наталії Радченко-Онатій від 03.06.2023 року; лист митного органу Республіки Польща від 31.08.2023 № 0201- IGM.542.567.2023.4 (лист Держмитслужби від 04.10.2023 № 26/26-04/7.4/2568); лист Департаменту міської агломерації Львівської міської ради 24.11.2023 № 38-вих- 145198 (вх. Львівської митниці від 27.11.2023 № 69956/6-20).

Відповідно до поданої ОСОБА_2 декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 22.02.2023, на адресу благодійного фонду «Відкрий Двері» (; 08206, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Затишна, 14/14) як гуманітарна допомога переміщується товар «взуття нове» 1428 упаковок загальною вагою 8840 кг.

Як вбачається з листа фундатора Fundacja HUB SOS UA Грибовського Р. №222/301, останній звернувся до Офісу Львівської громади м. Винники з листом, у якому повідомив, що організація є відправником гуманітарної допомоги, яку скеровувалося до БО БФ «Відкрий двері» згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 22.02.2023 року, перевізником якої був ОСОБА_2 , станом на 27.04.2023 року водію не вдалося зв`язатися із БФ «Відкрий двері», у зв`язку з чим гуманітарна допомога перебуває на транзитному складі. ОСОБА_2 просив повідомити чи є потреба у прийнятті ввезеної гуманітарної допомоги.

Згідно акту приймання - передачі від 01.05.2023 року, Fundacja Hub SOS, в особі представника перевізника ОСОБА_2 передала, а відділ «Офіс Львівської громади м. Винники» (79495, м.Винники, вул.Галицька, 20, ) отримав та прийняв товар, який ввезено на територію України та який було задекларовано як гуманітарну допомогу, а саме: взуття нове 1428 упаковок загальною вагою 8840 кг.

Відповідно до ч. 2 ст. 486 МК України, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

В силу вимог ст. 508 МК України,у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, зокрема, опитуються особи, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, інші особи; витребовуються документи, необхідні для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірені їх копії чи витяги з них; вчиняються інші процесуальні дії, під час яких складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої приєдналась Україна 16.02.2007 року, для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Перевізник не зобов`язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації. Відправник несе відповідальність перед перевізником за будь-які збитки, заподіяні відсутністю, недостатністю чи невірністю таких документів та інформації, за винятком випадків незаконних дій або недбалості перевізника.

Згідно ч. 2 ст. 191 КПК України, перевізники зобов`язані:

1) під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR);

2) у строк, встановлений статтею 95цього Кодексу або встановлений митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них;

3) не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу митного органу;

4) у разі прибуття до митного органу призначення у неробочий час забезпечувати схоронність товарів і вживати визначених митним органом заходів для недопущення їх несанкціонованого вилучення з-під митного контролю;

5) у строки, встановлені статтею 194-2цього Кодексу, подавати в установленому цим Кодексом порядку до митного органу загальну декларацію прибуття.

Отже, фактично ОСОБА_2 не зобов`язаний відповідати за перевірку правильності, достовірності тощо відомостей, які стосуються відправника чи отримувача товару.

У свою чергу, частина 2 ст.460 МК України встановлює, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Разом з тим, дії передбачені ч. 2 ст. 460 МК України ОСОБА_2 , як перевізнику, митним органом не інкримінуються.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що гуманітарна допомога (її обсяг, кількість, найменування) при ввезенні на митну територію України ОСОБА_2 не приховувалася. ОСОБА_2 надав працівникам митного посту усі наявні у нього документи, які були надані йому відправником гуманітарної допомоги. Ввезена на територію України ОСОБА_2 гуманітарна допомога була доставлена, а у подальшому передана для використання за цільовим призначенням відповідній організації (органу).

Крім того, з міжнародної товаро транспортної декларації CMR від 21.02.2023 року, яка була надана представником БО ХАЮ СОС ЮА у Республіці Польща вбачається, що вантаж, який перевозив ОСОБА_2 був гуманітарною допомогою.

ОСОБА_6 надав працівникам митного органу усі наявні у нього документи, які були надані йому відправником гуманітарної допомоги. Ввезена на територію України гуманітарна допомога була доставлена до Офісу Львівської громади м. Винники, що підтверджується актом прийому передачі від 01.05.2023 року, оскільки БО БФ «Відкриті двері не вийшла на зв`язок та не отримала вказаний вантаж, відповідно до чого відправником було прийнято рішення про припинення будь якої діяльності з вищевказаним фондом.

В судовому засіданні знайшли підтвердження доводи захисника ОСОБА_1 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; встановленим є той факт, що ОСОБА_2 був перевізником гуманітарної допомоги, яка була завантажена відправником. В свою чергу йому не було відомо про те, що подані митному органу документи містять невірні відомості стосовно одержувача товарів, що не може свідчити про умисні дії ОСОБА_2 , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Отже,висновок про наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований,тобто зроблений на підстав і всебічного,повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів,які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 508 МК України та ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а фактично являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Водночас, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і вчинене саме особою стосовно якої складено протокол про правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (у даному випадку митного органу) має пояснювати усі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії відображеній у протоколі, як суть правопорушення. Наявність таких обставин, яким версія митного органу не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву у доведеності вини особи.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення (у даному випадку митний орган), був спростований фактами, встановленими на підставі належних та допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити усю сукупність фактів, встановлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у інкримінованих діях.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень, у даному випадку митний орган в особі уповноважених на це осіб.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, враховуючи вимоги закону щодо того, що усі сумніви мають трактуватись на користь особи, яка притягається до відповідальності, приходжу до висновку про відсутність у діях особи відносно якої складено протокол складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Наведені вище,встановлені вході розгляду справи обставини, вказують на те, що ОСОБА_2 не вчиняв умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника і одержувача товарів, а також характеру вантажу.

Відповідно до ст.527МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведених вище доводів та мотивів, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.483 МК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько