Провадження №3/447/57/24
Справа №447/3846/23
П О С Т А Н О В А

22.01.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністативне правопорушення серії ВАВ №896810 від 08.11.2023 ОСОБА_1 24.10.2023 близько 19 год. 47 хв. за адресою свого проживання вчинив повторно протягом року домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав, висловлювався нецезурною лексикою та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснив що між ним та колишньою дружиною відбувся конфлікт, проте насильство відносно ОСОБА_2 він не вчиняв. Просив суд провадження у справі закрити.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, жодних заяв, клопотань, пояснень з приводу складеного протоколу не подавала, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 у яких він заперечив вчинення домашнього насильства, визнав, що між ним та ОСОБА_2 відбувся побутовий конфлікт, враховуючи, що ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, жодних пояснень не надала, суддя приходить до переконання, що надані суду матеріали не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.