Єдиний унікальний № 371/287/24
Номер провадження № 3/371/244/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 о 12-30 год. В Київській області, Обухівського району, с Потік, вул.. Преоброженська, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі та не отримувавши посвідчення водія відповідної категорії, керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2. 1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 183154 від 23.02.2024 відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі та не отримувавши посвідчення водія відповідної категорії, керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом (а.с.1);

- рапортом від 23.02.2024 відповідно до якого під час патрулювання було помічено транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , під час спілкування з ОСОБА_1 було виявлено що водій не має права керування транспортним засобом відповідної категорії, так як являється неповнолітнім та немає посвідчення водія (а.с.6 );

- довідка від 26.02.2024 року №1094 згідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.3 ) та іншими наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є визнання ним вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності та відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, при яких воно мало місце, малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, щирого каяття правопорушника, відсутності тяжких наслідків та майнової шкоди, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі необхідно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, відтак ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору,

Керуючись ст. ст. 22,33 ч.3 ст.184,221,284,289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 с. 126 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя М.О.Кириленко