Справа № 577/10/24
Провадження № 3/577/33/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп Сумської області по вул. Г.Тхора керував автомобілем Deo Nexia, д.н. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови ВП № 51835462 від 14.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється. Додатково пояснив, що в АДРЕСА_2 , ніколи не проживав, лише зареєстрований, за цією адресою проживала його мати, яка померла в 2016 році. Станом на 14.12.2018 року проживав в АДРЕСА_1 . Про винесену постанову нічого не відомо. Транспортим засобом користується дуже рідко, власної машини у нього немає.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч. 3 КУпАП, як за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не було, наслідки данного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 22, 126 ч. 3, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток