Справа № 462/1429/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в.о.заступника начальника відділу ПрАТ «Львівобленерго», місце проживання якої зареєстроване та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №372684 від 15.02.2024 року, ОСОБА_1 будучи матір?ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала передбачені ст.150 СК України обов`язки по вихованню сина, що проявилося в тому, що 05.02.2024 року близько 14.00 год. неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні навчального закладу ліцею «Гроно», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Вигоди, 27, приймав участь у відеоролику, де інші учні ліцею «Гроно» вигукували фразу «Sieg Heli» одночасно із нацистським вітанням, що є заборонено Законом України №317-VII «Про засудження комуністичних і націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді заперечила факт вчинення нею адміністративного правопорушення, зазначивши, що її син не приймав участь у відеоролику, де інші учні ліцею «Гроно» вигукували фразу «Sieg Heli» одночасно із нацистським вітанням. Вказала, що після закінчення уроку фізкультури її син попрямував до роздягального залу, щоб забрати свої речі та переодягнутися. В цей час забігли учні інших класів, які почали знімати відеоролик, під час якого вигукували фразу «Sieg Heli» одночасно із нацистським вітанням. Зазначила, що під час відеозйомки її син стояв в дверях при виході з роздягалки та жодних фраз не вигукував, що підтверджується відеозаписом, долученим нею до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, за ч.1 ст.184 КУпАП батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав, обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Разом з тим, згідно письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 15.02.2024 року, останній повідомив, що у кінці вересня 2023 року він знаходився у ліцеї «Гроно» та після закінчення уроку з фізкультури він попрямував до роздягального залу, щоб забрати свої речі та переодягнутися. В цей час забігли учні інших класів, які почали знімати відеоролик, під час якого вигукували фразу «Sieg Heli» одночасно із нацистським вітанням. Він не розумів серйозності ситуації, тому під час зйомки даного відеоролика не вийшов із роздягалки, а стоячи в дверях при виході з роздягалки спостерігав за подіями. При цьому зазначив, що участі у даному відео не приймав, нічого не вигукував та не жестикулював.

Суд надає віри поясненням ОСОБА_1 , даним в суді, оскільки такі узгоджуються з її письмовими поясненнями та відеозаписом, долученими до матеріалів справи, що її неповнолітній син під час зйомки стояв в дверях при виході з роздягалки та жодних фраз не вигукував і не жестикулював.

Враховуючи наведене, в ході судового розгляду даної справи не встановлено жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обов?язковою ознакою якого є вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбаченого даних кодексом. Зокрема, відсутні докази на підтвердження того, що неповнолітній ОСОБА_2 приймав участь у відеоролику, де інші учні ліцею «Гроно» вигукували фразу «Sieg Heli» одночасно із нацистським вітанням.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний