Справа № 755/4068/24
Провадження №: 3/755/1908/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 919431 від 04.03.2024, ОСОБА_1 04.03.2024 близько 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , виник конфлікт із сином ОСОБА_2 , під час якого вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вирішуючи питання наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та як наслідок можливості притягнення останньої до адміністративної відповідальності, суд звертає увагу на наступне.

Як убачається зі змісту наявних у справі копії протоколу серії ВАБ № 919430 від 04.03.2024 складеного відносно ОСОБА_2 та копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 376184 від 04.03.2024 винесеного відносно ОСОБА_2 , 04.03.2024 близько 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_1 , а саме: кричав.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, у фабулі протоколу не зазначено в чому саме полягало психологічне насильство з боку ОСОБА_1 відносно сина, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Крім цього, суд приймає до уваги, що в ході конфлікту 04.03.2024 терміновий заборонний припис стосовно кривдника було складено щодо постраждалої особи - ОСОБА_1 , що виключає можливість її ототожнення з особою кривдника та відповідно складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Таким чином, оскільки доказів які б могли підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судом не встановлено, суд не вбачає в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Згідно п 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя