overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/866/24
Провадження № 3/715/430/24
ПОСТАНОВА

27 березня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд Чернівецької області для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/866/24-п провадження № 3/715/430/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/922/24-п провадження № 3/715/469/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та присвоїти їй номер 715/866/24-п провадження № 3/715/430/24.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/293/24
Номер провадження 3/525/183/2024
ПОСТАНОВА

21 березня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 21.03.2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням обставин ігнорування згаданою особою виклику до суду, особа підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення його процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годину 10 хвилин 05 квітня 2024 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/176/24
Номер проведження 3/508/204/24
П О С Т А Н О В А

21 березня 2024 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрюкове Миколаївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

установила:

21.03.2024 року на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 010823 від 22.02.2024 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. Матеріали адміністративної справи в порядку автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Корсаненкової О.О., (справа № 508/176/24, провадження № 3/508/204/24).

Крім того, в провадженні Миколаївського районного суду Одеської області на даний час знаходиться справи № 508/210/24 та № 508/264/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (суддя Банташ Д.С.).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

В зв`язку з тим, що відносно однієї особи складено кілька протоколів про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин слід справу № 508/176/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП , передати судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташу Д.С., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами № 508/210/24 та № 508/264/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення № 508/176/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП передати судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташу Дмитру Сергійовичу, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами № 508/210/24 та №508/264/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Cправа № 611/320/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маяки Слов`янського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Близнюківським РВУМВС У в Харківській області 03.07.2004, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2024 року близько 17-00 години ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, по АДРЕСА_1 , порушила громадський порядок, а саме: нецензурно висловлювалася на адресу ОСОБА_2 , тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 093017 від 26.03.2024, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 37874947. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020583. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв
Справа № 584/79/24
Провадження № 3/584/136/24
ПОСТАНОВА

29.03.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бельського Володимира Михайловича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 584/79/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 584/79/24, провадження № 3/584/136/24).

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бельський В.М. подав клопотання про зупинення розгляду даної справи про адміністративне правопорушення. Клопотання обгрунтовує тим, що через Путивльський районний суд Сумської області було подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 06.02.2024 про повернення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 . Також при ознайомленні з матеріалами справи виявлено факти включення до змісту первинного протоколу про адміністративне правопорушення серії А № 285 від 20.01.2024 додаткової інформації та даних, які стали відомі лише в березні 2024 і таких що частково не відповідають дійсності. У зв`язку з цим керівнику Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в порядку ст. 214 КПК України було направлено заяву про організацію розслідування за ч.1 ст. 366 КК України. Зважаючи на те, що рішення, які будуть прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги і заяви про внесення відомостей до ЄРДР є взаємопов`язаними із прийняттям рішення за адмінпротоколом серія А № 285 від 20.01.2024 захисник просив зупинити розгляд справи № 584/79/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Розглянувши вказане клопотання, з`ясуваши думку ОСОБА_1 , який підтримав внесене його захисником клопотання, суд приходить до наступного.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі й до набрання законної сили іншим рішенням суду у справі про адміністративне правопорушення чи прийняттям рішення уповноваженим органом щодо внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на таке, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бельського Володимира Михайловича про зупинення провадження у справі про аміністративне правопорушення № 584/79/24 (провадження № 3/584/136/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 347/479/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ч.2ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

В період часу з 05.12.2023р. по 27.02.2024р. ОСОБА_1 вела неналежний догляд за своїми малолітніми дітьми.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2024р. встановлено, що в період часу з 05.12.2023р. по 27.02.2024р. ОСОБА_1 вела неналежний догляд за своїми малолітніми дітьми (а.с.1).

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , листом Печеніжинської спеціальної школи від 16.02.2024р. (а.с.2-4).

Відповідно до постанови Косівського районного суду від 27.06.2023р. ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП (а.с.5-8).

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 676/336/24
Провадження № 3/676/231/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 09.01.2024 року близько 22 год. 40 хв. перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, яке виразилось у нецензурній лайці в її адресу, погрозах вчинення фізичної розправи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Об`єктивно вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 560845 від 09.01.2024 року, ВАД № 560844 від 09.01.2024 року та матеріалами справи.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, за яких воно було вчинено, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 456/294/24
Провадження № 3/456/382/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

встановив :

11 січня 2024 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/294/24, (провадження №3/456/382/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/295/24, (провадження №3/456/383/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/294/24, (провадження №3/456/382/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та №456/295/24 (провадження №3/456/38393/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/294/24, провадження №3/456/382/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 27 березня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа №: 297/1039/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно протоколу), громадянина України,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

02.09.2023 року близько 23:25 годин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 224 прикордонного знаку при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

Затриманий ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті..

Так, як вбачається з матеріалів справи, протокол був складений 04.09.2023 року, а до суду направлений 05.03.2024 року.

Отже, на час розгляду справи в суді сплив трьох місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО