ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

Лутай А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003243, складеного 03.01.2024 об 11:10 поліцейським ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержантом поліції Савицьким М.І., 03 січня 2024 року о 10:55, по вул. Луцькій в м.Нововлинськ Волинської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Вольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.4, п.8.9. «б» Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкненням спеціального звукового сигналу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Савюк Р.В. в суд не з`явилися. Від захисника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також письмові пояснення, в яких він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що з матеріалів справи встановлено, що працівниками поліції не було задокументовано та доведено належними та допустими доказами факту порушення водієм таких положень ПДР, які б відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього. З наданого працівниками поліції до матеріалів справи диска з відеозаписом від 03.01.2024 вбачається, що поліцейські повідомляють ОСОБА_1 про те, що він порушив п.8.5.1 ПДР порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки, після чого не виконав їхню вимогу про зупинку, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення звукового сигналу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП. Однак факту безпосереднього руху автомобіля «Вольксваген» під керуванням ОСОБА_1 порушуючи правила дорожнього руху, зупинки даного автомобіля поліцейськими, з представленого відеозапису не вбачається. Крім того, наданий відеозапис, в порушення вимог Наказу МВС №1026 від 18.12.2018, не є безперервним. При складанні протоколу працівниками поліції не було дотримано вимог ст.268 КУпАП, а саме розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності, передбачене ст.122-2 КУпАП, працівниками поліції проводився у службовому автомобілі за відсутності ОСОБА_1 , якому не були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України. Вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустими докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника Савюка Р.В., та ухвалити рішення на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи, а також з урахуванням письмових пояснень захисника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. .252 КУпАП).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Відповідно до п.1.3. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.2.4. ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п.8.9. ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в) гучномовного пристрою;

г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Диспозиція ч.1 ст. 122-2 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у невиконання водіями вимог працівника поліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення до протоколу долучені:

- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Савицького Максима, згідно якого 03.01.2024 о 10:00, під час патрулювання вулиць міста Нововолинська, було виявлено автомобіль марки «Вольксваген», який порушив правила дорожнього руху, а саме пересік дорожню розмітку 1.1. При увімкненні проблискових маячків синього та червоного кольору зі спеціальним звуковим сигналом для зупинки транспортного засобу, останній не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку та продовжував рух в напрямку м. Володимира. Вказаного водія було зупинено шляхом блокування Володимирського РВП Вояж-12;

- копія постанови серії ЕНА №1184078 від 03.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн;

- DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з нагрудних камер поліцейських. Оглядом вказаних відеозаписів встановлено, що на них фактично зафіксовані лише обставини спілкування поліцейських з ОСОБА_1 та процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Проте вказані відеозаписи не містять даних, які б свідчили про невиконання ОСОБА_1 вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

Проаналізувавши та оцінивши вказані докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 дійсно 03.01.2024 був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В той же час, вказані докази не доводять поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та продовжив рух.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Як було зазначено вище відео з нагрудних камер поліцейських не містять даних, які б беззаперечно свідчили про невиконання ОСОБА_1 вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

Рапорт працівника поліції також не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки поліцейські є зацікавленими особами при розгляд справи. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду висловленою в постанові від 20 травня 2020 року по справі № 524/5741/16-а (провадження № К/9901/33786/18).

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Отже, оскільки матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя А.М. Лутай