Справа №463/984/24
Провадження №3/463/612/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 січня 2024 року близько 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував фізичною розправою, штовхав без нанесення тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали даної справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 7 лютого 2024 року з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953836 від 21 січня 2024 року вбачалось, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи Личаківським районним судом м. Львова, водночас протягом доби з надходження матеріалів справи останнійдо суду не з`явився, у зв`язку з чим судом вживалися заходи для виклику його до суду.

Зокрема, в судові засідання, призначені на 20 лютого 2024 року та 4 березня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом скерування судових повісток СМС-повідомленнями на номер телефону останнього, зазначений в протоколі, що стверджується зокрема наявною в матеріалах справи довідкою про доставку йому судової повістки на 4 березня 2024 року повідомленням у месенджер «Viber». Також останній повідомлявся про розгляд справи шляхом скерування судової повісти з рекомендованим повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку за місцем проживання правопорушника, а також через оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади України (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/978343).

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, був повідомлений працівниками поліції, що розгляд такого здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому відповідно до п. 14 такої психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

А згідно з п. 17 даної статті Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до пунктів 12, 13 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» №1376 від 6 листопада 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Згідно з п. 15 такого до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953836 від 21 січня 2024 року, таким ОСОБА_1 вміняється вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства щодо матері, а саме насильства психологічного та фізичного характеру, що полягало в словесних образах, погрозах фізичною розправою, штовханні потерпілої. Даний протокол ОСОБА_1 підписав, однак жодних пояснень в такому не вказав.

Окрім того, матеріали справи містять заяву потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 21 січня 2024 року в якій остання зазначила, що її син ОСОБА_1 , 21 січня 2024 року близько 19 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , її вчинив щодо неї домашнє насильство, а саме словесно ображав, погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно, а також штовхнув її без нанесення тілесних ушкоджень. Зазначила, що такі дії син вчиняє щодо неї систематично протягом тривалого часу.

З долученої копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21 січня 2024 року вбачається, що працівником поліції було проведено бесіду з ОСОБА_2 , за результатами якої встановлено високий рівень небезпеки вчинення кривдником ОСОБА_1 домашнього насильства щодо останньої.

Також щодо ОСОБА_1 було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №306767 від 21 січня 2024 року у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства відносно матері ОСОБА_2 .

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953836 від 21 січня 2024 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 21 січня 2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21 січня 2024 року та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №306767 від 21 січня 2024 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, зокрема:

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 15 січня 2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з вчиненням домашнього насильства відносно матері, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87133641);

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з вчиненням домашнього насильства відносно матері, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102169701);

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з порушенням термінового заборонного припису складеного відносно нього у зв`язку з вчиненням сімейного насильства відносно матері, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102406477).

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, за що на останнього були накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу, однак на шлях виправлення не став, вважаю, що застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті не забезпечить виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також не зможе запобігти вчиненню ним нових правопорушень, відтак з врахуванням того, що правопорушник не працевлаштований, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, визначений санкцією статті.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.