ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/68/24

3/609/112/2024

01 березня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 547360 від 02 січня 2024 року, вбачається, що 16 грудня 2023 року перебуваючи за адресою м. Шумськ, вул. Українська, 52/30, близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлювався в її сторону образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541082 від 02 січня 2024 року, вбачається, що 16 грудня 2023 року перебуваючи за адресою м. Шумськ, вул. Українська, 52/30, близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив відносно свого сина ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, шарпав за верхній одяг та висловлювався в його сторону образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим порушив вимоги пп. 3, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 547358 від 02 січня 2024 року, вбачається, що 17 грудня 2023 року перебуваючи за своїм місцем проживання гр. ОСОБА_1 під час телефонної розмови вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме, висловлював словесні образи, погрози, принижував, що викликало у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні суду знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №609/68/24 (провадження №3/609/112/2024).

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання будучи повідомленим судовими повістками про дату та час слухання справ, не з`явився.

Судом було вжито усіх передбачених законом заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справ, шляхом скерування за адресою, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення, судових повісток на 01 лютого 2024 року, 15 лютого 2024 року та 01 березня 2024 року. Проте, як вбачається із довідки Укрпошти поштовий конверт із повістками про виклик у судові засідання, повернувся до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судова кореспонденція була вручена ОСОБА_1 особисто, про що свідчить його підпис.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справ, був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не подав письмових заперечень проти протоколів, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справ.

Беручи до уваги викладене, розгляд даних справ слід провести за відсутності ОСОБА_1 на підставі частини 1 ст. 268 КУпАП.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство, це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство, це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 зазначеного вище Закону).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 547360 від 02 січня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541082 від 02 січня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 547358 від 02 січня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 грудня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26 грудня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01 січня 2024 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, характеризуючі дані, ступінь вини, його майновий стан та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ст.173-2, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: справу №609/68/24, провадження №3/609/112/2024, яка кваліфікується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справу №609/69/24, провадження №3/609/113/2024, яка кваліфікується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справу №609/70/24, провадження №3/609/114/2024, яка кваліфікується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №609/68/24, номер провадження №3/609/112/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя: М. В. Харлан