Справа № 289/3136/23
Номер провадження 3/289/74/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП відсутній, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2023 серії ВАД №044160, з 16 по 20 грудня 2023 року малолітні діти ОСОБА_1 перебували без її нагляду. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме не забезпечила належних умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила без нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак її захисник надіслав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вищевказаного правопорушення, оскільки остання вказане правопорушення не вчиняла.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано:

- вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення;

-копію рапорту поліцейського від 20.12.2023, згідно якого 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 повідомила поліцію про те, що колишня свекруха ОСОБА_4 декілька днів тому забрала дітей у заявниці;

- копію рапорту поліцейського від 20.12.2023, відповідно до якого 20 грудня 2023 року ОСОБА_4 повідомила поліцію про те, що її колишня невістка ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами та змушує дітей курити цигарки з невідомою речовиною від чого вони тривалий час сплять;

-копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.12.2023, згідно яких остання пояснила, що 17 грудня 2023 року її діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до магазину, щоб купити собі іграшки, однак додому не повернулись. Цього ж дня від ОСОБА_4 вона дізналась, що діти знаходяться у матері ОСОБА_1 . Однак, коли 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 довідалась від своєї матері, що дітей у неї не було, одразу ж звернулась до поліції, повідомивши, що її дітей забрала свекруха;

-копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 20.12.2023, відповідно до яких ОСОБА_4 пояснила, що 16 грудня 2023 року близько 11 години до неї додому прийшли її онуки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та попросили забрати їх до себе жити, оскільки матір ОСОБА_1 вдома веде себе неадекватно, зловживає спиртними напоями та приводить чужих чоловіків. Тому діти з 16 по 20.12.2023 проживали у ОСОБА_4 ;

-копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 є матір`ю цих дітей.

Водночас, разом з клопотанням про закриття провадження по даній справі захисник надіслав до суду копію заяви ОСОБА_1 від 22.12.2023, в якій остання повідомила Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області про викрадення ОСОБА_4 17 грудня 2023 року у неї дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також копію ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.12.2023, якою зобов`язано начальника СВ ВП №3 Житомирського РУП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_1 від 22.12.2023 року.

Отже, дослідивши в сукупності всі наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що надані до суду докази не доводять поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Водночас, суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_4 від 20.12.2023, оскільки суду не зрозуміло, чому остання звернулась до поліції зі зверненням щодо неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо вказаних дітей лише 20 грудня 2023 року, а не 16 грудня 2023 року, коли з її слів діти прийшли до неї зі скаргами на неналежну поведінку матері.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд дійшов висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Отже, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 256, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО