Справа № 351/332/24
Номер провадження №3/351/324/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ФГ "Голден Харвест", допустив порушення вимог податкового законодавства, яке виразилося в тому, що несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за період з 30.11.2023р. по 18.01.2024р. (за звітні періоди жовтень 2023р., грудень 2023р.), фактично сплачено - 05.12.2023р., 18.01.2024р., граничний термін сплати - щомісяця до 30-го числа наступного за звітним, чим порушив вимоги ст.ст. 16, 287 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Головний бухгалтер ФГ "Голден Харвест" ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керівник ОСОБА_1 на даний час перебуває за кордоном. Підприємство не могло продати продукцію, а тому не було коштів на сплату податку. На даний час податок сплачено, заборгованість відсутня. Протерміновано сплату податку на 5 днів.

Із змісту ст. 163-2 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2024 року № 516; актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 14.02.2024р..

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив несвоєчасну сплату обов`язкового платежу по орендній платі з юридичних осіб.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, а також обставини вчинення правопорушення, вважаю, що йогослід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 163-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН