Справа № 147/355/24
Провадження № 3/147/137/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2024 року о 17.00 год. на а/д М-05 Київ-Одеса 368 км+950м водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «RЕNАULТ» номерний знак НОМЕР_2 з спецпричепом WІLСОХ номерний знак НОМЕР_3 , не забезпечив технічно справний стан та комплектність транспортного засобу, що призвело до відривання ресори передньої осі, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «ТОYОТА LАND СRUSЕR 200» номерний знак НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п.2.3а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що він 27 лютого 2024 року близько 17.00 год. на а/д Київ-Одеса за межами населеного пункту Старі маяки їхав вантажним автомобілем фурою зерновозом. Дорога була в ямах, він в`їхав в яму і тріснула частина передньої лівої ресори, яка вилетіла на зустрічну смугу і влетіла в автомобіль «ТОYОТА LАND СRUSЕR». В результатів чого в автомобіля «ТОYОТА LАND СRUSЕR» пошкоджено фару і решітку. Після цього водій вказаного автомобіля викликав поліцію.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, які наведені вище та його письмовими поясненнями від 27.02.2024 /а.с.4/;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 576215 від 27.02.2024, відповідно до якого 27 лютого 2024 року о 17.00 год. на а/д М-05 Київ-Одеса 368 км + 950 м водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «RЕNАULТ» номерний знак НОМЕР_2 з спецпричепом WІLСОХ номерний знак НОМЕР_3 , не забезпечив технічно справний стан та комплектність транспортного засобу, що призвело до відривання ресори передньої осі, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «ТОYОТА LАND СRUSЕR 200» номерний знак НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п.2.3а Правил дорожнього руху /а.с.1/;

рапортом від 27.02.2024 №508 /а.с.2, 3/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2024 про те, що 27 лютого 2024 року близько 17.00 год. він на автомобілі «ТОYОТА LАND СRUSЕR 200» номерний знак НОМЕР_4 рухався по автодорозі М-05 Київ-Одеса в напрямку м. Одеса. На 368 км автодороги з вантажного автомобіля «RЕNАULТ» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався перед ним, відлетіла частина ресори та влучила у його автомобіль. В результаті цього було пошкоджено передню частину його автомобіля, а саме бампер, праву фару, передню решітку, АКБ. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками /а.с.8/;

постановою серії ББА №900519 від 27.02.2024, якою до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за ч.1 ст. 121 КУпАП /а.с.11/;

фотознімками пошкоджень автомобіля «ТОYОТА LАND СRUSЕR 200» номерний знак НОМЕР_4 після ДТП 27.02.2024 /а.с.12-13/;

схемою місця ДТП, яка сталася 27.02.2024 на автодорозі М-05 Київ-Одеса 368 км+950м за участю автомобіля «RЕNАULТ» номерний знак НОМЕР_2 з спецпричепом WІLСОХ номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля «ТОYОТА LАND СRUSЕR 200» номерний знак НОМЕР_4 в результаті чого пошкоджено: у автомобіля «ТОYОТА LАND СRUSЕR 200» номерний знак НОМЕР_4 деформовано передня решітка, передня фара, АКБ; у автомобіля «RЕNАULТ» номерний знак НОМЕР_2 відсутня частина ресори передньої осі автомобіля /а.с.14/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, який зі слів останнього працює водієм, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак