overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №766/3614/24
ПОСТАНОВА

про привід

01.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 11.03.2024, 01.04.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 22.04.2024 о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Єдиний унікальний номер 728/573/24
Номер провадження 3-в/728/14/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, «Агродім», про розстрочку сплати штрафу, призначеного постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.03.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
01.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити йому сплату штрафу на 3 місяці посилаючись на скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та неможливість сплати штрафу одноразовим платежем.
Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суддя дійшла висновку про можливість встановлення розстрочки виплати штрафу на строк 3 місяці, по 5666 грн 68 коп щомісячно, починаючи з квітня 2024 року.
Керуючись ст.ст. 301, 304 КпАП України, суддя
Заяву задовольнити .
Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу, визначеного постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.03.2024 року по справі за № 3/728/320/24, 728/573/24, у розмірі 17 000 грн 00 коп на 3 (три) місяці, починаючи з квітня 2024 року і по червень 2024 року включно, зі щомісячним платежем в сумі 5666 грн 00 коп до 25 числа кожного місяця.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення до суду квитанції та роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ДС «Пром Груп»,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.11.2023 року о 03 годині 00 хвилин, на перехресті доріг Н-16 Золотоноша -Черкаси-Сміла-Умань та автомобільної дороги до с. Хацьки, керуючи автомобілем «SCANIA P 380» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допутив зсув транспортного засобу в кювет, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №000401;

-копією схеми місця ДТП;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 ..

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 вважаю вчинення адміністративного правопорушення вперше та відсутність значної шкоди. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, обтяжуючих обставин по справі немає, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 124, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського відділу Державної виконавчої служби у Жмеринському районні Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 що призвело до виникнення заборгованості в сумі 203907 (двісті три тисячі дев`ятсот сім) грн.50 коп.,, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа (з 11.11.2019 р.) до примусового виконання.

22.12.2023 року старшим державним виконавцем Тарковською Ю.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення № 97.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд застосувати не суворий вид адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України, яке є триваючим, за ознакою несплати аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2023 року, копією виконавчого листа Бершадського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2025 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60569736 від 13.11.2019 року, довідкою - розрахунком державного виконавця щодо заборгованості по аліментам станом на 22.12.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, вважаю за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт мінімального строку, передбаченого санкцією вказаного адміністративного закону.

Керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин виконання суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.
Справа №: 343/6/24
Провадження №: 3/343/60/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Керніцького І.І.,

секретаря Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина, матеріали адміністративної справи про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Воробець Р.М.,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини постанови, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів.

Керуючи ст.ст. 283-284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5457/23
Номер провадження 3/213/879/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2024 до суду, після дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №994226, складений 03 грудня 2023 щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 03.12.2023р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду (20.03.2024) вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 138/563/24
Провадження №:3/138/245/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду з перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, судове засідання по якій призначено на 09 год. 30 хв. 25.03.2024.

21.03.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника Бакуліна Д.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 , оскільки останній не зможе прибути в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю місця знаходження суду.

Дослідивши зміст клопотання суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участіОСОБА_1 у режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів о 09 год. 30 хв. 25.03.2024 для участі ОСОБА_1

Електронна адреса, за якою зареєстрований ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 132/543/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2024 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , учениці ліцею с. Корделівка, РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року близько 12 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Незалежності, поблизу магазину «Люкс», неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 палила сигарету «Winston», чим порушила людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: Аліменко Ю.О.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новогродівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 17.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив, будь-якої заяви про перенесення дати розгляду справи від нього не надходило.

Постанова суду від 05.01.2024 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08:30 годин 17 січня 2024 року не виконана. Будь яких відомостей, стосовно причин невиконання постанови до суду не надходило.

У відповідності зі ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, враховуючи імперативні норми діючого законодавства, які не дозволяють суду розглянути справу за ст.187 КУпАП без участі особи, яка притягається до відповідальності, суд не вбачає можливості для розгляду справи за таких обставин і тому з метою дотримання законодавства, вважає необхідним відкласти розгляд справи та для забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності застосувати привід останнього через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП відкласти на 02 лютого 2024 року на 08:20 годину.

Для участі в судовому засіданні доставити приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання до ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5004/24
пр. № 3/759/2000/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від БЗС ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.2024 року приблизно о 12.15 год. в м.Києві на вул.Львівська, 49, керуючи транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.9, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. Отже, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст.38 КУпАП та відсутність належних доказів про поважність причин неявки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення, а також письмовими поясненнями учасника ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п.10.9, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Єдиний унікальний номер 725/9024/23
Номер провадження 3/725/3534/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №035981 від 28.10.2023 року місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 . Проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , дана адреса територіально відносяться до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

З цих підстав суд вважає за доцільне дану справу за підсудністю передати до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст..276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/9024/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП передати на розгляд до Новоселицького районного суду Чернівецької області (1-го Травня вул. 4А, Новоселиця, Чернівецька, 60300).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко