Справа № 686/7408/24
Провадження № 3/686/2864/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 року № 820/10/22-01-07-05: « ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , здійснив продаж навушників «Apple AirPods Pro2 with MagSafe Charging Case (mtjv3) 2023 new» за ціною 9199 грн. 00 коп. однак не провів розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований та переведений у фіскальний режим роботи програмний реєстратор розрахункових операцій без сформування, без роздрукування та без надання (за номером телефону) у паперовому та/або електронному вигляді розрахунковий документ (фіскального чека), чим порушив вимоги п. 1, 2 ст. 3 р. ІІ ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно із п. 8 розділу ІІ «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року (далі - Інструкція) при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі.

Однак всупереч вище зазначених вимог, в графі протоколу про роз`яснення прав, обов`язків, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, відсутня відмітка про це, та не вказано, що ОСОБА_1 роз`яснено його права, проте останній відмовився від підпису.

Також, відповідно до абз. 2 п. 8 розділу ІІ Інструкції, про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи податкового органу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 820/10/22-01-07-05 від 213.02.2024 року, такий підпис посадової особи податкового органу в відповідних графах протоколу відсутній, однак наявний запис про відмову від ознайомлення, підписання та отримання копії протоколу (акт № 827/10/22-01-07-05 від 26.02.2024 року).

Пунктом 13 розділу ІІ Інструкції, передбачено, що акт про неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу, однак всупереч цих вимог акт № 827/10/22-01-07-05 від 26.02.2024 року, підписано лише двома посадовими особами Хмельницького відділу ГУ ДПС у Хмельницькій обл., при цьому протокол про адміністративне правопорушення складено 23.02.2024 року, що ставить під сумнів присутність ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та його відмову від підписання.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено акт фактичної перевірки № 3942/22-01-07-05/ від 23.02.2024 року про проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 , в якому вказано, що ОСОБА_1 є продавцем, однак підтверджуючих документів до матеріалів справи не долучено.

Крім того, на роздруківках чеків «Ябко», «ПриватБанк» відсутні будь-які записи щодо фактів, які підтверджують ці роздруківки.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наведені порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення з врахуванням вимог «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року, долучити документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є продавцем ФОП ОСОБА_2 та зробити записи на роздруківках чеків «Ябко», «ПриватБанк» щодо пояснення фактів, які підтверджують ці роздруківки.

На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: