Справа № 314/5698/23
Провадження № 3/314/83/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «Укрмет- Інвест», адреса: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 28.12.2021, орган видачі 5930, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2023 о 14-00 год., водій ОСОБА_1 , на автодорозі Харків Сімферополь Ялта, 263 км, керував транспортним засобом «Mercedes-Denz Atego 815», державний номер НОМЕР_3 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення. Притягався за ч. 3 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності згідно постанови серії ЕАТ № 8093214 від 07.11.2023.

Даними діями порушено вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 106561 від 14.11.2023.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явився. Надіслав на електронну адресу суду пояснення, згідно з якими підтверджує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначає, що 06.11.2023 за розпорядженням керівництва ТОВ «Укрмет- Інвест» він в якості водія був відправлений в поїздку на автомобілі «Mercedes-Denz Atego 815», державний номер НОМЕР_3 для перевезення вантажу в м. Конотоп, де 07.11.2023 був завантажений для переміщення товару в м. Харків. При виїзді з м. Конотоп його було зупинено працівниками поліції для перевірки документів та виявилося, що технічного огляду на транспортному засобі, яким він керував, не було, а саме був прострочений, у зв`язку з чим, поліцейськими було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Цього ж дня він за власні кошти сплатив суму штрафу вказану у постанові та доповів про вказану ситуацію керівництву. Однак, оскільки він знаходився в рейсі та виконував роботу водія, йому надана була вказівка розвантажитися та знову завантажитися матеріалом, який потрібно було відвести до м. Запоріжжя і тільки після цього повернутися в м. Суми, де мав би можливість пройти технічний огляд автомобіля. Прямуючи з м. Харкова до м. Запоріжжя автомобіль «Mercedes-Denz Atego 815», державний номер НОМЕР_3 зламався, рухатися далі він не міг та змушений був чекати на допомогу на дорозі в полі до 12.11.2023. Після того як автомобіль було відремонтовано він поїхав до м. Запоріжжя та прибувши до заводу 13.11.2023 його було ввечері цього ж дня розвантажено та 14.11.2024 він виїхав в напрямку до м. Суми. Майже проїхавши Запорізьку область його знову було зупинено працівниками поліції для перевірки документів. На питання поліцейського щодо наявності технічного огляду автомобіля, він відразу відповів, що немає та йому за це вже було виписано штраф, який він сплатив, а пройти ТО у нього не було можливості, так як він закінчував рейс, автомобіль зламався та 5 діб він знаходився на дорозі прямуючи до Запоріжжя. На підтвердження викладеного надіслав на електронну адресу суду копії документів, а саме товарно транспортні накладні та інші документи, які стосуються рейсу Конотоп Харків Запоріжжя. Просить суворо його не карати, не позбавляти його посвідчення водія, оскільки це є його єдиним заробітком та доходом сім`ї. У судове засідання з`явитись не має можливості, так як він мобілізований для проходження військової служби. Крім того, просить врахувати те, що після першого порушення суму штрафу відразу сплатив та після прибуття на базу ТОВ «Укрмет- Інвест», після складання протоколу за другим порушенням, на наступний робочий день відразу ж пройшов технічний огляд автомобілю. Однак наказу щодо призову його на військову службу під час мобілізації та документу, який би підтверджував проходження обов`язкового технічного контролю автомобілю «Mercedes-Denz Atego 815», державний номер НОМЕР_3 , до суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 4 статті 121 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначено постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, якою затверджено Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі Постанова).

Згідно даної Постанови, замовником проведення обов`язкового технічного контролю може бути власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів, згідно ст. 33 вказаного вище Закону, покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Крім того, тип транспортного засобу та вид діяльності, в якій застосовується такий транспортний засіб мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки є декілька підзаконних актів, що регулюють порядок проведення технічного контролю транспортних засобів, зокрема встановлюють періодичність та календарний період проходження технічного контролю.

Зокрема пункт 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 1373, визначає періодичність проходження обов`язкового технічного контролю, яка становить: для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Відповідно до п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії ААД № 106561 від 14.11.2023;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- постановою серії ЕАТ № 8093214 від 07.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП (копія);

- тимчасовим дозволом на право керування транспортними засобами (копія);

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого його маса без навантаження становить 3555;

- протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу серії НОМЕР_4 , відповідно до якого чергове проходження технічного контролю даного мало бути здійснене у строк до 12.10.2023 (копія);

- рапортом старшого інспектора чергового про реєстрацію порушення;

- диском з відеозаписом порушення.

Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи вищевикладене, вважаю, що зміст протоколу та додані до нього матеріали містять достатніх даних про ознаки типу транспортного засобу та посилання на порушення норми права, що встановлює періодичність, строки та обов`язковість проходження технічного огляду саме для цього транспортного засобу, власника автомобіля.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, яке вчиненого повторно протягом року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхіднимзастосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користьдержави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

31.01.2024