Справа № 592/3371/24
Провадження № 3/592/676/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ворожба, громадянки України, непрацюючої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 о 17-40 год. в м. Суми по вул. Білопільський Шлях, поблизу АЗС «ANP», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_2 під час виїзду з прилеглої території, а саме території АЗС «ANP» не була уважна, не надала переваги в русі транспортному засобу ГАЗ 31029 н.з. НОМЕР_3 , який рухався головною дорогою виконуючи маневр обгону. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, п. 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила наступне. В зазначений протоколі час та дату виїжджала з прилеглої території заправки АЗС «ANP», перед виїздом впевнилась, що це буде безпечно і що відсутні інші автомобілі, які б могли перешкоджати руху. Зіткнення з автомобілем ГАЗ 31029 відбулося вже після виїзду з прилеглої території заправки, після зіткнення її автомобіль відкотився назад. Вказаний автомобіль ОСОБА_1 помітила вже після того як виїхала. Остання була впевнена, що на пішохідному переході ніхто не буде виконувати маневр обгону.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кузнєцов А.С. вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Натомість, на його думку в діях ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом ГАЗ 31029, наявні порушення ПДР, внаслідок яких відбулася ДТП. Зокрема, зазначив що в порушення вимог ПДР останній здійснював маневр обгону на пішохідному переході, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Також вказав, що ОСОБА_3 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за вказаних в протоколі обставинах. Додатково надав фотографії з місця ДТП та відео з бодікамер поліцейських, з яких на його думку вбачається, що зіткнення відбулося на полосі руху водія ОСОБА_1 , а швидкість транспортного засобу ГАЗ 31029, під керуванням ОСОБА_3 , була настільки великою, що транспортний засіб ОСОБА_1 відкинуло на декілька метрів.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 її вина повністю підтверджується наступними доказами.

ОСОБА_3 суді пояснив, що в зазначений протоколі час та дату рухався на автомобілі ГАЗ 31029 по вул. Білопільський шлях. Попереду нього рухалися інші автомобілі, напроти АЗС «ANP» він вирішив обігнати автомобіль, що рухався попереду та виїхав на зустрічну смугу руху. Інших автомобілів на зустрічній смузі не було, у цей час несподівано з території АЗС виїхав транспортний засіб ЗАЗ 110307, в результаті чого відбулося зіткнення. ОСОБА_3 зазначив, що почав здійснювати маневр обгону після пішохідного переходу. Крім того, ОСОБА_3 зауважив, що після ДТП ОСОБА_1 відігнала свій автомобіль назад, його автомобіль залишався на місці ДТП.

В цілому вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 698899 від 23.02.2024 де зазначені обставини порушення.

Протоколом огляду місця ДТП від 15.03.2024 та схемою до нього, з яких вбачається, що місце вчинення правопорушення розташоване по вул. Білопільський Шлях, поблизу АЗС «ANP». Транспортний засіб ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_2 яким керувала ОСОБА_1 розташований на виїзді з території АЗС. Транспортний засіб ГАЗ 31029 н.з. НОМЕР_3 розташований на головній дорозі частково на зустрічній смузі руху. Знаки та дорожня розмітка не забороняє обгін для водія ГАЗ 31029 на даній ділянці дороги. Зазначені транспортні засоби мають механічні пошкодження.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, які загалом підтверджують подію пригоди при зазначених вище обставинах.

Наведені докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

З досліджених доказів в цілому вбачається, що під час під час виїзду з прилеглої території АЗС «ANP» ОСОБА_1 не була уважна, не надала переваги в русі транспортному засобу, який рухався головною дорогою виконуючи маневр обгону, та допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ 31029.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином наведені докази у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно допустила порушення вимог п. 2.3 б, п. 10.2 ПДР України, в результаті чого відбулась ДТП та 2 транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження. Докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

До позиції ОСОБА_1 слід ставитися критично та розцінювати як спосіб захисту й мінімізації відповідальності.

Складання протоколу відносно ОСОБА_3 та накладення на нього стягнення не виключає зазначених порушень у діях ОСОБА_1 та не є перешкодою для притягнення її до відповідальності.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко