НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 березня 2024 року Справа № 322/479/24 (Провадження № 3/322/453/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 11.03.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

06.03.2024 о 8 год 00 хв в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області на перехресті нерівнозначних доріг вул.вул. Запорізька Лермонтова, водій автомобіля Volkswagen Transporter T4 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Volkswagen Amarok н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. Також автомобіль Volkswagen Transporter T4 здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Положеннями п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР) передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі. Зазначив, що він більше доби рухався маршем з Тернопольської області до свого підрозділу, який дислокується на Запорізькому напрямку, тому через втому не помітив відповідного дорожнього знака, через що сталося ДТП. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в його письмовому поясненні.

Також суддею дослідженні такі письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №180843 від 06.03.2024, схема місця ДТП, реєстрація ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №543 від 06.03.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , фототаблиця місця ДТП і автомобілів, копії документів учасників ДТП (посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів).

З встановлених обставин справи випливає, що під час описаних подій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.16.11 через, що відбулася зазначена дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Заслухавши ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2 , оцінивши перелічені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відносяться правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП).

Санкцією ст.124 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортним засобом на строк від шести місяців до одного року.

З метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню меншого виду суворості штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12.08.2009 повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов