overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/907/24
Провадження № 3/539/396/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде проголошений 03.04.2024 о 12:00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 713/544/24
Провадження №3/713/281/24
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря судових засідань Матейчук-Степан Л.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ковалюка М.Г., потерпілого ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка з надійшла Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда 2 групи,-

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 ( сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа №297/558/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року, о 17 год. 05 хв., ОСОБА_2 по вул. Сечені в м. Берегове Закарпатської області керував автомобілем марки FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим самим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в дія особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №126489 від 02.02.2024, відеозаписом місця події від 02.02.2024, що був досліджений в ході судового розгляду справи та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.02.2024, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 1-3).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною матеріалами справи, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, вважаю застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 605, 60 грн. судового збору

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПі накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляійного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР
Справа №: 272/84/24
Провадження № 3/272/136/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

ід.номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18.11.2023 року близько 21.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в смт.Червоне на дитячому майданчику вчинив дрібне хуліганство, а саме вчинив бійку з іншою особою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Від законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла телефонограма, в якій вона повідомила, що профілактичну бесіду провела з сином, він для себе висновки зробив, вину визнає, розкаюється, просила справу розглядати у її відсутність та у відсутність сина ОСОБА_1 .

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , копією паспорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.34 ч.1 п.п. 1, 4 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу згідно ст.24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та попередити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 521/1482/24
Номер провадження 3-в/521/92/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Одеси

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 731768 від 16.01.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, та стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

26.02.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування пункту постанови про стягнення з нього на користь держави судового збору.

Суд, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Суд застосовує аналогію закону та вказує, що відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 від 13.10.2021 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи вищевикладене суд роз`яснює постанову від 16.02.2024 року та вказує, що абзац третій резолютивної частини постанови є таким, що не підлягає виконанню, а саме пункт щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 245, 380, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Суд роз`яснює постанову від 16.02.2024 року та вказує, що абзац третій резолютивної частини постанови щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави,є таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: І.А. Бобуйок
Справа № 212/808/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 03 січня 2024 року близько 14:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ухилився від належного виконання покладених на нього обов`язків опікуна по вихованню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 03.01.2024 близько 14:00 години виражався нецензурною лайкою на дитячому майданчику розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що із ОСОБА_2 він провів відповідну бесіду, запевнив, що більше таких правопорушень вчиняти не буде, просив його суворо не наказувати.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи приходжу до такого висновку.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №993136 від 08.01.2024, копіями рішень виконавчого комітету Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за №204, 206 від 25.05.2023, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. 40-1, 184, 283- 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 932/267/24
Провадження № 3/932/82/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД№068588 від 28.12.2023 року, ОСОБА_1 27 грудня 2023 року о 23.30 год. перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: вдарив по обличчю, прищемив дверима автомобіля руку потерпілої, висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2023 року, письмовими заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп. (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).ай

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О.Татарчук
Провадження № 3/484/229/24
Справа № 484/114/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

У протоколі серії ВАВ № 985116 від 22.11.2023 зазначено, що 13.11.2023 о 18.20 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, згідно ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який побив однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим спричинив йому закритий перелом правої ключиці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку їй судової повістки у виді SMS повідомлення, на мобільний телефон, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає, що батьків або осіб, які їх замінюють, може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що в діях малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, наявність яких підлягає ретельній перевірці.

Відповідно ж до положень ч.4 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, орган досудового розслідування не надав доказів проведення належної перевірки за даним фактом, як не надав і належних однозначних висновків за результатами проведення такої перевірки, дії малолітнього ОСОБА_2 належним чином не кваліфікував, а звідси обставини, викладені у протоколі, не свідчать про наявність в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 736/2761/23
Номер провадження 3/736/33/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , служба в ЗСУ, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року, близько 20-ї год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, чинив відносно неї моральний та психологічний тиск, намагався вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 248948 від 22.11.2023, електронним рапортом Корюківського РВП від 22.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 рн. 80 коп.

Керуючись ст.33, 36, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий