overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 710/307/24
Провадження № 3/710/223/24
ПОСТАНОВА

12.03.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.07.1995 Шполянським РВ УМВС, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.2 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №996015 від 15.02.2024, ОСОБА_1 , близько 09.30 год., перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в магазині «Продовольчі товари», розташованому по вул.Соборна 98 г, м.Шпола Звенигородського району Черкаської області, всупереч наказу Черкаської обласної військової адміністрації №16 від 31.10.2022 «Про внесення змін до наказу начальника Черкаської ОВА від 02.03.2022», здійснила продаж однієї пляшки ємністю 0,5 л. алкогольного напою, а саме пиво «Рогань», вартістю 40 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та просила долучити до матеріалів справи докази і повернути справу на доопрацювання, так як дана справа не підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені … частинами першою, третьою і четвертою статті 156 цього Кодексу...

Згідно ч.1 ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені … частиною другою статті 156… цього Кодексу.

Отже, дані матеріали не належать до компетенції Шполянського районного суду Черкаської області, таким чином суддя вважає за необхідне матеріали повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для направлені їх відповідному органу.

Керуючись ст.7, 218, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП повернути до Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області для направлення до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа№751/1838/24
Провадження №3/751/1173/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Курач В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , рядовий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року о 20 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягають в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, штовханнях, наносив ляпаси, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань,у наслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 587389 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати та звільнити його від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 року серії ВАД № 587389 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; рапортом інспектора-чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 23.02.2024 року; заявою ОСОБА_1 від 23.02.2024 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.02.2024 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №395917 від 23.02.2024 року, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Враховуючи рівень матеріального забезпечення ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 755/4358/24
Провадження №: 3/755/2027/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 лютого 2024 року о 14 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Усенка, 8 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 563/534/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадження Корецького районного суду Рівненської області 27.03.2024 року надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №942157 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Оскільки, правопорушення вчинено 18.12.2023 року, на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Закрити провадження по справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.10.2023 року о 13.00 год. у м.Львові, по вул. В.Великого,52, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Рено Трафік" д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, а також, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з ОСОБА_2 , який керував танспортним засобом, а саме електроскутером "Хіома В1" потужністю 1200 ВТ, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Дії водія ОСОБА_1 визначено як порушення п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив щодо закриття провадження на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 457/477/24
провадження №3/457/234/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстравного за адресою: с. Орів, Сколівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.03.2024 року з 03 год. 42 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень, встановлених відносно нього ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 19.02.2024 року.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає, з приводу міри покарання покладається на думку судді.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 026955 від 12.03.2024 року, електронним рапортом ЄО № 831 від 10.03.2024, поясненням ОСОБА_1 від 05.03.2024, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 87 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
справа № 489/365/24
провадження № 3/489/551/24
П О С Т А Н О В А
21 березня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, водія 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду з військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Згідно диспозиції ст. 172-20 КУпАП, відповідальність наступає, зокрема, 1) або за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння (вимагає проведення відповідного огляду), або 2) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (огляд не проводиться).
Тобто різні фактичні обставини, які зазначено в диспозиції ст. 172-20 КУпАП передбачають однакову відповідальність (санкцію) за вказаною статтею КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння підчас проходження військової лікарської комісії в АДРЕСА_2 (вимагає проведення відповідного огляду), та, разом з тим, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (відмова від огляду, огляд не проводиться).
Вказані фактичні обставини, які є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є взаємовиключними. Зазначені суперечності не можливо усунути в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна чітко розуміти за які саме дії її притягують до відповідальності.
На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , органу, що її надіслав, для належного оформлення протоколу.
Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/641/24, № 534/642/24
Провадження № 3/534/170/24, № 3/534/171/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №3/534/170/24 (номер справи 534/641/24) за ч.1 ст.130 КУпАП та №3/534/171/24 (номер справи 534/642/24) за ст.124 КУпАП відносно однієї особи ОСОБА_1 ..

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/641/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи № 534/641/24 та № 534/642/24, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/641/24 (провадження №3/534/170/24) та призначити до спільного розгляду на 02.04.2024 о 11 год 00 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 517/358/24
Провадження № 3/517/302/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2024 року до Фрунзівського районного суду Одеської області одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - №708/2024 від 19.03.2024 року (№ справи 517/355/24, н/п 3/517/299/2024); -№709/2024 від 19.03.2024 року (№ справи 517/356/24, н/п 3/517/300/2024); - №710/2024 від 19.03.2024 року (№ справи 517/357/24, н/п 3/517/301/2024); - №711/2024 від 19.03.2024 року (№ справи 517/358/24, н/п 3/517/302/2024); - №712/2024 від 19.03.2024 року (№ справи 517/359/24, н/п 3/517/303/2024); - №713/2024 від 19.03.2024 року (№ справи 517/360/24, н/п 3/517/304/2024); - №707/2024 від 19.03.2024 року (№ справи 517/361/24, н/п 3/517/305/2024); - №706/2024 від 19.03.2024 року (№ справи 517/362/24, н/п 3/517/306/2024); - №705/2024 від 19.03.2024 року (№ справи 517/363/24, н/п 3/517/307/2024); - №704/2024 від 19.03.2024 року (№ справи 517/364/24, н/п 3/517/308/2024); - №703/2024 від 19.03.2024 року (№ справи 517/365/24, н/п 3/517/309/2024); - №702/2024 від 19.03.2024 року (№ справи 517/366/24, н/п 3/517/310/2024). Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/355/24 (н/п 3/517/299/2024), №517/356/24 (н/п 3/517/300/2024), № 517/357/24 (н/п 3/517/301/2024), №517/358/24 (н/п 3/517/302/2024), №517/359/24 (н/п 3/517/303/2024), №517/360/24 (н/п 3/517/304/2024), № 517/361/24 (н/п 3/517/305/2024), №517/362/24 (н/п 3/517/306/2024), №517/363/24 (н/п 3/517/307/2024), №517/364/24 (н/п 3/517/308/2024), №517/365/24 (н/п 3/517/309/2024), №517/366/24 (н/п 3/517/310/2024) про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/355/24. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР