Справа № 683/478/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ФОП Чорноостровська, пенсіонерка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. із торгового кіоску № НОМЕР_1 , розташованого на території ринку «Анастасія», що по АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, чим порушила п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, здійснила продаж цигарок», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вилучення у неї цигарок, розкаялась та запевнила, що в подальшому не буде здійснювати продаж цигарок.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 564617 від 14 лютого 2024 року, складеним за ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого вона 14 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. із торгового кіоску № НОМЕР_1 , розташованого на території ринку «Анастасія», що по АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, чим порушила п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, здійснила продаж цигарок;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 14 лютого 2024 року близько 10 год. він перебував за адресою: Миру, 21/1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, де в торговому кіоску № НОМЕР_1 придбав одну пачку цигарок марки «COMPLIMENT BLUE» за грошові кошти в сумі 40 грн. для власного вживання;

- протоколом вилучення, згідно якого у ОСОБА_1 14 лютого 2024 року о 10 год. 13 хв. по вул. Миру, 21/1 в торговому кіоску № НОМЕР_1 , що знаходиться на території ринку «Анастасія» в м. Старокостянтинів Хмельницької області, в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було вилучено 20 пачок цигарок марки «LUCKY STRIKE» 74 пачки цигарок марки «MILANO», 11 пачок цигарок марки «COMPLIMENT RED», 50 пачок цигарок марки «BOND BLU», 10 пачок цигарок марки «COMPLIMENT BLUE», 9 пачок цигарок марки «COMPLIMENT MENTOL», 30 пачок цигарок марки «REGINA», 19 пачок цигарок марки «MARBLE», 10 пачок цигарок марки «MAN», 6 пачок цигарок марки «HARTA», 2 пачки цигарок марки « JIN LING», 1 пачка цигарок марки «LIFA», 1 пачка цигарок марки «MALBORO», які опечатано біркою №115 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що 14 лютого 2024 року о 10 год. 13 хв. по вул. Миру, 21/1 в торговому кіоску № НОМЕР_1 , що знаходиться на території ринку «Анастасія» в м. Старокостянтинів Хмельницької області здійснювала реалізацію товару цигарок, в подальшому при огляді працівниками поліції її кіоску було вилучено 243 пачки цигарок. Свою вину визнала та зобов`язується в подальшому не продавати;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів у гр. ОСОБА_1 , вилучених по АДРЕСА_3 , номер протоколу № 554617 від 14 лютого 2024 року;

- відеозаписом події.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.156 КУпАП як роздрібна торгівля тютюновими виробами з рук.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відповідно до положень ст. 34 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя