Справа № 509/2044/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 012794 від 03.04.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

До матеріалів справи не долучено відеозапису з боді камери поліцейського, який приїздив на виклик потерпілої.

Відповідно до вимог ст. 268КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 277 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинно бути забезпечено його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

На обов`язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові N 11 від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення".

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , але вказана особа в суд не з`явилася, причини неявки не повідомила. Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обов`язків.

У зв`язку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушника не було доставлено до суду в день надходження справи, тим самим не було забезпечено йому доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, у зв`язку з чим суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника та встановити наявність даної події або її відсутність, та складу адміністративного правопорушення, без відібрання у особи яка притягається до адміністративної відповідальності пояснень, тому суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2024 року до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції N 2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення з метою повного та всебічного розгляду справи у суді.

Керуючись ст. ст. 256,278, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції N 2 ГУНП в Одеській області (67801, Одеська область, Одеський район, смт Овідіополь, вул Берегова, 9).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Панасенко