Справа № 642/84/24
провадження №3/642/187/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 15.05.2023р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортним засобом на п`ять років і накладено адміністративний штраф 40800 грн.

Окрім того, постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2023р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративний штраф 51000 грн.

ОСОБА_1 постановою інспектора УПП в Харківської області від 20.03.2023р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Також, 16.10.2023р. постановою Ленінського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортним засобом на строк 5 років та накладено адміністративний штраф 40800 грн.

30 грудня 2023р. приблизно о 21.35 год. в м. Харків, на вул.Гомельській, в районі буд.1 водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем «ГАЗ 2410» д.н. НОМЕР_1 , та працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння: неприродну блідість, поведінку, що не відповідає дійсності, і запропонували пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД. Від проходження медичного огляду водій відмовився.

23 січня 2024р. приблизно о 22.25 год. в м. Харків, на вул.Беркоса, в районі буд.32 водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем «ГАЗ 2410» д.н. НОМЕР_1 .

Аналогічні правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП вчинені повторно протягом року.

Аналогічне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП вчинене повторно протягом року.

Відповідальність за дані діяння передбачена ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання на 26.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під особистий підпис, причини неявки суду не відомі.

В судові засідання на 04.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення системою документообігу «Д-3», причини неявки суду не відомі. Заяв або клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 130, 126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів: протоколами про адміністративні правопорушення ААБ №268418 та ААБ №268419 від 30.12.2023р., ААД №743026 від 23.01.2024р., направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, постановами судів.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст.17 КУпАП, судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно довідок УПП в Харківській області, автомобіль «ГАЗ 2410» д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП не встановлено.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.

У даному випадку більш тяжким правопорушенням є ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Суд не може застосувати конфіскацію транспортного засобу, оскільки автомобіль не належить ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко