Справа № 529/1781/23
Провадження № 3/529/36/24
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25.12.2023 близько 10 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1 , а саме ображав останню нецензурною лайкою та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, однак про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За вказаних обставин, враховуючи, що згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, підтверджується сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 949217 від 25.12.2023;

- рапортом поліції з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_1 , вчиняє домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про те, що його брат ОСОБА_1 вчиняє насильство відносно їх матері ОСОБА_2 , а саме ображає її нецензурною лайкою, погрожує фізичним насильством, на неодноразові зауваження не реагує.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких він зазначив, що він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_1 , які між собою постійно сваряться. Так його брат ОСОБА_1 постійно чинить відносно їхньої матері насильство про що вона боїться будь-кому розповідати. На його неодноразові зауваження не реагував та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з яких вбачається що вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_1 .. Квартира у якій вони проживають, вона зареєструвала на старшого сина ОСОБА_3 . Близько трьох років син ОСОБА_4 веде себе неадекватно та на ґрунті того, що квартира переоформлена на іншого сина постійно влаштовує суперечки, висловлюється в її адресу нецензурною лайкою. Такі дії ним вчиняються кожного дня. Разом з тим, ОСОБА_1 на зауваження пропозицію виїхати з квартири не реагує.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко