Справа № 210/1393/24
Провадження № 3/210/827/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянула матеріали, які надійшли з ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за № 210/1393/24, провадження № 3/210/827/24, за ч. 2 ст. 187 КУпАП за № 210/1395/24, провадження № 3/210/828/24 та присвоїти єдиний номер справи - № 210/1393/24, провадження № 3/210/827/24.

Згідно протоколу серії ВАД №384029 від 05.03.2024 року, 03.03.2024 року близько 23:15 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Солонянського р/с №192/719/23 від 25.04.2023 р., за що передбачено покарання у відповідності до ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАД №384028 від 08.03.2024 року, 07.03.2024 року о 22:23 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Солонянського р/с №192/719/23 від 25.04.2023 р., за що передбачено покарання у відповідності до ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що останній з ними згоден. За таких обставин, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: переліченими протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2023 року відповідно до якої відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, рапортами працівників поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, - у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 187, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за № 210/1393/24, провадження № 3/210/827/24, за ч. 2 ст. 187 КУпАП за № 210/1395/24, провадження № 3/210/828/24 та присвоїти єдиний номер справи - № 210/1393/24, провадження № 3/210/827/24.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко