overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
26.03.2024 Справа №: 518/659/24
Провадження № 3/518/533/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2024 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно брата ОСОБА_2 , висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки у додаток «Viber», доставлено 21.03.2024 11:11:05, про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 005957 від 15.01.2024 року, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером КП СОЗ «Юність» за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

в с т а н о в и л а:

07.02.2024 року головним державним інспектором ОСОБА_2 за результатами проведеної камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість посадова особа головний бухгалтер КП СОЗ «Юність» ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період листопад 2023, чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення №203.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вбачаючи у діях ОСОБА_3 ознаки порушення адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження №: 3/336/2153/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2024 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/2705/24 (провадження № 3/336/2152/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП та

№336/2706/24 (провадження № 3/336/2153/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/2705/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/2705/24 (провадження №3/336/2152/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою:

№336/2706/24 (провадження №3/336/2153/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/2705/24.

Суддя: Н.С. Звєздова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/274/24 Справа № 216/59/23 Суддя у 1-й інстанції - ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Бабаліча М.М., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника на постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 536,80 грн.,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Бабаліча М.М. без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 27 березня 2024 року о 15-00.

Суддя
Справа № 635/3042/24
Провадження №3/635/1453/2024
ПОСТАНОВА

21 березня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/3042/24 провадження № 3/635/1453/2024).

Також в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справи № 635/3041/24 провадження № 3/635/1452/2024 та № 635/3040/24 провадження № 3/635/1451/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер № 635/3040/24 провадження № 3/635/1451/2024.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 : справа № 635/3042/24 провадження № 3/635/1453/2024; справа № 635/3041/24 провадження № 3/635/1452/2024 та справа № 635/3040/24 провадження № 3/635/1451/2024.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/3040/24 провадження № 3/635/1451/2024.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 493/487/24
Провадження № 3/493/288/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.03.2024 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 року справам присвоєно єдиний унікальний номер 493/487/24 (провадження № 3/493/288/24), 493/488/24 (провадження № 3/493/289/24), 493/489/24 (провадження № 3/493/290/24), 493/490/24 (провадження № 3/493/291/24), 493/491/24 (провадження № 3/493/292/24), 493/492/24 (провадження № 3/493/293/24), 493/493/24 (провадження № 3/493/294/24), 493/494/24 (провадження № 3/493/295/24), 493/495/24 (провадження № 3/493/296/24), 493/496/24 (провадження № 3/493/297/24), 493/497/24 (провадження № 3/493/298/24), 493/498/24 (провадження № 3/493/299/24) та передано до провадження судді Тітової Т.П.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 493/487/24 (провадження № 3/493/288/24), № 493/488/24 (провадження № 3/493/289/24), № 493/489/24 (провадження № 3/493/290/24), № 493/490/24 (провадження № 3/493/291/24), № 493/491/24 (провадження № 3/493/292/24), № 493/492/24 (провадження № 3/493/293/24), № 493/493/24 (провадження № 3/493/294/24), № 493/494/24 (провадження № 3/493/295/24), № 493/495/24 (провадження № 3/493/296/24), № 493/496/24 (провадження № 3/493/297/24), № 493/497/24 (провадження № 3/493/298/24), та справу про адміністративне правопорушення № 493/498/24 (провадження № 3/493/299/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/487/24 (провадження № 3/493/288/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/210/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2024 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суддя вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:
- справа № 291/210/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;
- справа № 291/228/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/210/24.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
06.03.2024
Справа № 932/1408/24
Провадження № 3/932/777/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського відділення поліції №7 Дніпровського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 року о 10.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул.Казакевича, біля буд.5 у м. Дніпро, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, в невстановленому місці, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №381730 від 07.02.2024 року, фототаблицею та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

В той же час, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що правопорушення не завдало шкоди державі або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з урахуванням особи ОСОБА_1 , ступеню його провини, відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність та матеріальної шкоди, вчинене адміністративне правопорушення, слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 336/2062/24
Провадження № 3/336/1774/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/2062/24 (провадження № 3/336/1774/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також з 04.03.2024 в провадженні судді Савеленко О.А. перебувають справи № 336/2063/24 (провадження № 3/336/1775/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, № 336/2064/24 (провадження № 3/336/1776/2024) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, № 336/2066/24 (провадження № 3/336/1777/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, № 336/2067/24 (провадження № 3/336/1778/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, № 336/2068/24 (провадження № 3/336/1779/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, № 336/2220/24 (провадження № 3/336/1854/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи:

№ 336/2062/24 (провадження № 3/336/1774/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, № 336/2063/24 (провадження № 3/336/1775/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, № 336/2064/24 (провадження № 3/336/1776/2024) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, № 336/2066/24 (провадження № 3/336/1777/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, № 336/2067/24 (провадження № 3/336/1778/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, № 336/2068/24 (провадження № 3/336/1779/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, № 336/2220/24 (провадження № 3/336/1854/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначити єдиний номер справ № 336/2062/24 (провадження № 3/336/1774/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 638/3952/24
Провадження № 3/638/2288/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., за участі захисника Кравчуна Д.В., розглянувши матеріали Ізюмського РУП ГУНП в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікової І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 638/3952/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4КУпАП, яка надійшла до суду 01 березня 2024 року.

Крім того, в провадженні судді перебуває справа №638/3950/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Кравчун Д.В. просив суд об`єднати дані матеріали в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №638/3952/24 (провадження №3/638/2288/24) та 638/3950/24 (провадження №3/638/2286/24) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №638/3950/24 (провадження №3/638/2286/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова