Єдиний унікальний номер 235/3308/23
Провадження №3/235/43/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2023 року о 19 год. 40 хв. в м. Покровську по вул. Шибанкова, 48, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття газоаналізатора ALKOTEST DRAGER 6810 та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, вважає дії працівників поліції неправомірними, оскільки він не керував вказаним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння,пояснив, що 27.11.2023 о 19.00 год. припаркував свій транспортний засіб ВАЗ 21070 н/з НОМЕР_2 біля свого будинку по вул. Шибанкова м. Покровська. Потім під`їхав автомобіль поліцейських, вийшли два робітника поліції, запропонували йому оглянути багажник. Він погодився, показав багажник. Під час огляду поліцейськими на бодікамеру здійснювалась відеофіксація. Робітник поліції запропонував йому проїхати до м. Добропілля для проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився, оскільки не їхав на автомобілі, а стояв біля двору свого будинку, на місці події йому не пропонували продути газоаналізатора ALKOTEST DRAGER 6810. Він їм показав посвідчення водія, але у нього не було страховки і вони склали протокол. Цю постанову він не оскаржував, штраф не сплачував. Просив визнати його невинуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ВРПП Покровського РУП ОСОБА_2 , який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №575549 від 27.11.2023, пояснив, що 27.11.2024 заступив на чергування з поліцейським ОСОБА_3 , їхали по вул. Центральній, побачили транспортний засіб ВАЗ 2107, який пересікав дорогу без включеної правої фари і рухався по вул. Шибанкова. Вони поїхали за автомобілем ВАЗ 2107, зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 і в процесі розмови, встановили, що водій знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від продуття газоаналізатора ALKOTEST DRAGER 6810 та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Все дії фіксувалися на бодікамеру.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ВРПП Покровського РУП ОСОБА_3 пояснив, що 27.11.2024 заступили на чергування з поліцейським ОСОБА_2 , їхали по вул. Центральній, побачили транспортний засіб ВАЗ 2107, який пересікав дорогу без включеної правої фари і рухався по вул. Шибанкова. Вони поїхали за автомобілем ВАЗ 2107, зупинили і в процесі розмови, встановили, що водій знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття газоаналізатора ALKOTEST DRAGER 6810 та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився під відеофіксацію на бодікамеру.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

27.11.2023 року о 19 год. 40 хв. в м. Покровську по вул. Шибанкова, 48, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття газоаналізатора ALKOTEST DRAGER 6810 та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього рух, про що поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575549 від 27.11.2024 року (а.с.1).

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, ОСОБА_4 28.07.2021 року було видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Покровського наркологічного диспансеру (а.с.3).

З пояснень працівників поліції Поклада А.О., ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння шляхом продуття газоаналізатору ALKOTEST DRAGER 6810 або в медичному закладі, на що він відмовився, що було зафіксовано на бодікамеру поліцейського, диск з відеофіксацію долучено до матеріалів справи (останній аркуш справи). При цьому вказаний відеозапис містить пропозиції поліцейського продути газоаналізатор ALKOTEST DRAGER 6810 та пройти такий огляд у медичному закладі, від якого водій ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою яка керує транспортним засобом, а тому його слід визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст. 33 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст..40-1, ч.1 ст.130, 268, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який перерахувати на р/р р/р UA0005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (протокол ААД № 575549).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який перерахувати на р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя А.Г. Токарєв