справа № 361/297/24
провадження № 3/361/947/24
ПОСТАНОВА

22 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення в зв`язку з наступним.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 251 та 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністра МВС України №1376 від 06.112015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941 (даліІнструкція № 1376).

Під час судового засідання встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 274150 від 01 січня 2024 року складено відносно ОСОБА_1 , при цьому, сам ОСОБА_1 , особу якого встановлено за допомогою паспорта громадянина України, стверджував, що він не є фігурантом даної справи, за вказаних у фабулі протоколу обставин. Заперечував факт володіння або користування автомобілем, зазначеним у протоколі, посвідчення водія, копія якого долучена до матеріалів справи та серії номер якого вказані в протоколі, ним були втрачені, крім того особа, зафіксована на відеозапису і яка представилася його ПІБ, ним не являється. При перегляді відеозапису, вбачається, що особа, зафіксована на відеозапису та особа, дані якої встановленені в судовому засіданні, не мають зовнішньої схожості.

Суд не може за умови наявності певної неповноти чи суперечностей, взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, оскільки зазначене становить порушення статті 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (рішення у справі «Карелін протиРосії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016).

Вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення.

За вказаних обставин, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для перевірки інформації, встановленої в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов