Справа № 296/817/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Нагорного Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда другої групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за ардресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Хлібній, 23 здійснював роздрібну торгівлю тютюну з лотка, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні 22.03.2024 року ОСОБА_1 вину не визнав та надав наступні пояснення. 23.01.2024р. по вул. Хлібній, 23 продавав сушену рибу (тараньку) зі стелажу. Мав при собі близько 0,5 кг тютюну, який він взяв з дому та хотів віддати своїм знайомим. Проте, до нього підійшли працівники поліції, з подальшим складанням відносно нього протоколу за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Тютюн зважили, в подальшому вилучили. Ствердив, що 23.01.2024р. тютюн з лотка не продавав. На запитання суду пояснив, що його знайомі хлопці попередньо з ним домовились про те, що прийдуть та візьмуть у нього тютюн, тому він його дістав та поклав біля себе.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Нагорним Д.В., зверталася увага суду на наступне. Матеріали справи, складені працівниками поліції відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, не містять доказів факту торгівлі ним тютюном за обставин, вказаних в протоколі серії ВАД №549637 від 23.01.2024р. Працівниками поліції гроші (виручка) у ОСОБА_1 не вилучалися, що свідчить про відсутність факту торгівлі ОСОБА_1 тютюном. Поняті, зазначені в протоколі, були присутні на місці при вилученні у ОСОБА_1 тютюну. З доводів захисту, присутність понятих при вилученні тютюну не є доказом на підтвердження факту здійснення продажу тютюну ОСОБА_1 . Додатково вказав на те, що рік тому відносно ОСОБА_1 вже складалися адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд обмежився усним зауваженням відносно нього. За наведених обставин, просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника Нагорного Д.В., детально дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 23.01.2024 року старшим ДОП Житомирського РУП капітаном поліції Ласкевичем І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідальність особи за частиною третьою статті 156 КУпАП передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№ 549637 від 23.01.2024 року; довідкою Житомирського РУП від 24.01.2024 року про результати перевірки за повідомленням ДОП ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 , згідно якої 23.01.2024р. до Житомирського РУП надійшло повідомлення ДОП Руденко Д.П. про неправомірні дії з боку ОСОБА_1 , матеріали зареєстровані в ЄО № 2825 від 23.01.2024р. В ході перевірки встановлено, що 23.01.2024р. близько 10 год 40 хв за адресою у АДРЕСА_2 було помічено громадянина ОСОБА_1 , який здійснював продаж з лотка тютюну. Опитаний ОСОБА_3 пояснив, що купував тютюн у ОСОБА_1 . Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.3 ст. 156 КУпАП, та вилучено 400 грам тютюну; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 23.01.2024 року, згідно якого останній зазначає про те, що 23.01.2024р. близько 10 год 40 хв в м. Житомирі, по вул. Хлібній, 23 здійснював продаж тютюну в роздріб з лотка. Даний тютюн він виростив сам та подрібнив, після чого вирішив продати; копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 23.01.2024 року, згідно якого останній зазначає про те, що 23.01.2024р. близько 10 год 40 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Хлібна, 23 у невідомого громадянина купив тютюн; рапортом ст. ДОП Житомирського РУП капітана поліції І. Ласкевича від 23.01.2024 року; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП ОСОБА_4 від 23.01.2024р., згідно якого 23.01.2024р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №2825 від 23.01.2024р.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі.

Доводи ОСОБА_1 та адвоката Нагорного Д.В. належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується копією посвідчення №179476 серії ДДА, виданого УСЗН Корольовського району ДСП Житомирської міської ради, суд звільняє його від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 23.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацію тютюну в кількості 400 (чотириста) грам.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон