ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2074/24
провадження № 3/753/1269/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Князької Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником директора ТОВ «Костал Україна», зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923023, 13.01.2024 р. о 00-41 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилився від покладених на нього законом батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишився без нагляду дорослих у нічний час.

Відносно батька неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді не погодився з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив суду, що в даний час з дружиною вони проживають окремо, після початку повномаштабної війни його колишня дружина з сином ОСОБА_2 виїхала у невідомому напрямку, ніби до АР Крим, через деякий час вона повернулася і залишила неповнолітнього сина проживати з ним, а сама знову кудись поїхала і в даний час їх син ОСОБА_2 проживає з ним. ОСОБА_2 вказав, що у нього з сином складні стосунки, у сина такий вік, що він все сприймає боляче, крім цього його колишня дружина, яка з ними не проживає налаштовує сина проти батька і син влаштовує йому завжди якісь неприємності. В даний час син проживає з бабусею і дідусем - його батьками. ОСОБА_2 категорично заперечував, що він не виконує свої батьківські обв`язки, а навпаки все робить для того, щоб у сина було належне забезпечення та виховання.

Захисник Князьська Н.А. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази його винуватості. Крім цього, захисник вказала, що в даний час шлюб між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_4 розірвано, надала копію рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці і просила його долучити до справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Князьську Н.А., дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у невиконанні ним батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України суду надано електронний рапорт поліцейського про те, що надійшов виклик на лінію «102» про те, що батько заявника ОСОБА_5 вийшов у невідомому напрямку та тривалий час не відповідає на телефонні дзвінки, пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , який вказав, що він проживає з батьком, поки мати у від`їзді, періодично за ним дивляться бабуся та дідусь.

Також долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він вказує, що його дружина, з якою він проживає вже тривалий час окремо, без попередження залишила йому сина і поїхала за кордон, а йому допомагають доглядати за сином його батьки.

Будь-які інші докази невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків до матеріалів справи надано не було.

Також оцінюючи надані суду докази та враховуючи пояснення ОСОБА_1 , що у сина в даний період складний підлітковий період і він часто намагається конфліктувати з батьком, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя