СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1057/24
пр. № 3/759/555/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протколу про адміністративне правопорушення серії ААД №023855 від 03.01.2024 року, ОСОБА_1 03.01.2024 року о 12 год. 00 хв. в м. Київ по вул. А. Єфремова, керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на сатн сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку 18. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він не зміг здати аналіз сечі у медичному закладі, але лікар склала висновок, що він у стані наркотичного сп`яніння. З таким висновком він не згодний.

Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №023855 від 03.01.2024 року, в якому викладені обставини правопорушення, та пояснення ОСОБА_1 - «не згідний з висновком»;

- висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 980216 від 03.01.2024р., у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (клінічно);

- відеозапис з місця події, на якому зафіксовано, що на місці зупинки ОСОБА_1 погоджується на вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, його доставляють до медичному закладі, у якому він зазначає у вбиральні, що не може здати аналіз сечі, після чого лікар заповнює висновок за «клінічної картиною»;

- протокол психоконсультативного дослідження лікаря ОСОБА_2 ТОВ «Медичного центру «Добробут-поліклініка» від 21.02.2024 року, відповідно до якого в результаті опитування та дослідження виявлено блокаду сечівника в публічних місцях, симптоматика набуває вираженого характеру при стресі.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення з таких підстав.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з пунктами 3, 4 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Водночас, пунктами 7-10 Інструкції окремо передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Згідно з пунктами 12, 13 Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п. 15 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить, що визначення стану наркотичного сп`яніння водія проводиться у сукупності за результатами огляду та лабораторних досліджень, при цьому як біологічне середовище можуть використовуватись не тільки сеча, а й слина, змиви з поверхні губ, кров.

Саме такий підхід суд вважає виправданим, як з наукової, так із фактичної точки зору, оскільки саме лабораторне дослідження здатне з найбільшою вірогідністю об`єктивно та достовірно встановити стан наркотичного сп`яніння, та якими речовинами це викликано.

У суду відсутні докази, що ОСОБА_1 пропонували здати інші біологічні зразки, наприклад кров.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пунктів 7-10 Інструкції, проведення лабораторного дослідження для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим. Проте, таке лабораторне дослідження не проводилось, та для суду є незрозумілим, на підставі яких даних лікар встановив і зазначив у висновку, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Тому, суд вважає, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не відповідає положенням Інструкції, і тому не може братись до уваги.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда