Справа № 741/1661/23 Головуючий у 1 інстанції Гридасова
Провадження № 33/4823/76/24
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 26 серпня 2023 року о 17 год. 35 хв., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 учинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати як незаконну та закрити провадження по справі. В порушення вимог ст.268 КУпАП суд розглянув справу без його участі та належного його повідомлення про час та місце її слухання, чим позбавив його можливості бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, надавати пояснення по справі.

Також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він не був присутній у судовому засіданні 06.11.2023, а копію оскаржуваної постанови отримав лише 13 грудня 2023 року.

Заслухавши ОСОБА_1 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження; перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як слідує з матеріалів справи, 09.10.2023 ОСОБА_4 був повідомлений під розписку про розгляд справи на 06 листопада 2023 року на 10 годину (а.с.17).

Отже, ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та був присутнім у судовому засіданні місцевого суду 06 листопада 2023 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. При цьому, копію оскаржуваної постанови він отримав у той же день 06 листопада 2023 року, що підтверджується його розпискою (а.с.23).

Проте, апеляційну скаргу на судове рішення ОСОБА_1 подав лише 22 грудня 2023 року, тобто через 47 днів після отримання копії оскаржуваної постанови суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 мав можливість реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови в передбачений законом строк, однак цього не зробив з невідомих суду причин.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Проте, ОСОБА_1 не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та обґрунтованих підстав для його поновлення, а його доводи щодо розгляду справи у його відсутність та отримання копії постанови суду з порушенням установлених строків, є неспроможними і повністю спростовуються матеріалами справи.

Відтак, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 06.11.2023 року щодо нього.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2023 року щодо нього, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний