Справа № 127/5638/24
Провадження № 3/127/1505/24
П О С Т А Н О В А

12 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

02.02.2024 року приблизно о 12.30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свекрухи ОСОБА_2 , 1945 р.н., а саме висловлювалась із застосуванням ненормативної лексики та погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання 12.03.2024 року о 12.30 ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що пояснення ОСОБА_1 надась в суді, однак, ні усних, ні письмових пояснень у справі не надавала, клопотань не заявляла. Із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була обізнана про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАп настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки вчиненого 02.02.2024 року ОСОБА_1 домашнього насильства як низький.

Стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис АА № 038615 із застосуванням заходу: заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 на 3 доби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка повідомила, що її невістка ОСОБА_1 у стані сп`яніння ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме, перебуваючи у стані сп`яніння зателефонувала на спец лінію «102» та повідомила про домашнє насильство, чого насправді не було. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ВАД № 309503 за ст. 183 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушниці та ступінь її вини, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: