Справа № 390/233/24
Провадження №3/390/142/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст.164-5 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину, що вона 16.01.2024 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Центральна, 15, зберігала тютюнову продукцію, а саме електронні сигарети «Elfbar» на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала.

Захисник - адвокат Скрипник О.М. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що в протоколі вказано, що ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку, а відповідальність за ст.164-5 ч.1 КУпАП передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а тому ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій, які можна кваліфікувати, як адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП. Захисник зазначає, що факт реалізації тютюнових виробів не встановлено, а підпис ОСОБА_1 в адміністративних матеріалах ставила без ознайомлення. Крім того, долучено наказ ФОП ОСОБА_2 про прийняття на роботу ОСОБА_1 з 13.12.2023 року на посаду продавця продовольчих товарів (а.с.13-17).

Заслухавши пояснення правопорушниці, думку захисника, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.164-5 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення, який сам по собі не містить доказів, а лише вказує обставини встановлені працівниками поліції (а.с.3); пояснення правопорушниці в яких остання зазначає, що вимушена здійснювати продаж електронних сигарет через скрутне матеріальне становище (а.с.4); акт вилучення від 16.01.2024 року з якого слідує, що у ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено електронні сигарети (а.с. 5); рапорт про складання протоколу, вилучення та поміщення на зберігання тютюнової продукції (а.с.6); фототаблицю (а.с.7); довідку (а.с.8).

Проаналізувавши у сукупності наведені вище докази встановлено, що будь-яких фактичних даних про те, що ОСОБА_1 , як посадова особа підприємств - виробників, імпортерів і продавців, зберігала або транспортувала тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, матеріалами справи не містять. Крім того, відповідальність за даною статтею настає у разі зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а згідно протоколу виявлені у ОСОБА_1 електронні сигарети були взагалі без марок акцизного податку. Отже, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, за фактичних обставин вказаних у протоколі.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 164-5, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул