Справа № 950/3685/23
Номер провадження 3/950/160/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , тренера-викладача Лебединської ДЮСШ;

за ст. 124 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 грудня 2023 року о 16 год. 00 хв., на вул. Сумська в м. Лебедин, Сумської області, рухаючись заднім ходом на автомобілі Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 не впевнився у безпечності виконуваного маневру, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль Volkswagen виїхав за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з деревом. Внаслідок події автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 23Б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

В судове засідання притягнутий не з`явився, його адвокат повідомила суду, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення так як перед рухом заднім ходом зупинив автомобіль, оглянув дорогу та навколишню місцевість, бачив і пропустив автомобілі, які рухалися по вул. Сумській, а автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 знаходився далеко від нього і він не мав підстав вважати, що заважатиме руху цього автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , пояснив, що о другій половині дня 08.12.2023 року автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Сумська м. Лебедина з дозволеною Правилами дорожнього руху швидкістю в напрямку центру міста і біля будівлі міської ради помітив автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , який не надавши перевагу в русі іншим транспортним засобам виїхав заднім ходом на дорогу і перекрив потерпілому траєкторію руху.

Потерпілий врахував дорожню обстановку, що дорога була вкрита снігом, що автомобіль притягнутого не реагує на попереджувальні сигнали і спрямувавши свій автомобіль вліво виїхав на безлюдний в той час тротуар та вдарився в дерево і зупинився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав суду, що вдень 08.12.2023 року він стояв на тротуарі вулиці Сумська навпроти будівлі міської ради в м. Лебедині та чекав автобуса в боку м. Суми і бачив, як автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 намагався заїхати у двір міськради, буксував, пропускав на дорозі інші автомобілі і став виїздити заднім ходом на дорогу за відсутності в полі зору свідка інших автомобілів, що здійснювали рух по даній вулиці, після чого розвернувся в сторону центра міста. В цей час з боку м. Суми з`явився автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з великою швидкістю і з метою уникнути зіткнення з автомобілем притягнутого повернув ліворуч, виїхав на тротуар, розташований значно вище проїжджої частини вулиці і там вдарився в дерево та зупинився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав суду, що в другій половині дня 08.12.2023 року власним автомобілем рухався по вул. Сумська в м. Лебедині, з метою прочистити лобове скла від снігу зупинився поряд з будівлею міської радив м. Лебедині та бачив, як автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись від центру міста намагався заїхати за цю будівлю, проте не зміг досягти своєї мети, так як в`їзд влаштовано через тротуар, розташований значно вище проїжджої частини вулиці, а дорога була слизькою від снігу. Тоді автомобіль став рухатись заднім ходом, виїхав заднім ходом на дорогу і розвернувся в сторону центра міста. В цей час свідок почув сильний удар з боку тротуару, проте не бучив як на місці події з`явився автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , так як займався власним транспортним засобом.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 08 грудня 2023 року о 16 год. 00 хв., на вул. Сумська в м. Лебедин, Сумської області, рухаючись заднім ходом на автомобілі Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 не впевнився у безпечності виконуваного маневру, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль Volkswagen виїхав за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з деревом. Внаслідок події автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 23Б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

Зі схеми (а.с. 3), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ДТП відбулося на вул. Сумська м. Лебедина поряд з будівлею міської ради. Автомобіль притягнутого знаходиться на дорозі і розташований передньою частиною в сторону центра міста. Автомобіль потерпілого розташований на тротуарі поряд з приміщенням ради.

З квитанцій (а.с. 6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 08.12.2023 року притягнутий і потерпілий були тверезі.

З відеозапису (а.с. 28), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що перед рухом заднім ходом притягнутий пропускав автомобілі, які рухалися по вул. Сумській м Лебедина.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу підлягає закриттю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» закон повинен бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні; відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якість закону»; якщо в національному законодавстві допущено неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, то національні органи мають застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід, тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Вислухавши потерпілого, адвоката притягнутого та свідків, вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 мало місце 8 грудня 2023 року і на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України та керуючись принципом застосування до винної особи найбільш сприятливого закону, судвважає необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі закрити без підтвердження чи спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за строком давності.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Повна постанова виготовлена 25.03.2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО