Справа №: 700/61/24
Провадження № 3/700/82/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли для розгляду від СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

установив:

Водій ОСОБА_1 17 січня 2024 року о 14 годині 15 хвилин в с. Мар`янівка Звенигородського району по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку приладом «Драгер», результат 1,56%, чим порушив п. 2,9а ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Федак М.Л. у судовому засіданні просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення оскільки поліцейськими допущено ряд істотних порушень норм КУпАП та профільної Інструкції, а тому наявні докази є недопустимими. Зокрема, протокол складено не уповноваженою особою, зупинку водія проведено безпідставно, посвідчення водія не вилучалось, огляд проводився з порушенням, у протоколі не вказано результат огляду та ознаки сп`яніння, водій на відео поводить себе адекватно, не надано доказів законності застосування технічних засобів відео фіксації, проходження сертифікації приладом «Драгер».

Розглянувши матеріали справи, зокрема дані відео з бодікамери поліцейського, суд вважає вину водія у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17 січня 2024 року серії ААД № 495343, який підписаний поліцейським Радванським В.О. з зазначенням посади та звання, місця служби, тобто уповноваженою особою. Також, протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень, роз`яснено права та обов`язки.

З даних відео бодікамери поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 був зупинений саме працівниками поліції. Факт вживання алкоголю визнає та пояснює, що пив напередодні до пізнього вечора. Огляд на стан сп`яніння проходив особисто, результат огляду значно перевищує допустиму норму похибки приладу «Драгер».

До протоколу додається результат огляду приладом «Драгер» саме водія ОСОБА_1 , дані якого 1,56% та підписано водієм.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Допущені поліцейським неточності у складанні протоколу не є такими, що істотно призвели до порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому не звільняють порушника від відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів адміністративного правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом повно всебічно та об`єктивно розглянуто справу у відповідності до вимог вказаної норми закону, надані суду докази підтверджують наявність вини особи у вчинені адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38,40-1,130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Суддя С. Д. Пічкур