26.03.2024
Справа № 696/317/24
№ 3/696/213/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2024 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Грін Логістік», за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановила:

02.03.2024 о 10 год. 31 хв., на автодорозі Кам`янка-Ребедайлівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Тест зі згоди водія проводився на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, тест №6250, 0,84% проміле алкоголю, тест позитивний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному не визнав, просив закрити провадження по справі. Пояснив, що алкогольні напої не вживав, погодився продути алкотестер, так як був впевнений, що він тверезий. Додав, що є єдиним годувальником в родині, працює водієм, а тому позбавлення його прав керування транспортним засобом є суворим покаранням.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Демиденко М.В. надала клопотання про закриття провадження у справі, просила його задовольнити, так як ОСОБА_1 тяжко працює, є єдиним годувальником в сім`ї. Причину зупинки транспортного засобу під керуванням порушника вважає незаконною, так як поліцейські рухалися позаду нього та не могли бачити чи був він пристебнутий ременем безпеки, і чи було у нього ввімкнене ближнє світло фар. І хоча ОСОБА_1 погодився підписати результати алкотестеру Драгер на стан сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння не підписував. Ознаки сп`яніння, які зазначені в акті є надуманими, фраза запах алкоголю з ротової порожнини - шаблоною, а обличчя порушника червоне завжди. Із результатами огляду він погодився так як розгубився, з цієї ж підстави не оскаржував постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, сплативши штраф. Права про право на захист були зачитані після складання протоколу, що позбавило можливості скористатися правовою допомогою своєчасно на місці зупинки.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №401404 від 02.03.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.03.2024. Відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя (а.с. 2);

- роздруківкою з Drager Alcotest 6810 від 02.03.2024, тест №6250, результат тесту 0,84 % (а.с. 3);

- рапортом поліцейського з РПП СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції С. Борисенка від 02.03.2024 (а.с. 6);

- даними відеозапису (а.с.7), де зафіксований факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та проходження останнім медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою Drager Alcotest 6810, результат якого 0,84 %, полрушник з результатами огляду погодився;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №808772 від 02.03.2024 (а.с. 8).

Заперечення сторонни захисту суд не бере до уваги, пояснення надані в судовому засіданні оцінює як намір уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, враховуючи наступне.

Факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 суд вважає законним, оскільки постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності не оскаржувалася, набарала законної сили та порушник сплатив штраф. Факт відсутності моменту підписання ОСОБА_1 акту на стан сп`яніння на відеозаписі, не може свідчити про його підробку, окрім того дослідженні докази повністю узгоджуються між собою та не суперечать матеріалам справи, і порушник визнав результат тесту алкотестеру Драгер, який підписав, та свідомо відмовився від медичного освідування на стан визначення алкогольного сп`яніння. Під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення права ОСОБА_1 були повністю дотримані. На підтвердження пояснень порушника про те, що він є єдиним годувальником в сім`ї жодних доказів стороною захисту не надано.

Суд враховує, ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків.

Таким чином, вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення у виді штрафу, як передбачено ч.1 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко