Справа №: 307/189/24
Провадження № 3/307/111/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю прокурора Варги І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Рішка П.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу на посаді секретаря Буштинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, депутата Буштинської селищної ради, із вищою освітою,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 3 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного 09 січня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом VIII скликання Буштинської селищної ради, особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 3Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону не повідомила Буштинську селищну раду про наявний реальний конфлікт інтересів який виник у зв`язку з прийняттям 26.12.2022 на пленарному засіданні чергової ХІ сесії Буштинської селищної ради VIII скликання участі у розгляді проєкту рішення N?335 «Про структуру і чисельність Буштинської селищної ради та її виконавчих органів на 2023 рік» у частині встановлення надбавок та преміювання секретаря Буштинської селищної ради, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, згідно протоколу № 4 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного 09 січня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом VIII скликання Буштинської селищної ради, особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 3Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, керуючись приватним немайновим інтересом, перебуваючи на пленарному засіданні чергової ХІ сесії Буштинської селищної ради VII скликання 26.12.2022, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме проголосувала «ЗА» за рішення N? 335 « Про структуру і чисельність Буштинської селищної ради та її виконавчих органів на 2023 рік», чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала та разом із захисником ОСОБА_2 пояснили, що обов`язковою ознакою правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, є наявність у суб`єкта реального конфлікту інтересів. Тому для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Зазначають, що важливим є те, що приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними. При реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Тобто, для висновку про наявність реального конфлікту необхідна реалізація службових/представницьких повноважень.

При цьому зазначають, що конфлікт інтересів не виникає у випадку вчинення дій або прийняття рішень поза межами наданих службових/представницьких повноважень. Тобто у цьому випадку відсутні службові повноваження як обов`язкова складова конфлікту інтересів.

Отже, стверджують, що при відсутності у особи дискреційних повноважень, приватний інтерес не може впливати на його об`єктивність при вчиненні зазначеної дії, а тому відсутній реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, стверджують, що ОСОБА_1 не мала дискреційних повноважень приймаючи участь у голосуванні за рішення 11 сесії Буштинськоїселишної ради VІІІ від 26.12.2022р. №335 «Про структуру і чисельність Буштинської селищної ради та її виконавчих органів на 2023 рік».

Виходячи зі змісту рішення 11 сесії Буштинськоїселишної ради VІІІ від 26.12.2022р. №335 «Про структуру і чисельність Буштинської селищної ради та її виконавчих органів на 2023 рік» вбачається, що цим рішенням визначалися лише загальні положення щодо структури та чисельності виконавчого апарату Буштинської селищної ради на 2023 рік, передбачено загальне фінансування для визначених видів виплат у 2023 році для окремих категорій посадових осіб органу місцевого самоврядування, без визначення конкретних розмірів, грошових сум, строків виплат і т.д. та без персонального зазначення конкретних посадових осіб.

Таким чином, стверджують, що у даній правовій ситуації рішенням 11 сесії Буштинської селищної ради VІІІ від 26.12.2022р. №335 не було передбачено надання певних конкретних переваг, благ, вигод особисто для ОСОБА_1 , не визначалося конкретних розмірів виплат особисто ОСОБА_1 , не було виокремлено розрахунку відповідних сум виплат для ОСОБА_1 . Тобто, зазначене рішення є знеособленим.

Конкретні суми виплат встановлювалися і виплачувалися особисто ОСОБА_1 на підставі інших розпорядчих документів Буштинської селищної ради.

Крім цього, зазначають, що всі види виплат, мова про які йде у тексті рішення 11 сесії Буштинськоїселишної ради VІІІ від 26.12.2022р. №335, є чітко передбачені положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Тому, стверджують, що прийнявши участь у голосуванні за рішенням 11 сесії Буштинськоїселишної ради VІІІ від 26.12.2022р. №335, ОСОБА_1 не встановлювала собі особисто жодних стимулюючих виплат, та не впливала та їх розмір, а відтак просять провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП, закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Крім цього, звертають увагу суду на те, що на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , встановлений ч.4 ст.38 КУпАП. Так, вважають, що днем якби виявлення таких правопорушень слід вважати день, коли управлінню стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стало відомо про зміст рішення Буштинської селищної ради N?335 від 26.12.2022р. «Про структуру та чисельність Буштинської селищної ради та її виконавчих органів на 2023 рік» і відповідно про участь ОСОБА_1 у розгляді проекту цього рішення та її участь у голосуванні за це рішення. Стверджують, що про ці обставини органу Національної поліції стало відомо 07.07.2023 р., а тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 07.01.2024 року, тобто ще до направлення адміністративних матеріалів до суду.

Прокурор в судовому засідання підтримав протоколи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діях ОСОБА_1 . ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1.2 ст. 177-7 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а за ч.2 цієї ж статті передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". Також, у даній примітці зазначено, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Буштинської селищної ради та відповідно до рішення №5 першої сесії VIII скликання цієї ради від 27.11.2020 року її обрано секретарем Буштинської селищної ради.

Отже, ОСОБА_1 відповідно до п.."б " п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , як особа, що є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", була зобов`язаний дотримуватись вимог ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" щодо недопущення виникнення та врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до рішення 11 сесії Буштинськоїселишної ради VІІІ від 26.12.2022р. №335 «Про структуру і чисельність Буштинської селищної ради та її виконавчих органів на 2023 рік», серед іншого, затверджено структуру та чисельність виконавчого апарату Буштинської селищної ради на 01 січня 2023 року, в тому числі апарату та відділів апарату Буштинської селищної ради, відділів Буштинської селищної ради, ліквідовано та виведено із структури та чисельності працівників Буштинської селищної ради відділ культури, передбачено у фонді оплати праці селищної ради та її виконавчих органів надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років, матеріальні допомоги для вирішення соціально-побутових питань та для оздоровлення при наданні щорічної відпустки, селищному голові, заступникам селищного голови, секретарю ради, керуючому справами (секретарю) виконавчого комітету, старостам сіл та іншим посадовим особам, передбачено виплату премії, а також премії до державних, професійних свят та ювілейних дат у 2023 році у межах фонду заробітної плати селищному голові, заступникам селищного голови, секретарю ради, керуючому справами (секретарю) виконавчого комітету; дозволено селищному голові преміювати посадових осіб селищної ради, зобов`язано відділ бухгалтерського обліку та звітності розробити штатні розписи виконавчих органів селищної ради, фінансовий відділ - передбачити кошти в бюджеті територіальної громади на утримання селищної ради та її виконавчих органів в 2023 році.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , будучи депутатом VIII скликання Буштинської селищної ради, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Буштинську селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник у зв`язку з прийняттям 26.12.2022 на пленарному засіданні чергової ХІ сесії Буштинської селищної ради», при участі у розгляді проекту рішення №335 «Про структуру та чисельність Буштинської селищної ради та її виконавчих органів на 2023 рік» у частині встановлення надбавок та преміювання секретаря Буштинської селищної ради, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а також керуючись приватним немайновим інтересом, перебуваючи на пленарному засіданні чергової ХІ сесії VIII скликання Буштинської селищної ради 26.12.2022р., вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме проголосувала «ЗА» за рішення №335 «Про структуру та чисельність Буштинської селищної ради та її виконавчих органів на 2023 рік», чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону.

Отже, вказане рішення прийнято в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки у ним вирішувалось питання і щодо надбавок та преміювання секретаря Буштинської селищної ради, яким є ОСОБА_1 , а тому, у неї був приватний інтерес у прийнятті такого рішення.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції", приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Суддя вважає, що приймаючи участь у голосуванні за вищевказане рішення ОСОБА_1 розраховувала на отримання благ, а саме надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 50 відсотків посадового окладу та премій на протязі 2023 року, а тому мала приватний інтерес.

Тобто, ОСОБА_1 реалізувала надані їй законом повноваження щодо можливості прийняття вказаного рішення щодо встановлення надбавки та преміювання як працівникам селищної ради, так і самій собі, а отже, між її повноваженнями як депутата та її приватним інтересом виникла суперечність, яка сама по собі впливає на об`єктивність та неупередженість вчинення відповідних дій. Так, ОСОБА_1 , приймаючи участь у голосуванні вищевказане рішення, у тому числі і за себе як секретаря селищної ради, розраховувала на отримання більшої заробітної плати (у цьому і полягає приватний інтерес). У такому випадку, особа не може об`єктивно оцінити свою роботу.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.11 Закону України "Про запобігання корупції" до повноважень Національного агентства належать надання роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.

А тому, судом береться до уваги лист-роз`яснення НАЗК № 31-02/75202-21 від 12 жовтня 2021 року, яким Міністерствам та іншим органам влади вказано, що дії при реалізації повноважень стосовно встановлення розміру стимулюючих виплат (премії, надбавки) відносно себе, є діями, які вчиняються в умовах реального конфлікту інтересів, з усіма наслідками передбаченими чинним антикорупційним законодавством.

Таким чином, приймаючи вище вказане рішення, як депутат селищної ради ОСОБА_1 діяла в умовах реального конфлікту інтересів, отже в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Аналогічні за змістом положення містяться і у ч.1 ст.59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до яких сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів голову сесії не повідомив, отже в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме : протоколами про адміністративне правопорушення №3 від 09 січня 2024 року та №4 від 09 січня 2024 року, рішенням 11 сесії Буштинської селищної ради VІІІ скликання від 26.12.2022р. №335 « Про структуру та чисельність Буштинської селищної ради та її виконавчих органів на 2023 рік», структурую та чисельністю працівників апарату та відділів апарату виконавчого комітету Буштиської селищної ради., протоколом № 20 11 сесії Буштинської селищної ради VІІІ скликання, розпорядженням голови Буштиської селищної ради від 10 лютого 2023 року №26-ОС від 10 лютого 2023 року, рішенням №5 від 27 листопада 2020 року 1 сесії Буштинської селищної ради VІІІ скликання « Про обрання секретаря Буштинської селищної ради»

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення N?3 від 09.01.2024р. та N?4 від 09.01.2024р., датою виявлення правопорушень зазначено дати складання протоколів, тобто 09 січня 2024

Поряд з цим, таке визначення дати виявлення правопорушення не грунтується на матеріалах справи, з огляду на наступне..

Згідно з листом Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України N?55/106/01-2023 «Про надання інформації та копій документів», адресованим голові Буштинської селищної ради ОСОБА_4 , було зобов?язано селищного голову невідкладно надати завірені належним чином копії наступних документів: протоколів пленарного засідання Буштинської селищної ради де розглядалося питання щодо преміювання селищного голови та старост сіл. рішення сесій про преміювання у вказаний період з поіменним голосуванням, розпорядження про преміювання голови та старост у 2022-2023 роках.

Зазначеним листом встановлювався строк надання відповіді та копій документів до 06.07.2023р.

Лист був отриманий Буштинською селищною радою 19.06.2023р.

У відповідь на вимогу Управління статегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України N?55/106/01-2023 «Про надання інформації та корай документів» листом від 07.07.2023р. Л?1043/02-10 Буштинсіка селищна рада надали, серед іншого, також копію рішення N?335 від 26.12.2022р. «Про структуру та чисельність Буштинської селищної ради та її виконавчих органів на 2023 рік».

Власне, зі змісту рішення Буштинської селищної ради N?335 від 26.12.2022р. «Про структуру та чисельність Буштинської селищної ради та її виконавчих органів на 2023 рік», управлінню стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стало відомо про те, що ОСОБА_1 брала участь у розгляді проекту рішення N?335 від 26.12.2022р.«Про структуру та чисельність Буштинської селищної ради та її виконавчих органів на 2023 рік» у частині щодо встановлення надбавок та преміювання секретаря Буштинської селищної ради, та перебуваючи на пленарному засіданні чергової ХІ сесії VIII скликання Буштинської селищної ради 26.12.2022р. проголосувала «ЗА» за рішення N?335 «Про структуру та чисельність Буштинської селищної ради та її виконавчих органів на 2023 рік».

Саме ці обставини - участь ОСОБА_1 у розгляді проекту рішення N?335 від 26.12.2022р. та участь у голосуванні за це рішення, стали підставою для складання щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення N?3 від 09.01.2024р. та N?4 від 09.01.2024р.

З наведеного вбачається, що днем виявлення правопорушень слід вважати день, коли управлінню стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стало відомо про зміст рішення Буштинської селищної ради N?335 від 26.12.2022р. «Про структуру та чисельність Буштинської селищної ради та її виконавчих органів на 2023 рік» і відповідно про участь ОСОБА_1 у розгляді проекту цього рішення та її участь у голосуванні за це рішення.

Про ці обставини органу Національної поліції стало відомо 07.07.2023 р.

Зазначені доводи стверджуються також тим, що листами управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області від 28.11.2023р. та 01.12.2023р. ОСОБА_1 запрошувалося до Управління для надання пояснень саме у рамках реалізації повноважень у сфері протидії адміністративним правопорушенням, пов?язаним з корупцією за статтями 172-4 - 172-9 КУпАП, збирання доказів, які мають значення для вирішення питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, складання протоколів у справі про адміністративне правопорушення.

Цим листами ОСОБА_1 запрошувалася до Управління, відповідно, на 10 год. 00 хв. 01.12.2023р. та 10 год. 00 хв. 06.12.2023р. для надання пояснень та для ознайомлення з наявними матеріалами.

Таким чином, вказівка у протоколах про адміністративне правопорушення про те, що датою виявлення правопорушень є дата складання протоколів є безпідставною.

Отже, на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративне стягнення завчинення правопорушення, пов?язаного з корупцією, встановлений ч.4 ст.38 КУпАП.

18 січня 2022 року протоколи про адміністративні правопорушення № 3 та №4 від 09 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 надійшли до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду, тобто після спливу строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Як вбачається, з дня виявлення вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень минуло більше шести місяців, а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно підлягає закриттю.

При таких обставинах, суддя вважає, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Чопик