Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 березня 2024 року Справа № 673/1395/23 Провадження № 3/673/58/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РПП Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.12.2023 року о 20 год. 40 хв. у с. Галузинці по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 210993», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, нечітка та невиразна вимова, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Тоді ж, при вищезазначених обставинах ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Галузинці Хмельницького району керував автомобілем «ВАЗ 210993», державний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору і звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №255019, складеним інспектором СПД №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Телемонюк Д.В. від 22.12.2023 року про те, що 22.12.2023 року о 20 год. 40 хв. у с. Галузинці по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210993, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №255020, складеним інспектором СПД №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Телемонюк Д.В. від 22.12.2023 року про те, що 22.12.2023 року о 20 год. 40 хв. у с. Галузинці по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210993, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано усі обставини вчинення правопорушень ОСОБА_1 ..

Таким чином, дослідивши в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

- за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду водія на стан алкогольного сп`яніння;

- за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцеського про зупинку транспортного засобу;

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушень, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна