Справа № 450/5890/23 Провадження № 3/450/349/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 05 грудня 2023 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД № 665687 від 27 листопада 2023 року, 27 листопада 2023 року о 18 год. 05 хв. на дорозі «Солонка-Малечковичі», в с. Нагоряни Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «АЗЛІК» номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні маневру повороту ліворуч, не переконався у безпеці, чим порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Сеат» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою винуватість заперечив та пояснив, що дорожньо-транспортна подія відбулась внаслідок порушень ПДР України іншим водієм, яка здійснювала обгін на перехресті дороги «Солонка-Малечковичі» та вулиці Наливайка, в с. Нагоряни Львівського району Львівської області. Підтримав подане клопотання його захисником.

Адвокат Петрина С.М. винуватість свого довірителя заперечив. Вказав, що з матеріалів справи неможливо встановити вину ОСОБА_1 , а дорожньо-транспортна подія відбулась за вини іншого водія. Подав клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення з долученими матеріалами на доопрацювання. Мотивував вказане клопотання тим, що схема місця ДТП від 27 листопада 2023 року не відповідає Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07 листопада 2015 року, а саме в такій не зафіксовані належним чином сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; розташування дорожньої розмітки. З огляду на вказане просив клопотання задовольнити, а матеріали адміністративної справи повернути до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що здійснювала обгін у зв`язку з повільним рухом транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 . Вказаної місцевості вона не знає, як і назву вулиць в місці ДТП. Вважає винуватим в порушенні ПДР України водія ОСОБА_1 .

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість водія ОСОБА_1 не з`ясована службовими особами ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області належним чином, оскільки зі схеми місця ДТП неможливо встановити вину такого без належного його оформлення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 розділу І Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07 листопада 2015 року (надалі Інструкція), така визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Пункт 3 Інструкції містить визначення термінів, які використовуються в Інструкції. Так, схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди підписується її учасниками.

У пункті 4 розділу IX Інструкції передбачено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; плоша розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Аналізуючи схему місця ДТП, наявну в матеріалах справи, встановлено, що така не відповідає вимогам пункту 4 розділу IX Інструкції, а саме не зафіксовані належним чином сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; розташування та назви об`єктів дорожньої розмітки; назви вулиць.

В графі назви об`єктів, зображених на схемі, відсутні покликання на дорожню розмітку згідно розділів та пунктів ПДР України, не вказано вулиці (заїзду, території, майданчика), де розташований транспортний засіб марки «АЗЛІК» номерний знак НОМЕР_1 .

Крім цього, згідно загальнодоступної мережі Інтернет, неможливо ідентифікувати марку транспортного засобу «АЗЛІК», автомобілів якої не існує.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема належного оформлення схеми місця ДТП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.