Дата документу 25.03.2024
Справа № 334/2013/24
Провадження № 3/334/1063/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 258 від 07.03.2024, 01.02.2024 ОСОБА_1 , 01.02.2024 в кіоску «Шаурма у Тофіка» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ладозька, 26 здійснював діяльність з роздрібної торгівлі продуктами харчування без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Дата час і місце правопорушення: 01 березня 2024 о 15-00 год. при перевірці кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 де здійснює діяльність ОСОБА_1 О.

Дії ОСОБА_1 О кваліфіковані а ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 О до протоколу додано:

Наказ № 339-п від 28.02.2024 про проведення фактичної перевірки господарської одиниці за адресою АДРЕСА_2 ;

направлення на перевірку № 507, 508 від 28.02.2024

акт про неможливість проведення перевірки № 355/08/01/07/09 від 04.03.2024;

копія паспорту ОСОБА_1 .О

Свідки/поняті правопорушення відсутні.

Відеозаписів події до протоколу не додано.

ОСОБА_1 О в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що за зазначеною адресою здійснював діяльність його компаньйон. На сьогоднішній день ним оформлені всі документи для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Так, до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчинені інкримінованого йому правопорушення.

Наказ № 339-п від 28.02.2024 про проведення фактичної перевірки господарської одиниці за адресою АДРЕСА_2 ; та направлення на перевірку № 507, 508 від 28.02.2024 не підтверджують вину ОСОБА_1 О у вчиненні правопорушення.

Акт про неможливість проведення перевірки № 355/08/01/07/09 від 04.03.2024 встановив відсутність суб`єкта господарювання на зазначеній торговій точці.

Копія паспорту не доводить вчинення ОСОБА_1 О інкримінованого правопорушення.

Протоколи допитів свідків/понятих відсутні; відеозапис відсутній.

Інших документів не додано.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений працівником податкової, а отже, за умови відсутності інших об`єктивних доказів вини правопорушника, не є достатньою підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Крім того, в порушення вимог 256 КУпАП в протоколі не зазначено кваліфікацію дій правопорушника. Так в протоколі дії правопорушника кваліфіковані за ст. 164 КУпАП, однак вказана стаття містить 9 частин, відомостей про те, за якою частиною кваліфіковані дії ОСОБА_1 О протокол не містить.

Крім того, в порушення вимог 256 КУпАП в протоколі є розбіжності у даті вчинення правопорушення 01.02.2024 та 01.03.2024.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 .О події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: