Провадження №3/461/57/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Борисенко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження АДРЕСА_1 , місце роботи RVTRANS SP.Z O.O., водій, закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.07.2018 року, органом 6326,

за ч. 6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

26.11.2023 близько 02 год. 30 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковель» Львівської митниці, прибув транспортний засіб марки «DAF» із причепом р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_1 .

Під час проведения митного контролю в інформаційних ресурсах Держмитслужби «Диспетчер зони митного контролю», «Пасажирський пункт пропуску» та «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» встановлено, що згаданою особою 15.03.2023 близько 23 год. 32 хв. через пункт пропуску «Краковець-Корчова» митниці було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «MAN» VIN НОМЕР_4 р.н. НОМЕР_5 (країна реєстраціїї - Польща), митному режимі «тимчасове ввезення, до 20 днів». Станом на 26.11.2023 в інформаційних ресурсах митних органів України не містилося звернень від вказаної особи щодо продовження терміну тимчасового ввезення наданого транспортного засобу. В наданому 26.11.2023 письмовому поясненні з причин не вивезення ним за межі митної території України транспортного засобу марки «MAN» VIN НОМЕР_4 р.н. НОМЕР_5 , у визначений Митним кодексом України строк гр. ОСОБА_1 визнав факт не вивезення ним цього транспортного засобу і показав, що причиною тому є його передача іншій особі.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Борисенко І.Г. в судовому засіданні пояснила, що гр. ОСОБА_1 погоджується з тим, що строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення є пропущеним бульше ніж на 30 діб. Вказала, що транспортним засобом було ввезено гуманітарну допомогу. Товар передано благодійному фонду Global Empowerment Mission Ukraine, який в подальшому передав гуманітарну допомогу для потреб української армії та осіб, що постраждали внаслідок війни. Транспортний засіб комерційного призначення не був вивезений вчасно, оскільки з дати його ввезення до дати складання протоколу про порушення митних правил такий транспортний засіб використовувався для доставлення та розвезення гуманітарної допомоги, що надійшла в Україну з Європи та Америки: продуктів харчування, ліків, одягу, засобів гігієни та інших необхідних речей для потреб української армії та осіб, що постраждали внаслідок війни. Враховуючи викладене, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Представник митниці в судовому засіданні просив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та призначити покарання у виді конфіскації транспортного засобу.

Заслухавши пояснення представника митниці та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до ст.458 України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи iншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна вiдповiдальність.

Частиною 6 ст. 481МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України, визначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1 15.03.2023 року о 23 год. 32 хв. тимчасово ввіз на територію України через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці вантажний транспортний засіб з реєстраційним номером PL WPI2649J, VIN-код НОМЕР_4 на строк до 20 днів з вантажем «гуманітарна допомога».

Відповідно до ч. 2 ст. 189 МК України тимчасово ввезені на митну територію України транспортні засоби комерційного призначення підлягають вивезенню без внесення в їх конструкцію будь-яких змін (без урахування природного зношення, витрати пально-мастильних матеріалів та необхідного ремонту).

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №1646/20900/23 від26.11.2023, копією паспорта ОСОБА_1 , копією контрольного талону, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою інспектора митного оформлення.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, транспортним засобом комерційного призначення з реєстраційним номером PL WPI2649J, VIN-код НОМЕР_4 був ввезений на територію України вантаж «гуманітарна допомога», а саме: 1 280 кг граноли, вартістю 83500 доларів США, та переданий українському благодійному фонду GLOBAL EMPOWERMENT MISSION UKRAINE для потреб Збройних Сил України.

Транспортний засіб комерційного призначення з реєстраційним номером PL WPI2649J, VIN-код НОМЕР_4 не був вивезений вчасно, оскільки використовувався для доставлення та розвезення гуманітарної допомоги, що надійшла в Україну з Європи та Америки: продуктів харчування, ліків, одягу, засобів гігієни та інших необхідних речей для потреб української армії та осіб, що постраждали внаслідок війни.

Вказане підтверджується: міжнародною товарно-транспортною накладною від 15.03.2023 року, декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 15.03.2023 року, листом-пожертвуванням №GEM EU_GEM UA/230308/11 від 08.03.2023 року, листом Куп`янської міської військової адміністрації Харківської області №3806 від 21.12.2023 року, листом Вільхуватської сільської військової

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи судом не встановлено.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, враховуючи те, що ввезений транспортний засіб комерційного призначення з реєстраційним номером PL WPI2649J, VIN-код НОМЕР_4 використовувався ОСОБА_1 в цілях надання гуманітарної і благодійної допомоги армії та особам, що постраждали внаслідок війни, для доставлення та розвезення гуманітарної допомоги, що надійшла в Україну, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.458,459,461,481,486,527,528 МК України, ст.247,283-287 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України - закрити.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко