Справа №534/2341/23
Провадження №3/534/783/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Комарової Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Пальчик А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Голосного В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки вину в скоєні дорожньо-транспортної пригоди не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Призначення експертизи необхідно з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи. Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 наполягав на задоволенні клопотання та просив призначити автотехнічну експертизу.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 282632 27.10.2023 о 16 год 35 хв. у м. Горішні Плавні по вул. Добровольського, 30 водій автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota RAV-4, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, отже ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він стояв на місці, а водій автомобіля Toyota RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 почала рух, чим порушила правила дорожнього руху. Вважає, що ПДР не порушував.

Оскільки учасники пригоди надали пояснення, в яких містяться протилежні версії пригоди, та у зв`язку з необхідністю застосування спеціальних знань для з`ясування технічної можливості водіїв уникнути зіткнення, причин, з якої виникла дорожньо-транспортна пригода, а також для встановлення інших обставин справи, суд вважає обґрунтованим клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до припису ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Натомість, у КУпАП, відсутня норма, яка б передбачала порядок призначення судових експертиз, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві, оскільки справи про адміністративне правопорушення за своєю природою найбільш наближені до кримінальних правопорушень.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з пунктом 1.1.3. Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, одним із основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (Україна, 36004, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Чураївни, будинок 1/1)

Керуючись ст. 248, 251 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1) Яким було взаємне розташування транспортних засобів Toyota RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час їх зіткнення?

2) Який з транспортних засобів під час зіткнення стояв, а який рухався?

3) Чи мав, з технічної точки зору, можливість водій автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП?

4) Чи мав, з технічної точки зору, можливість водій Toyota RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП?

5) Дії кого з учасників пригоди, водія автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 чи водія автомобіля Toyota RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 перебували у причинному зв`язку з виникненням та настанням даного ДТП?

6) Як з технічної точки зору відповідно до матеріалів справи повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

7) Як з технічної точки зору відповідно до матеріалів справи повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Toyota RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

8) З технічної точки зору, які необхідні дії повинен був здійснити водій автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 для уникнення ДТП, враховуючи Правила дорожнього руху?

9) Чи мали водії Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та Toyota RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортні засоби з моменту виникнення небезпеки для руху, не доїжджаючи до перешкоди (другого з транспортних засобів)?

У розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 534/2341/23 (№ 3/534/783/23).

Зобов`язати ОСОБА_4 як власника надати доступ експерту, якому доручено проведення судової автотехнічної експертизи, до об`єкта дослідження транспортного засобу Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЧАС» ОСОБА_5 надати доступ експерту, якому доручено проведення судової автотехнічної експертизи, до об`єкта дослідження транспортного засобу Toyota RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст.385 КК України.

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (Україна, 36004, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Чураївни, будинок 1/1).

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - зупинити на час проведення судової автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 29 січня 2024 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.