Справа №574/1293/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/11/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 122-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. від 15 лютого 2024 року про направлення справи про адміністративнеправопорушення з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. від 15 лютого 2024 року року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що в провадженні судді Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. знаходиться справа № 574/1293/23 (провадження 3/574/24/2024) про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

15 січня 2024 року особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявлено відвід судді Гук Т.Р.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 31 січня 2024 року, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. по справі №574/1293/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - задоволено.

15 лютого 2024 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла копія вищезазначеної постанови, канцелярією суду було проведено авторозподіл судової справи №574/1293/23.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2024 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.

Враховуючи, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, в.о. голови суду просить направити справу про адміністративне правопорушення №574/1293/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Вивчивши подання в.о. голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень.

Виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши, тим самим, прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом встановлено, що в провадженні судді Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. знаходиться справа № 574/1293/23 ( провадження 3/574/24/2024) про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

15 січня 2024 року ОСОБА_1 заявлено відвід судді Гуку Т.Р.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 31 січня 2024 року, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Буринського районного суду Сумської області Гуку Т.Р. по справі №574/1293/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - задоволено. 15 лютого 2024 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла копія вищезазначеної постанови, канцелярією суду було проведено авторозподіл судової справи №574/1293/23.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2024 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання в.о. голови суду підлягає задоволенню, а справа направленню до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. від 15 лютого 2024 року - задовольнити.

Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.