головуючий у суді І інстанції Перекупка Г.А.
провадження № 33/824/1335/2024
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мостової Г.І., за участю секретаря Лазоренко Л.Ю., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Проботюка Дмитра Миколайовича на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2024 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп.

При розгляді адміністративної справи судом встановлено, що 23 жовтня 2023 року приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухиляючись від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо неналежного виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: допустила пошкодження чужого майна сином, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Проботюк Д.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2024 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Апеляційна скарга мотивована тим, що свою вину у правопорушенні ОСОБА_1 не визнала та стосовно обставин події подала письмове клопотання про закриття справи та надала усні пояснення.

Вказує, що ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за вказаною адресою разом із чоловіком ОСОБА_2 та трьома дітьми, двоє з яких неповнолітні, а саме: ОСОБА_3 , 2004 року народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 жовтня 2023 року її неповнолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під наглядом бабусі ОСОБА_5 грали м`ячем на дитячому майданчику у дворі свого будинку. Під час гри м`яч відскочив та випадково попав у запаркований поруч автомобіль. З указаного автомобіля вийшла власниця та почала сваритися на дітей, грубо висловлюючись в їхню сторону. У цей час підійшла бабуся та намагалась врегулювати конфлікт та попросила вибачення. При цьому, будь-яких пошкоджень в результаті попадання м`яча на автомобілі не було. Власниця автомобіля почала погрожувати та викликала поліцію, налякавши дітей. Співробітники поліції, які прибули на місце виклику відібрали заяву у ОСОБА_6 , яка їх викликала та оглянули її автомобіль. Більше ніж через два тижні, а саме: 08 листопада 2023 року до ОСОБА_1 додому прибув співробітник поліції ПОГ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції Попящук-Музика Р.І., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Зазначає, що під час складання протоколу допущено грубу помилку в анкетних даних неповнолітнього, а саме: зазначено по батькові ОСОБА_7 замість ОСОБА_8 .

Вказує, що матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

За доводами захисника попадання м`яча в автомобіль ОСОБА_6 пов`язане з її поведінкою, оскільки вона не мала права припарковувати свій автомобіль на відстані п`яти метрів від дитячого майданчика.

Вказує, що ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 позитивно характеризуються, а ОСОБА_1 не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона знайома з ОСОБА_1 три роки, вона не була очевидцем подій щодо яких складений протокол про адміністративне правопорушення, однак підтвердила, що ОСОБА_1 виконує свої батьківські обов`язки та її діти граються у дворі будинку під наглядом дорослих.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона знайома з ОСОБА_1 з 2019 року, вона не була очевидцем подій щодо яких складений протокол про адміністративне правопорушення, однак підтвердила, що діти ОСОБА_1 є охайними, навчаються, займаються спортом. Також зазначила, що дитячий майданчик у дворі будинку є невеликим та поруч припарковуються автомобілі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Проботюк Д.М. у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, додатково зазначив, що протокол огляду автомобіля ОСОБА_6 працівниками патрульної поліції не складався, фотографії автомобіля, долучені останньою, є неналежними доказами. Попадання м`яча в автомобіль ОСОБА_6 є наслідком її поведінки, оскільки вона припаркувала автомобіль у неналежному місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що на її думку виконує свої батьківські обов`язки належним чином, весь свій вільний час присвячує своїм дітям.

Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом правопорушення, передбаченого цією статтею, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення є батьки або особи, які їх замінюють.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (частина 6 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Статтею 150 СК України, якою визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, передбачено, що:

батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;

батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину;

забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини;

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 583026 від 08 листопада 2023 року, 23 жовтня 2023 року приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухиляючись від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо неналежного виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: допустила пошкодження чужого майна сином.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КпАП України.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення долучила у якості доказів:

рапорт старшого інспектора чергового відділу поліції № 1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 23 жовтня 2023 року про те, що 23 жовтня 2023 року о 12:39 год. надійшло повідомлення ОСОБА_6 зі служби 102 про те, що 23 жовтня 2023 року о 12:38 год. за адресою: АДРЕСА_1 , сусідські діти пошкодили авто заявниці марки «Audi A5» КА7725. Виїздом за вказаною адресою встановлено, що в автомобіль, який був запаркований біля дитячого майданчика, діти випадково влучили м`ячем, за вказаним фактом відібрано заяву та пояснення (а.с. 3а).

протокол від 23 жовтня 2023 року про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу дію (а.с. 4);

письмові пояснення ОСОБА_6 від 23 жовтня 2023 року, у яких вона зазначила, що перебуваючи у дворі у машині марки «Audi A5» НОМЕР_1 , вона побачила, що в її сторону летів футбольний м`яч, через секунду вона відчула дуже потужний удар у пасажирські двері. Після цього вона вийшла з машини та побачила значні подряпини на дверях (фото пошкоджень зафіксовано). Бабуся дітей, які це зробили, підбігла до її машини та почала дерти брудною ганчіркою двері, чим пошкодила ще більше, оскільки на дверях був пісок, який подряпав машину. Бабуся, як відповідальна особа, не визнає того, що це пошкодження чужого майна. Заявнику повідомлено, що із нею відмовляються спілкуватися. Також у своїх поясненнях ОСОБА_6 просила скласти протокол на підставі наведених вище обставин та притягнути до відповідальності винних осіб, провести роз`яснювальну роботу з дітьми та їх батьками, що чуже майно шкодити не можна (а.с. 5);

письмові пояснення ОСОБА_5 від 23 жовтня 2023 року, у яких вона зазначила, що цього дня приблизно о 12:30 год. вона разом із онуками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували на вулиці, де її онук ОСОБА_13 випадково попав м`ячем в автомобіль, запаркований біля дитячого майданчику. Батьки дітей у цей час перебували на роботі. Власниця автомобіля поводила себе не тактовно та у присутності дітей виражалася нецензурною лайкою (а.с. 6);

письмові пояснення ОСОБА_1 від 08 листопада 2023 року, у яких вона зазначила, що їх відомо про те, що 23 жовтня 2023 року приблизно о 12:30 год. стався інцидент із сусідкою ОСОБА_6 у її дітей та їх бабусі, а саме: її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , граючись на дитячому майданчику, випадково влучив м`ячем в автомобіль ОСОБА_6 , який був запаркований біля дитячого майданчику. Бабуся дітей підійшла до ОСОБА_6 щоб перепросити за це, однак ОСОБА_6 повела себе грубо (а.с. 7).

Оцінивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що у справі відсутні докази того, що поведінка малолітнього ОСОБА_2 є підставою для реагування відповідних органів та є наслідком ухилення його матері ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків з огляду на таке.

Суд першої інстанції помилково не звернув уваги на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому не викладено всіх обставин, у тому числі всіх ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме які батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 не виконала його матір - ОСОБА_1 , за що передбачено відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП.

У Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

У той же час, всі сумніви з приводу винуватості особи, яка притягається до відповідальності, трактуються на користь такої особи, за загальним правилом (стаття 62 Конституції України), винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосовувалися будь-які профілактичні заходи, бесіди, або їх родина перебувала на обліку служби у справах дітей, спеціалісти цієї служби здійснювали супровід малолітнього.

А також, апеляційний суд зауважує, що матеріали справи свідчать, що малолітній ОСОБА_2 знаходився на дитячому майданчику у дворі будинку у супроводі дорослого - його бабусі ОСОБА_5 .

До того ж, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, та до нього не надано протоколу огляду транспортного засобу ОСОБА_6 , яким би було зафіксовані пошкодження, заподіяні у результаті подій, які викладені у фабулі протоколу.

Додані до апеляційної скарги характеристики, дипломи, грамоти, та покази допитаних апеляційним судом свідків свідчать про те, що ОСОБА_1 та її малолітній син ОСОБА_2 характеризуються позитивно, ОСОБА_2 навчається у Хотівському академічному ліцеї ім. Левка Лук`яненка, займається спортом.

Щодо наданих ОСОБА_6 до суду першої інстанції доказів, а саме: письмових пояснень, роздруківки із соціальної мережі з чату «Мешканці ЖК Новий Хотів», фотографії дверей автомобіля, квитанції про вартість виконаних робіт щодо полірування на нанесення керамічного покриття на передні двері автомобіля (а.с. 22-29), апеляційний суд дійшов висновку про те, що вказані документи жодним чином не підтверджують обставин, викладених у протоколі відносно ОСОБА_1 щодо неналежного виконання нею своїх батьківських обов`язків з огляду на таке.

З роздруківки з чату вбачається, що 08 квітня 2023 року учасник групи «Віталій» написав повідомлення, у якому звернувся до своїх сусідів та просив батьків дітей, які того дня гуляли на майданчику з м`ячем провести бесіду щодо обережного поводження біля чужих автомобілів (а.с.26).

Також, з роздруківки з чату вбачається, що 11 квітня 2023 року учасник групи « ОСОБА_14 » написав повідомлення, у якому звернувся до своїх сусідів та просив батьків пояснити ще раз своїм дітям, що по машинах бити м`ячем не можна» (а.с.27).

З указаних повідомлень не вбачається, до кого саме з батьків та дітей адресовані ці повідомлення, зокрема не зазначено, що ці претензії стосуються ОСОБА_1 та її дітей, а також не вбачається, що розмова ведеться стосовно пошкодження автомобіля ОСОБА_6 .

Крім того, події, зазначені у протоколі, мали місце 23 жовтня 2023 року, а повідомлення у чаті «Мешканці ЖК Новий Хотів» датовані 08 та 11 квітня 2023 року.

З наданої ОСОБА_6 фотографії дверей автомобіля неможливо встановити дату та час її вчинення, а також з фотографії не вбачається марка та державний номер автомобіля, двері якого сфотографовані.

До того ж, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушенням не заподіяно матеріальну шкоду.

У цьому випадку, за наслідками розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 наявний обґрунтований сумнів у тому, що вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_2 , у результаті чого він пошкодив чуже майно, оскільки матеріали справи не містять доказів ані такого ухилення, ані доказів пошкодження майна, тому у суду першої інстанції буди відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Встановлені під час апеляційного розгляду обставини свідчать про відсутність в матеріалах справи доказів складу у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню, із закриттям провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Проботюка Дмитра Миколайовича задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2024 року скасувати та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова