Єдиний унікальний номер 341/165/24
Номер провадження 3/341/148/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області заступником начальника Відділенням поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Н. Кріцаком скеровано матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122 КУпАП щодо ОСОБА_1

Галицьким районним судом Івано-Франківської області 8 лютого 2024 року постановлено скерувати матеріали справи про адміністративне правопорушення посадовим особам ВП № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області для розгляду, враховуючи підвідомчість розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122 КУпАП органам поліції.

Матеріали справи повернуто з ВП № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області до суду та зазначено, що допущено механічну помилку під час складання протоколу. Тому висловлено прохання суду розглянути справу в межах кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною 5 статті 122 КУпАП.

Судом постановлено розглянути справу в межах кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною за частиною 5 статті 122 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 191360 від 24 січня 2024 року, ОСОБА_1 24 січня 2024 року о 10 год. 35 хв. на автодорозі Р-84 «Бібрка Бурштин» 308+930 м керуючи автомобілем MERCЕDES BENZ VARIO 814D н.з. НОМЕР_1 під час ДТП створила аварійну ситуацію автомобілю TOYOTA RAV4 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що примусило останнього різко змінити напрямок руху або вжити інших заходів для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших осіб.

ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 2.10 (б) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена частиною 5 статті 122 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Любчиком С.Р. скеровано до суду клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке особою що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримане при розгляді справи.

Приймаючи рішення у справі, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд враховує наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Диспозицією частини 5 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Частина 5 статті 122 КУпАП є нормою права з точки зору рівня визначеності її змісту бланкетною нормою. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Отже, порушення, за які може наставити відповідальність за частиною 5 статті 122 КУпАП, враховуючи бланкетність норми, зазначені в частинах першою - четвертою цієї статті.

Частина перша - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частина друга - порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Частина третя - ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Частина четверта - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 191360 від 24 січня 2024 року не зазначено порушення, передбаченого частинами 1 4 статті 122 КУпАП, які би призвели до створення аварійної ситуації.

Переліком порушень, за які може наставити відповідальність за частиною 5 статті 122 КУпАП, не визначено порушення, яке передбачене пунктом 2.10 б) ПДР України «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов?язаний увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки»

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 5 статті 122 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП щодо ОСОБА_1

- закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК