Справа № 644/1852/24
Провадження № 3/644/958/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2024 року приблизно о 12.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Кулінар» за адресою: м. Харків, пров. Миру, б. 6, скоїв крадіжку чаю «EDEMS», вагою 200 грамів, вартістю 62 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №557263 від 09.03.2024 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- Рапортом ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 20.02.2024 року.

- Заявою та поясненнями ОСОБА_2 , який просив органи поліції вжити заходів стосовно громадянина, який 20.01.2024 року о 12.40 годині взяв товар - чай вартістю 62 грн. та вийшов з приміщення магазину, не оплативши його.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив що 20.01.2024 року не заплатив за чай, так як у нього не вистачило коштів.

- Довідкою про вартість чаю «EDEMS», вагою 200 грамів, вартість складає 62 грн.

- Довідкою про результати розгляду повідомлення 102 ЖЄО 2281 від 20.02.2024 року.

З`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ст. 51, ст. ст. 276, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :