04.03.2024 Справа №469/222/24
№3/469/244/24
П о с т а н о в а

04 березня 2024 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши клопотання захисника Цепелєва Юрія Миколайовича про розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

07 лютого 2024 року від Управління патрульної поліції в Миколаївській області на розгляд до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 469/222/24 (3/469/244/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Справа призначена до розгляду на 12 березня 2024 року о 10:00 год.

26 лютого 2024 року від захисника Цепелєва Ю.М. надійшло письмове клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції з приміщення Криворізького районного суду (м.Кривий Ріг, пр.Миру, 5А).

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 26 лютого 2024 року по 01 березня 2024 року включно, клопотання захисника Цепелєва Ю.М. вирішується у перший робочий день після минування вказаної обставини.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини другої статті 246 КПАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права

Використовуючи аналогію процесуального закону, що регулює провадження у справах про кримінальні правопорушення, - статтю 336 КПК України, суд враховує, що відповідно до зазначеної норми ухвалення рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи велику кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ у єдиній в суді залі судових засідань, що обладнана для проведення відеоконференцій, технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у визначений головуючим суддею час та день є обмеженою.

Зважаючи на викладене вище, а також на те, що статтею 268 КУпАП не передбачено розгляду справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості надати суду письмові пояснення щодо обставин справи через систему "Електронний суд".

На підставі викладеного, керуючись статями 271,283 КпАП України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Цепелєва Юрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя