Справа № 524/963/24
Провадження 3/524/752/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2024 року, о 18-30 год., в м.Кременчуці по вул. Київській, 5А, на паркувальному майданчику біля магазину АТБ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GEELY д.н.з. НОМЕР_2 допустив ДТП та місце пригоди до якої він причетний залишив, чим порушив п. 2.10(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не мав умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що дійсно у вказані в протоколі час та місці, керував автомобілем GEELY д.н.з. НОМЕР_2 , однак рухаючись заднім ходом будь-якого зіткнення з автомобілем не відчув, тому і поїхав. Вказав, що якби відчув зіткнення з автомобілем, то в будь-якому випадку зупинився та не залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні вищевказаного правопорушення, за таких підстав.

Водій транспортного засобу може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, у разі, якщо він на порушення встановлених правил залишить місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Виходячи зі змісту даної статті суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується умислом, а тому для настання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, останній, залишаючи місце дорожньо-транспортної пригоди, повинен був усвідомлювати, що він був причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що він не відчув будь-якого зіткнення з автомобілем, у зв`язку з чим залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не усвідомлюючи того, що був причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Натомість, відповідно до переліку зовнішніх пошкоджень, зазначеного в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, механічні пошкодження, завдані автомобілю потерпілого, у вигляді блістини на нижній частині кузова з лівої сторони та пошкодження ЛФП, а їх характер та локалізація повністю підтверджують доводи ОСОБА_1 про відсутність умислу на залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок того, що останній не відчув зіткнення з іншим транспортним засобом.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Ліна ОБРЕВКО