Дата документу 04.03.2024Справа № 554/1037/24
Провадження № 3/554/432/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №628998 від 25.01.2024 р. ОСОБА_1 25.01.2024 р. о 16 год. 23 хв. в м. Полтава по вул. Сільськогосподарська, 11 А, керував транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser Prado 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на бетонну плиту. У результаті чого пошкодив бетонну плиту, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У письмових поясненнях, які є додатком до протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що 25.01.2024 р. була слизька дорога, у результаті чого він в`їхав у бетонну плиту.

Також до суду було подано письмові пояснення адвоката Гринька П.О., у яких він зазначив, що 25.01.2024 р. ОСОБА_1 , виїжджав з подвір`я будинку де він проживає. Рухаючись проїздною частиною на власному автомобілі через незадовільний стан дорожнього покриття, а саме, дорога була покрита льодом, здійснив з`їзд на узбіччя у кучугуру снігу, під якою знаходилася битонна плита, через що було пошкоджено в легкій мірі бампер власного авто. Для фіксації зазначеного факту було викликано працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, пояснення адвоката Гринька П.О., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи і суд прийшов до висновку, що його дії кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що порушенням ОСОБА_1 вищевказаних вимог ПДР не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також не було створено небезпеки іншим учасникам руху, враховуючи особу порушника, ступінь вини, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника вимог ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.М.Горбунова