Номер провадження: 33/813/198/24
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С.М.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

04.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., секретаря судового засідання Стоянової Л.І., розглянувши клопотання захисника Корой А.В. про поновлення строку на апеляційне скарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 30.10.2023 накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу сумі 850 грн. Стягнуто судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, захисник Корой А.В. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Окрім того, захисник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує наступним.

Судом 1-ої інстанції була залишена поза увагою заява захисника про відкладення судового засідання, яка було у зв`язку із необхідністю ознайомитися з матеріалами справи. Окрім того, копія постанови не була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, та в подальшому була отримана особисто у суді 20.11.2023.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, … справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови зокрема особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, хоча був повідомлений про дату та час його розгляду.

Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 копії судового рішення.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах».

У Рішенні Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 4-р/2019 було сформульовано юридичну позицію, за якою законодавчо визначений механізм реалізації права на судовий захист, що включає в себе, зокрема, право на апеляційний перегляд справи, є однією з конституційних гарантій реалізації інших прав і свобод, їх утвердження й захисту за допомогою правосуддя; обсяг права на апеляційний перегляд справи, що визначається законом, має гарантувати особі ефективну реалізацію права на судовий захист задля досягнення цілей правосуддя, забезпечуючи захист інших конституційних прав і свобод такої особи.

Отже, вищенаведене, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ої інстанції та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення з метою забезпечення доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Задовольнити клопотання захисника Корой А.В. та поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 30.10.2023 накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Корой А.В. на постанову Приморського райсуду м. Одеси від 30.10.2023 на 04.03.2024 на 09 год. 45 хв. про що повідомити апелянта.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца