Номер провадження 3/521/581/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон Херсонської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про працевлаштування та сімейний стан відсутні, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил та доданих до нього документів вбачається, що 16.07.2023 року о 22:54 годин в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці, в напрямку виїзд з Україну до Румунії, по смузі руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль, марки «HYUNDAI TERRACAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 , країна реєстрації - Україна, під керуванням гр. України ОСОБА_1 , в якості водія та ОСОБА_3 , в якості пасажира.

Для проходження митного контролю громадянка обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час проведення огляду вищевказаного автомобіля, в багажному відділенні у картонній коробці, разом із продуктами харчування було виявлено без ознак приховування від митного контролю 80 пачок (8 блоків) цигарок для куріння:

- 50 пачок цигарок «COMPLIMENT» з маркуванням «for duty free only», без акцизної марки, без належного маркування на українській мові;

- 20 пачок цигарок «Lifa» з маркуванням «for duty free only», без акцизної марки, без належного маркування на українській мові;

- 10 пачок цигарок «Marlboro» з маркуванням «duty free», без акцизної марки, без належного маркування на українській мові та без будь-яких товаросупровідних документів.

Враховуючи те, що виявлені цигарки (тютюнові вироби) з маркуванням «for duty free only» вироблені для продажу у магазинах безмитної торгівлі, тому вони були ввезені на митну територію України з порушеннями вимог чинного законодавства.

Таким чином, дана громадянка придбала та перевозила по митній території України товар, а саме тютюнові вироби (цигарки) з маркуванням «for duty free only» вироблені для продажу у магазинах безмитної торгівлі, які раніше були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 484 Митного кодексу України.

За даним фактом співробітниками митниці відносно ОСОБА_4 17.07.2023 року складено протокол про порушення митних правил №1255/50000/23 за ст. 484 МК України.

Згідно пояснень, зазначених у відповідній графі протоколу, ОСОБА_4 зауважень та доповнень до протоколу не має. Згідно письмових пояснень, які додаються до протоколу вбачається, що тютюнові вироби без марок акцизного податку були куплені нею в м. Жовті Води для її власних потреб, оскільки вартість тютюнових виробів в Румунії значно вища.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що вина особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у порушенні митних правил підтверджується зібраними у справі доказами, та просив застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судовому засіданні участі не приймала. Про дату, час та місце розгляду справи особа була повідомлена шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний особою у письмових поясненнях та шляхом оприлюдення відповідної інформації на сайті Малиновського районного суду м. Одеси. Із клопотаннями про відкладення або із запереченнями не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, вислухавши доводи представника митниці та ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 484 МК України, відповідальність настає у разі зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Відповідно до ст. 11 вказаного Закону України, тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 226.2 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для вивезення за митну територію України таких товарів.

Відповідно до ст.ст. 226.11, 228.2 та 228.3 Податкового кодексу України вивезення, зберігання та транспортування не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняється, і виявлений вантаж підлягає вилученню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 16.07.2023 року перевозила раніше придбані нею тютюнові вироби без марок акцизного податку, із маркуванням «for duty free only», загальною кількістю 80 пачок.

При цьому суд звертає увагу, що проти факту перевезення зазначених тютюнових виробів ОСОБА_4 не заперечувала, як під час проходження митного контролю, так і в своїх письмових поясненнях.

Вказані предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.

Будь-яких підтверджуючих документів про законність придбання зазначених тютюнових виробів із маркуванням «for duty free only» в спеціалізованих магазинах безмитної торгівлі ОСОБА_4 митниці не надала та матеріали справи таких документів не містять. Більш того, як зазначила ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях, дані тютюнові вироби придбала в м. Жовті Води.

Відповідно до ст. 140 МК України: «Безмитна торгівля - це митний режим, відповідно до якого товари, не призначені для вільного обігу на митній території України, знаходяться та реалізуються для вивезення за межі митної території України під митним контролем у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України».

Враховуючи встановлені вище обставини можна дійти висновку про те, що тютюнові вироби без акцизних марок з позначкою «For Duty Free Only» у кількості 80 штук, які були виявлені та вилученні у гр. ОСОБА_4 потрапили на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Крім того, за змістом об`єктивної сторони ст. 484 МК України для визнання особи винною за вказаною статтею є необов`язковим встановлення часу, місця й способу потрапляння товару поза митним контролем, оскільки об`єктивна сторона виражається безпосередньо в діях, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів або транспортних засобів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, на підставі досліджених у справі доказів судом встановлено, що винуватість ОСОБА_4 у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України є повністю доведеною та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, даними, що містяться: у протоколі про порушення митних правил №1255/50000/23 від 17.07.2023 року, паспорті, протоколі опитування гр. ОСОБА_4 , свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, контрольному талоні, описі предметів, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, а також враховує практику судів апеляційної інстанції та позиції ЄСПЛ щодо співмірності покарання, застосованого до особи-правопорушниці.

Враховуючи викладене, суд вважає, що саме конфіскація товарів, безпосередніх предметів вчинення адміністративного правопорушення, забезпечить той справедливий баланс між загальними інтересами суспільства буде достатнім для покарання особи за вчинене порушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_4 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Однак враховуючи, що в матеріалах справи відсутній розрахунок витрат митного органу в національній валюті України (гривні), а також відсутнє будь-яке обґрунтування щодо наданого тарифу-розрахунку витрат митного органу в іноземній валюті, суд позбавлений можливості стягнути з ОСОБА_4 вказані витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 484, 487, 526, 528 МК України,ст. 4 Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, вилучених за протоколом про порушення митних правил №1255/50000/23 від 17.07.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко