справа № 399/802/23
провадження № 3/399/10/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни,

при секретарі судового засідання Берест З.М.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника, адвоката Супруна Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацююючого, місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

31.10.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу серії ААД № 281901 від 25.10.2023 року складеного поліцейським з РПП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області с-т п-ї Мазуркевич А.І. видно, що 25.10.2023 року о 18:15 год. сел. Онуфріївка вул. А. Комара, Олександрійський район, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21093, д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря та підтверджується висновком мед. закладу № 17 від 25.10.2023 року. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Заперечив щодо причин зупинки та зазначив, що не керував транспортним засобом. Пояснив, що за кермом перебував батько, який і керував автомобілем, однак з незрозумілих технічних причин автомобіль зупинився і батько не міг його завести, щоб продовжити рух. У зв`язку з обстановкою, яка склалася ОСОБА_1 сів за кермо та намагався завести двигун, проте зрозумів, що закінчилося пальне, автомобіль стояв, всі габаритні вогні світили. Наміру керувати авто не мав, після усунення несправностей авто, батько б і продовжив керувати ним, проте приїхали поліцейські.

Захисник, адвокат Супруна Л.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що ОСОБА_1 не керував автомобілем та не мав наміру це робити.

Судом досліджені письмові матеріали та DVD диск з відеозаписами з написом на конверті «Відеозапис правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 " (а.с.6), який направлений додатком разом із адміністративним матеріалом (а.с. 1, опис).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника дослідивши матеріали справи, у т.ч., відеодокази суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Саме порушення вимог зазначеного пункту ПДР України ставиться у порушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції № 1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку).

З відеозапису видно, що поліцейським в голос зазначено про те, що здійснюється патрулювання, попереду їде автомобіль в якого не освітлюється номерний знак, їде якось непевно, при цьому відеофіксація в даний проміжок часу відображає лише кермо патрульного автомобіля та його панель приладів. На відео відсутній зазначений поліцейським рух автомобіля з номерними знаками, які не освітлюються. Після цього, увімкнено звуковий сигнал та поліцейський вийшовши з автомобіля підійшов до транспортного засобу, який стояв на узбіччі дороги в темну пору доби в дощову погоду. На цьому транспортному засобі були увімкнуті світлові прилади та чітко видно, що номерний знак освітлюється. З подальшої відеофіксації видно, що до поліцейського з автомобіля, який стояв на узбіччі дороги, вийшов гр. ОСОБА_1 та йому запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці, у відповідь останній запропонував проїхати до лікарні та в подальшому такий огляд проводився в лікарні.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, проте на доданих поліцейським до протоколу відеодоказах відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Слід зазначити, що в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року КАС ВС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Свідки події відсутні.

З відеодоказів також видно, що ОСОБА_1 погано чує та користується слуховим апаратом у зв`язку з вадами слуху.

В судовому засіданні із досліджених доказів та наданих пояснень судом встановлено, що поліцейським не були роз`яснені особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України щодо прав та обов`язків зазначеної особи, що є порушенням ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні докази факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , а також, як зазначено вище, останньому не були роз`яснені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України щодо його прав та обов`язків, що є порушенням ст. 256 КУпАП. Відсутні докази тих підстав зупинки, які названі поліцейським.

Приписами ст.62 Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» судами має суворо додержуватись закріпленого у ч.1 ст.62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Звернуто увагу судів на те, що згідно з ч.3 зазначеної статті Основного Закону всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини стаття 6 §1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод зобов`язує суди надавати підстави для винесення рішень, однак не передбачає детальної відповіді на кожний аргумент, проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені у даній справі, були вивчені. При цьому міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В.Шульженко