Справа № 615/377/24
Провадження № 3/615/174/24
ПОСТАНОВА
25 березня 2024 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 338/20-40-07-30 від 26.02.2024 року складеного головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області, за результатами проведеної фактичної перевірки господарського об`єкту торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 б о 14 год. 26 хв, ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення господарської діяльності (без державної реєстрації як суб`єкта господарювання у порядку визначеному законом) встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме п.п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, що полягає у непроведені розрахункової операції через РРО; здійсненні реалізації товарів, які не обліковані за місцем реалізації у встановленому законодавством порядку; проведенні розрахунків через РРО без створення відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту (у чеках відсутні значення марки акцизного податку), що підтверджується актом фактичної перевірки від 26.02.2024 року, бланк № 004347.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про розгляд справи в Валківському районному суді Харківської області, ураховуючи норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддею в судовому засіданні досліджено:
протокол про адміністративне правопорушення № 338/20-40-07-30 від 26.02.2024 року (бланк 397679), в графі: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено «з протоколом згодна, прошу розглянути справу без моєї участі»;
копію акту фактичної перевірки від 26.02.2024 року бланк № 004347 в якому зазначена інформація про факти, встановлені в ході перевірки. Зауваження до акта перевірки відсутні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суд
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Левченко А.М.