Справа № 579/137/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сторожинець Чернівецької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, особи з інвалідністю 2 групи, -

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 23 листопада 2023 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обрано обмеження, пунктом 1 йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22-ї години до 6-ї години наступного дня, крім випадків, пов`язаних з роботою.

Однак ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 07 січня 2024 року о 22:30, 20 січня 2024 року о 23:38, 22 січня 2024 року о 23:55, 23 січня 2024 року о 23:55 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 23 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 10.01.2024 року серії ВАВ №912714, від 23.01.2024 року серії ВАД №035886, від 22.01.2024 року серії ВАД №035885, від 24.01.2024 року серії ВАД №035887 (а.с. 2, 8, 14, 20);

- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 23 листопада 2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, з досліджених у справах доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як особа з інвалідністю 2 групи, тому при накладенні на нього адміністративного стягнення судовий збір не стягується.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст. 40-1, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 579/137/24 3/579/164/24, № 579/173/24 3/579/181/24, № 579/174/24 3/579/182/24, № 579/175/24 3/579/183/24 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/137/24 3/579/164/24.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун