Справа № 644/538/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

про призначення експертизи

26 березня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 643214 від 18.01.2024, 18.01.2024 о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Героїв Харкова, 274 в м. Харкові, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Samandel, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 642852 від 18.01.2024, 18.01.2024 о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Samandel, державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Героїв Харкова, 274 в м. Харкові, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався назустріч.

Дане ДТП сталося через недотримання водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п. 13.3 ПДР України, відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи, провадження якої, з метою об`єктивності та неупередженості, необхідно доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 273, 278, 279, 283, 285 КУпАП, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Перед експертами поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

Чи є в діях водія автомобіля Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подіями ДТП?

Як повинен був діяти водій автомобіля Samandel, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

Чи є в діях водія автомобіля Samandel, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подіями ДТП?

Чи мав водій автомобіля Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти ДТП?

Чи мав водій автомобіля Samandel, державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти ДТП?

У розпорядження експертам надати матеріали адміністративної справи № 644/538/24, н/п 3/644/537/24, № 644/541/24, н/п 3/644/538/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.К. Ізмайлов