Провадження № 3/193/158/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції Лещенко А. В. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 638376, за ст. 124 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 10.01.2024 о 00 год. 25 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі на трасі Н 11 на 37+500 м поблизу с. Любимівка керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail д/н НОМЕР_3 в порушення п. 12.1, 12.3 ПДР України, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та її зміну, допустив занос автомобіля та невпорався з керуванням, в подальшому виїхав за межі проїзної частини де сталось перекидання автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає. Одночасно у заяві просить суд врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, які не залежали від нього, зокрема наявність складних погодних умов, а саме наявності ожеледиці на дорозі, що спричинило занос його автомобіля, хоча рухався він із дозволеною швидкістю руху на цій ділянці дороги, внаслідок ДТП постраждалі відсутні, матеріальних збитків третім особам його діями не завдавно. Просив суд призначити адміністративне стягнення не пов`язане із позбавленням права керування, з огляду на той факт, що він є військовослужбовцем, і наявність у нього посвідчення водія необхідне для виконання ним бойових завдань.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його провина у вчиненні названого вище адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2024, серії ААД № 638376, складеним уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у якому останній поставив свій підпис (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 10.01.2024, на якій зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.01.2024 о 00 год. 25 хв., у Дніпропетровській області у Криворізькому районі на трасі Н-11 на км. 37+500 м поблизу с. Любимівка, автомобіль Nissan-X-Trail д/н НОМЕР_3 , має пошкодження передньої частини автомобіля та даху автомобіля. Схема підписана ОСОБА_1 , жодних зауважень та застережень останнім не зазначено (а.с. 5);

- фототаблицями до схеми ДТП, на яких зображено пошкодження транспортного засобу, який брав участь у дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що додані до матеріалів справи, згідно яких видно, що він керуючи автомобілем марки Nissan-X-Trail д/н НОМЕР_3 , 10.01.2024 о 00 год 25 хв. на трасі Н 11, рухаючись зі швидкістю руху приблизно 80км/год, по своїй смузі руху, відчув як задню частину його автомобіля почало заносити, він почав гальмувати, але автомобіль продовжувало заносити далі у кювет, після чого його автомобіль перекинувся на дах, а потім знову встав на колеса (а.с. 8).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 10.01.2014 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення 12.1, 12.3 ПДР України спричинив пошкодження транспортного засобу у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення (інтенсивність руху на трасі Н 11, ожеледиця на дорозі, темна пора доби), вперше його притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року, а тому вважає необхідним і достатнім накласти на нього найменш суворе адміністративне стягнення з числа визначених санкцією ст. 124 КУпАП, зокрема у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимогст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1,124, 276-280,283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець