П О С Т А Н О В А

06.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі :

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

матері ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня Жмеринського ВПУ, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189862 від 19лютого 2024 року, складеного старшим інспектором з ЮП Жмеринського РВП Вінницькою Л.Д., 19 лютого 2024 року о 14-30 год ОСОБА_3 курив електронну сигарету знаходячись на площі «Миру» в м. Жмеринка, чим порушив вимоги статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_3 в судовому засіданні у вчиненому правопорушенні вину визнає, підтверджує обставини, викладені в протоколі. Пояснює, що вже не курить і більше не буде, розкаюється, не знав, що на площі "Миру" не можна курити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснює, що провела з сином профілактичну бесіду і він зобов`язався більше не палити.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_3 поставив свій підпис; письмові пояснення ОСОБА_3 , які відповідають поясненням наданим в судовому засіданні та фотокопії паспортів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно з якими встановлено їх особи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній курив електронну сигарету у місці, де це заборонено законом, на центральній площі «Миру» в м. Жмеринці.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який неповнолітній та навчається, ступінь вини ОСОБА_3 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом.

Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 КупАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з пунктом другим статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 12, 24-1, 173, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ