Справа №443/359/24
Провадження №3/443/221/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 13.02.2024 близько 08:30 год в с. Ходорківці Стрийського району Львівської області за місцем проживання вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_3 , в ході якого обзивала останню нецензурною лайкою, штовхала, чим чинила на неї моральний та психологічний тиск, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 , своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1. ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення засобу зв`язку Укрпошта, згідно якого ОСОБА_2 отримала судову повістку про виклик до суду 05.03.2024, в судове засідання не з`явилася. Клопотань від останньої про перенесення справи до суду не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 суддя враховує, що остання була добре обізнаною з фактом складення на неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, датою та часом розгляду справи. Слід звернути увагу на той факт, що остання не заявляла жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_2 , та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що конфлікти з донькою ОСОБА_1 відбуваються постійно, бо донька хоче вижити її з будинку, а в той день конфлікт був із-за курей. Під час конфлікт ОСОБА_1 вдарила її палицею по руці, під час чого виражалася нецензурною лайкою, чим чинила на неї моральний та психологічний тиск.

Заслухавши потерпілу, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2024 серії ВАД №553319 згідно якого ОСОБА_2 , 13.02.2024 близько 08:30 год за місцем проживання вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_3 , в ході якого обзивав останню нецензурною лайкою, штовхала, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1. ст. 173-2 КУпАП /а.с.4/;

- повідомленням на лінію 102 згідно якого 13.02.2024 о 11:38 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.02.2024 о 11:00 за адресою: с. Ходорківці вул. Центральна про домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_3 її донькою ОСОБА_1 /а.с.3/;

- заявою ОСОБА_3 від 13.02.2024 згідно якої остання просить прийняти міри до доньки ОСОБА_1 , яка розпочала з нею сварку в ході якої обзивав нецензурними словами. Після чого вдарила по пальцях руки палицею /а.с.3/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.02.2024 згідно яких остання пояснила, що 13.02.2024 близько 09:00 год її дочка ОСОБА_1 безпідставно розпочала з нею сварку, в ході якої обзивала її нецензурними словами, шарпала за верхній одяг, виганяла з будинку, після чого, коли вона знаходилась у господарській будівлі, підійшла до неї і вдарила палицею в праву руку /а.с.6/.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного (образи) та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко