Справа № 595/404/24
Провадження № 3/595/263/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю захисника Ковалівського Б.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, продавець магазину «Мрія», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2024 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт.Золотий Потік, в магазині «Мрія», що по вул..Д.Галицького,107, здійснила продаж двох пачок сигарет «Bond» синій, за ціною 50 грн. за пачку, без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Захисник у судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечив, подав суду клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивує тим, що диспозиція правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП є банкетною, тобто нормою, яка лише називає основні риси правопорушення, а для його конкретизації відсилає до нормативно-правових актів, які більш детально регулюють спірні правовідносини. В порушення наведених вимог, суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не розкрито, оскільки не містить посилання на конкретну норму закону який було порушено, тобто без конкретизації діянь, що є невідповідністю імперативних вимог до складення протоколу про адміністративне правопорушення, визначених у ст..256 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено оптичний диск з матеріалами відеозапису, з якого вбачається, що працівник поліції підійшов до невстановленої особи, у невстановленому місці та пропросив сигарет, після щого виявав, що пачка сигарет без марок акцизного податку. Після чого зайшовши в магазин, він почав стверджувати, що ОСОБА_2 здійснює продаж сигарет без марок акцизного податку. Однак, відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснила хоча б комусь продаж тютюнових виробів, матеріали відеозапису не містять. Звертає увагу суду, що з матеріалів відеозапису візуально неможливо встановити, чи дійсно працівниками поліції були вилученні сигарети, оскільки пачки були запечатані та працівники поліції їх не розкривали, тому неможливо встановити їхній вміст. Долучені письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.02.2024 оскільки він відсутній на відео, яке долучено, до протоколу про адміністративне правопорушення, а також не зафіксовано те, що він передавав якість грошові кошти ОСОБА_1 , а та в свою чергу передавали ОСОБА_3 , тютюнові вироби. Походження які знаходились у ОСОБА_3 - невідоме. Крім того суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях. Як встановлено з досліджених матеріалів справи ОСОБА_1 не є працівником торгівлі та не зареєстрована як фізична особа - підприємець, тобто не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУнАП.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Частина перша ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»; «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23.04.2003 р. №567 та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містятьсяв протоколі серії ВАД № 540112 від 17.02.2024; рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бойчук Р.В. від 17.02.20244 письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 17.02.2024 близько 10:05 він перебував у смт.Золотий Потік та вирішив піти у магазин «Мрія», оскільки там він завжди купляє дешеві сигарети. У нього було 100 грн., і він придбав за них дві пачки сигарет «BOND» синій. Після чого, він вийшов на вулицю, де до нього підійшли працівники поліції та попросили сигарету, коли він дав сигарету, поліцейські попросили показати пачку сигарет з якої він її дістав. Коли він її показав, то йому повідомили, що дані сигарети заборонені до продажу в Україні, оскільки на них відсутня марка акцизного податку. Про що йому не було відомо. Зазначив, що продала йому дані сигарети жінка-продавець.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується оглянутим у судовому засіданні диском на якому містяться відеозаписи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не зарепетувала факту продажу нею сигарет без марок акцизного податку.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2020 N 4248/5, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористалася, відмовилася надавати письмові пояснення, протокол підписувала, копію протоколу отримала.

Щодо посиланнь захисника у клопотанні про закриття провадження у справі на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, суд вказує наступне.

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Той факт, що ОСОБА_1 працює продавцем підтверджується відеозаписом, оглянутим у судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечувала, що вона продавець, крім того вбачається, що вона відпускала товар покупцям.

Як видно з диспозиції частини першої статті 156 КУпАП у ній не вказано про спеціального суб`єкта цього правопорушення, як це визначено наприклад ч.2 ст.156, ч.1 ст.155, ч.1 ст.156-1, ч.1 ст.155-2 КУпАП, а тому доводи сторони захисту про те, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, суд оцінює критично.

При цьому суд зауважує, що відсутність реєстрації ОСОБА_1 , як суб`єкта господарської діяльності чи відсутність укладеного у встановленому законом порядку трудового договору між суб`єктом господарювання та продавцем ОСОБА_1 , не є підставою, для звільнення останньої від відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того, посилання захисника на те, що у протоколі не вказано нормативний акт, який порушено, тому справа підлягає до закриття, судом такі посилання розцінюються як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_1 . Сам по собі факт не зазначення нормативного акту не може бути підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, наведені в постанові докази, вказують про доведеність винуватості ОСОБА_1 , оскільки вони є послідовними та узгоджуються між собою.

Вказані докази підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 продажу двох пачок сигарет без марок акцизного податку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суть якого полягає у роздрібній торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу, з конфіскаціє предметів торгівлі, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 540112 від 17.02.2024 та акту вилучення безакцизного товару, із магазину «Мрія» вилучено сигарети марки «Marlboro» червоні 16 пачок, «BOND» синій 13 пачок; «Прима червона» - 2 пачки.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно з частиною 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст. 228.3 Податкового кодексу України.

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 Податкового кодексу України).

Також, відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» № 1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

У зв`язку з тим, що тютюнові вироби, які були вилучені, не мають марок акцизного збору, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.ст.251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучені, згідно акту вилучення безакцизного товару, із магазину «Мрія», сигарети марки: «Marlboro» червоні 16 пачок, «BOND» синій 13 пачок; «Прима червона» - 2 пачки - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора