Справа № 739/660/24
Провадження № 3/739/351/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 13 березня 2024 року об 11 год. 31 хв. по вул. Майстренка, 2 а м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував транспортним засобом MUSSTANG MT 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , та перевозив пасажира, який не перебував у застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги пункту 2.3г Правил дорожнього руху України.

Також громадянин ОСОБА_1 , 13 березня 2024 року об 11 год. 31 хв. по вул. Майстренка, 2 а м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував транспортним засобом MUSSTANG MT 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 2.1г Правил дорожнього руху України.

Також громадянин ОСОБА_1 , 13 березня 2024 року об 11 год. 31 хв. по вул. Майстренка, 2 а м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував транспортним засобом MUSSTANG MT 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом категорії «А», чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частинами п`ятою статті 121, частиною першою та другою статті 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною п`ятою статті 121, частиною першою та другою статті 126 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 13 березня 2024 року о 11 год. 31 хв. по вул. Майстренка, 2 а м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував транспортним засобом MUSSTANG MT 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому перевозив свого товариша, який не перебував у застебнутому мотошоломі, також він не мав відповідного права керування даним транспортним засобом категорії «А», крім того, не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, у вчиненому щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частиною першою та другою статті 126 КУпАП підтверджується: протоколами серії ААД №063158 від 13 березня 2024 року; серії ААД №063159 від 13 березня 2024 року; серії ААД № 253607 від 13 березня 2024 року; відеозаписом на якому зафіксовано момент зупинення співробітниками поліції неповнолітнього ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом MUSSTANG MT 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , подальшу перевірку наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія категорії «А», який не мав такого посвідчення, також транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, крім того, на відеозаписі зафіксовано, що на пасажирі, якого перевозив ОСОБА_1 , не було мотошолому; довідкою Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 згідно баз даних МВС України посвідчення водія не отримував.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MUSSTANG MT 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила користування мотошоломами, здійснював керування вказаним транспортним засобом не маючи права керування ним та не маючи полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, відповідно його дії містять склад адміністративних правопорушень передбачених частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 КУпАП України.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. Також суд враховує, що згідно частини другої статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на викладене, відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 121, 126, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко