Справа № 243/1826/24
Провадження № 3/243/1156/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2024 року, о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на тротуарі по АДРЕСА_2 , реалізовував тютюнові вироби без дозвільних документі, чим порушив п. 7 ч.2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

28 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії: ВАД № 367636, за ч. 3 ст.156 КУпАП в якому останній під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 156 КУпАП.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст.268КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 367636 від 28 лютого 2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 28 лютого 2024 року, о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на тротуарі по АДРЕСА_2 , реалізовував тютюнові вироби без дозвільних документі, чим порушив п. 7 ч.2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП;

електронним рапортом від 28 лютого 2024 року, відповідно до якого, 28 лютого 2024 року, о 08 год. 40 хв. надійшло повідомлення зі службі «102», про те, що 28 лютого 2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено реалізацію тютюнових виробів;

рапортом від 28 лютого 2024 року, відповідно до якого 28 лютого 2024 року, о 08 год. 40 хв. встановлений громадянин ОСОБА_1 , який реалізовував тютюнові вироби без будь-яких дозвільних документів, тобто з рук. Під час огляду були виявлені тютюнові вироби, які у подальшому були вилучені у якості речових доказів по справі;

заявою та поясненнями ОСОБА_1 , який надав добровільну згоду співробітниками поліції на огляд його речей, та пояснив, що дійсно здійснював продаж тютюнових виробів які не мали марок акцизного збору;

протокол огляду від 28 лютого 2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено 117 пачок тютюнових виробів, а також грошові кошти у розмірі 60 грн;

квитанцією № 2000/205/04-2024 про отримання речей або документів, визначені доказом у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до якої вилучені тютюнові вироби, обсягом 117 пачок та грошові купюри 3 штуки номіналом по 20 грн., які упаковано склеєно та опечатано. ЄО №2701 від 28 лютого 2024 року порядковий номер №333, вказані речові докази зберігаються у відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області;

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП визнається торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Судом, також, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та доведеність його вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, що будь-яких негативних наслідків не настало, шкоду не заподіяно, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із вимогами ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені предмети торгівлі, у зв`язку наведеним, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, обсягом 117 пачки та грошову купюру, які зберігаються за квитанцією № 2000/205/04-2024 про отримання речей або документів, визначені доказом у справах про адміністративне правопорушення, які упаковано склеєно та опечатано. ЄО №2701 від 28 лютого 2024 року порядковий номер №333, слід конфіскувати.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 251, 277, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй за ст. 22 КУпАП усне зауваження, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, які передані на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відповідно до квитанції № № 2000/205/04-2024 від 28 лютого 2024 року.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва