Справа № 589/641/24
Провадження № 3/589/604/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

захисника Думал О.С.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД №284268 від 06.02.2024 складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06.02.2024 о 10 год. 00 хв. в м.Шостка на вул. Кутузова, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «NISSAN XTERRA», № НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "MAN", № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, просив справу закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_3 пітримала позицію свого підзахисного.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі враховуючи таке.

До протоколу про адміністративне правопорушення як докази долучена схема дорожньо-транспортної події, пояснення водії транспортних засобів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зі схеми наслідків ДТП можливо встановити лише місце розташування транспортних засобів на момент складення схеми.

В процесі судового розгляду суд вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Ці пояснення тотожні змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , які він склав на місці ДТП та з яких вбачається, що, на його думку, порушення допущено з боку водія іншого транспортного засобу ОСОБА_2 . В той же час, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що, на його думку, до ДТП призвели дії водія ОСОБА_1 . Свідки у протоколі не зазначено, будь-яких відеозаписів, в т.ч., з відеореєстраторів, не надано. Віддати перевагу письмовим поясненням одного з водіїв - учасників дорожньо-транспортної події означає, що суд припускає, розвиток подій та їх наслідки.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

Отже, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та з документів, доданих до протоколу в діях ОСОБА_1 не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук