Справа № 276/2624/23
Провадження по справі № 3/276/44/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 276/2624/23, № 276/2625/23, № 276/2626/23, №276/99/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП. Вказані матеріали відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП необхідно присвоїти № 276/2624/23.

В матеріалах справи містяться наступні адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №049896, складеного 13.11.2023 року, 13.11.2023 року о 22 годині 57 хвилин ОСОБА_1 за адресою: смт. Нова Борова по вул. Лісна,4 телефонуючи на спеціальну лінію "102", висловлювався словами нецензурної лайки в бік оператора "102", чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №049895, складеного 13.12.2023 року, 15.11.2023 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №049894, складеного 19.12.2023 року, 16.11.2023 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №049897, складеного 16.01.2024 року, 15.12.2023 року о 18 годині 12 хвилин ОСОБА_1 за адресою: смт. Нова Борова по вул. Лісна,4, телефонуючи на спеціальну лінію "102", висловлювався словами нецензурної лайки в бік оператора "102", чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, визнав, підтвердив викладені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, підтверджується: наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні поясненнями, в яких він підтвердив викладені в протоколах обставини; протоколами про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовано суть вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень; протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію; рапортами працівників поліції; письмовими поясненнями свідків; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, у видіштрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня 00 копійок.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд за наявності підстав може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є військовослужбовцем.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 245, 280, 283-284 КУпАП, ст.8 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 276/2624/23, № 276/2625/23, № 276/2626/23,

№ 276/99/24 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП присвоїти номер № 276/2624/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: А.М.Збаражський