СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/511/24
пр. № 3/759/362/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2023 року о 21 год. 50 хв. в м. Київ по пр-т. Берестейському 117, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №006300. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку 18. Водій порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-медичну токсилогічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, оскільки не погоджується з висновком від 08.12.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Основні питання, які слід поставити перед експертами, попередивши її про кримінальну відповідальність за статями 384,385 КК України, чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища та чи є в досліджуваному середовищі наркотичні речовини.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку доказам у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у справі та свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної токсилогічної експертизи задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 130, 245, 268, 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної токсилогічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП судово-медичну токсилогічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська 4).

На вирішення судово-медичної токсилогічної експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи наявні у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 , яке було відібрано у нього 02.12.2023 року в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» (опломбовано та скріплено його підписом), наркотичні або психотропні речовини, і якщо так, то які саме та в якій кількості?

Зобов`язати КНП №Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» надати до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи другу (резервну) ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , відібраного 02.12.2023 року, опломбованого та скріпленого його підписом.

Продовжити строк зберігання зразків біологічного середовища, відібраних у ОСОБА_1 , яке було відібрано у нього 02.12.2023 року в №КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» до часу передачі ємності із зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Експертизу провести у найкоротший термін з дня отримання постанови суду про призначення експертизи.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда