Справа №295/3289/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 серії ААД №608388, 25.02.2024 о 22-35 год., у м. Житомирі по вул. Покровській, 83, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку. Водія відсторонено від керування до повного витверезення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив захисника.

Захисник Перегуда А.П. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнав та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування клопотання зокрема зазначив, що матеріали справи не містять доказів правомірності зупинки транспортного засобу та доказів керування саме ОСОБА_1 таким транспортним засобом. Також зазначив, що огляд на стан сп`яніння був проведений в порушення Методичних рекомендацій Харківської медичної академії післядипломної освіти «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій» узгоджених директором департаменту розвитку медичної допомоги МОЗ України від 18.01.2011 (далі також Методичні рекомендації).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення до протоколу додані : висновок КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №133 від 26.02.2024, згідно якого заключний діагноз ОСОБА_1 встановити неможливо у зв`язку з відмовою від здачі біорідини для лабораторної діагностики; рапорт поліцейського; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 ; відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 перебував біля транспортного засобу та в подальшому проходив огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Також, відеозапис з нагрудних камер поліцейських містить інформацію, що між свідком ОСОБА_2 та особою, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 і його пасажиром був конфлікт, який і став підставою для виклику ОСОБА_2 працівників поліції.

У своїх поясненнях до протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що не був за кермом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується тільки протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідка з яким у ОСОБА_1 виник конфлікт, заперечується особою яка притягається до відповідальності та його захисником, і не підтверджуються іншими доказами по справі, а тому суд приходить до висновку про недостатність таких доказів для встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, поза розумним сумнівом, у вказану в протоколі дату і час.

Щодо доводів захисника про недотримання лікарем-наркологом під час проведення огляду на стан сп`яніння - Методичних рекомендацій, слід зазначити, що такий огляд проводиться відповідно до ст. 266 КУпАП та згідно з Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МОЗ України і МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а Методичні рекомендації мають рекомендаційний характер і призначені для фахівців лікувально-профілактичних закладів (останній абзац Вступу), а тому їх не дотримання за умов дотримання нормативно правових актів, не тягнуть за собою недійсність огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, оскільки суб`єктом інкримінованого правопорушення є водій транспортного засобу, а об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом, то за недоведеністю такого керування ОСОБА_1 у дату та час зазначених у протоколі, суд приходить до висновку про відсутність належних і допустимих доказів наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко