ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/28/24
Провадження № 3/292/39/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Ясна Поляна, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , військовозобов"язаного, пільг та інвалідності, не має

за ст.173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2023 року о 07 год. 32 хв., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Зарічна в с.Ясна Поляна Житомирського району Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в телефонному режимі ображав та висловлювався нецензурною лайкою в бік оператора лінії "102".

Крім цього, ОСОБА_1 30 грудня 2023 року, близько 19 год. та 31 грудня 2023 року о 23 год., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме - ображав нецензурною лайкою, висловлював словесні образи, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Дії особи, кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 16.12.2023 року, вранці, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по вул. Зарічна в с.Ясна Поляна Житомирського району зателефонував на спецлінію 102 та висловлювався в бік оператора нецензурною лайкою. Також, 30 та 31 грудня 2023 року, під час сварки з матір"ю ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 847345 від 16.12.2023, серії ВАД № 549001, серії ВАД №049996 від 03.01.2024, рапортом помічника чергового ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 17.12.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.01.2024, постановою Червоноармійського районного суду від 08.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 .

З протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.173-2 КУпАП серії ВАД № 549001, серії ВАД №049996 від 03.01.2024, вбачається, що ОСОБА_1 не інкриміновано кваліфікуючу ознаку - повторне вчинення правопорушень протягом року, оскільки таких даних у протоколах не зазначено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У той же час, дослідженими доказами встановлено вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, а тому суд перекваліфіковує адміністративні правопорушення з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП, які є менш тяжкими за інкриміновані.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до п.6 ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга