Справа № 175/5296/23
Провадження № 3/175/2557/23
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

31 січня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши клопотання захисника Кошель Тетяни Вікторівни за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої у відділі освіти Підгородненської міської ради,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№489226 від 23 серпня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, убачається, що 23 серпня 2023 року о 07 годині 40 хвилин по вул. Шосейній у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України виїзжаючи з вулиці Широка не надала перевагу у русі транспортному засобу «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

31 січня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника Кошель Тетяни Вікторівни за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, оскільки висновок експерта здійснений на підставі постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року мають суттєві описки та технічні помилки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись з письмовими клопотаннями про призначення повторної експертизи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі наук, техніки тощо, суд призначає експертизу.

Відповідно до змісту ст. 280 КУПАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст. 286 КК України та ст. 124 КУпАП є бланкетною, у зв?язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у справі повторну судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки для вирішення питання про наявність в діях осіб (учасників ДТП) складу адміністративного правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Керуючись ст. 269, 273, 280 КУпАП, роз`ясненнями, що викладені в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повторну судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити питання:

1) Як повинна були діяти водій автомобіля KIA CERATO державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно із вимогами Правил дорожнього руху України?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 , в даній дорожній обстановці згідно із вимогами Правил дорожнього руху України?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля KIA CERATO державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

4) Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

5) Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України у діях водія ОСОБА_2 , якщо так, то чи знаходяться вони в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

6) Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України у діях водія ОСОБА_3 , якщо так, то чи знаходяться вони в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які містяться у клопотанні про призначення повторної судової автотехнічної експертизи та матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.