Справа №468/230/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ В/ч НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року о 22.25 год. по вул. Ювілейна, 100 в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем «Шкода Октавія» (н.з. НОМЕР_2 ), не маючи при цьому права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 до суду не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик на веб-порталі судової влади України відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки остання відома адреса його місця проживання знаходиться на тимчасово окупованій території.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (копію постанови серії БАА № 970645 від 20.01.2024 р., копію паспорту, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію постанови серії БАБ № 134275 від 26.07.2023 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

З наявних матеріалів слідує, що ОСОБА_1 відповідно до постанови від 19.09.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

За такого своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

За такого, оплатне вилучення як адміністративне стягнення може бути засноване виключно, якщо правопорушник є власником такого майна. Натомість в матеріалах справи відсутні дані про те, що власником автомобіля «Шкода Октавія» (н.з. НОМЕР_2 ) є ОСОБА_1 , то в даному випадку його оплатне вилучення не застосовується.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також описане вище - вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 126 ч. 5 КУпАП керуючись ст.ст.252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: