Справа №: 486/234/24 Провадження № 3/486/242/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 122-4, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2024 року о 06:10 год. ОСОБА_1 на прилеглій території будинку №40 по вулиці Європейській у м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, керував автомобілем «Ford Scorpio» державний номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодних умов - ожеледиці, та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що була ожеледиця, тому відбулось зіткнення із автомобілем. Із пошкодженнями, зазначеними у схемі ДТП згоден, крім пошкодження заднього бамперу. Залишив місце ДТП за сімейними обставинами, оскільки у нього вагітна дружина.

Потерпілий ОСОБА_2 із протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Із пошкодженнями, зазначеними в схемі місця ДТП також згоден, крім зазначених у схемі ДТП пошкоджень заднього бамперу, оскільки це інший учасник ДТП завдав йому вказані пошкодження.

Заслухавши ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до схеми місця ДТП від 21 січня 2024 року у автомобіля «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_4 деформована ліва сторона автомобіля та задній бампер.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто, під час руху ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Ford Scorpio» державний номерний знак НОМЕР_3 повинен був рухатися з безпечною швидкістю та враховувати погодні умови на той час, а саме, ожеледицю, та дотримуватись безпечної дистанції, однак цього не зробив.

Відповідно до п. 2.10 а, б, в, д, е Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Таким чином, після ДТП водій ОСОБА_1 повинен був залишатися на місці ДТП, чого не зробив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується також відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 481080 від 24 січня 2024 року та ААД № 482517 від 24 січня 2024 року, копією рапорту щодо повідомлення зі служби 102, схемою місця ДТП від 21 січня 2024 року.

За викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає за необхідне адміністративні справи №486/234/24 провадження № 3/486/242/20224 та №486/235/24 провадження №3/486/243/2024 об`єднати в одне провадження та надати справі №486/234/24 провадженню №3/486/242/2024.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд

враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також те, що останній вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, тому суд вважає необхідним, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60

гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №486/234/24 провадження №3/486/242/2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №486/235/24, провадження №3/486/243/2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/234/24, провадженню № 3/486/242/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова