Справа № 149/67/24
Провадження №3/149/179/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю, розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого механізатором в АПН ВП "Візит", неодруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 258516 від 30 грудня 2023 року, 15 липня 2023 року о 22:10 год. в с. Війтівці по вул. Заводська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Peugeot Bipper", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб в темну пору доби мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині дороги, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння не визнав, вказавши, що при настанні ДТП 15 липня 2023 року, за кермом належного йому автомобіля перебувала його мати ОСОБА_3 .

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

З положень ст. 124 КУпАП слідує, що водій несе відповідальність, зокрема за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000403 від 16 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом наїзду автомобіля "Peugeot Bipper", д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Вказане кримінальне провадження було закриту у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки у пішохода ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (а.с. 5-8).

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем "Peugeot Bipper", д.н.з. НОМЕР_1 , підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , постановою про закриття кримінального провадження № 0000403.

При цьому суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_3 , матері ОСОБА_1 , про те, що 15 липня 2023 року автомобілем "Peugeot Bipper", д.н.з. НОМЕР_1 , керувала вона, , оскільки дані покази суперечливі, та повністю спростовані показами інших свідків та потерпілого, а також постановою про закриття кримінального провадження, яка не оскаржена. Таким чином суд вважає покази свідка ОСОБА_3 такими, які спрямовані на уникнення її сином ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначена диспозиція ст.124 КУпАП, вказує на те, що об`єктивна сторона складу правопорушення характеризується сукупністю таких ознак, як: діяння у формі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху; наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 не призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, судом встановлена відсутність наслідків, передбачених диспозицією ст.124 КУпАП, тобто відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: