Справа № 626/375/24
Провадження № 3/626/206/2024
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

05 березня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2024 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов об`єднаний матеріал про адміністративне правопорушення серії ААД № 288731 від 16.01.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП та серії ААД № 288730 від 16.01.2024 року за ст.124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вказаний матеріал надійшов після доопрацювання, а саме після повернення його постановою суду від 19.02.2024 року.

Так, підставою для повернення вказаного матеріалу на доопрацювання, згідно постанови суду від 19.02.2024 року, стало те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 288730 від 16.01.2024 року інформації про отримання учасниками руху в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди та постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому, судом зазначалось, що додана до матеріалів справи про адміністративне правопорушення повідомлення за результатами проведення перевірки матеріалів за фактом ДТП за підписом начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Мосенцова С.В., якою, зокрема, встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в жодному разі не замінює процесуально визначеного документа, на підставі якого закривається кримінальне провадження - постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведені порушення, допущені посадовою особою при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 288730 від 16.01.2024 року та ААД № 288731 від 16.01.2024 року є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого суд і дійшов висновку, що матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Крім того в постанові суду про повернення на доопрацювання зазначалось, що в протоколі серії ААД № 288730 від 16.01.2024 року за ст.124 КУпАП не визначений процесуальний статус іншого водія ОСОБА_2 , з яким здійснив зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1 (потерпілий, свідок).

05.03.2024 року вказаний матеріал повторно надійшов до суду з Красноградського РВП після доопрацювання, однак порушення, які були зазначені в постанові суду від 19.02.2024 року, виконані та усунені не були.

Так, на усунення недоліків, працівниками поліції була відібрана заява від ОСОБА_3 про те, що в результаті ДТП 14.01.2024 року з приводу отримання тілесних ушкоджень, він ніяких претензій до водія не має і звертатись на проходження судово-медичної експертизи він не буде(а.с.59).

Також мається рапорт працівників поліції про те, що дійсно по справі, ОСОБА_2 є потерпілим, однак в протоколі він не зазначений, як потерпілий, т.я. на момент складання відповідного протоколу, він був відсутній на момент його складання(а.с.60).

Таким чином, після повернення даного матеріалу з до оформлення, в матеріали справи про адміністративне правопорушення так і не містять тих документів, які зазначалися в постанові суду від 19.02.2024 року, а саме: висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди та постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, вказаний матеріал підлягає направленню на до оформлення повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 245, 268, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя