Справа № 697/539/22
Провадження № 3/697/1/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2022 о 18 год. 30 хв. в с. Литвинець по вул. Центральна керував т/з АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження тесту на стан вживання алкогольних напоїв відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

22 вересня 2022 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову про зупинення судового провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - до звільнення останнього з військової служби.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2024 поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157632 від 18.04.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.1);

- рапорт зі служби 102 (а.с.2);

- пояснення ОСОБА_2 (а.с.3),

суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 18.04.2022, а отже, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 18.04.2023.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 38, 130, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л. О. Колісник