Код суду 233 № 233/1150/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 рокусуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 23 лютого 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №279908 від 13 лютого 2024 року, інспектором взводу «2 роти №4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Соіним Д.В. стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що «13 лютого 2024 року о 13 год. 45 хв., в м. Костянтинівка по бул. Космонавтів біля буд. №20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «М-2140» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши протокол та додані матеріали приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті з наступних причин.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, долучено роздруківку з бази даних, в якій зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 29.11.2023 року.

Копію постанови суду, яка набрала законної сили, завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, до протоколу не долучено.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити наявність такої кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, як скоєння правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних недоліків, які можуть бути усунені шляхом долучення рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП двічі протягом року, яке завірене належним чином відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №279908 від 13 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП з додатками повернути до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Суддя О.О. Леміщенко