справа № 489/3631/23
провадження № 3/489/21/24
П О С Т А Н О В А
28 лютого 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину не визнав, показав, що його зупинили безпідставно, суду повідомив, що з 26.02.2022 є військовослужбовцем, повідомив, що з 26.02.2022 брав участь у бойових заходах, надавав відсіч збройній агресії російської федерації в складі військової частини НОМЕР_2 , має гарну службову характеристику, нагороджений грамотою. У день коли був зупинений працівниками поліції, виконував бойові завдання, надав відповідний дорожній лист. Окрім того зазначив, що в машині перебував службовий собака, якого він намагався передати знайомому та поїхати до медичного закладу, проте собака відмовився піти із знайомим, повернувся у машину. Також надав акт медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння від 01.07.2023 о 21:15, якій він пройшов після повернення до військової частини та залишення там службового собаки. Згідно висновку діагноз: тверезий.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис на підтвердження вказаної події, виписку із карти амбулаторного (стаціонарного) хворого) від 01.07.2023, на підтвердження достовірності якого судом було зроблено запит до КНП «МОЦПЗ МОР», суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки останній об`єктивно не міг залишити автомобіль із службовою собакою на місці зупинки.
Враховуючи викладене, дії ОСОБА_1 , про які судом зазначено вище, з урахуванням сукупності досліджених судом під час розгляду справи доказів, не утворюють складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя