Справа № 128/78/24
провадження №3/562/245/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.02.2024 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особа-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2023 року близько 13 години 51 хвилин на парковці ТЦ "Епіцентр" по вул.Хмельницьке шосе, 1а в с.Зорванці Вінницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Scania R 420" з державним номерним знаком " НОМЕР_2 " та причепом "Kogel S 24" з державним номерним знаком " НОМЕР_3 ", не був уважним під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив наїзд на автомобіль марки "ГАЗ-3302" з державним номерним знаком " НОМЕР_4 ", в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 "Правил дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №3630888 вбачається, що 22 грудня 2023 року близько 13 години 51 хвилин на парковці ТЦ "Епіцентр" по вул.Хмельницьке шосе, 1а в с.Зорванці Вінницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Scania R 420" з державним номерним знаком " НОМЕР_2 " та причепом "Kogel S 24" з державним номерним знаком " НОМЕР_3 " після зіткнення з автомобілем марки "ГАЗ-3302" з державним номерним знаком " НОМЕР_4 " залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10а "Правил дорожнього руху".

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнали повністю. Однак категорично заперечили наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП пояснюючи тим, що здійснюючи маневр заднього ходу не помітив позаду припарковаиний автомобіль доставки вантажу марки "ГАЗ-3302", через вагу його багатотонної вантажівки не відчув зіткнення та проїхав на розвантаження на цій же території ТЦ "Епіцентр". Жодного умислу на залишення місця ДТП він не мав, а про подію повідомили працівники торгового центру. Просять у цій частині провадження в справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ураховуючи загальне визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №3630888 будь-які докази, які б свідчили про умисні дії особи, яка притягається до відповідальності за фактом залишення місця ДТП не долучено, такі обставини ОСОБА_1 заперечує.

А відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вищевикладених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУАП.

Як встановлено під час розгляду даного протоколу та підтверджено зібраними матеріалами, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст.124 КУпАП, за обставин зазначених у протоколі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312846 від 22 грудня 2023 року, долученою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 грудня 2023 року, відеозаписом події та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.122-4, ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 34-35, 40-1, 221, 247, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот шість) грн. 60 коп. на рахунок(IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: