Справа № 686/4352/24
Провадження № 3/686/1857/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Ласка» -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколів серії ВАД № 564144 від 06.02.2024 року та серії ВАД № 564182 від 07.02.2024 року: «18.01.2024 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу свого робочого місця, що за адресою АДРЕСА_3 , в голосовому повідомлені, яке було надіслано в СМС повідомлені на мобільний телефон ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Також, ОСОБА_2 18.01.2024 року близько 17 год. 45 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , в телефонному режимі висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_1 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян».

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені дрібного хуліганства не визнала, показала, що впродовж тривалого часу у неї виникають сварки з ОСОБА_2 , яка висловлює претензії до її матері ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_5 , з приводу порушення тиші. Визнала, що під час останнього конфлікту, 18.01.2024 року надсилала голосові повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_2 в яких висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, оскільки не змогла проконтролювати свої емоції. Також, вказала, що її матір ОСОБА_3 хворіє та пересувається з допомогою милиць.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені дрібного хуліганства не визнала, однак підтвердила, що між нею та ОСОБА_1 відбуваються сварки, так як остання не реагує на зауваження з приводу порушення тиші та висловлювання нецензурною лайкою її матір`ю ОСОБА_3 .. Вказала, що ОСОБА_1 надсилала голосові повідомлення на її мобільний телефон в яких висловлювала погрози та виражалася нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у порушенні громадського порядку (урегульованої правовими та іншими соціальними нормами системи суспільних відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей) шляхом вживання нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та вчинення інших дій.

При цьому, для кваліфікації таких дій за ст.173 КУпАП обов`язковому встановленню підлягає те, чи були вони вчинені з хуліганських мотивів, тобто через прагнення особи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, а також місце його вчинення громадське місце, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яке (яка) доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року, дії, вчинені винним щодо, зокрема, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками не підлягають кваліфікації як хуліганські. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку.

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року (справа № 288/1158/16-к) зазначено, що за відсутності відповідного мотиву, коли дії особи зумовлені неприязними стосунками з іншою особою і прагненням завдати шкоди конкретній особі чи образити її з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, показів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися тривалі неприязні відносини, які 18.01.2024 року переросли в словесний конфлікт, який супроводжувався висловлюванням образ, нецензурної лайки.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є знайомими, а їх дії не були направлені на порушення громадського порядку, а були спрямовані на особисту образу одна одної, тому суд розцінює такі дії, як такі, що не відображають об`єктивну сторону дрібного хуліганства і не були направлені на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: