Справа 573/4/24
Номер провадження 3/573/18/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 січня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області СВИРГУНЕНКО Ю.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

1. Фактичні обставини

12 грудня 2023 року о 23 годині ОСОБА_2 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3 , в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Крім того, 19 грудня 2023 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме застосував фізичне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 , внаслідок чого могла бути завдана фізична або психологічна шкода здоров`ю останніх.

Також 01 січня 2024 року о 21 годині 52 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3 , в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, викладені у протоколах обставини підтвердив.

3. Досліджені судом письмові докази

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №034806 від 02 січня 2024 року, ВАД №034826 від 14 грудня 2023 року та ВАД від 19 грудня 2023 року, які складені уповноваженими особами та за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП,

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 під час сварки виражався в їх адресу нецензурною лайкою та застосовував фізичне насильство;

-постановами Білопільського районного суду від 06 січня та 26 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

4. Застосовані норми права, мотиви та висновки

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікую його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, які несуть у собі потенційну небезпеку для членів сім`ї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про особу ОСОБА_5 , який не працює, стабільного заробітку не має, разом з цим неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, однак належних висновків не зробив і повторно вчинив домашнє насильство, застосовані до нього адміністративні стягнення у виді штрафу не виконав, приходжу до висновку, що стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті, є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 33, 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя