Справа №295/1997/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

28.01.2024 о 22 год. 15 хв, в м. Житомирі, вул. Клосовського,7 водій ОСОБА_1 керував т/з Mitsubisi д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки, за допомогою газоаналізоватора Драгер, проба 1.89 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що т/з не керував, а за кермом був його товариш ОСОБА_2 , а він був на вулиці та регулював паркування. Семків здійснив рух назад і зачепив припаркований автомобіль. Проходив огляд на місці зупинки, результат не оспорював.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді камери, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 694944 від 28.01.2024; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; результатом з приладу Драгер - 1,89%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з результатом якого водій погодився, засвідчивши це своїм підписом; відеозаписом з боді-камери поліцейського. Як вбачається з відеозапису поліцейські прибули за викликом на місце ДТП, де присутній ОСОБА_1 не заперечував факт керування та невдале паркування. Оскільки у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, останньому запропоновано пройти огляд, на що водій погодився. Реультат - 1,89%, який водій не оспорював.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника, що ОСОБА_1 не керував т/з, спростовано відеозаписом з боді-камери поліцейського, які прибули по факту ДП. Зокрема, ОСОБА_1 не заперечував факт керування, не повідомляв про те, що за кермом була інша особа. При цьому, на відео дійсно зафіскована інша особа, яка була з ОСОБА_3 , однак ця особа не повідомляла поліцейських, що саме він був за кермом, а навпаки запитував чи будуть проблеми у ОСОБА_3 з тим, що той перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.03.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, отже факт керування підтверджено.

Допитати свідка ОСОБА_4 , який був разом з ОСОБА_1 і як зазначав останній свідок був за кермом, не надалося можливим, оскільки останній мобілізований. Однак, досліджений відеозапис спростував твердження ОСОБА_1 , що за кермом була інша особа. Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у такий спосіб намагається уникнути відповідальності за вчинене.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування т/з в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 536,80 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.