Справа № 683/837/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого механіка авіаційного обладнання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Лейтенант ОСОБА_1 14 березня 2024 року близько 10 год. 50 хв. в умовах дії особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 14 березня 2024 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності та про визнання ним своєї вини.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВХ №82 від 14 березня 2024 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 14 березня 2024 року близько 10 год. 50 хв. в умовах дії особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння;

- актом № 59 огляду на стан алкогольного сп`яніння від з використанням спеціальних технічних засобів від 14 березня 2024 року, за допомогою Алкофор 307 Q , огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, хитра хода, результати огляду на стан сп`яніння показали 2,66 проміле;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №57 від 25 лютого 2022 року про призначення на посаду старшим техніком обслуги обслуговування авіаційного ПрНК інженерно - авіаційної служби з авіаційної ескадрильї, ВОС - НОМЕР_2.

Указані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 ,у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, немає.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимогстатті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя