Справа № 149/3522/23
Провадження №3/149/29/24
Номер рядка звіту 194
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавчинею в магазині ФОП ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 07.11.2019 року виданий органом 0537, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2023 року о 10:00 год., в АДРЕСА_2 , в магазині "Продукти", гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку та ліцензії, чим порушила вимоги ст. 226 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена за адресою вказаною в протоколі. Причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні захисник адвокат Адамчук П.Б. заявив клопотання про закриття провадження відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Мотивує це тим, що у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення (торгівлі тютюнових виробів без марок акцизного податку або з підробленими матками акцизного податку). Сам факт наявності чи ж навіть вилучення у ОСОБА_1 цигарок не свідчить про те, що вона здійснювала їх продаж. До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП та акті вилучення не зазначено, що вилучені у неї цигарки були без марок акцизного податку.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Вважає, що поліцейський, який складав протокол, повинен був вказати яку саме торгівлю (оптову чи роздрібну) здійснювала ОСОБА_1 та взагалі чи вона здійснювала таку торгівлю. Однак, поліцейським у протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснювала "реалізацію", що не є торгівлею у повному розумінні цього слова.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та клопотання захисника адвоката Адамчука П.Б., суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 572921 від 28.10.2023 року;

актом вилучення речей та предметів від 28.10.2023 року, відповідно до якого вбачається, в с. Порик, Хмільницького району, у магазині "Продукти» у продавця ОСОБА_1 вилучено сигарети без маро акцизного збору: - 20 пачок марки СОМРLІМЕNТ BLNE; - 10 пачок марки СОМРLІМЕNТ RED; - 15 пачок марки ПРИМА без фільтра; - 6 пачок марки WEST RED XL; - 8 пачок марки ROTHTQNS DEMI BLNE. Вилучене передано на збергання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області;

письмовим поясненням ОСОБА_3 від 28.10.2023 року, який пояснив, що 28.10.2023 року о 10:00 годині придбав у магазині "Продукти» у продавця ОСОБА_1 за 45 гривень пачку сигарет СОМРLІМЕNТ без марки акцизного збору;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2023 року;

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її майновий стан, суддя, з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Вилучені сигарети підлягають конфіскації. Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КупАП, то суд прийшов до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 572922 від 28.10.2023 року, 28.10.2023 року о 10:00 год., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вела господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме: здійснювала торгівлю тютюнових виробів з метою одержання прибутку, чим порушила вимоги ст. 3 та ст. 19 Господарського Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Захисник адвокат Адамчука П.Б. звернувся з клопотанням та просить закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Так, частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Однак ОСОБА_1 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки не є особою, яка провадить господарську діяльність без державної реєстрації, оскільки до матеріалів справи є доданим свідоцтво серії НОМЕР_3 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , у якого вона працює за трудовим договором.

Тому провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 605,60 гривні судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33,35,36,156,164,247,283,289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Вилучені предмети торгівлі: сигарети: - 20 пачок марки СОМРLІМЕNТ BLNE; - 10 пачок марки СОМРLІМЕNТ RED; - 15 пачок марки ПРИМА без фільтра; - 6 пачок марки WEST RED XL; - 8 пачок марки ROTHTQNS DEMI BLNE - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору на користь держави.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС