Справа № 127/7775/24
Провадження № 3/127/2076/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№309521 від 07 лютого 2024 року, складеного ПОГ СПОГ СВГ ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Маликом Д. М. , 07 лютого 2024 року о 09.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля центрального входу ринку «Урожай», що по вул. Пирогова, 49 в м. Вінниці, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме 50 доларів США, чим порушив правила про валютні операції та вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначив, що він не здійснював обмін валютних цінностей та просив закрити провадження в справі. При цьому пояснив, що в зазначений в протоколі час він очікував знайомого біля входу на ринок та до нього підійшов невідомий та запитав про обмін доларів, на що він вказав місце, де вказані дії можливо зробити. Відразу підійшов інший невідомий та, вказуючи, що начебто здійснюється обмін валюти, викликав поліцейських. Запевняє, що коштів від цієї особи не отримував та останнього ввели в оману. При цьому звернув увагу, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, є недостатніми для того, щоб дійти висновку про подію та склад вчиненого діяння, а також кваліфікувати його дії як протиправні. Відсутні докази обміну валютних цінностей, що виключать наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 162 КупАП. До того ж у даному протоколі відсутнє посилання і на нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та які є порушеними.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Стаття 162 КУпАП («Порушення правил про валютні операції») передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

За своїм змістом диспозиція ст. 162 КУпАП є бланкетною, оскільки має відсильний характер на нормативно-правовий акт, який встановлює правові засади здійснення валютних операцій.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД№309521 від 07 лютого 2024 року, не зазначено нормативно-правовий акт, норми якого були порушені ОСОБА_1 .

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Разом з тим, суд бере до уваги, положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) згідно якої, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Натомість, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 здійснював незаконний обмін валютних цінностей як засіб платежу з огляду на наступне.

В якості доказів вини ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише рапорт працівників поліції та письмові пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що ніяких валютних операцій не проводив, свідка підставили та ввели в оману, а також письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких останній повідомив, що 07 лютого 2024 року близько о 09.10 год., перебуваючи в м. Вінниці по вул. Пирогова, 49 на ринку «Урожай», він підійшов до невідомої йому особи та запитав чи не може він поміняти йому валюту номіналом 50 доларів США, на що останній погодився. Після чого він передав долари особі та взамін мав отримати кошти в сумі 1890,00 грн. Однак, під час обміну підійшли працівники поліції, а тому він коштів не отримав.

Інших доказів, що безпосередньо підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 обміну валютних цінностей суду надано не було.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «речі вилучено для тимчасового зберігання» зазначено «не вилучалось». Суд звертає увагу на те, що вилучення валютних цінностей має бути проведено відповідно до вимог 265 КУпАП якою передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Відомості про проведення огляду матеріали справи не містять, понятті не залучались

Слід також звернути увагу, що в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено, що « ОСОБА_1 ніяких операцій не проводив».

Отже, матеріали справи не містять жодного доказу, який підтверджував факт обміну валютних цінностей, взаємна передача коштів валюти однієї держави на готівкову валюту іншої держави, яка має місце під час обміну не відбулась, що в свою чергу виключає наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Разом з тим, підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Отже, надаючи оцінку кожному доказу, наявному в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, вважаю, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 221, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: