19.03.2024 Справа № 756/3070/24
Унікальний номер 756/3070/24
Провадження номер 3/756/1825/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 536088, 16 лютого 2024 року о 11.45 год. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила п. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв і тютюнових виробів». Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину в інкримінованому їй правопорушенні. Пояснила, що 16 лютого 2024 року не працювала у павільйоні, торгівлю не здійснювала, а прийшла лише помити вікна. До павільйону під`їхав патрульний автомобіль, при складані протоколуі поіцейський повідомив, що її ліцензії не дійсні. Пояснила, що вважала, що у зв`язку з воєнними діями, термін дії виданої раніше ліцензії продовжено. 23 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримала нову ліцензію на право роздрібної торгівлі реєстраційний номер 2400888, з терміном дії з 02 березня 2024 року по 02 березня 2025 року, копію якої надала в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною першою ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв і тютюнових виробів» виробник може наносити на етикетки додаткову інформацію щодо характеристики виробу. При цьому виробникам тютюнових виробів забороняється наносити на етикетки інформацію, заборонену Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Етикеточна продукція розробляється товаровиробником алкогольних та тютюнових виробів і повинна відповідати вимогам чинного законодавства про мови (крім додаткової інформації щодо характеристик продукту), не потребує додаткових узгоджень, є промисловою власністю виробника та захищається згідно з чинним законодавством про промислову (інтелектуальну) власність. Власні назви алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначаються їх виробниками і можуть відтворювати зареєстрований чи поданий на реєстрацію знак для товарів і послуг або бути його частиною.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

При цьому алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Встановлені цією статтею вимоги до місткості тари (посуду) не застосовуються до алкогольних напоїв імпортного виробництва.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 536088 від 16 лютого 2024 року зазначено: ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила п. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

У судовому засіданні 19 березня 2024 року переглянуто відеозапис від 16 лютого 2024 року з оформлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на якому не зафіксовано, що вилучений товар (тютюнові вироби) був без марок акцизного збору, що виключає порушення вимог п. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Як повідомила в судовому засіданні ОСОБА_1 у неї була відсутня діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що за інформацією працівників поліції і стало підставою для складання відносно неї протоколу про адміністративне правопрушення.

При цьому вказуючи про вчинення адмінстративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в самому протоколі не зазначені відомості про відсутність у ОСОБА_1 ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Також слід зауважити, що в протоколі взагалі не зазначена суть адміністративного правопорушення, не вказано в чому саме воно полягало, тобто диспозицію ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій та факт дійсності вчинення порушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; 3) закриття справи.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зауважив, що «…при розгляді справи суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

Враховуючи розбіжності, які містить протокол про адміністративне правопорушення, відсутність викладення в протоколі суті порушення ОСОБА_1 (торгівля в кіоску не становить правопорушення) а також те, що обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводить винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в той час як згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Також, підлягає поверненню ОСОБА_1 вилучений товар згідно протоколу вилучення предметів торгівлі від 16 лютого 2024 року.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 1, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 речові докази, вилучені згідно протоколу вилучення предметів торгівлі від 16 лютого 2024 року, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_3 , кімната для зберігання речових доказів № 201.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.С. Шролик