Справа № 462/1285/24 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 33/811/398/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 19 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 19.02.2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови суду 11 жовтня 2023 року, близько 18 год. 00 хв., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері - ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд безпідставно закрито провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки 04.12.2023 року за вказаним фактом було внесено відомості про кримінальне правопорушення, та 29.12.2023 року постановою органу дізнання кримінальне провадження було закрито, а тому станом на момент винесення постанови судом першої інстанції не сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.7 ст.38 КУпАП.

Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав того, що вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи судом першої інстанції, копію постанови отримала лише 19.02.2024 року, а тому вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи вони були повідомлені належним чином, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 462/1285/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вважаю, доводи ОСОБА_1 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджуюсь з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення потерпілої про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 29.12.2023 року старшим дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000201 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом події, що мала місце 11.10.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, строк накладення адміністративного стягнення в цій справі спливає 29.03.2024 року, а тому судом першої інстанції 19.02.2024 року передчасно винесено рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, при цьому суд першої інстанції не досліджував доказів наявних в матеріалах справи, обмежившись їх переліченням в своєму рішенні, не допитав ОСОБА_2 , а також не викликав та не допитав потерпілу ОСОБА_1 , а отже фактично не провів по суті розгляд справи.

Таким чином, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що постанова Залізничного районного суду м.Львова від 19.02.2024 року відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню, та враховуючи, що виявлені порушення не можуть бути усунуті апеляційним судом, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №553200 від 12 лютого 2024 року, складеного відносно ОСОБА_2 слід направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 19 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а матеріали протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №553200 від 12 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.