справа № 274/1543/24
провадження № 3/0274/887/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.03.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 смт. Ружин Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половецьке Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, оператора в ТОВ "Полімер-техбуд", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, який надійшов на адресу суду, 03.02.2024 року о 09 год. 25 хв. по вулиці Чорновола в м. Бердичеві водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що був незаконно зупинений працівниками поліції. Причиною зупинки, зі слів поліцейських, слугувало неувімкнення покажчика повороту, хоча на відео чітко видно, включений покажчик повороту. Під час розмови йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він не заперечив, але позаду один із поліцейських жестами показував, що не потрібно проходити огляд, для нього буде краще, коли він відмовиться. Він розгубився, бо з ним така ситуація трапилась вперше, тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, працівники поліції не роз`яснили йому процедуру проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу, не пропонували пройти огляд в лікувальному закладі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівниками поліції було порушено процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 170585 та матеріалами справи, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.24, згідно з якого причиною огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння слугувало виявлення в останнього ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду відмовився; копія постанови серії ЕНА № 1364155 від 03.02.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.; відеозапис щодо обставини, викладених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника суддя приходить наступних висновків.

Так, порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.08, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), статтею 266 КУпАП та ін. Відповідно до п. 7 розд. І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Разом з тим, як вбачається з досліджених доказів, у тому числі, з відеозапису з боді камери поліцейського, на відео взагалі відсутня пропозиція працівника поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я. Натомість працівник поліції пояснює водієві, що він має право пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння або ж відмовитися від проходження такого огляду (без пропозиції власне пройти огляд у лікувальному закладі), за що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вищевказане свідчить про порушення працівниками поліції порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в сукупності із запереченням сторони захисту законності дій працівників поліції, тлумаченням відповідно до Конституції України всіх сумнівів на користь особи, призводить до неможливості визнання допустимості судом доказів, зібраних з порушенням вимог чинного законодавства, а суд при розгляді справи не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв