Справа № 525/130/24
Провадження №3/525/114/2024 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2024 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка, матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Підруддя Овручського району Житомирської області, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , особу з інвалідністю ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),
у с т а н о в и л а:
01 лютого 2024 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснювала торгівлю алкогольними напоями не маючи відповідної ліцензії, по ціні 80 грн. за 0,5 л, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, обіцяла, що більше таке не повториться. Суду пояснила, що дійсно вона придбала десять пляшок горілки з метою їх реалізації, дві продала, решту вилучили працівники поліції, документів на алкоголь не має, ліцензію на реалізацію алкогольних напоїв не отримувала.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №022961 від 01.02.2024 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 3, 4, 6), протоколами забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2024 (а.с. 5, 7), фототаблицями до протоколу (а.с. 10, 11), квитанцією №7 про прийняття речових доказів по адміністративному протоколу №022961 від 01.02.2024 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 12), поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши у сукупності всі докази зібрані по справі, приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення вперше та щире каяття. Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин , суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.
Із матеріалів справи встановлено, що у ОСОБА_1 було вилучено 8 прозорих пляшок ємністю 0,5 л кожна, заповнених прозорою рідиною з етикеткою з зображенням "Горілка Пшенична", які підлягають конфіскації на користь держави. Одна прозора пляшка ємністю 0,5 л заповнена прозорою рідиною з етикеткою з зображенням "Горілка Пшенична" та маркою акцизного податку, яка була вилучена у ОСОБА_4 конфіскації не підлягає.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 164, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Одну прозору пляшку ємністю 0,5 л заповнену прозорою рідиною з етикеткою з зображенням "Горілка Пшенична" та маркою акцизного податку, яка була вилучена у ОСОБА_4 повернути останньому.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол