Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/273/24
Провадження № 3/382/300/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/273/24 (провадження № 3/382/300/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/274/24 (провадження № 3/382/301/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати для спільного розгляду.

До суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 103148 від 09.02.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 09.02.2024 року о 17 год. 10 хв. в м. Яготині по вул. Шевченка, 129 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Huabei НС6492, н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпеченої видкотів руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпчено керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб реагувати на її зміну, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування ТЗ та здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку; внаслідок чого автомобілі отримали механичні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає; чим порушив п. п. 2.3Б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, до суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 103159 від 09.02.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в якому вказано, що 09.02.2024 року о 17 год. 10 хв. в м. Яготині по вул. Шевченка, 129, водій автомобіля Huabei НС6492, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , скоївши дороднь-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia, н.з. НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку, після чого місце пригоди залишив, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяви, відповідно до яких свою вину у інкримінованих правопорушеннях визнає повністю.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Під час розгляду справи встановлено, що 09.02.2024 року о 17 год. 10 хв. в м. Яготині по вул. Шевченка, 129 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Huabei НС6492, н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпеченої видкотів руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпчено керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб реагувати на її зміну, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування ТЗ та здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку; внаслідок чого автомобілі отримали механичні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає; чим порушив п. п. 2.3Б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також встановлено, що 09.02.2024 року о 17 год. 10 хв. в м. Яготині по вул. Шевченка, 129, водій автомобіля Huabei НС6492, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , скоївши дороднь-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia, н.з. НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку, після чого місце пригоди залишив, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, крім визнання ним вини, підтверджується відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №№ 103148, 103159 від 09.02.2024 року та матеріалами до них, а саме, схемою місця ДТП від 09.02.2024 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2024, письмовими поясненнями та розпискою ОСОБА_1 від 09.02.2024, довідками про отримання посвідчення водія та належність ТЗ, рапортом органу поліції від 09.02.2024.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається із копії посвідчення долученого до матеріалів справи серія УБД № 545593 ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/273/24 (провадження № 3/382/300/24) та№ 382/274/24 (провадження № 3/382/301/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/273/24 (провадження № 3/382/300/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень:

- передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього 3400 (три тисячі чотириста) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 124 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський