ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/482/24

22 березня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 виданий 18.07.2002 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 виданий 05.08.2008 Костопільським РВК Рівненської області, місце служби другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник відділення обліку мобілізаційної роботи заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , майор, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року, у м.Рівне, прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Непийводою В.А., складено відносно ОСОБА_1 Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, відповідно до якого, військовослужбовець Збройних Сил України, майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою начальником відділення обліку мобілізаційної роботи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, у період 04.04.2022 по 19.09.2022, під час проходження військової служби у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїх функціональних обов`язків, п.2.5.3. мобілізаційної директиви №10дск від 20.06.2018 ОК «Захід» виданої на підставі мобілізаційної директиви ГШ №321/1168ОКТ від 18.06.2018, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, належний військовий облік та повноту відпрацювання документів по обліку офіцерів запасу не забезпечив, без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу, проставив відмітки про виключення з військового обліку у військових квитках офіцерів запасу, в розділі «Проходження військової служби» особової справи і послужній картці офіцерів запасу капітана ОСОБА_2 , 1967 р.н., старшого лейтенанта ОСОБА_3 , 1965 р.н., молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , капітана м/с ОСОБА_5 , 1971 р.н., капітана ОСОБА_6 , 1965 р.н., лейтенанта ОСОБА_7 , 1966 р.н., молодшого лейтенанта ОСОБА_8 , 1989 р.н., молодшого лейтенанта ОСОБА_9 , 1983 р.н., капітана ОСОБА_10 , 1964 р.н. та старшого лейтенанта ОСОБА_11 , 1966 р.н., та у подальшому подав вищевказані документи з відмітками для скріплення підписом та гербовою печаткою начальнику другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я вказаних офіцерів запасу.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мороченець Ярослав Іванови, подав клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що згідно матеріалів справи 26 травня 2023 року внесені відомості до ЄРДР за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, яке закрите постановою від 30 січня 2024 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України і на момент внесення відомостей до ЄРДР 26 травня 2023 року, тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення по десяти випадках виключення з військового обліку, викладених у даному протоколі, сплив, оскільки згідно матеріалів справи записи про виключення з військового обліку виконані з 04 квітня 2022 року по 19 вересня 2022 року.

Також вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується виключення з військового обліку 12-ти офіцерів запасу, однак у фабулі порушення описується лише 10 офіцерів запасу, а відносно двох випадків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, дані у матеріалах справи відсутні.

Також вказує, що диспозицією ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду і згідно протоколу про адміністративне правопорушення прокурор вважає, що ОСОБА_1 внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, проставив відмітку про виключення з військового обліку у військовому квитку офіцерів запасу, що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я вказаних у протоколі осіб.

Зазначає, що на підтвердження такого порушення до протоколу додані висновки лікарів, епікризи, картки обстеження та медичного огляду, довідки військово-лікарської комісії, послужні картки офіцерів запасу. В послужних картках офіцерів запису зазначається «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку як такий, що визнаний ВЛК непридатним до військової служби». Під даним записом відсутній підпис ОСОБА_1 , а наявний підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . До протоколу не додані копії військових квитків офіцерів запасу. До протоколу про адміністративне правопорушення додані довідки ВЛК про непридатність осіб, вказаних вище, членом якої ОСОБА_1 не являється і в матеріалах справи відсутній будь-який доказ проставлення відмітки ОСОБА_1 про виключення з військового обліку у військових квитках офіцерів запасу в розділі «Проходження військової служби», особових справах і послужних картках офіцерів запасу та передання для скріплення підписом та гербовою печаткою начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення саме ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Просить на підставі ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, у разі, якщо суд не вважатиме пропущеним строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мороченець Ярослав Іванови, підтримали заявлене клопотання з наведених у ньому підстав, просили провадження у справі закрити.

Згідно приписів ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, заслухавши пояснення захисника, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №38 від 25.02.2022 майора ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний день приступив до виконання обов`язків за посадою.

Згідно функціональних обов`язків начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній відповідає за організацію та ведення військового обліку на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлення документів на призов офіцерів запасу до лав Збройних Сил України, а також за здійснення контролю на території відповідальності за станом військового обліку офіцерів запасу та кадрів.

Суд враховує, що відповідно до п.п.22,5, 22.6 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 (з наступними змінами, у редакціях, що діяли на час надходження довідок ВЛК про непридатність до військової служби у зв`язку з хворобою усіх офіцерів, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення), на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку у воєнний час складається свідоцтво про хворобу. У воєнний час на всіх військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК затвердженню ВЛК регіону.

Зміст визначених норм свідчить про те, що у разі визнання офіцерів запасу непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, уповноваженими особами відповідного ВЛК у кожному випадку підлягало складенню свідоцтво про хворобу, у той час як щодо наведених у протоколі про адміністративне правопорушення осіб у таких випадках ВЛК були складені довідки. Крім того, оскільки вказані медичні документи складались у воєнний час, такі свідоцтва про хворобу підлягали затвердженню ВЛК регіону.

Проте, як вбачається з долучених до протоколу копій медичних документів, свідоцтва про хворобу на ім`я капітана ОСОБА_2 , 1967 р.н., старшого лейтенанта ОСОБА_3 , 1965 р.н., молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , капітана м/с ОСОБА_5 , 1971 р.н., капітана ОСОБА_6 , 1965 р.н., лейтенанта ОСОБА_7 , 1966 р.н., молодшого лейтенанта ОСОБА_8 , 1989 р.н., молодшого лейтенанта ОСОБА_9 , 1983 р.н., капітана ОСОБА_10 , 1964 р.н. та старшого лейтенанта ОСОБА_11 , 1966 р.н. відсутні і відомостей про їх складання матеріали справи не містять.

Суд також погоджується з доводами захисника ОСОБА_1 адвоката Мороченець Я.І., про те, що в матеріалах справи відсутній будь-який доказ проставлення відмітки ОСОБА_1 про виключення з військового обліку у військових квитках офіцерів запасу в розділі «Проходження військової служби», особових справах і послужних картках офіцерів запасу та передання для скріплення підписом та гербовою печаткою начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, диспозицією ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення утворює виключно бездіяльність, що проявляється у невчиненні військовою службовою особою дій та невжиття нею заходів, які вона була уповноважена та зобов`язана вчинити, а тому адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП не може наступати за вчинені дії, зокрема: проставлення відміток про виключення з військового обліку у військовому квитку офіцерів запасу, у розділі «Проходження військової служби» особової справи і послужній картці офіцерів запасу без оформленого та затвердженого відповідною Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу; подання у подальшому вищевказаних документів з відмітками для скріплення підписом та гербовою печаткою відповідній посадовій особі.

Проте, диспозицією ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення також охоплюється незабезпечення належного військового обліку та повноти відпрацювання документів по обліку офіцерів запасу, що також ставиться в провину ОСОБА_1 .

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.7 вказаної статті Кодексу, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так суд враховує, що наведені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , що призвели до виключення з військового обліку за станом здоров`я, за відсутності встановлених законодавством підстав офіцерів запасу ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , капітана м/с ОСОБА_5 , капітана ОСОБА_6 , лейтенанта ОСОБА_7 , молодшого лейтенанта ОСОБА_8 , молодшого лейтенанта ОСОБА_9 , капітана ОСОБА_10 , старшого лейтенанта ОСОБА_11 , не підлягають кваліфікації як триваюче правопорушення, оскільки такі дії вчинені у період з 04.04.2022 по 19.09.2022, а триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), тобто безперервно триває об`єктивна сторона правопорушення. Крім того, такі правопорушення характеризуються безперервним вчиненням одного і того ж діяння.

Проте об`єктивна сторона наведених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, що призвели до виключення з військового обліку за станом здоров`я, за відсутності встановлених законодавством підстав, офіцерів запасу, проявилась у вчиненні окремих дій, що стосувалась різних осіб та були вчинені у різні проміжки часу.

Відтак, під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення у такому випадку точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

При цьому, як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 , в період з 04.04.2022 по 19.09.2022, належний військовий облік та повноту відпрацювання документів по обліку офіцерів запасу не забезпечив та проставив відмітки про виключення з військового обліку у військових квитках офіцерів запасу і такі дії, як свідчить зміст протоколу, вчинив відносно кожного з офіцерів запасу у вказаний період.

Доказів протилежного суду не надано.

Разом з тим, конкретної дати проставлення таких відміток матеріали справи не містять.

Суд також враховує, що із відомості постанов «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» на офіцерів запасу, прийнятих ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 24.02.2022 по 01.05.2023, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що датами довідок ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку є: ОСОБА_2 19.09.2022, ОСОБА_3 19.09.2022, ОСОБА_4 26.08.2022, ОСОБА_5 05.09.2022, ОСОБА_12 19.09.2022, ОСОБА_7 18.04.2022, ОСОБА_8 16.05.2022, ОСОБА_9 18.07.2022, ОСОБА_10 11.04.2022, ОСОБА_11 04.04.2022.

Відтак, вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: бездіяльності, що полягала у незабезпеченні належного військового обліку та повноти відпрацювання документів по обліку офіцерів запасу, закінчилось у вказані дати.

Крім того, у зазначені дати, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вказані офіцери запасу були виключені з військового обліку.

Відтак, передбачений ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з бездіяльністю, що призвела до виключення з військового обліку за станом здоров`я, за відсутності встановлених законодавством підстав, офіцерів запасу, закінчився, відповідно 04.07.2022, 11.07.2022, 18.07.2022, 16.08.2022, 18.10.2022, 26.11.2022, 05.12.2022 та 19.12.2022.

Судом також встановлено, що Рівненською прокуратурою у сфері оборони 26.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, по факту вчинення військовими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 24.02.2022 по 01.05.2023 перевищення повноважень в умовах воєнного стану та виключення з військового обліку 380 офіцерів запасу без оформлення та затвердження ВЛК регіону свідоцтв про хворобу.

Також 18.08.2023 Рівненською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, по факту вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 24.02.2022 по 01.05.2023 перевищення повноважень в умовах воєнного стану та виключення з військового обліку офіцерів запасу без оформлення та затвердження ВЛК регіону свідоцтв про хворобу.

В подальшому дані кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження №0000078.

Разом з тим, постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницький від 30.01.2024, кримінальне провадження №0000078 за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 у період з 24.02.2022 по 01.05.2023 перевищення повноважень в умовах воєнного стану, що проявилось у виключенні з військового обліку офіцерів запасу без оформлення та затвердження ВЛК регіону свідоцтв про хворобу, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000078 від 26.05.2023 та до ЄРДР №0000193 від 06.10.2023, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні таких службових осіб складу злочину, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України.

При цьому суд враховує, що передбачений ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення є преклюзивним (присічним), після його закінчення поновленню або продовженню не підлягає.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у п.47 рішення у справі «Дія 97» проти України», яке набуло статусу остаточного 21.01.2011, процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності з тією метою, щоб учасники судового провадження мали право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх не лише до сторін провадження, але й до національних судів.

Відтак, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за правопорушення передбачені ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення яких ставиться в провину ОСОБА_1 закінчився задовго до внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по даному факту, суд дійшов висновку про сплив передбаченого ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №564/482/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч