Справа № 724/713/24
Провадження № 3/724/436/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.02.2024 року біля 05:45 год. на ринку в м. Хотин, що по вул. Свято-Покровській, здійснювала продаж з рук тютюнових виробів, а саме сигарет без марок акцизного податку, чим порушила вимоги п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 181493 від 03.02.2024 року, рапортом поліцейського СРПП ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Д.Тягія, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у торгівлі тютюновими виробами, з рук, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, те, що вона є інвалідом ІІІ групи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 156 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 12 пачок сигарет «Армейські», 31 пачок сигарет «Пріма», 30 пачок сигарет «Гуцульські», 95 пачок сигарет «Астра», 11 пачок сигарет «Леама», 20 пачок сигарет «Собранія», 67 пачок сигарет «Комплімент», 23 пачок сигарет «Кінг», 5 пачок сигарет «Блу», 39 пачок сигарет «Ліфа», 80 пачок сигарет «Рітм», 21 пачок сигарет «Урта», 9 пачок сигарет «Вінстон», 9 пачок сигарет «Інфаркт», 22 пачок сигарет «Рега», 6 пачок сигарет «Оскар», 1 пачок сигарет «Пакутніцка смерть», 1 пачок сигарет «Інсульт», 1 пачок сигарет «ЛМ», 5 пачок сигарет «Мальборо», 1 пачок сигарет «Марвек», 8 пачок сигарет «Кент», 6 пачок сигарет «БЛ», 27 пачок сигарет «Десерт», 16 пачок сигарет «Маршал», 5 пачок сигарет «Лакістрай».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ