Провадження № 3/522/842/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 011589 від 30.11.2023 року, встановлено, що 24.09.2023 року в 17 год. 55 хв. по вул. Старопортофранківська, 14 у ОСОБА_1 було вилучено порошкоподібну речовину, масою 0,029 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонено (PVP), згідно висновку експерта СЕ-19/116-23/16982-НЗПРАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи було відкладено на 15.12.2023 року, 17.01.2024 року, 05.02.2024 року, 09.02.2024 року, 13.02.2024 року, 14.02.2024 року.

Правопорушник викликався до суду, проте не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Утім, неявка особи, стосовно якої складений протокол, є протиправною перешкодою здійсненню адміністративного провадження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2024 року був застосований привід до ОСОБА_1 на 05.02.2024 року, однак у зазначений час, працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була.

Відповідно до рапорту ДОП ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Малик Л., неодноразово була відвідана квартира за адресою: АДРЕСА_1 , проте двері квартири ніхто не відчинив.

Крім того, матеріали справи не містять жодних заяв чи клопотань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи без її участі.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 011589 від 30.11.2023 року, встановлено, що 24.09.2023 року в 17 год. 55 хв. по вул. Старопортофранківська, 14 у ОСОБА_1 було вилучено порошкоподібну речовину, масою 0,029 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонено (PVP), згідно висновку експерта СЕ-19/116-23/16982-НЗПРАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено матеріали закритого кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що подія сталася 24.09.2023 року, а кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито постановою від 13.11.2023 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративних матеріалів сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, та особа, яка була обізнана про розгляд справи в суді, до суду не з`явилась, працівниками поліції не було виконано постанову суду про примусовий привід правопорушника та не була забезпечена явка в судове засідання ОСОБА_1 , що попри здійснені судом заходи, перешкодило суду прийняти рішення по суті, тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, 44, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ