Справа №345/1415/24
Провадження № 3/345/496/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні має неповнолітню дитину, громадянку України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 в період часу з 16:00 год. 01.02.2024 по 22:30 год. 01.02.2024 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у розпиванні останньою слабоалкогольного напою «Рево» та викурюванні тютюнових виробів, чим порушила ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом направляння повісток про виклик до суду на адресу її місця проживання, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. Водночас клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Оцінюючи надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зокрема, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (пункт 69).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41).

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Отже, суд, враховуючи, що протокол від 23.02.2024 відносно ОСОБА_1 складений у її присутності, що підтверджується підписом останньої у протоколі, тобто з даного моменту вона знала про наявність справи, однак, не цікавилася наявним відносно неї провадженням, тим самим має намір ухилятися від явки до суду, беручи до уваги обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580591від 23.02.2024, ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, заперечень чи зауважень щодо обставин, викладених у ньому не подала, копію протоколу отримала (а.с. 1);

- рапортом, згідно з яким 01.02.2024 о 22:30 год. у Калуський РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою АДРЕСА_3 , сусіди зі сьомого поверху, зі слів заявника неповнолітні, порушують тишу, кричать, співають (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 01.02.2024 близько 20.00 год., перебуваючи в супермаркеті «АТБ», вона придбала декілька пляшок алкогольних напоїв, пиво та «REVO», після чого повернулась на квартиру за адресою АДРЕСА_3 , де перебували неповнолітні діти, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Софія, ОСОБА_8 , Божена, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Вони вживали вказані алкогольні напої та дехто з них викурював електронні сигарети (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 , яка повідомила, що 01.02.2024 вона покликала до себе в гості друзів, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 зі сестрою, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Також, зі слів ОСОБА_11 дівчина ОСОБА_4 принесла із собою для кожного слабоалкогольний напій «REVO», яке всі присутні дівчата розпивали, а також викурювали сигарети (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_19 , яка повідомила про те, що 01.02.2024 близько 16.00 год. вона пішла гуляти з подругами ОСОБА_20 та ОСОБА_12 . Під час прогулянки, ОСОБА_12 зайшла до магазину «АТБ», де купила кілька пляшок слабоалкогольного напою «REVO», на яке вона теж давала грошові кошти. Після того вони з дівчатами пішли на квартиру, яку винаймає її подруга Кузнецова ОСОБА_21 , що у АДРЕСА_3 . На даній квартирі вони компанією розпивали алкогольні напої, викурювали сигарети та голосно слухали музику, через що близько 22.30 год. хтось викликав працівників поліції (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка повідомила, що 01.02.2024 близько 21.00 год. вона зустрілась з ОСОБА_22 та вони разом пішли гуляти. Потім їх запросили на квартиру що у АДРЕСА_3 , яку винаймає їхня подруга ОСОБА_23 . На вказаній квартирі. перебувало багато інших дівчат, а ОСОБА_24 для всіх придбала «REVO», яке вони розпивали, а також викурювали сигарети (а.с. 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які повідомили, що 01.02.2024 близько 21.00 год. вони поїхали машиною в м. Калуш до знайомих дівчат по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та дівчата розпивали слабоалкогольні напої та викурювали сигарети, тільки ОСОБА_25 алкоголь не вживав, оскільки, в той день був за кермом. Також, близько 22.30 год. хтось із сусідів викликав працівників поліції, так як вони голосно слухали музику (а.с. 10, 11, 12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_28 , яка повідомила, що 01.02.2024 близько 13.00 год. вона пішла до подруги ОСОБА_29 , яка винаймає квартиру в АДРЕСА_3 . Пізніше вона пішла спати, так як погано себе почувала, та близько 22.40 год. в двері квартири постукали працівники поліції, оскільки пожалілись сусіди, що в квартирі надто шумно (а.с. 13);

- постановою серії ГБВ № 6000226 від 23.02.2024, якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180 КУпАП, у зв`язку з тим, що вона 01.02.2024 близько 22:00 год. в АДРЕСА_3 , довела до алкогольного сп`яніння неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2024, згідно яких остання зазначила, що з донькою провела бесіду про шкідливість вживання алкоголю та викурювання сигарет (а.с. 15).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, те що в неї на утриманні неповнолітня дитина.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: