Справа № 357/3469/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 , ІНП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу серія ВАВ №935943 від 05.02.2024 року, 19.02.2024 близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання 19.01.2024 близько о 12 гогд. 00 хв. перебуваючи в ліцеї «Перша Білоцерківська гімназія» за адресою: вул.Ярослава Мудрого 54 в м.Біла Церква курила електронну сигарету, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В судовому засідані ОСОБА_1 , вину визнала.

Дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2024 серії ВАВ №935943, заявою ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_4 .

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом`якшуючу обставину відповідальності, відсутність обтяжуючої відповідальності, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО