Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката Алексєєва Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 291 173,73грн. з конфіскацією транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ ATEGO, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рік виробництва- 2011, дата першої реєстрації- 10.10.2011. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80грн. судового збору.

Адвокат Алексєєв С.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки водія транспортного засобу як представник перевізника подав товаросупровідні документи, які були йому надані відправником товару, транспортний засіб від митного контролю не приховувався, всі його ідентифікаційні номери і ознаки незмінні, перешкод у визначенні коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості не було. Обставини порушення митних правил, викладені в протоколі про порушення митних правил, на даний час є предметом перевірки матеріалів досудового розслідування в межах кримінального провадження № 000713 від 13.09.2022 №570/5539/23. ОСОБА_1 не був присутній при складанні протоколу про порушення митних правил, не був повідомлений про розгляд справи судом.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 при складанні протоколу присутнім не був, справа розглянута без його участі. З матеріалами справи та постановою захисник ОСОБА_2 ознайомився 20.12.2023.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Адвокат Алексєєв С.М. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість явки через незадовільний стан здоров`я. До клопотання не долучено доказів на підтвердження поважності причини неявки, тому перешкоди для апеляційного розгляду відсутні. Представник митниці в судове засідання не з`явився, заяв і клопотань не подав.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: «вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 -NB-57, рік виробництва- 2011, дата першої реєстрації- 10.10.2011» вартістю 10 000 євро (або еквівалент 291173,73 гривні за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, умов поставки товару, його вартості, (та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості), реєстраційного свідоцтва Швейцарської Конфедерації № 643.755.478 від 20.12.2016, що містить неправдиві відомості про дату першої реєстрації, рік виробництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ ( тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 0329/101000/23 від 09.06.2023; митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ UA 101070/2019/040942; митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ UA 101000/2019/907808; інвойсом від 09.07.2019; свідоцтвом про реєстрацію т/з від 20.12.2016; довідкою про транспорті витрати від 15.07.2019; копією листа від Львівської митниці від 01.11.2021; дорученням ТОВ «Каср РВ» від 09.07.2019, згідно якого ОСОБА_1 уповновноважено здійснити перегін т/з MERCEDES-BENZ ATEGO, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 -NB-57 по території України: елекронним витягом з Диспетчера ЗМК; декларацією 19NLJXVHX0AEPXWD59 від 09.07.2019, згідно якої експортером зазначено - «Truck Centre Veendam B.V.» Demeterlaan 11 9641 ML Veendam , Нідерланди, одержувачем Володимир Зінькевич, вул. Східна, 93, 34740 Користь Україна з заявленням вантажного MERCEDES-BENZ ATEGO, номер шасі НОМЕР_1 , 2011 року виробництва; технічніми документи на вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ ATEGO, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 -NB-57 (сертифікат відповідності 96/53/ЕС, реєстраційне свідоцтво № від 02.07.2019); копією документу перерахованих коштів на рахунок компанії НОМЕР_4 «Truck Centre Veendam B.V.», на який 09.07.2019 перераховано кошти в сумі 10 000 євро грошовий переказ через банк «ABN-AMRO» (Money_transfer_«ABN_AMRO»); зображенням транспортного засобу MERCEDES-BENZ ATEGO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; підтвердженням виїзду від 12.07.2019 згідно MRN19NLJXVHX0AEPXWD59.

Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи, надав оцінку всім доказам і зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Що стосується кримінального провадження №0000713, ОСОБА_1 не є особою, якій пред`явлено обвинувачення. Наявність кримінального провадження не має правового значення для вирішення даної справи.

ОСОБА_1 був повідомлений про оформлення матеріалів про порушення митних правил, отримав судову повістку.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, ст.ст.527-529 МК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Алексєєва Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 27жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :