Справа № 274/1929/24 Провадження № 3/0274/984/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Бердичівського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291723 від 20.02.2024, ОСОБА_1 31.01.2024 о 14:00 год., за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Чуднівська, 28, на в`їзді спільного користування, з хуліганських мотивів, використавши невідомий предмет, пошкодив двері автомобіля марки «OPEL Astra sports tourer», тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, пояснив, що проїжджаючи повз автомобіль «OPEL Astra sports tourer», належний його сусідці, відчинивши вікно, провів по ньому рукою, ніяких пошкоджень при цьому не завдав. Просив суд закрити провадження в справі.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291723 від 20.02.2024;

- протокол від 01.02.2024 прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- довідку від 01.02.2024 Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;

- диск, на якому відеозаписи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

За змістом ст. 245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Стаття. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , заперечив свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, пояснив, що лише провів по автомобілю рукою, інших доказів вчинення ним адміністративного правопорушення в матеріалах справи немає, а зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, не доведений, вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 173, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька