Справа № 183/2326/24
№ 3/183/1920/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника

ТОВ «АВТОМАГИСТРАЛЬ 2016», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, де в протоколі про адміністративне правопорушення за №9799/04-36-04-09/4094421 від 11.03.2024, зазначено, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «АВТОМАГИСТРАЛЬ 2016» вчинив правопорушення, а саме: неналежний контроль за своєчасністю подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 279276 грн. 60 коп. із затримкою 1 календарний день. Борг погашено в повному обсязі. Порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями та частину 1 статті 163-2 КУпАП про адміністративні правопорушення від 12.01.2005 №2322-IV зі змінами та доповненнями.

В суді ОСОБА_1 в повному обсязі визнав обставини скоєного ним правопорушення, пояснив, що заборгованість сплачена в повному обсязі, допустив прострочення сплати податку на додану вартість лише на один день через відсутність коштів.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу №9799/04-36-04-09/4094421 про адміністративне правопорушення від 11.03.2024;

- копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ

ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ» відповідно до якого встановлено фактичну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість з граничним терміном сплати 30.01.2024 лише 31.01.2024, тобто допущено порушення строку сплати зазначеного податку на один день.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за

ч.1ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності понести адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, погашення заборгованості в повному обсязі, відношення останнього щодо вчиненого ним правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вік, рід занять, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 245, 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.О. Фролова