Провадження № 3/742/862/24
Єдиний унікальний № 742/1107/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретарки судового засідання Голушко Н.А., законних представників малолітніх потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатки Ткаченко Н.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , її адвоката Фесика І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої вчителем початкових класів Прилуцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №7 (ліцей №7), раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 587780 від 06.02.2024 вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді вчителя початкових класів у Прилуцькому закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №7 (ліцей №7), протягом 2023 навчального року вчиняла булінг відносно учнів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що виражалося у приниженні перед класом, підвищенні голосу на дітей, шарпанні за одяг, битті по потилиці, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю учнів.

У судовому засіданні адвокат Фесик І.А. заявив письмове клопотання, підтримане ОСОБА_5 , про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки у відповідності до ст.38 КУпАП закінчилися процесуальні строки, в межах яких можна було розглядати дані адміністративні матеріали.

Адвокат Ткаченко Н.М. та законні представники малолітніх потерпілих у судовому засідання категорично заперечували проти закриття провадження у даній справі, зважаючи на те, що в даному випадку, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 повинен обраховуватися з моменту складення протоколу чи виявлення такого діяння працівниками поліції.

Суд, заслухавши клопотання адвоката Фесика І.А. та ОСОБА_5 , думку адвоката Ткаченко Н.М. та законних представників малолітніх потерпілих, дослідивши матеріали адміністративної справ та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.173-4 КУпАП, булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності особи, оскільки по своїй суті, є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_5 , яке згідно рапорту інспектора ювенальної превенції відділу превенції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Ведмідської Ю., вчинене ОСОБА_5 у проміжок часу з 01.09.2023 по 25.12.2023, протокол був складений відносно ОСОБА_5 06.02.2024, матеріали адміністративної справи на адресу суду після доопрацювання надійшли 18.03.2024, а сам розгляд справи відносно неї розглядається у суді 15.04.2024, оскільки відкладався у зв`язку з викликом інспектора, тобто на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, та закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 цього Кодексу, тому дана обставина є підставою для закриття провадження у даній справі.

Доводи адвоката Ткаченко Н.М. про обрахування строків накладення адміністративного стягнення, в даному випадку, з моменту складення чи виявлення правопорушення працівником поліції не заслуговують на увагу з наступних підстав.

Так, зідно ч.2 ст.38 КУпАП тільки при триваючому правопорушенні стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Слід зазначити, що в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом у кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі N804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок.

Тобто, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок.

Судом установлено, що події, відповідно до яких відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення мали місце протягом 2023 року, та вже після повернення матеріалів після доопрацювання інспектором вказаний період з 01.09.2023 по 25.12.2023, тобто крайня можлива дата вчинення правопорушення це 25 грудня 2023 року, а отже зазначене правопорушення не є триваючим.

За таких обставин, на момент розгляду справи в суді 15.04.2024 вже закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 , передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, ст.173-2, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , за ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО