overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/429/24
Провадження №: 3/343/252/24
П О С Т А Н О В А

25 березня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 року на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області поступили 3 адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які, у відповідності до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані для розгляду складу суду під головуванням судді Керніцького І.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали справ: № 343/429/24, № 343/430/24 та № 343/431/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що перебувають в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 343/429/24, № 343/430/24 та № 343/431/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши йому єдиний унікальний номер судової справи: 343/429/24 та номер провадження: 3/343/252/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/563/24
Провадження № 3/390/301/24
ПОСТАНОВА

"12" березня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486077 від 27.02.2024 встановлено, що «27.02.2024 о 19.10 год у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої виражався нецезурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП».

В суті адміністративного правопорушення не зазначено, кому саме ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та виражався нецезурною лайкою.

Крім того, до матеріалів справи не долучено копії документа, що посвідчує особу ОСОБА_2 , копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, а також відсутня характеристика останнього.

За нормами ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Під час надходження даної адміністративної справи, ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

Таким чином, враховуючи наведені вище порушення, що позбавляють можливості розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення по суті, суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол для належного виконання вимог ст.256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 127/7891/24
Провадження №3/127/2116/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 р. близько 10:00 год. ОСОБА_1 курив електронну сигарету у туалеті навчального закладу ВЦПТО «Технологій та дизайну», чим порушив вимоги чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426624 від 16.02.2024 року та матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П ОС Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 629/1304/24
Номер провадження 3/629/511/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.03.2024 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Під час виконання постанови встановлено, що у резолютивній частині постанови допущена описка, а саме не вірно вказано реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету суми судового збору, що унеможливлює виконання постанови суду.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, допущена в резолютивній частині постанови є очевидною і її усунення не стосується суті постанови, тому суддя вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/1304/24 від 05.03.2024 року, виклавши її в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.на користь держави (реквізити для сплати: одержувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 626/1191/24
Провадження № 3/626/255/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Красноград, Харківської області, не працює, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2024 близько 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме не впускав до будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив факти викладені в протоколі, повідомив, що з співмешканкою примирився, претензій до нього вона не має, про що надала письмову заяву.

Просить суд призначити йому усне зауваження.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №612206 від18.03.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, вчинене повторно протягом року особою, яку було піддано адміністративному стягненню.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність щиросердечне каяття, примирення з потерпілим, а обставин, що обтяжують судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1 , фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, то їх можливо визнати малозначними і звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст., ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 326 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/701/24
Провадження № 3/505/845/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

електромонтера контактної мережі ЕЧ-6 м. Подільськ,

який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22 січня 2024 року о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 014004 від 22 січня 2024 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт інспектора СРПП Подільського РУП ГУНП капітана поліції Оцебрика А. від 22 січня 2024 року, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22 січня 2024 року, копію паспорту ОСОБА_1 , копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №423564 від 22 січня 2024 року, роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
27.03.2024
Справа № 331/7604/23
Провадження № 3/331/57/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП останнього визнано винним з накладенням адміністративного стягнення.

Разом з тим, по всьому тексту постанови не вірно зазначено рік народження ОСОБА_1 , а саме зазначено 1987 року народження, замість вірного 1982 року народження.

Дослідивши матеріали провадження суддя вважає за можливе з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка є суто технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2024 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши вірно по всьому тексту постанови - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Стратій
Справа № 565/325/24
Провадження № 3/565/187/24
П О С Т А Н О В А

26 березня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 14 та 26 березня 2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, у судовому засіданні необхідна присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , привід в зал судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м. Вараш, Рівненська область) на 08 год. 10 хв. 03 квітня 2024 року.

Копію постанови направити для виконання у Вараський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 303/1117/24
Провадження № 3/303/350/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем магазина «АВС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області одночасно перебувають на розгляді дві справи про адміністративне правопорушення вчиненні однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП (справа № 303/1117/24, провадження № 3/303/350/24) та ч.1 ст.156 КУпАП (справа № 303/1119/24, провадження № 3/303/352/24) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП (справа № 303/1117/24, провадження № 3/303/350/24) та ч.1 ст.156 КУпАП (справа № 303/1119/24, провадження № 3/303/352/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 303/1117/24, провадження № 3/303/350/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Плечищева
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1162/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

за ст.188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, незаконно передала заборонені предмети особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу ОСОБА_1 за ст.256 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Суддя :