ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

22 січня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Олар Е. М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2023 року вбачається, що 24 вересня 2023 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_1 , а саме залякував, погрожував спричинити негаразди їй та її матері, чим могло бути завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

Такі дії ОСОБА_2 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

На вказану постанову представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Олар Е. М. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2023 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з апеляційною скаргою адвокат заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що потерпілій про існування оскаржуваної постанови стало відомо лише 05 січня 2024 року з мережі Інтернет, а розгляд справи відбувся без її участі.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Провадження №33/822/74/24 Головуючий у І інстанції: Скорейко В. В.

Категорія: ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Марчук В. Т.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлено, що строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, а з моменту його винесення.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Олар Е. М. не брала участі у справі станом на 20 грудня 2023 року та вступила у справу, згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги, який доданий до апеляційної скарги, 05 січня 2024 року, тобто після прийняття рішення судом першої інстанції та набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана адвокатом Олар Е. М. 10 січня 2024 року, згідно штампу про відправлення на поштовому конверті, тобто поза межами процесуального строку.

Апеляційна скарга із заявленим до неї клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подана та підписана адвокатом Олар Е. М., яка обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавала, а представник потерпілої Олар Е. М., заявивши від свого імені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, зобов`язана була навести поважні причини пропуску нею, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено.

За таких обставин немає підстав для поновлення адвокату Олар Е. М. пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу, відповідно до ст. 294 КУпАП, необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої адвокатом, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку потерпілою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Олар Е. М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Олар Е. М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Т. Марчук