Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/427/24
Провадження № 3/382/361/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 27.02.2024 близько 17:50 за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 19, в магазині «Фора» вчинив крадіжку продуктів харчування кіндерсюрприз, шоколадку, ковбаски «Кабаноси», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялась.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 року (серія ВАД № 585856) згідно якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 27.02.2024 близько 17:50 за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 19, в магазині «Фора» вчинив крадіжку продуктів харчування (кіндерсюрприз, шоколадку, ковбаски «Кабаноси», який підписаний ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених в ньому обставин;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2024 року, за якими 27.02.2024 близько 17 год. він зі своїм товаришем спілкувалися зі знайомим, ім`я якого він забув, який сказав, що в супермаркеті «Фора» можна взяти товар та за нього не заплатити, а речі заховати в кишені. Після чого вони з товаришем зайшли до магазину «Фора», що знаходиться в м. Яготин по вул. Незалежності, 19, та взяли і полиці шоколад в кількості 1 шт., яку він поклав до кишені. Товариш взяв чіпси, канцелярське приладдя та ще деякі речі, які вони винесли, після чого вони передали їх знайомому, ім`я якого він не знає. Потім вони повернулись до магазину та ще взяли сік та ковбаски «Кабаноси», після чого їх з товаришем зупинив охоронник та викликав поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2024 року, за якими 27.02.2024 року близько 18 год. 30 хв. до її будинку приїхали працівники поліції та привезли її сина Аміра, повідомивши, що її син вчинив крадіжку в магазині «Фора». В цей час її син гуляв у свого товариша. Про те, що її син може вчинити крадіжку вона не здогадувалась, оскільки слідкує за сином та думала, що він перебуває вдома у свого товариша.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та їй слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. г ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки вона є багатодітною матір`ю, тобто членом багатодітної сім`ї.

Керуючись ст. 33, 38, 184, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя С.П. Савчак