overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1487/24
Провадження №3/461/762/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2024 року о 04 годині 39 хвилин у м. Львові на вул. Котлярська, 2, ОСОБА_1 , перебуваючи в готелі «Кайзер», голосно кричав, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнав, просив його суворо не карати.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.182 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №558590 від 07.02.2024 року, поясненнями.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 24-1КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18 років, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, який застосовується до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень у виді попередження.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 судом застосовано захід впливу, передбачений ст.24-1КУпАП у виді попередження, а не адміністративне стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 686/2813/23
Провадження № 3/686/139/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., з участю секретаря судового засідання Тарковської А.С., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Рибачка А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника адвоката Кеміня С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , торгівельного агента фірми «Галатея»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

На підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Повний текст постанови - 28.03.2024 р. о 17 год. 00 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 Справа №607/3918/24

21 березня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вісім справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться вісім справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне об`єднати справи №607/3918/24 (провадження №3/607/2214/2024), №607/3921/24 (провадження №3/607/2217/2024), №607/3923/24 (провадження №3/607/2219/2024), №607/3926/24 (провадження №3/607/2222/2024), №607/3927/24 (провадження №3/607/2223/2024), №607/3931/24 (провадження №3/607/2226/2024), №607/3933/24 (провадження №3/607/2228/2024) та №607/3935/24 (провадження №3/607/2230/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/3918/24 (провадження №3/607/2214/2024).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення №№607/3918/24 (провадження №3/607/2214/2024), №607/3921/24 (провадження №3/607/2217/2024), №607/3923/24 (провадження №3/607/2219/2024), №607/3926/24 (провадження №3/607/2222/2024), №607/3927/24 (провадження №3/607/2223/2024), №607/3931/24 (провадження №3/607/2226/2024), №607/3933/24 (провадження №3/607/2228/2024) та №607/3935/24 (провадження №3/607/2230/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний номер - №607/3918/24 (провадження №3/607/2214/2024).

Суддя І.М. Черніцька
1Справа № 335/2700/24 3/335/955/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №1ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченоі ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена небула. В судове засідання, призначене на 25.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09.04.2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа №686/6614/24
Провадження № 3/686/2579/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня ЗОШ №19 м. Хмельницького,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

03 березня 2024 року, близько 23 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», що по вул. Івана Сірка 5/1 в м. Хмельницькому, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 091101, рапортом про отримання виклику на лінію «102», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 04.03.2024.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
21.03.2024 Справа № 756/3343/24
Унікальний № 756/3343/24
Провадження № 3/756/1977/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 861602 водій ОСОБА_1 07.03.2024 о 11 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Йорданська виїзд на проспект Степана Бандери, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з перешкодою (відбійник). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 354/536/23
Провадження № 3/354/6/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 01.06.2023 року провадження у даній справі зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або настання іншої можливості явки до суду.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строку розгляду справи за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП суд вважає за необхідне поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №354/536/23 (провадження № 3/354/6/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- поновити.

Судове засідання у даній справі призначити на 29 березня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області суду за адресою: вул. О. Довбуша, 32 м. Яремче Надвірнянський район Івано-Франківська область.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 686/5923/24
Провадження № 3/686/2372/24
ПОСТАНОВА

18 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого.

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Судовий розгляд відкласти на 05 квітня 2024 року на 09 год. 00 хв.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Скоблі, 15, м. Хмельницький).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа № 175/1736/24
Провадження № 3/175/872/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія «Транс Логістик», одруженого, який на утриманні має трьох дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 року о 10:00 год. в смт. Слобожанське комплекс будівель споруд № 8 «АТБ», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Intercargo truck, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Scania, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 489479, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом інспектора СРПП ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, фототаблицею.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
справа № 361/2044/24
провадження № 3/361/1800/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 274468 від 18.02.2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого зазначено, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає 7 частин.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення працівник поліції в порушення ч. 1 ст.254 КУпАП не конкретно кваліфікував дії ОСОБА_1 , а саме не зазначив частину ст. 130 КУпАП, за якою останній притягується до адміністративної відповідальності, водночас суддя не може в ході розгляду даної справи взяти на себе функції звинувачення чи самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суддя вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 182, 221, 254, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Броварського РУП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко