Справа № 445/3077/23
провадження № 3/445/87/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 016273 від 19.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , 19.12.2023, о 17 год. 02 хв., на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава Руська, 72 км + 800 м, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 перед повтором ліворуч на парковку кафе DIDO не врахував дорожньої обстановки, не ввімкнув покажчик лівого повороту. різко знизив швидкість, не зайняв відповідне (крайнє) положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з попутнім автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 та в`їхав у припаркований автомобіль RENAULT Premium, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 548315 від 19.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , 19.12.2023, о 17 год. 02 хв., на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава Руська, 72 км + 800 м, керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі .

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він разом зі своїм товаришем їхали на вечерю у кафе. Вживання алкоголю 19.12.2023 не заперечує, проте транспортним засобом не керував . За кермом перебував товариш. Просить провадження по справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, оскільки адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Зазначив також, що вказані протоколи складені з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому, посадова особа, яка складала вищевказані протоколи неповно з`ясувала усі фактичні обставини справи та не дослідила і не надала належної оцінки наявним даної ситуації, не сприяла повному, об`єктивному та не упередженому її розгляду, а тому дані протоколи не відповідають фактичним обставинам справи, є незаконними та необґрунтованими. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачене ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши адміністративного правопорушника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Як встановлено судом ОСОБА_1 винуватості в судовому засіданні у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1ст. 130 КУпАП, не визнав, і доказів його провини у вчиненні правопорушення, які б свідчили про його винуватість, працівниками поліції не надано, а скеровані на адресу суду матеріали здобуті з порушенням норм, які передбачені ст. 266 КУпАП, в той час як протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 016273 від 19.12.2023 та серії ААД № 548315 від 19.12.2023 щодо ОСОБА_1 не можуть вважатися належним доказом в справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбаченийКонституцієюта Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

З відеозаписів нагрудних камер поліцейських, яке долучено до матеріалів справи, не вбачається факту зупинки транспортного засобу марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , чи керування цим транспортним засобом ОСОБА_1 .

Таким чином протоколи серії ААД № 016273 від 19.12.2023 та серії ААД № 548315 від 19.12.2023 та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не відображають всіх обставин справи, та не відповідають вимогам ст. 124 КУпАП України та ст. 130 КУпАП України, ст. 266 КУпАП України. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніви щодо правдивості даних в ньому та законності його складання, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом та повідомив, що транспортним засобом керував його товариш.

Також, судом переглянуто відеозапис з нагрудних бодікамер. На відеозаписі зображено, що ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції та не перебував за кермом даного автомобіля.

Сукупність вказаного свідчить, що ОСОБА_1 дійсно не керував транспортним засобом, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що протоколи у справі про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані належним та допустимим доказом та не можуть бути підставою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інші, належні докази, що підтверджують вчинення особою правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що при складанні матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушень.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та вчинення ним дорожньо - транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 124, 130, 245, 247, 251, 252, 266,268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак