Справа № 567/463/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановив:

01.03.2024 о 12:00 год. ОСОБА_1 , будучи таким, що двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст.178 КУпАП, знаходячись на вулиці в с. Мощаниця по вул. Шкільна,1б Рівненського району Острозької ТГ Рівненської області, розпивав на вулиці пиво "Garage".

01.03.2024 близько 11:30 год., ОСОБА_1 в с. Мощаниця по вул.Шкільна,1б Рівненського району Острозької ТГ Рівненської області, перед приміщенням старостату, кидав камінці у вікно старостату, обгородив автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_2 ланцюгом із металевими стержнями, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, також він не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушень, вчинення яких йому ставиться у провину.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (Рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України") відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складених відносно нього протоколах, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №337504 від 01.03.2024, ВАД №337505 від 01.03.2024 та матеріалами справи.

Факт розпивання ОСОБА_1 01.03.2024 пива на вулиці с. Мощаниця підтверджується рапортом від 01.03.2024, фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 .

З довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 06.03.2024 №1414/202/01/10-2024, постанов від 12.09.2023, 05.02.2024 встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 12.09.2023 - за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 05.02.2024 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 01.03.2024 близько 11:30 год., вона, перебуваючи в приміщенні старостату проводила прийом громадян та побачила через вікно що ОСОБА_1 обгородив її автомобіль металевими ланцюгами з металевими шипами, розмахував косою перед вікном та жестами показував щоб вона вийшла на вулицю. Коли вона продовжила прийом громадян він почав кидати камінцями у вікно кабінету.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він підтвердив фактичні обставини вчинення правопорушень.

Факт скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, доведеною повністю.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 непрацюючий, є працездатною особою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Також при накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , враховуються вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, та із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.