overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/720/24
Номер провадження 3/570/549/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 липня 2014 року Рівненським РВ УМВС України у Рівненській області, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2024 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи вдома за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , словесно ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимогст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 303/8945/23
Провадження 3-в/303/6/24
ПОСТАНОВА

25 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву начальника Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в закарпатській області Департаменту патрульної поліції Тішкової Н.О. про виправлення описки у постанові Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2023 року про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Начальник Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Тішкова Н.О. звернулася з заявою про виправлення описки у постанові від 28 вересня 2023 року, в якій зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03 березня 1985 року, в той час як правильна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню. Слід зазначити дату народження особи, стосовно якої накладено адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити допущену описку у постанові Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2023 року про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити дату народження ОСОБА_1 07 березня 1985 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/184/24 Справа № 703/5869/23 Категорія: ст.. 122-4, ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Крива Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю правопорушниці ОСОБА_1 та її захисника Райнова Г.С., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2024 року, якою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія: НОМЕР_1 від 09.06.2011 р., працюючої вихователем в ДНЗ №57 «Берізка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , - провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративних правопорушень за ст. 122-4 та ст.. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2024 року, про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративних правопорушень за ст. 122-4 та ст.. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27.03.2024 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Дата документу 25.03.2024
Справа № 334/1898/24
Провадження № 3/334/1006/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Пологівського районного відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання призначене на 25.03.2024 року, ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Привід здійснити на 08 квітня 2024 року на 12 годину 45 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет № 19.

Копію постанови направити начальнику Пологівського районного відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 703/418/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП-

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання 26.02.2024 та 22.02.2024 рр. не з`явився, хоча повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомленням та судовою повісткою - повідомленням на номер телефону зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно довідки про доставку СМС- повідомлення отримано: 02.02.2024. Окрім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, останньому було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що підтверджується його підписом, однак зацікавленості до справи не проявив.

26 лютого 2024 року суддею було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_2 у судове засідання на 08 годину 50 хвилин, 22 березня 2024 року.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду на вказаний час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлений не був, відомостей щодо виконання постанови про привід, до суду не надійшло.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього повторно привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 50 хвилин, 22 березня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Провадження № 3/537/222/2024
Справа № 537/15/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судові засідання не з`являється, при цьому про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомляється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка викликалась для участі в судовому засіданні, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, вважаючи її явку для участі у розгляді даної справи обов`язковою, що передбачено статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_1 до судового засідання.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, приводом до суду.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставити приводом до Крюківського районного суду міста Кременчука (адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49) для участі судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 18 квітня 2024 року.

Виконання постанови покласти на Відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа 752/389/24
Провадження 3/362/1070/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

23.12.2023, о 16:14 год. у АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.. 150 СК України, а саме: її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилася без батьківської опіки та піклування та була знайдена працівниками поліції за адресою м. Київ, пр-т. Науки на зупинці транспортного засобу та в подальшому передана батькам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала. Зробила для себе відповідні висновки, наголосила, що не допустить схожої поведінки.

Крім особистих пояснень, вина порушниці у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема: фактичними даними, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 925737 від 23.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як вона ухилилися від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, ставлення до скоєного та приходить до переконання про застосування до правопорушниці адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко
22.03.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/341/23
Провадження № 3/553/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.05.2023 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП зупинено до його звільнення з військової служби.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та призначити до судового розгляду.

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Поновити провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 22.03.2024 о 14:40 години в залі Козельщинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Оксенюк
Справа № 524/2718/24
Провадження 3/524/1195/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення серії АПР18 № 274903, згідно якого вона 06.03.2024 року о 09 год. 55 хв. в м. Кременчук по пр. Л. Українки, буд. 39, здійснювала торгівлю на вулиці продуктами харчування, а саме огірком в кількості 18 ящиків, без відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим суду причинам, про дату і розгляд справи повідомлена працівниками поліції при складанні протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.160 КУпАП, передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 274903 від 06.03.2024 року ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук без відповідних документів.

Наведені у протоколі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч.1ст.160 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки порушення, вчинене ОСОБА_1 не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.245, ст. 247, ст.251, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження № 33/4808/304/24
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Дяківа Д.І.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 27 березня 2024 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1289/23

Провадження № 33/4820/228/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шевчишина М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника Шевчишина М.Є., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.02.2024,-

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику Шевчишину М.Є. строк на апеляційне оскарження постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.02.2024.

Постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.02.2024 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 30 хв. 25.03.2024.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша