overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.02.2024 Справа №469/190/24
3/469/221/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарванці Вінницького району Вінницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби, водія другого інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановив:
У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеними у протоколі обставинами погодився, свою вину визнав.
Крім визнання винуватості ОСОБА_1 , його вина підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення 4962/К №0132 від 28 січня 2024 року (а.с.2-5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та квитанцією приладу «Алконт-М»(а.с.6-7), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8-9).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його службової характеристики та ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 року близько 20 год 15 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в місті Володимирі по вулиці Ковельська, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян та на законну вимогу працівників поліції припинити вчиняти такі дії не відреагував та почав висловлюватися в грубій формі на адресу працівників поліції, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В суді ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №964124 від 19.01.2024 р., протоколом про адміністративне затримання серії АЗ, №19220, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження №3/727/181/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 11.12.2023 року у м. Чернівці, вул. Головна, 44, порушила вста-новлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме при реалі-зації пляшки пива «Карлсберг» 0,5 л. на суму 60,00 грн. не застосувала реєстратор роз-рахункових операцій та не видала розрахунковий документ, чим порушила вимоги п.п.1,2 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверд-жується протоколом про адміністративне правопорушення №647/ж5/24-13-07-04 від 11.12.2023 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 15.12.2023 року та письмо-вими поясненнями, а тому суд вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штра-фу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Терещенко О.Є.
Справа № 558/156/24
номер провадження 3/558/107/24
П О С Т А Н О В А

29 березня 2024 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 вид. 14 серпня 1998 року Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області, уродженця с. Вишневе Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, кочегара Княгининського ліцею, одруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб немає, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/152/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/156/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення №558/152/24 та № 558/156/24 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 558/152/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №558/152/24 та № 558/156/24 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/152/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11315/23

Пров. №3/766/1044/24

19.01.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

встановила:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 978598, складений 23.11.2023 року ДОП ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області майором поліції Великих Юрієм Олександровичем.

В судове засідання, призначене на 09.20 год. 19.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, повідомлень про поважність причини неявки до суду не надходило.

Тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Справа без участі ОСОБА_1 не може бути розглянута, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки, за викликом в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи у судове засідання визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

На підставі викладеного, уповноважені на те органи поліції у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 172-6, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

Привід здійснити на 10:10 год. 16.02.2024 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 502).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання до Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 686/4116/24
Провадження № 3/686/1801/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.24

21 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області 01.07.2016,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснюючи господарську діяльність у магазині-кафетерії, що за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» допустила порушення порядку проведення розрахунків зі споживачами, а саме 01.02.2024 о 16 год. 10 хв. було реалізовано пляшку пива «Гараж лимон», 0,44 л по ціні 46 грн., пляшку горілки «Казацька рада», 0,5 л по ціні 135 грн , а всього товару на загальну суму 181 грн, однак не роздруковано та не видано розрахунковий документ (фіскальний чек).

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 469/10/22-01-07-05 від 02.02.2024, складеним уповноваженою на те особою ГДІ відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Шупер Р.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП;

- актом (довідкою) фактичної перевірки від 02.02.2024, проведеної у суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи вказане вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 715/151/24
Провадження № 3/715/84/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали, якi надійшли від відділення поліції № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було складено чотири протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/151/24, провадження № 3/715/84/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/152/24, провадження № 3/715/85/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/153/24, провадження № 3/715/86/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/154/24, провадження № 3/715/87/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі номер 715/151/24-п, провадження № 3/715/84/24.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 359/1308/24
Провадження № 3/359/1075/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/1309/24, провадження 3/359/1076/2024) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/1308/24, провадження 3/359/1075/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/1309/24, провадження 3/359/1076/2024) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/1308/24, провадження 3/359/1075/2024) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/1308/24, провадження 3/359/1075/2024.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа 362/2040/24
Провадження 3/362/1138/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2024 о 20.00 год за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вдарив в плече ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, пояснив, що йшов із собакою, прогулювався, вийшов ОСОБА_2 з палкою, почав кричати, говорити якусь нісенітницю, він відштовхнув його в плече, а той забризкав газовим балончиком йому, ОСОБА_1 , в обличчя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення» вказав «вину визнаю»; заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.02.2024, відповідно до яких він просив притягнути до адміністративної відповідальності сусіда ОСОБА_1 , котрий, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вів себе неадекватно та вдарив його в груди, приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується повністю.

Санкція ст. 173 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). №рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.