"06" березня 2024 р. Справа № 363/1026/24
ПОСТАНОВА

06 березня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

05.03.2024 року через підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення вищезазначеної справи за підсудністю на розгляд до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Подана заява була мотивована тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим повний, всебічний та об`єктивний розгляд вказаної справи Вишгородським районним судом Київської області не може бути здійснено. Значна віддаленість місця проживання від місця розгляду справи ставить ОСОБА_1 в скрутне становище при вирішенні питання щодо подання доказів до суду та отримання кваліфікованої допомоги адвоката. В умовах систематичних обстрілів ворогом території України ОСОБА_1 не зможе безпечно дістатися до суду для участі в судовому засіданні. Крім того, в заяві про направлення справи за підсудністю ОСОБА_1 виражає намір скористатися правовою допомогою адвоката саме за місцем свого проживання.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 245, 246 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Таким чином, за загальним правилом підсудність справ про адміністративні правопорушення визначається в залежності від місця вчинення такого правопорушення.

Положеннями ч. 2-6 ст. 276 КУпАП визначено правила альтернативної підсудності, що можуть застосовуватися до окремих категорій справ про адміністративні правопорушення.

Приписи ч. 2 ст. 276 КУпАП (у редакції, чинній на момент подання ОСОБА_1 заяви та на момент вчинення інкримінованого правопорушення) викладені у наступній редакції: «Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників» (Офіційний веб-портал Верховної Ради України, веб-доступ: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80732-10/conv#n645).

Аналіз інших положень законодавства, що визначає порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення, дає можливість зробити висновок, що чинним законодавством не передбачено правил альтернативної підсудності для справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП. У зв`язку з цим вказані справи мають розглядатися за місцем вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 017836 від 24.02.2024 року вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є с. Глібівка Вишгородського району Київської області.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області та має розглядатися за місцем вчинення цього правопорушення. Можливості направлення даної справи за підсудністю до суду за місцем проживання правопорушника чинне законодавство не передбачає.

Разом з тим, це не позбавляє ОСОБА_1 можливості використання власних процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема, шляхом подачі письмових заперечень та зауважень до складених матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючи ст. 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи № 363/1026/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас