Справа №701/351/24
Провадження №3/701/189/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2024 року близько 15 год. 10 хв., неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території Державного навчального закладу "Буцького політехнічного професійного ліцею" Буцької селищної ради, що по вул. Пушкіна, що в смт. Буки Уманського (Маньківського) району Черкаської області, усвідомлюючи здійснив неправдивий виклик наряду ДСНС, в зв"язку з чим дії матері - ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у процесуальний спосіб, заяв та клопотань не надходило, причини неявки визнані поважними невідомі, але її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність на підставі зібраних доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №2980761 від 11.03.2024 р. ; даними рапорта про реєстрацію повідомлення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією паспорта ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

Таким чином, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, особистість правопорушниці, обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33-35, 38, 40-1, ст. 184,268, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в сумі - 850 грн. 00 коп., що становить п"ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за , банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA 0023743, код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський