Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

З матеріалів провадження слідує, що військовослужбовець ОСОБА_1 13 вересня 2023 року о 19 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №1247 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,48 ‰, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В поданій апеляційній ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що з обов`язкових ознак об`єктивної сторони за ч.3 ст.172-20 КупАП є саме перебування на території військової частини в нетверезому стані та виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби, проте згідно протоколу, місцем вчинення інкримінованого правопорушення є с. Мала Любаша, Малолюбишанської територіальної громади Рівненської області, що не є територією військової частини. Наголошує, що на момент огляду він не виконував ніяких обов`язків військової служби, доказів чого не містять і матеріали справи, а заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання винуватості підписав під тиском, крім того, йому не було роз`яснено права, передбачені КУпАП та Конституцією України.

Справу було призначено до розгляду на 11 січня 2024 року та 22 січня 2024 року, однак клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав та до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ч.4 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ч.3 ст.172 20 КУпАП, не є обов`язковою.

За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Дані вимоги закону суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані, а висновок суду про доведеність винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні та наведені у постанові.

Так, місцевим судом встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією, займаючи посаду номера обслуги зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї зенітного ракетного-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 з 14.08.2023 року, що підтверджується витягом командира військової частини НОМЕР_1 з наказу МО України Шевчуком Р., а отже є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено до 16 листопада 2023 року.

Законом України від 03 березня 2022 року №2105-IХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 "Про загальну мобілізацію".

Військова частина НОМЕР_1 виконує завдання в умовах особливого періоду.

На час скоєння ОСОБА_1 правопорушення діяв особливий період.

Відповідно до преамбули Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551 (далі за текстом - Статут) усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимог цього Статуту.

Стаття 1 Статуту передбачає, що військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена зокрема за перебування у стані алкогольного сп`яніння, виконуючи обов`язки військової служби військовозобов`язаних та резервістів, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення підтверджується висновком №1247 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду якого становив 1,48‰ (а.с.8), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП є необґрунтованими.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в протоколі про військове адміністративне правопорушення місцем вчинення інкримінованого злочину є с. Мала Любаша, Малолюбишанської територіальної громади Рівненської області, яке не є територією військової частини, є безпідставним, оскільки протокол про адміністративне правопорушення №54 від 14.09.2023 року містить дані про місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме згідно вказаного протоколу солдат ОСОБА_1 13.09.2023 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: НОМЕР_2 загальновійськовий полігон ( АДРЕСА_1 ) (а.с.4).

Інші твердження ОСОБА_1 щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Таким чином доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки є необґрунтованими, спростовуються матеріалами справи та оцінюються судом як спосіб захисту, що має на меті безпідставне уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Отже, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_1 та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович