Справа № 161/2837/24
Провадження № 3/161/1493/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої водієм тролейбуса КП ЛПЕТ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 02.02.2024 року о 07.00 год., в м. Луцьку по вул. Гнідавська, 18а, керуючи тролейбусом ЗіУ-682В, р.н. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Audi A3», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушила вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні транспорти отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою вину в інкримінованому їй правопорушенні, суду пояснила, що причиною даної ДТП стало грубе порушення Правил дорожнього руху зі сторони ОСОБА_2 , який обігнавши тролейбус, різко та безпідставно зупинився попереду нього, чим спровокував зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що керуючи автомобілем «Audi A3», р.н. НОМЕР_2 по вул. Гнідавська в м. Луцьку, його підрізав тролейбус, у зв`язку з чим він був виїхати на зустрічну руху, а в подальшому обігнавши тролейбус, водій не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення в задню частину його автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозаписи з вуличних камер відеоспостереження та відеокамери із салону тролейбуса, суд не вбачає в діях особи, яка притягається до відповідальності порушень Правил дорожнього руху, оскільки з`ясовано, що саме ОСОБА_2 обігнавши тролейбус, різко загальмував перед ним, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

Аналогічні покази надав в суді свідок ОСОБА_3 , який вказав, що знаходився на передньому сидінні тролейбуса збоку від водія і дуже чітко бачив як водій на «Ауді», перетнувши суцільну лінію, здійснив обгін і різко, безпричинно загальмував перед ним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк