Справа № 361/820/24
Провадження № 3/361/1241/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі судді Мохова Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274385 від 14.01.2024, ОСОБА_1 14.01.2024 о 09.40 год. по вул. Київська, 45, в с. Красилівка, Броварського району, Київської області керуючи транспортним засобом "RENGEOT 301", д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. 23.-б, 12.1 ПДР України, допустила неуважність, не відстежила за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагувала на її зміну. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки та здійснила наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, зауваживши, що ця пригода через погані погодні умови (слизьку дорогу, яка не була оброблена протиожеледними засобами). Машину почало крутити та занесло в кювет. Коли вона вибралася з автомобіля, вийшла на дорогу, побачила що на дорозі лежав мішок з піском. На той ділянці дороги були відсутні відповідні дорожні знаки, відсутність огородження місця проведення дорожніх робіт. Шкода завдана її автомобілю, просила суд застосувати до неї приписи ст.22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як вона, як водій, керуючи транспортним засобом, порушила п. 23.-б, 12.1 ПДР України та допустила наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, у силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, які, на думку суду, не становлять великої суспільної небезпеки, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до неї приписів ст.22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Є.І.Мохов