ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1402/24

Номер провадження 3/495/864/2024

14 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення : 09.02.2024 року о 20:00 годині на автодорозі «Одеса-Рені» М-15 (48 км 600 м) прикордонний наряд «контрольний пост» на відстані 3900 м від державного кордону було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який не маючи документів які дають підстави для виїзду за кордон в пунктах пропуску через ДК здійснив спробу незаконного, поза пунктом пропуску, перетину державного кордону України в Республіку Молдова, який демаркований у відповідності до Положення про демаркацію ДК між Україною і Республікою Молдова на ділянці автодороги Одеса-Рені в районі п/зн 0608 на території Білгород-Дністровського району Одеської області, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 01.11.1997….»., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник Вербицький О.Д. в інтересах ОСОБА_1 надав клопотання згідно якого просив суд винести постанову про закриття провадження в даній справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, вказуючи, що за текстом зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 308314 від 09.02.2024 року: «09.02.2024 о 20:00 годині на автодорозі «Одеса-Рені» М-15 (48 км 600 м) прикордонний наряд «контрольний пост» на відстані 3900 м від державного кордону було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який не маючи документів які дають підстави для виїзду за кордон в пунктах пропуску через ДК здійснив спробу незаконного, поза пунктом пропуску, перетину державного кордону України в Республіку Молдова, який демаркований у відповідності до Положення про демаркацію ДК між Україною і Республікою Молдова на ділянці автодороги Одеса-Рені в районі п/зн 0608 на території Білгород-Дністровського району Одеської області, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 01.11.1997….». Також у тексті цього протоколу зазначено, що особа ОСОБА_1 була встановлена за наданим ним на його ім`я закордонним паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 5120 28.12.2018, дійсний до 28.12.2028. Також у цьому протоколі ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден, має відповідні документи, у т.ч. закордонний паспорт, тимчасове посвідчення військовозабов`язаного та довідку ВЛК які отримав за місцем реєстрації. Копію зазначеного протоколу гр. ОСОБА_1 не надано, а тільки надали можливість зфотографувати коли провернули вилучений напередодні його мобільний телефон.

Фактично 09.02.2024 ОСОБА_1 їхав по автодорозі «Одеса-Рені» М-15, зупинився близько 20:00 годин у черзі разом з іншими автомобілями біля пункту пропуску «Маяки», до нього і ще до п`яти інших водіїв чоловічої статі, у довільному порядку, підійшли прикордонники і наказали надати документи, закордонні паспорти та військові облікові документи. ОСОБА_1 , як і інші, виконав їх наказ і надав зазначені документи:

- закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 5120 28.12.2018, дійсний до 28.12.2028;

- тимчасове посвідчення військовозабов`язаного НОМЕР_3 /2 від 17.07.2023 та довідку ВЛК № 152/2/44 від 17.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені документи прикордонники передали працівнику СБУ і наказали ОСОБА_1 і ще п`ятьом іншим водіям чоловічої статі залишити автомобілі на дорозі у черзі інших автомобілів і пройти з ними до службового приміщення на пункті пропуску «Маяки» (у вагончик), що вони і зробили. У вказаному вагончику цих чоловіків розділили на дві групи по три чоловіки: відносно чоловіків першої групи (куди потрапив і ОСОБА_1 ) прикордонники склали протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, начебто за спробу незаконного перетину кордону, відносно чоловіків другої групи працівники поліції, за наказом працівника СБУ, склали протоколи огляду місця події і вилучили їх військові облікові документи без пояснення причин. Після цього групи поміняли і так само прикордонники склали протоколи про адміністративні правопорушення відносно чоловіків другої групи, а у чоловіків першої групи (у т.ч. ОСОБА_1 ) поліцейські вилучили облікові військові документи. Після цього всім зазначеним чоловікам першої і другої групи прикордонники видали повістки про явку до ТЦК та СП і наказали їхати у зворотньому напрямку у бік м.Одеси по автодорозі «Одеса-Рені», пояснили що в них є начебто наказ їх керівництва щодо збільшення кількісних показників щодо оформлення зазначених вище матеріалів, що таким чином оцінюється їх робота.

09.02.2024 року під психологічним тиском громадянин ОСОБА_1 підписав все що йому наказали співробітники прикордонної служби та СБУ, щоб його відпустили і повернули його мобільний телефон.

Норма ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким

способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Так співробітники Державної прикордонної служби України 09.02.2024 у пункті пропуску «Маяки», з корисливих мотивів, з метою створення штучних показників у своїй діяльності та створення умов щодо провокування надання неправомірної вигоди громадянином ОСОБА_1 та іншими громадянами чоловічої статі, здійснили наступні злочинні дії:

1. Незаконне затримання гр. ОСОБА_1 , якого більше 3 годин незаконного тримали та допитували, не давали змоги зв`язатися з рідними та адвокатом, вилучили у нього особистий мобільний телефон, постійно кричали на нього та погрожували, що у разі відмови робити те що йому кажуть, його відправлять до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження повторної військово-лікарської комісії, після чого його відправлять на війну де він обов`язково загине, також погрожували порвати його документи та спалити їх у нього на очах і що у період військового часу він нікому нічого не докаже, що в нього немає ніяких прав;

2. Постійно підбурювали на пропонування та надання неправомірної вигоди, натякавши що до передачі його слідчо-оперативній групи поліції ще можна вирішити питання не складання відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП;

3. Здійснили спільно з працівниками СБУ завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення з боку гр. ОСОБА_1 , що він нібито використовував завідомо підроблені документи при спробі перетину кордону у пункті пропуску «Маяки», а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії, які він особисто отримав у районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

З матеріалів кримінального провадження №0000157 від 10.02.2024 року за ч.4 ст. 358 КК України, встановлено, що 09.02.2024 до Ч/Ч ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 09.02.2024 за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, автодорога «Одеса-Рені» 49 км було зупинено на пункті пропуску «Маяки» громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який з метою безперешкодного перетину державного кордону, надав працівнику СБУ тимчасове посвідчення військовозабов`язаного НОМЕР_3 /2 від 17.07.2023 та довідку ВЛК № 152/2/44 від 17.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на власне ім`я з ознаками підробки (ЄО 2103).

На підставі вищевказаного повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення, старшим слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Марченко Л.М. 09.02.2024 у період часу 21 години 48 хвилини по 21 годину 54 хвилину, за участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено огляд місця події на території контрольно прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований на 49 км автошляху М-15 (Одеса Рені), в ході якого виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозабов`язаного НОМЕР_3 /2 від 17.07.2023 та довідку ВЛК № 152/2/44 від 17.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено протокол огляду місця події.

Вищевказані вилучені документи під час проведення зазначеного вище огляду місця події запаковано до сейф пакету Національної поліції України за № RIC 2000524.

За вищевказаним фактом сектором дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 10.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Станом на сьогодні по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 10.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Окрім цього факт підроблення вилучених документів у гр. ОСОБА_1 також не встановлений. Вилучені у гр. ОСОБА_1 09.02.2024 документи: тимчасове посвідчення військовозабов`язаного НОМЕР_3 /2 від 17.07.2023 та довідку ВЛК № 152/2/44 від 17.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 повернуті останньому 16.02.2024 на підставі Ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області Бурана В.М. від 15.02.2024.

В матеріалах адміністративної справи № 495/1402/24 про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відсутні будь які докази які підтверджують факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Окрім цього, матеріали кримінального провадження №0000157 від 10.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України підтверджують, що 09.02.2024 року на контрольно прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований на 49 км автошляху М-15 (Одеса Рені), громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою перетину державного кордону у визначений законом спосіб, надав працівнику ДПСУ документи на власне ім`я, що дають право на перетин державного кордону України:

- закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 5120 28.12.2018, дійсний до 28.12.2028;

- тимчасове посвідчення військовозабов`язаного НОМЕР_3 /2 від 17.07.2023 та довідка ВЛК № 152/2/44 від 17.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактично докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи № 495/1402/24 повністю суперечать матеріалам кримінального провадження №0000157 від 10.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Звертає увагу суду на те, що адміністративні матеріали складені співробітником прикордонної служби, який є працівником правоохоронних органів, не можуть слугувати доказом в даному адміністративному провадженні, оскільки складені з порушенням основоположних норм Конституції України та містить суб`єктивні твердження прикордонника і внесення до офіційного документа протоколу про адміністративне правопорушення завідомо неправдивих відомостей.

З незрозумілих підстав прикордонник просто взяв та вирішив, що надані йому для перевірки документи є не дійсні чи мають ознаки підробки і він вважав що вони у такому сенсі - не надані. Однак жодних ознак підробки відповідних документів взагалі не наведено, в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 308314 від 09.02.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 , начебто, здійснив спробу незаконного, поза пунктом пропуску, перетину державного кордону України в Республіку Молдова о 20:00 09.02.2024, хоча перебував у цей час саме на території України на пункті пропуску «Маяки» у супроводі прикордонників у службовому приміщенні (вагончику), при ньому були документи: закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 5120 28.12.2018, дійсний до 28.12.2028, тимчасове посвідчення військовозабов`язаного НОМЕР_3 /2 від 17.07.2023 та довідка ВЛК № 152/2/44 від 17.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які він надав прикордоннику який оформлював зазначений протокол. Крім того, факт наявності цих документів зазначений у тексті цього ж протоколу, а також у протоколі огляду місця події, складеного старшим слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Марченко Л.М. 09.02.2024 у період часу 21 години 48 хвилини по 21 годину 54 хвилину, за участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо огляду проведеного на території контрольно прикордонного посту «Маяки», який розташований на 49 км автошляху М-15 (Одеса Рені).

Всі процесуальні дії за участю гр. ОСОБА_1 09.02.2024 відбувалися з грубим порушенням норм Конституції України, кримінального процесуального законодавства та адміністративного процесуального законодавства.

Враховуючи викладене просив провадження по справі № 495/1402/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, обов`язок доказування в справах про правопорушення лежить на посадовій особі, яку уповноважено складати адміністративні матеріали.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 204-1 КУпАП, так як працівниками прикордонної служби не надано до суду належних та допустимих доказів, щодо порушення правил несення прикордонної служби.

Документи які було долучено до матеріалів адміністративної справи, суд вважає не належними та не допустимими доказами, оскільки під час їх дослідження судом не було встановлено факту вчинення певного діяння ОСОБА_1 та наявність в діянні останнього, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Зазначенні дії позбавляють суд можливості постановити законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що докази, які містяться у матеріалах справи являються недопустимими, а отже протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 являється незаконним.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови судді у справах про адміністративні правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП, а саме в них, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви прийняття або відхилення доказів.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» (20 вересня 2016 року, заява №926/08) зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 172-18, ст.ст. 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 495/1402/24 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Савицький