Справа № 149/437/24
Провадження №3/149/351/24
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягненя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.02.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за місцем його проживання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 268 КУпАП має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено місце розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Так, п.п. 10 п. 1 Розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII від 22.11.2018 внесено зміни до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

Разом з тим, п. 117 Розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 720-IX від 17.06.2020, у розділі I Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" (Відомості Верховної Ради України, 2019 р., № 17, ст. 71) підпункти 9 і 10 виключено.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають порядок передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду. Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання зазначеного питання.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22 грудня 1993 року міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 130 КУпАП, може здійснюватися за місцем проживання порушника (ст. 276 КУпАП), суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить чинному законодавсту, а розгляд справи Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області є доцільним і спрятиме реалізації прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, потрібно направити для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.