ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 Справа №607/4412/24 Провадження №3/607/2403/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши адміністративні матеріали справи, які надійшли від ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши матеріали справи, з`ясовано, що під час виготовлення постанови судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.03.2024, у її тексті була допущена описка, помилково вказано частину 2 статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керується ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у постанові судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.03.2024.

Допущена описка є очевидною, та не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю, що необхідно виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2024 року, що відповідатиме встановленим обставинам справи, вказавши у тексті постанови вірну частину статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП» замість невірно вказаної «ч.2 ст. 173-2 КУпАП».

Таким чином, слід вважати вірною кваліфікацію дій особи, яку притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважати вірною кваліфікацію дій особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Кунцьо