Справа № 740/8436/23
Провадження № 3/740/56/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника адвоката Середи Д.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Епіцентр К», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 21 грудня 2023 року в 00-10 год. в м.Ніжині, вул.Шевченка, 167, керуючи автомобілем RENAULT MEGANE, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.9. а ПДР перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager 6820, результат 1,16 проміле, із результатом водій не погодився, після чого огляд проводився у закладі охорони здоров`я, результат позитивний 0,8 проміле, що підтверджується висновком медичного закладу №87 від 21 грудня 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу заперечив, пояснивши, що під час керування автомобілем був зупинений працівниками поліції, причини зупинки не повідомлені, надав всі документи, в подальшому на підозру поліцейського щодо «солодко-кислого запису» продув прилад Драгер із застосуванням нового мундштука, з результатом 1,16 не погодився, в подальшому у лікарні продув прилад, показник якого склав 0,8; алкогольних напоїв не вживав і не вживає, приїхав з роботи і разом із вагітною дружиною та дитиною їхав додому у комендантську годину через пізне прибуття потягу; неодноразово повідомляв про відсутність вживання алкогольних напоїв, вживав тільки енергетичний напій, вживає таблетки від підвищеного тиску; в лікарні не погодився із показником і також просив аналіз крові, що не зроблено; зранку того ж дня звернувся до Бобровицької лікарні і здав кров на аналіз; просить закрити провадження, оскільки алкогольних напоїв не вживав і в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником адвокатом Середою А.В..

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що перебувала в автомобілі під керуванням її чоловіка ОСОБА_1 , який був зупинений працівниками поліції, причини зупинки не чула, чоловік має захворювання і алкогольних напоїв не вживає, останній на пропозицію поліцейських продув Драгер на місці і в лікарні, з результатами не погодився і зранку здав кров на аналіз у Бобровицькій лікарні.

Поліцейські Ніжинського РУП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 грудня 2023 року в 00-10 год. в м.Ніжині по вул.Шевченка керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager 6820, результат 1,16 проміле, із результатом водій не погодився, після чого огляд проводився у закладі охорони здоров`я, результат 0,8 проміле, що підтверджується висновком медичного закладу №87 від 21 грудня 2023 року,-що також підтверджується даними відеозапису, який доданий до протоколу і безпосередньо відтворений в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як водій, був зупинений працівниками поліції під час дії комендантської години, тобто підстави для зупинки в умовах воєнного стану і дії комендатської години були правомірними.

Відеозапис поліцейського розпочинається з 00 год. 06 хв. 21 грудня 2023 року із пропозиції поліцейського продути Драгер, на що ОСОБА_1 погоджується, результат-1,16 проміле, ОСОБА_1 вказує про відсутність вживання алкогольних напоїв, подальший огляд у Ніжинській ЦМЛ із застосуванням лише технічного засобу проводиться в 00 год. 32 хв., результат-0,8, з яким ОСОБА_1 не погоджується, вказує про вживання тільки енергетичного напою, вказує про вживання таблеток від тиску, вказує про аналіз крові, поліцейський вказує про покрасніння обличчя, запах перегару, звуження зіниць очей.

Даний відеозапис не містить даних про застосування у приміщенні Ніжинської ЦМЛ технічного засобу, його характеристик (сертифікату відповідності, свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки), змінного мундштука (в обов`язковому порядку повинен використовуватись новий стерильний та змінний мундштук), також відсутні дані про особу, яка здійснювала дії по даному технічному засобу, результат якого після первинного застосування на місці зупинки через 26 хв. у лікарні зменшився у 2 рази (з 1,16 до 0,8), при цьому у лікарні будь-які інші процедури (вимірювання тиску, певних дій щодо координації, тощо…) взагалі не проводились, при цьому ОСОБА_5 надавав пояснення і чітко відповідав на питання, проводив всі необхідні дії з ним, поводився чемно.

За приписами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Вказані візуальні ознаки щодо ОСОБА_1 на відеозаписі не вбачаються, при цьому ОСОБА_1 в судовому засіданні має явне покрасніння обличчя, що притамане його тілобудові.

Також ОСОБА_1 подані суду висновок щодо результатів медичного огляду… від 21 грудня 2023 року, складеного наркологом КНП Бобровицька опорна лікарня Воловодовською С.С. в 08-00 год, відповідно до якого стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 відсутній, також згідно Результату токсилогічного дослідження КНП Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня від 05 січня 2024 року за №1367 у ОСОБА_1 при токсилогічному дослідженні біологічного матеріалу-крові та сечі від 21 грудня 2023 року,-етанолу не виявлено.

Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявні у справі докази, зокрема і поданий поліцейським висновок Ніжинської ЦМЛ від 21 грудня 2023 року, є суперечливими, зокрема щодо ознак алкогольного сп"янніня, порядку проведення огляду в лікарні 21 грудня 2023 року в 00-35 год, які поза розумним сумнівом не підтверджують наявність достатніх підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведенням в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.