Справа № 635/2330/24
Провадження № 3/635/1226/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 , не виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 15 лютого 2024 року приблизно о 20 годині 00 хвилин знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, діти перебували у занедбаному стані, самостійно перебували на вулиці у вечірній час, в результаті чого остання недотрималась ст. 150 «Сімейного кодексу України» та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, до суду викликалася належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу, а також шляхом оголошення про виклик особи на офіційному порталі Судова влада.

Водночас варто зазначити, що ОСОБА_1 , достовірно було відомо про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також як вбачається з протоколу, вона повідомлена, що розгляд справи відбудеться в Харківському районному суді Харківської області, проте, станом розгляду справи не цікавилась, причини неявки суду не повідомляла, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої , гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Суд враховує, що інкримінована ОСОБА_1 , ч. 2 ст. 184 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.3 ст.268 КУпАП).

За таких обставин, виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 , не надійшло, а також з урахуванням того, що їй достовірно було відомо про знаходження матеріалу відносно неї в провадженні Харківського районного суду Харківської області, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається підпис останньої, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 199401 від 16 лютого 2024 року; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_3 ; постановою Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2023 року по справі № 635/10650/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП; постановою Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2023 року по справі № 635/10652/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП; постановою Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2023 року по справі № 635/9868/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП; повідомленням з ВП № 3 ХРУП № 1 у Харківській області, адресованого начальнику служби у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради Ользі Деревянко; запитом начальника ОСОБА_4 , адресованого директору КУ «Мереф`янський центр надання соціальних послуг» ОСОБА_5 ; відповіддю на запит начальника ОСОБА_4 директора КУ «Мереф`янський центр надання соціальних послуг» ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Матеріали справи містять дані щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, а саме: постановою Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2023 року по справі № 635/9868/23 ОСОБА_1 , визнано винною у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження; постановою Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2023 року по справі № 635/10650/23 ОСОБА_1 , визнано винною у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження; постановою Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2023 року по справі № 635/10652/23 ОСОБА_1 , визнано винною у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак з неї слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3400,00 (три тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Назаренко