П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024

Справа № 522/479/24

Провадження №3/522/487/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 011575 від 28.12.2023 «28.12.2023 о 14.00 год. за адресою м. Одеса, вул. Скісна, 29/1, здійснював реалізацію сигарет без марок акцизного збору».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно диспозиції ч.1 ст.156 КпАП України, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, будь-яких належних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які б свідчили про порушення вказаної норми закону, суду не надано.

Так, склад правопорушення передбачає встановлення судом факту торгівлі (продажу-придбання) відповідної продукції, чого суду не доведено, оскільки відсутні будь-які докази реалізації відповідній особі ОСОБА_1 відповідних тютюнових виробів. Потерпілі від вчинення правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Вилучені у ОСОБА_1 за актом тютюнові вироби не ідентифіковані, а тому неможливо визначити їх саме як «тютюнові вироби».

Щодо визнання ОСОБА_1 у своїх поясненнях вини, то відповідно до правового висновку Верховного Суду, який викладено в постанові від 08 липня 2020 року у справі № 177/525/17(2-а/177/23/17), сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в даному випадку не доведено подію та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 156, 245, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучені по акту тютюнові вироби повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.