Справа № 589/234/24
Провадження № 3/589/449/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 09 січня 2024 року (серія ААД № 283974) в цей день о 17 годині 54 хвилин в місті Путивль, по вулиці Новоселівська, паралельно будинку 77, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "CHERY JAGGI", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Alcotest Drager, у встановленому законом порядку, відмовився. Вчинено ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, при розгляді справ за ст.130 КпАП України, відповідно до ст.276 КпАП України, не передбачено альтернативної підсудності.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня 2024 року (серія ААД № 283974) вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За таких обставин, справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 268, 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №589/234/24, провадження №3/589/449/24, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити для розгляду за підсудністю до Путивльского районного суду Сумської області (поштовий індекс 41500, Сумська область, місто Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша