Справа 556/414/24
Номер провадження 3/556/313/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2024 року серії ААД №549261, 05.02.2024 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 на а/д Володимирець-Антонівка керуючи транспортним засобом марки «Kia Carnival», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, стан транспортного засобу, допустив з`їзд автомобіля у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у даному правопорушенні не визнав, пояснив, що 05.02.2024 року ОСОБА_2 , житель смт. Володимирець, попросив у нього автомобіль «Kia Carnival», покататися, пізніше останній зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що трапилася дорожньо-транспортна пригода на а/д Володимирець-Антонівка, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Коли приїхав на місце події подивитися, що сталося і стояв біля автомобіля під`їхали працівники патрульної поліції і склали на нього протокол.

Аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА_2 .

У підтвердження вини ОСОБА_1 надано - протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2024 року серії ААД №549261, схему місця ДТП, рапорт чергового Вараського РВП, фототаблиці, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інших документи.

Разом з тим, за змістом ст.124 КУпАП, в наслідок порушення ПДР має бути пошкодження транспортних засобів інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, згідно цієї норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з Протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2024 р., автомобіль марки «Kia Carnival», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з`їхав у кювет, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження. Жодних інших наслідків не настало. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, автомобілем керував ОСОБА_2 . Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. А як зазначено в п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд.

Суддя: