Справа № 195/41/24
Провадження 3/195/67/24
Справа № 195/102/24
Провадження 3/195/87/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2024 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її бік грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров?ю громадянки ОСОБА_2 .. Особа вчинила повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 14 січня 2024 року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку своїй колишній співмешканки ОСОБА_3 , в ході якої образив її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 22 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин та 24 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчать особистий підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справ.

Незважаючи на обізнаність гр-на ОСОБА_1 щодо дати, часу та місця розгляду справи, останній станом судового провадження не цікавився, в судове засідання не з`явився.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність громадянина ОСОБА_4 ..

Суд, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 998706 від 07 січня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 598979 від 14 січня 2024 року, письмові докази, приходить наступних висновків.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 195/41/24 (№3/195/67/24), № 195/102/24 (№3/195/87/24) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №195/41/24 (№3/195/67/24), та розглядати вказані справи одночасно.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 07 січня 2024 року, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 998706 від 07 січня 2024 року;

- протокол про прийняття заяви від громадянки ОСОБА_2 про вчинення правопорушення;

- пояснення громадянки ОСОБА_2 від 07.01.2024 року;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.01.2024 року;

- довідка від 07.01.2024 року, згідно якої громадянин ОСОБА_1 20.09.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.;

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 325877 від 07.01.2024 року;

- копія паспорту громадянки ОСОБА_2 ..

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 14 січня 2024 року, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 598979 від 14 січня 2024 року;

- протокол про прийняття заяви від громадянки ОСОБА_3 про вчинення правопорушення;

- рапорт поліцейського СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержанта поліції Володимира Гардера від 14.01.2024 року;

- пояснення громадянки ОСОБА_3 від 14.01.2024 року;

- пояснення громадянина ОСОБА_1 від 14.01.2024 року;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.01.2024 року;

- довідка від 07.01.2024 року, згідно якої громадянин ОСОБА_1 20.09.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.;

- копія паспорту громадянки ОСОБА_3 ..

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 року громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно письмових пояснень гр-ки ОСОБА_2 07.01.2024 року о 20:00 вона знаходилася вдома. В цей час до неї прийшов її брат ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп?яніння. Останній вчинив сварку, в ході якої почав висловлюватись грубою нецензурною лайкою в її бік.

Згідно письмових пояснень гр-ки ОСОБА_3 14.01.2024 року о 21:00 вона знаходилася вдома. В цей час до неї прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_1 , який був в нетверезому стані. Останній почав гучно стукати по вікнах, кричати, ображати її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 від 14.012024 року він на протязі багатьох днів вживав алкоголь. Так, 14 січня 2024 року прийшов до колишній співмешканки ОСОБА_3 , щоб поспілкуватися з дитиною сином ОСОБА_1 , але вчинив сварку. В ході цієї сварки висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 .

Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 33-35, 36, 40-1, 173-2, 347, 280, 283, 284 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 195/41/24 (№3/195/67/24), № 195/102/24 (№3/195/87/24) щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/41/24 (№3/195/67/24).

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченних ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 /триста сорок / гривень 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Л. В. Колодіна