СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4658/24
пр. № 3/759/1924/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши справу, яка надійшла від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2024 року серії ГП №109650, ОСОБА_1 , 04.02.2024 року, близько 14:07 год., за адресою: АДРЕСА_1 порушив терміново забороний припис АА029991 від 27.01.2024 року, а саме коннтактував з постраждалою особою та знаходився з нею в одному приміщенні, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №109650 від 04.02.2024 року, рапортом від 18.02.2024 року, формою оцінки вчинення домашнього насильства.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173 КУпАП, приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №109650 від 04.02.2024 року, зазначено дії правопорушника ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які фактично підпадають під кваліфікацію ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено посилання на ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою, відповідно до вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачено вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, при цьому в матеріалах справи міститься постанова Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП України, а тому твердження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ґрунтується на припущеннях та не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в частині викладення у протоколі про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За таких обставин, на підставі викладеного, та враховуючи, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікація дій правопорушника на іншу частину чи статтю кодексу, а тому за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 247 ч. 1 п.1, ст.ст. 268, 283, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда