Справа №333/259/24
Провадження №3/333/563/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця смт.Чорноморське АР Крим, який має вищу освіту, розлученого, офіційно працевлаштованого на посаді техніка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2023 року о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 ображав та наносив ляпаси громадянці ОСОБА_2 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі. Чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно, 16 грудня 2023 року за місце свого мешкання в них з співмешканкою виник словесний конфлікт який в подальшому переріс в сварку і ОСОБА_2 почала псувати речі в його квартирі. Він її не бив, а ляпаси про які зазначено в протоколі не є заходами нанесення фізичного болю потерпілій, таким чином він хотів привести її до тями, бо вона перебувала в сильному алкогольному сп`янінні та погано себе почувала.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила слова свого співмешканця ОСОБА_1 . Крім цього, зазначила що вони на даний час примирилися, ОСОБА_1 її не бив, а просто приводив до тями, оскільки вона перебувала у стані сильного алкогольного сп`янінні. Після чого вона на нього образилася та викликала поліцію. Просить суд не притягувати останнього до адміністративної відповідальності.

Крім пояснень правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №088761 (а.с.1);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_3 серії АА №272198 (а.с.3);

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 16.12.2023 року (а.с.4);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.5-6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8);

- відеозаписом доданим до матеріалів справи (а.с.10).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози), внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психічному здоров`ю потерпілої.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного та примирення з потерпілою. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який зробив для себе висновки, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства не притягувався, думку потерпілої, яка просила суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення відносно неї.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням викладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак за своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження по справі № 333/259/24 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков