Справа № 559/650/24
Номер провадження 3/559/453/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №338908 від 26.02.2024, 31.01.2024 гр. ОСОБА_1 в смт Смига вул.Дружби, 1, незаконно зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/1459-НЗПРАП від 09.02.2024 є наркотичним засобом канабісом, масою 2,226 грам, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів.

У зв`язку з невеликою кількістю наркотичного засобу старшим дізнавачем сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Соловей Д.М. було 14.02.2024 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000022 від 02.02.2024 за ознаками вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав, він добровільно видав згорток з наркотичним засобом. Розкаявся, зазначив, що йому дуже шкода та соромно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду,чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №338908 від 26.02.2024, в якому в повній мірі вказано суть адміністративного правопорушення(а.с.2);

- витягом з ЄРДР та копією постанови про закриття кримінального провадження від 14.02.2024, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення(а.с.4,5);

- копією протоколу огляду місця події від 02.02.2024(а.с.8-9);

- копією пояснень ОСОБА_1 від 02.02.2024(а.с.10)

- копією висновку експерта від 09.02.2024 №СЕ-19/118-24/1459-НЗПРАП(а.с.11-15).

Частиною першої статі 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, список №1).

Відповідно до Таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), невеликим розміром канабісу є речовина вагою до 5 грамів.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення загальна маса вилученої у ОСОБА_1 речовини складає 2,226 г. ( в перерахунку на висушену речовину)

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини скоєння адміністративного правопорушення, відношення ОСОБА_1 до скоєного, той факт, що він добровільно видав працівникам поліції наркотичну речовину(а.с.6,7), зробив для себе відповідні висновки, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд не вбачає.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262і264цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки згідно висновку експерта від 09.02.2024 №СЕ-19/118-24/1459-НЗПРАП, вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, то вона підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.22,441,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, винести йому усне зауваження, провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабіс, масою 2,226 г., яку експертом Рівненського НДКЦ поміщено до сейф-пакету «Експертна служба МВС» №5364596, та передано на зберігання в кімнату речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець