Справа №461/298/24
Провадження №3/461/266/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участі представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Латвії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 16.10.2018 року, запис 8,

за ч.1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 в зону митного контролю пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці прибув транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням гр. Латвії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).

Як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу, гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) до митного контролю подано наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; звернення Громадської організації «Молодь з місією» від 15.09.2023 року;- митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, подана гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на транспортний засіб «MERCEDES BENZ SPRINTER», кузов НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до поданих документів, на митну територію України на адресу Громадської організації «Молодь з місією» () переміщується як гуманітарна допомога транспортний засіб «MERCEDES BENZ SPRINTER», кузов НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_2 .3 метою перевірки законності ввезення на митну територію України вказаного транспортного засобу Львівською митницею скеровано лист від 26.09.2023 №7.4/20-01/14/24692 до Громадської організації «Молодь з місією» () з метою підтвердження чи спростування факту очікування вказаного транспортного засобу, а також факту видачі листа від 15.09.2023 року.

05.10.2023 року на лист митниці від Громадської організації «Молодь з місією» отримано відповідь (вх. митниці 50600/14-20) у якій зазначено, що організація не очікує вказаний автомобіль, а лист , який наданий як підстава для переміщення транспортного засобу не видавався керівником організації

З метою з`ясування обставин переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України Львівською митницею листом від 20.10.2023 №7.4/20-01/14/27276 викликався ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), однак у визначений час останній не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, встановлено, що гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) як підставу для ввезення на митну територію України товару: «транспортний засіб: «MERCEDES BENZ SPRINTER», кузов НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_2 подав до митного контролю товаросупровідні документи (звернення Громадської організації «Молодь з місією» від 15.09.2023), а також митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару та його вартості, а також характеру вантажу (під виглядом товарів, які переміщувалися у митному режимі імпорт, заявив його як вантаж гуманітарної допомоги).

Таким чином, громадянин Латвії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару та його вартості, а також характеру

вантажу (під виглядом товарів, які переміщувалися у митному режимі імпорт, заявив його як вантаж гуманітарної допомоги)3азначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України..

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Суд враховує те, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке його інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 488 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних привал вважається розпочатим з моменту складання протоколу про адміністративне про порушення митних правил.

Згідно зі статтею 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з нормами статтями 245, 280 КУпАП.

Статтею 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1статті 491 МК України такими підставами є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині 1 статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Частина 1 статті 483 Митного кодексу України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - які тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, пов`язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи, у прихованні інформації (документів) про товар та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, які суттєво впливають на процес та перспективу митного оформлення.

Суб`єктивна сторона за ч.1 ст.483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у вчиненні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни декларанти або власники товарів, які здійснюють переміщення товарів.

Перевізник це особа, яка переміщує товари або бере на себе зобов`язання та відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України та/або митною територією України (п.37 ч.1 ст.4 МК України).

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №1695/20900/23 від 07.12.2023 р.; копією митної декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою; описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 );листтом керівника організації «Мрордь з місією» ОСОБА_6 від 05.10.2023 року; листом Львівської митниці ДМС України від 26.09.2023 р.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до листа командира Військової частини НОМЕР_5 №190/5 від 13.01.2024 року, особовий склад та підрозділи військової частини знаходиться безпосередньо а районах виконання бойових завдань, просить передати траснпортний засіб марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», кузов НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_2 на потреби Збройних Сил України, а саме Військової частини № НОМЕР_5 .

Відтак, враховуючи повномасштабні військові дії Збройних Сил України по відсічі збройної агресії рф проти України, потреби військових частин у автомобілях, вважаю за необхідне автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», кузов НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_2 , конфіскувати та передати Військовій частині НОМЕР_5 .

Частиною 2 статті 520 МК України передбачено, що посадова особа митного органу, в провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, а також посадова особа, яка здійснює розгляд цієї справи, зобов`язані зібрати та додати до справи документи про понесені у справі витрати. Оскільки на момент розгляду справи представником митниці не надано доказів щодо витрат за зберігання транспортного засобу, тому суд вважає за необхідне такі не стягувати з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Відповідно до п.12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.

На підставі наведеного, з урахуванням того, що суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є безпосереднім предметом правопорушення, передавши при цьому вказаний транспортний засіб для потреб Збройних Сил України, витрати митного органу, пов`язанні із зберіганням вилученого на підставі ст.511 МК України автомобіля, не підлягають стягненню з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483,519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 140 994 (сто сорок тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 99 коп.

Вилучений відповідно до протоколу №0961/20900/23 від 27 липня 2023 року автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», кузов НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - конфіскувати та передати в Збройні Сили України, а саме Військовій частині НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 605, 60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мисько Х.М.