ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/223/24 Справа № 214/8420/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю захисника Пізняка В.І., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційну скаргу захисника Пізняка В.І. на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року, якою на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Херсонської області, громадянку України, працюючу вихователем в комунальному закладі дошкільної освіти № 45, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки; стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року ОСОБА_1 між іншим визнано винною в тому, що 20.10.2023 року о 14-00 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по проспекту Героїв-підпільників, біля будинку №4, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Mitsubishi Grandis д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Ford C-MAX д.н.з. НОМЕР_2 , який керувався водієм ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зафіксовано на бодікамери №475605, №475609, №475611, №475612. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Пізняк В.І. з метою перевірки доводів апеляційної скарги, в якій заперечувався факт пошкодження автомобіля потерпілої ОСОБА_2 , заявив клопотання про призначення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи.

Повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

З метою забезпечення всебічності та об`єктивності розгляду апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 251, 273, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Пізняка В.І. задовольнити частково.

Призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського НДЕКЦ МВС.

На вирішення експертів поставить наступні питання:

1.Чи могли виявлені при огляді 20.10.2023 року пошкодження у автомобіля Ford C-MAX д.н.з. НОМЕР_2 бути утворені в наслідок контактування з автомобілем Mitsubishi Grandis д.н.з. НОМЕР_1 ?

2.Чи маються на автомобілі Mitsubishi Grandis д.н.з. НОМЕР_1 сліди, які могли утворитися від контактування із автомобілем Ford C-MAX д.н.з. НОМЕР_2 ?

3.Чи можливо утворення пошкодженнь, які були виявлені при огляді 20.10.2023 року у автомобіля Ford C-MAX д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті контактування із автомобілем Mitsubishi Grandis д.н.з. НОМЕР_1 без утворення відповідних слідів чи ушкоджень на автомобілі Mitsubishi Grandis д.н.з. НОМЕР_1 ?

4.Чи маються на автомобілі Mitsubishi Grandis д.н.з. НОМЕР_1 сліди відновлюваного ремонту кузову та бамперу в задній частині автомобіля?

В розпорядження експертів направити копію цієї постанови та матеріали справи № 214/8420/23.

Для огляду експертами надати автомобілі:

?Mitsubishi Grandis д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_1 , яка мешкає : АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 ;

?Ford C-MAX д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_4 .

Оплату проведення експертизи згідно заяви захисника покласти на ОСОБА_1 .

Експерти попереджуються про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову надання висновку без поважних причин.

Суддя Г.А.Гришин