Справа №155/474/24
Провадження №3/155/287/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №759710 від 08 березня 2024 року (далі Протокол), ОСОБА_1 08 березня 2024 року близько 17 години в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: продав з рук одну пачку цигарок марки «Lucky Srtike» без марки акцизного податку, чим порушив ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши Протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне.

За змістом ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП було встановлено, що вони оформлені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містять необхідних для повного і всебічного розгляду справи даних, які неможливо доповнити в суді.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вказана норма закону є бланкетною, а тому відсилає до п. 7, 9 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», яка встановлює обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, і згідно яких, зокрема, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів з рук, лотків та у невизначених для цього місцях торгівлі.

Проте, в Протоколі не зазначено, вимоги яких пунктів та якої частини ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» порушив ОСОБА_1 , оскільки вищевказана стаття даного Закону містить в собі 10 (десять) частин.

Вищенаведене свідчить про те, що суть правопорушення, яке поставлено у провину ОСОБА_1 за складеним щодо неї Протоколом, залишилася невизначеною через відсутність належного посилання на порушення норми законодавства, яка передбачає заборону реалізацію тютюнових виробів з рук та/або у невизначених для цього місцях торгівлі.

Крім того, відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , предмети торгівлі та виручка, одержана від продажу, підлягають обов`язковій конфіскації.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутній протокол вилучення проданих ОСОБА_1 тютюнових виробів, а також готівкових коштів, які підлягають обов`язковій конфіскації, відповідно, як предмет торгівлі та виручка, одержана від продажу тютюнових виробів.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява №16347/02), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, суддя виходить із того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим та безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що Протокол щодо ОСОБА_1 у такому вигляді, через його істотні недоліки, не може бути предметом судового розгляду, оскільки зазначені фактичні обставини в Протоколі, які поставлені у провину ОСОБА_1 , є фактично невизначеними та неконкретними.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, оскільки Протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, за наявності вказаних недоліків, які позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду Протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також звертаю увагу, що усунення недоліків у Протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП України та ознайомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змістом Протоколу після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути відділенню поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №759710 від 08 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.