Єдиний унікальний № 371/261/24
Номер провадження № 3/371/235/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою, АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД №585036 від 12 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Зазначені матеріали надійшли на адресу Миронівського районного суду 21.02.2024 року.

Проте, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №585036 від 12 лютого 2024 року, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Диспозиція частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю, що органами Національної поліції була не вірно визначена кваліфікація скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки протокол ВАД №585036 від 12 лютого 2024 року про адміністративне правопорушення серії та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять відомостей щодо ознак повторності вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, з накладанням на неї адміністративного стягнення протягом року.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не прилучено копію свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто не надано доказів, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім цього, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, - працівниками поліції не було долучено доказів зазначених у фабулі протоколу подій, що мали місце 12.02.2024 року (фото, відео, акту обстеження умов проживання ).

Відповідно до вимог ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють судовий розгляд цього протоколу у точній відповідності з законом, а тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

Крім того, звертаю увагу на строки виконання рішення суду, адже Кодекс України про адміністративні правопорушення, стаття 38, містить чітке зазначення часу, з дня вчинення правопорушення протягом якого до особи може застосовуватися адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко