Справа № 562/3740/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2023року о 16 год. 17 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, в смт.Мізоч Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області по вул.Дерманській, 24,з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою до поліцейського відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Гуца О.Л., чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 15 жовтня 2023 року о 09год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ,під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В подальшому, 19 грудня 2023 року о 17 год. 30 хв. у смт.Мізоч Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області по вул.І.Богуна ОСОБА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Тобто вчинив домашнє насильство.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього потоколів про адміністративні правопорушення за ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколів, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, передбачених статтею 38 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю та об`єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951825 від 12 жовтня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 987403 від 15 жовтня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951886 від 20 грудня 2023 року, заявами та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 15 жовтня 2023 року та 19 грудня 2023 року, особистим визнаннями вини ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 15 жовтня 2023 року та 20 грудня 2023 року, витягом №2761 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12 жовтня 2023 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та іншими доказами по справі.

Будь-які письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951825 від 12 жовтня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 987403 від 15 жовтня 2023 року тапротокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951886 від 20 грудня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу суду не надходили.

Неявку правопорушника у судові засідання суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 173, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я