overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/384/24
Єдиний унікальний №733/474/24
Постанова

Іменем України

25 березня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль Л.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості ІПН відсутні,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків передбачених ст. 150 СК України по відношення до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08 лютого 2024 року приблизно о 14-00 год в АДРЕСА_2 , у приміщенні Парафіївського ліцею, вчинив конфліктну ситуацію з малолітнім ОСОБА_3 , у результаті якої наніс останньому удар своєю головою в його голову.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому у матеріалах справи додана її заява про розгляд справи за її відсутності, вину визнає. За таких умов суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність, так як її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 та копією постанови про закриття кримінального провадження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не працює, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, слід призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Так як у судовому засіданні не встановлено пільг щодо сплати судового зборуОСОБА_1 , тому з останньої у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 277/416/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №129440 від 25.05.2023 року слідує, що 25.05.2023 року близько 18 години в смт Ємільчине по вул. Соборна, Звягельського району ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, чіплявся до перехожих громадян, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З часу вчинення адміністративного правопорушення, 25.05.2023 року, до 25.03.2024 року часу розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд не мав змоги розглянути справу до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, оскільки дана справа надійшла до суду вже по закінченні строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП

Приймаючи до уваги, що з часу вчинення, 25.05.2023 року, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до дня винесення постанови, пройшло більше трьох місяців, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько
ПОСТАНОВА

20.03.2024 Справа №607/4198/24 Провадження №3/607/2330/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/4198/24 (провадження 3/607/2330/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/4198/22 (провадження 3/607/2330/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП, №607/4202/24 (провадження 3/607/2334/2022 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/4198/24 (провадження 3/607/2330/2024).

Cуддя В. В. Ромазан
Справа № 524/544/24
Провадження 3/524/585/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання призначені на 14.02.2024 року, 04.03.2024 року, 06.03.2024 року та 14.03.2024 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

14.03.2024 року була винесена постанова судді про примусовий привід ОСОБА_1 до судового засідання на 13-00 год. 25.03.2024 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа №461/1753/24
Провадження №3/461/908/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року о 12 год. 32 хв. у м. Львові на площі Шашкевича, 1 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним перед початком зміни напрямку руху, не впевнився в безпеці такого руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW 320, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 10.1 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфікованоза ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. З долучених до матеріалів справи письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 вину та обставини справи визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ААД №635406 від 16.02.2024 року;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

а також іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, який щиро розкаюється у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що за таких обставин, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 354/343/24
Провадження № 3/354/411/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працює барменом бару «Yо», РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за наступних обставин.

24.01.2024року при перевірці бару «Yо», що розташований за адресою АДРЕСА_2 , було встановлено порушення барменом ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції через програмний реєстратор розрахункових операцій без використання для підакцизних товарів режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

За вищевказане порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2024р., складеним уповноваженою на те особою, доданим до протоколу актом перевірки, поясненнями.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП України, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 ( шістсот пять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001

код класифікаціїдоходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ї винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
22.03.2024 Справа № 756/3272/24
Унікальний № 756/3272/24
Провадження №3/756/1919/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва №756/3272/22 від 20.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2024 року постановою Оболонського районного суду м. Києва розглянуто адміністративний матеріал №756/3272/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в постанові дійсно міститься описка, а саме неповно вказано найменування вулиці «АДРЕСА_1» в адресі проживання ОСОБА_1 замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2024 року у справі №756/3272/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме вірно вказати найменування вулиці в адресі проживання ОСОБА_1 «АДРЕСА_1» замість невірно вказаного «АДРЕСА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шевчук
Справа №: 452/869/24
П О С Т А Н О В А
22 березня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу керівником ТзОВ «Старт Світ», жительку АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , працюючи керівником ТзОВ «Старт Світ», вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку третьої групи (акт № 7951/13-01-04-11-06/42251056), чим порушено вимоги п. 1 ст. 57, п. 295,3 ст. 295 Податкового кодексу України.
Будучи сповіщеною про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справу розглянуто під час її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2024 року, викладеними у протоколі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджують викладені у протоколі обставини, актом про результати камеральної перевірки від 29,02,2024 року №7951/13-01-04-11-06/42251056.
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведеності винності порушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
При обранні виду та розміру стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1271/24
Провадження № 3/552/607/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Пісочин, Харківська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

встановив:

20 лютого 2024 року о 13 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , стосовно якого 20.02.2024 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 171107 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.

Окрім цього, 20 лютого 2024 року о 13 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , стосовно якого 20.02.2024 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 171108 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 314150 та ВАД № 314151 від 20.02.2024, поясненнями ОСОБА_2 та терміновими заборонними приписами стосовно кривдника від 20.02.2024.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян