Справа № 383/190/24
Номер провадження 3/383/177/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №541771 від 09.02.2024 року, ОСОБА_1 поставлено в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, що він 09.02.2024 року о 15 год. 04 хв. на автодорозі Н14 (130 км) біля с. Кетрисанівка керував транспортним засобом Mitsubishi Speace Star, державний номер НОМЕР_2 та не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати ним, у результаті чого здійснив наїзд на вибоїну, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що він є військовослужбовцем та 09.02.2024 року о 15 год. 04 хв. керував цивільним транспортним засобом Mitsubishi Speace Star, державний номер НОМЕР_2 , на автодорозі Н14 (130 км) біля с. Кетрисанівка, рухаючись зі швидкістю 40-50 км.год. у колоні та здійснив наїзд на вибоїну, в результаті чого було пошкоджено шини на передньому правому та задньому правому колесах, після чого викликав працівників поліції для фіксації події та складання скарги про наявність вибоїни.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи із наступного.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №541771 від 09.02.2024 року фабула якого викладена вище (а.с.1);

схему місця ДТП, яка сталася 09.02.2024 року о 15 год. 37 хв. в с. Кетрисанівка, вул. Центральна, 3 (Н-14, 130 км.) на якій зображено місце розташування вибоїни, місцезнаходження транспортного засобу Mitsubishi Speace Star, державний номер НОМЕР_2 після проїзду ним вибоїни, опис пошкоджень, до яких призвів наїзд транспортним засобом Mitsubishi Speace Star на вибоїну, а саме пошкодження переднього правого та заднього правого колеса (а.с.2);

письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 09.02.2024 року близько 15 год. 00 хв. їхав на автомобілі Mitsubishi Speace Star, державний номер НОМЕР_2 до м. Херсон та в с. Кетрисанівка не побачив вибоїну та вскочив у неї, в результаті чого пошкодив два колеса на своєму автомобілі. Свою вину не визнає, так як об`їхати вибоїну не представилось можливим, так як вона знаходиться посеред дороги (а.с.3);

рапорт інспектора Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Горбунової Д.О. від 15.02.2024 року про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 09.02.2024 року о 15 год. 04 хв. за адресою: Бобринецький район, с. Кетрисанівка заявник керуючи автомобілем Mitsubishi Speace Star, державний номер НОМЕР_2 потрапив в яму та розрубав два колеса (а.с.5).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В пункті 1.10 ПДР надано наступні визначення понять:

дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки;

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

дорожні роботи - роботи, пов`язані з будівництвом, реконструкцією, ремонтом чи утриманням автомобільної дороги (вулиці), штучних споруд, споруд дорожнього водовідводу, інженерного облаштування, встановленням (ремонтом, заміною) технічних засобів організації дорожнього руху.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, на місці дорожньо-транспортної пригоди відсутні дорожні знаки, які попереджають учасників дорожнього руху про стан дорожнього покриття чи проведення дорожніх робіт.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст.124 КУпАП є настання реальних наслідків пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення за ст.124 КУпАП є вина особи.

Матеріали справи не містять докази порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Вина ОСОБА_1 не доведена, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів того, що водієм під час керування транспортним засобом не було дотримано допустимої швидкості руху чи проігноровано вимоги дорожніх знаків, які попереджали про наявність на автодорозі вибоїни чи іншої небезпеки, проведення дорожніх робіт, які відсутні на схемі ДТП.

Відсутні докази того, що за вказаних обставин ОСОБА_1 дотримуючись ПДР мав можливість не допустити наїзд на вибоїну, розмір якої та місце розташування на дорозі з прив`язкою до нерухомих об`єктів місцевості не зафіксовано.

Крім того, не доведено настання внаслідок події суспільно-небезпечних наслідків у виді пошкодження транспортних засобів в розумінні ст.124 КУпАП, яка спрямована на захист суспільних відносин зокрема у сфері власності.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відсутність у діяннях об`єктивної сторони виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко