Справа № 683/66/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №56300 від 05.01.2024р., що разом з матеріалами адміністративної справи надійшов до Старокостянтинівського районного суду 08.01.2024 року, ОСОБА_1 05.01.2024р. о 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 в порушення вимог ст.2 Закону України «Про ліцензування певних видів (товару) господарської діяльності» та ч.1, ч.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» збув ОСОБА_2 0,5 л. самогону домашнього виготовлення за ціною 50 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями ст.ст.245, 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Разом з тим, в суді не знайшли свого підтвердження ті обставини, що ОСОБА_1 05.01.2024р. о 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 в порушення вимог ст.2 Закону України «Про ліцензування певних видів (товару) господарської діяльності» та ч.1, ч.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» збув ОСОБА_2 0,5 л. самогону домашнього виробництва за ціною 50 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас, стаття 280 КУпАП покладає обов`язок на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Згідно зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , вищевказаного адмінправопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №563100 від 05.01.2024р. в якому відображено обставини адмінправопорушення, яке на думку посадової особи відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, вчинив ОСОБА_1 .

Надано копію постанови від 05.01.2024р. про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за те, що він 05.01.2024р. о 15 год. 00 хв. придбав по вул.Травнева,12 с.Ілляшівка 0,5 л. самогону у ОСОБА_1 за ціною 50 грн. вчинив адмінправопорушення за ст.177 КУпАП.

Надано пояснення ОСОБА_2 , згідно якого останній повідомив працівника поліції про те, що він 05.01.2024р. о 15 год. 00 хв. придбав у ОСОБА_1 0,5 л. самогоном за 50 грн.

Надано пояснення ОСОБА_1 , згідно якого останній повідомив працівника поліції про те, що він 05.01.2024р. о 15 год. 00 хв. продав ОСОБА_2 0,5 л. самогоном за 50 грн.

Також, надано рапорт ст.ДОП СП ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції О. Атласюка від 05.01.2024р. на ім`я начальника ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_1 05.01.2024р. адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-16 КУпАП та ОСОБА_2 адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.177 КУпАП.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів, тих обставин, що рідина у пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л. містить саме самогон, продаж якого ставиться у вину у ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи не містять, а є лише припущенням уповноваженої особи поліції, оскільки не підтверджено, відповідним протоколом досліджень проб харчових продуктів, а тому не може слугувати підтвердженням вини ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

За таких обстави та у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Є.М. Андрощук