Провадження номер 3/741/10/24
Єдиний унікальний номер 741/836/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 064151, серії ААД № 063772, суть яких зводиться до того, що:

- 30 квітня 2023 року о 21 год. 10 хв. в м. Носівка, 2-й пров. Троїцький, 3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET CRUZE, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , врезультаті чого автомобіль отриимав механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив п. 2.3, п. 12.1, ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- 30 квітня 2023 року о 21 год. 10 хв. в м. Носівка, 2-й пров. Троїцький, 3 ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET CRUZE, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія у встановлено законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП "Носівська міська лікарня ім. Ф.Я. Примака" № 46 від 30.04.2023, результат тесту - 0,37 проміле. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Захисник Гунько О.Ю. просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що 30.04.2023 у вечірній час в м. Носівка ОСОБА_1 біля кладовища по вул. Центральна перебував на задньому сидінні автомобіля CHEVROLET CRUZE. В цей час він мав намір викликати когось із знайомих, щоб відвезти автомомбіль, оскільки вживав алкогольні напої. Знаходячись в автомобілі ОСОБА_1 заснув, а потім прокинувся від удару по автомобілю. Виявилося, що автомобіль вдарив незнайомий хлопець. Через деякий час прибули працівники поліції, які повідомили, що надійшов виклик, начебто автомобіль під керуванням ОСОБА_1 скоїв наїзд на пішохода. Останній був запрошений до Носівської лікарні, де провели обстеження на стан алкогольного сп`яніння, за його результатами був складений протокол щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що огляд ОСОБА_1 було проведено з порушенням порядку, встановленого ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стало керування ним на думку працівників поліції транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Однак, інкриміноване за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 діяння було виявлене 30.04.2023, коли ОСОБА_1 оглянуто на стан алкогольного сп`яніння, при цьому протокол про адміністративне правопорушення складено 04.05.2023. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складався в умовах стаціонару КПН «Носівська міська лікарня ім. Ф.Я. Примака», у той час коли він був на стаціонарному лікуванні з діагнозом струс головного мозку, ЗЧМТ. В такому стані ОСОБА_1 не міг адекатно усвідомлювати значення своїх дій і дій працівників поліції та їх наслідки. Також ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, зокрема право кристуватися послугами захисника. Тілесні ушкодження ОСОБА_1 отримав в результаті його побиття 02.05.2023. відомості про це внесені до ЄРДР 03.05.2023. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є доведеною.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП тому провадження в в цій частині підлягає закриттю.

При цьому, суддя враховує правову позицію, що міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі № 308/8763/15-а, у відповідності до якої при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Оскільки, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 063772, правопорушення було вчинене 30.04.2023, тому на час розгляду справи судом закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП безумовно, «поза розумним сумнівом», доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 063772; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 16 КНП «Носівська міська лікарня ім. Ф.Я. Примака» від 30.04.2023 з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту приладу Алкофор 105 0,37 проміле; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перербування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Носівська міська лікарня ім. Ф.Я. Примака» № 16 від 30.04.2023; матеріалами кримінального провадження від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України; копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2023; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського.

Доводи захисника щодо проведення огляду ОСОБА_1 з порушенням порядку, встановленого ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 суд відхиляє, як безпідставні і не підтверджуються наданими в розпорядження суду доказами.

Зауважень чи заперечень щодо порядку проведення вказаного огляду та оформлення протоколу про адміністтративне правопорушення ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час проведення огляду та складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Щодо інших доводів захисника, суддя розцінює їх як такі, що надані з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

За таких підстав, матеріали справи свідчать про дотримання працівниками поліції в повному обсязі Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час проведення її огляду та вимог ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.02.2012.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.М. Гридасова