overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ провадження 3/208/374/24
ПОСТАНОВА

07 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ВАВ №928272, ВАВ 928254, ВАВ №928269, ВАВ№928274, ВАВ№928256, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій ВАВ №928272, ВАВ 928254, ВАВ №928269, ВАВ№928274, ВАВ№928256, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/11598/23 (пров.3/208/390/24), 208/11581/23 (пров.3/208/382/24), 208/11584/23 (пров.3/208/385/24), 208/11571/23 (пров.3/208/374/24), 208/11570/23 (пров.3/208/373/24), за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/11570/23 (пров.3/208/373/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 462/1059/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

22 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ААД № 635502 від 01.02.2024 року, протоколу серії ААД № 635504 від 01.02.2024 року та протоколу серії ААД № 635503 від 01.02.2024 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП № 462/1059/24 (провадження № 3/462/601/24), за ст. 124КУпАП № 462/1058/24 (провадження № 3/462/600/24) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 462/1055/24 (провадження № 3/462/599/24).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП № 462/1059/24 (провадження № 3/462/601/24), за ст. 124КУпАП № 462/1058/24 (провадження № 3/462/600/24) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 462/1055/24 (провадження № 3/462/599/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/1055/24 (провадження № 3/462/599/24).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 504/738/24
Номер провадження 3/504/588/24
ПОСТАНОВА

26.03.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Задорожньої В.О. про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

25.03.2024р. від представника ОСОБА_1 адвоката Задорожньої В.О. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Задорожньої В.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції, суддя приходить до наступного.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання проведення відеоконференції, проте діючий КПК України містить відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 адвокатом Задорожньою В.О. заявлене клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання, призначене на 27.03.2024р. о 08 год. 45 хв., а також всі можливі послідуючі судові засідання, у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Задорожньої В.О. задовольнити.

Проводити судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 27 березня 2024 року о 08:45 год., а також всі можливі послідуючі судові засідання, у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Провадження № 3-2488/24
Справа № 760/4539/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

фізичної особи підприємця,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2024, о 16.03 год., в кафе-барі «Gaga», що за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 45А, пр. 102-2, порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: проводив розрахункові операції без застосування ПРРО.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту фактичної перевірки від 31.01.2024, згідно якого ОСОБА_1 допустив проведення розрахункової операції без застосування ПРРО.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 539/917/24
Провадження № 3/539/406/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.
При ознайомлені з матеріалами справи встановлено, що ксерокопії доданих матеріалів, а саме протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також письмові пояснення виготовлені таким чином, що їх неможливо прочитати, що є порушенням ДСТУ 4163:2020 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документівта в свою чергу позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 і вважає за необхідне повернути матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст. ст.1,7, 256, 268, 277-2 , 283 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/508/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , неодруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, працюючого державним кадастровим реєстратором сектору І відділу І надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.03.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи доходжу висновку, що справу слід повторно повернути на доопрацювання зважаючи на таке.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Частина 2 цієї статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Разом з тим, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить викладу відомостей про наявність в діях ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП повернути до відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 569/5186/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

02 березня 2024 року о 21 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 602860 від 02 березня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , витягом № 529 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 березня 2024 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 602/133/24
Провадження № 3/602/168/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 184, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 : № 602/133/24 за ч.1 ст.184 КУпАП, № 602/134/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали: № 602/133/24, № 602/134/24 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 : № 602/133/24 за ч.1 ст.184 КУпАП, № 602/134/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/133/24 (провадження 3/602/168/2024).

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 729/226/24
3/729/190/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В. О.

за участі секретаря Ященко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов з першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності стрільця-санітара 1 відділення 1 взводу роти охорони першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Листвин Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2024 р. о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебував на військовій службі на території розташування роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області в стані алкогольного сп`яніння, в період особливого стану, о 20 год. 05 хв. під час медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Бобровицька опорна лікарня», куди був доставлений, у ОСОБА_1 встановлений стан алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП визнає повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 №11 від 24.01.2024 року, який ОСОБА_1 підписав, зазначивши про визнання своєї вини; довідкою медичного закладу, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння, вміст алкоголю 0,21%, витягом № 258 із наказу начальника ТЦК та СП ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2023 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.172-20 ч.3,283,284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бобровицького районного суду В.О.Кузюра
Справа № 643/2096/24
Провадження № 3/643/1307/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2024 о 12-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , не приділяв певної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, так як останній принизив честь та гідність неповнолітньої ОСОБА_3 , 2009 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнав, щиро розкаювався.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 875707 від 26.02.2024, заявою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В.О.Афанасьєв