Провадження № 3/742/732/24
Єдиний унікальний № 742/6722/23
Постанова
25 березня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Поліцейським ВРПП Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області Шевченко А.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №004373 від 19 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та відповідні «акт огляду на місці» без підпису Кулі та «направлення на медогляд» аналогічно без підпису Кулі, з яких вбачається, що 19 листопада 2023 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул. Незалежності, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 2705 р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, різка зміна кольору обличчя), від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме на місці зупинки транспортного засобу та пройти медичний огляд, відмовився на нагрудну бодікамеру поліцейського, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину в порушенні ПДР, просить закрити провадження у справі у зв"язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката, поліцейського, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні" передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано:
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №004373 від 19.11.2023 року, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;
відповідні «акт огляду на місці» без підпису Кулі та «направлення на медогляд» аналогічно без підпису Кулі;
відеозапис на CD-R диску.
При відтворенні в судовому засіданні відеозапису на CD-R диску встановлено, що такий запис відображає тільки озвучування в службовому автомобілі поліцейським ОСОБА_2 . адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , з якого жодним чином не видно чи поліцейським було запропоновано Куля «як того вимагає Закон» пройти відповідно до встановленого законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння - на місці зупинки транспортного засобу, чи медичний огляд.
Допитаний в судовому засіданні поліцейський ВРПП Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області Шевченко А.Ю., який складав адміністративний протокол, зобов"язався суду, що він перегляне наявні у нього відео файли зафіксованого даного адмінправопорушення, та надасть суду повний відеозапис даної події.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 06.02.2024 року направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на доопрацювання начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, для усунення суперечностей у відеозаписі та надання суду повного відеозапису даної події.
Згідно рапорту поліцейського ВРПП Прилуцького РВП Шевченко А.Ю. від 26.02.2024, такий не має змоги надати повний відеозапис адміністративного правопорушення ОСОБА_1 з технічних причин.
При цьому суд приймає до уваги та звертає увагу на наступне.
Частиною 2 статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосовувати технічні прилади і технічнні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису.
Статтею 40 вищевказаного Закону передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Розділом ІІІ цієї Інструкції передбачено, що відеореєстратор може бути встановлений у середині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.
Вказаним відеозаписом не спростовуються пояснення та твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні. Відеозапис не є належним доказом у справі і не може свідчити про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, а відповідно не може свідчити про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.
Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №004373 від 19.11.2023 року, суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене ОСОБА_3 правопорушення сформульоване працівником поліції і такий протокол сам по собі, без підтвердження іншими достатніми та належними доказами, не може бути безперечним доказом провини ОСОБА_1 ..
Відповідні «акт огляду на місці» без підпису Кулі та «направлення на медогляд» аналогічно без підпису Кулі.
Таким чином, суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, щоОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Констуції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1,2,6,7,9,130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251,266,280 КУпАП, суд,
постановив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суд через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Максим ЦИГАНКО