Номер провадження 3/754/156/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 о 16 годині 15 хвилин, у м. Києві на перехресті вул. Радунська - вул. Градинська, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху та при зміні його напрямку по вул. Градинська, не впевнився в безпеці на регульованому перехресті із вул. Градинська при повороті та розвороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю BMW д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1, 16.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину заперечував. Пояснив, що виїхав на перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора, дочекався зупинки зустрічного потоку машин і почав здійснювати розворот, після чого почув свист шин та відчув удар зустрічного автомобіля. Вважає, що водій автомобіля BMW їхав із швидкістю, що перевищувала допустиму норму.

В судовому засіданні, водій автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 свою вину заперечував. Пояснив, що рухався зі швидкістю до 50 км/год. на зелений сигнал світлофора. Зі сторони вул. Градинська, вискочив автомобіль Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 на середню смугу його проїзної частини. Проте він автомобіль побачив десь за 6 м від свого автомобіля, почав гальмувати, проте, уникнути зіткнення не виявилося можливим.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №728810 від 15.11.2023 року, який складений відносно ОСОБА_2 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2023, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення учасників ДТП, відеозапис з камери відеоспостереження, відповідь КП «Центр організації дорожнього руху» суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.1 ПДР перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Положення п. 8.7.3 ( ґ) ПДР передбачає, що жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

У судовому засіданні встановлено, що 15.11.2023 о 16 год. 15 хв. у м. Києві, на перехресті вул. Радунська - вул. Градинська, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху та при зміні його напрямку по вул.. Градинська, не впевнився в безпеці на регульованому перехресті із вул. Градинська при повороті та розвороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю BMW д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення.

Відповідно до відеозапису з камери відеоспостереження, наданий учасниками ДТП, водій ОСОБА_2 виїхав на перехрестя вул. Радунська - вул. Градинська, на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та почав здійснювати розворот, під час якого водій ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку здійснив зіткнення.

Відтак суд приходить до висновку, що пояснення водія ОСОБА_2 про те, що він рухався саме на дозволений зелений сигнал світлофора не відповідає дійсності.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, характер та локалізація яких свідчить про те, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху.

Вказане підтверджується, як схемою місця ДТП, до якої у ОСОБА_2 зауважень не було, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, відеозаписом на якому відображено сама подія зіткнення, письмовими поясненнями, які долучені до протоколу.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Сенюта