СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1159/24
пр. № 3/759/628/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним державним інспектором Київської митниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.12.2023 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хюндай", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Єфремова, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автмобілем "Мазда" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що 27.12.2023 року вона керуючи автомобілем "Хюндай", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві рухалась по вул. Ак. Єфремова, 8А, зі швидкістю 30 км/год., в цей час автомобіль "Мазда" д.н.з. НОМЕР_3 здійснив маневр обгону та вдарив в ліву сторону її авто. Зазначила, що напрямок руху не змінювала, а обїжджала яму, включивши сигнал лівого повороту, та автомобіль "Мазда" д.н.з. НОМЕР_3 , перетнув суцільну лінію для обгону.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 27.12.2023 року, вона керуючи автомобілем "Мазда" д.н.з. НОМЕР_3 , рухалась в м. Києві по вул. Ак. Єфремова, 8А, не змінюючи напрямок руху, в цей час несподівано автомобіль "Хюндай", д.н.з. НОМЕР_1 почав змінювати напрямок руху ліворуч, в наслідок чого відбулось зіткнення.

Представник ОСОБА_2 - Савенко Є.В., надав письмові доводи в судовому засіданні та відеозапис на якому зафіксований момент ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доводи представника Савенка Є.В. дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, відеозапис, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2023 року серії ААД № 727165, схеми місця ДТП, письмових пояснень, а також відеозаписом, що досліджений в судовому засіданні, на якому зафіксований момент ДТП та маневр зміни напрямку руху автомобіля "Хюндай", д.н.з. НОМЕР_1 , що став причиною зіткнення автомобілів.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст. 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик