Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1995/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Южноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області, адреса проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, солдат строкової служби, приряджений до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу ПС «Дякове», дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.172-18 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №148308 від 20.03.2024 року.

За змістом вказаного протоколу про адмінправопорушення, у порушенні правил несення прикордонної служби звинувачується ОСОБА_2 , якому пред`явлено звинувачення у тому, що він, ОСОБА_2 , організовував охорону державного кордону неналежним чином, порушував заходи маскування служби.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши зміст протоколу, та додані до протоколу письмові докази, суд вирішив, що склад правопорушення не є доведеним, оскільки за змістом формулювання звинувачення ОСОБА_3 не пред`явлено звинувачення у вчиненні діянь, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП. Відомості про вчинення ОСОБА_4 діянь, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, відсутні також і у змісті фактичних обставин події, викладених у протоколі.

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.251, 252, 247, 254-256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба