Справа № 185/2169/24
Провадження № 3/185/1053/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2024 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 725569 від 13 лютого 2024 року, ОСОБА_1 13 лютого 2024 року приймав металобрухт без складання акта приймання в ангарному приміщенні (гаражі) за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська 233, чим порушив ст. 4 Закону України «Про металобрухт». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-10КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про металобрухт», заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання.
Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону України «Про металобрухт», оформлення документів, що засвідчують набуття права власності на металобрухт, та актів приймання металобрухту є обов`язковим. Ці документи повинні знаходитися у власника металобрухту та зберігатися протягом одного року.
При цьому, за статтею 6 Закону України «Про металобрухт», визначено вимоги до оформлення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом, зокрема, необхідним та достатнім документом для покупця металобрухту щодо підтвердження джерел походження металобрухту від продавця (постачальника) є акт приймання, що містить дані про джерело походження металобрухту.
Санкція ч. 2 ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України «Про металобрухт».
Таким чином, диспозиція ч. 2 ст.164-10 КУпАП містить посилання на спеціальний статус суб`єкта даного правопорушення, а адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, фізичних осіб, які не наділені даним спеціальним статусом, не передбачена.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 725569 від 13 лютого 2024 року не додано жодних підтверджень стосовно того, що ОСОБА_1 на момент виявлення факту за яким складено протокол про адміністративне правопорушення, був посадовою особою будь-якого суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, який здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, а тому він не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.
Крім того, до протоколу по адміністративне правопорушення долучено копію договору про надання послуг від 30 грудня 2021 року укладеного між ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого (п.1.1, п.2.1. п.2.2. вказаного договору) останній зобов`язаний за дорученням падати послуги ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», які полягають у прийманні від фізичних осіб побутового металобрухту.
Тобто ОСОБА_1 не здійснював господарську діяльність як окремий суб`єкт господарювання, не був посадовою особою суб`єкта господарювання, а здійснював приймання від фізичних осіб побутового металобрухту у приміщенні, яке за договором оренди використовує в своїй господарській діяльності ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» та на підставі договору надання послуг від 30 грудня 2021 року ОСОБА_1 здійснював приймання металобрухту за дорученням та в інтересах ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ».
Взаємовідносини, що виникли між ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» та ОСОБА_1 в процесі виконання доручення товариства на підставі укладеного договору мають характер цивільно-правових відносин.
За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що останній являється суб`єктом господарювання та/або є уповноваженою особою суб`єкта підприємницької діяльності, а відтак не підтверджено суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 164-10, 247, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан