ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5040/23 Номер провадження 33/814/477/24Головуючий у 1-й інстанції Овчаренко О. Л. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І.,

з участю секретаря Владімірова Р.В.

розглянувши в судовому засіданні у м. Полтава, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Боровенського Руслана Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Згідно постанови судді, 19.10.2023 о 09:24 год. водій ОСОБА_1 на 208 км а/ш Київ Харків - Довжанський, керував транспортним засобом Renault Magnum 480, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Schmitz SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 , шини якого мають місцеві пошкодження, порізи та розриви, що оголюють корд, чим порушив вимоги п. 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху. Порушення вчинено повторно протягом року (постановою БАД №160187 від 10.05.2023 притягнутий до відповідальності за ч. ч. 3, 5 ст. 121 КУпАП).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник Боровенський Р.Ю. подав в інтересах притягнутої особи апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останню та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення, яким призначити стягнення, що не буде пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, з огляду на відсутність у водія ОСОБА_1 іншого доходу та не можливість працевлаштуватись в іншому місці.

Вказує про відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу, порушення водія права на захист, в зв`язку з відмовою щодо перенесення розгляду справи на іншу дату.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважність пропуску якого обґрунтовується тим, що правопорушник та адвокат не приймали участь в розгляді справи, оскільки договір про надання правничої допомоги було укладено в день розгляду справи, а клопотання про відкладення судового засідання було залишено без розгляду. Станом на 31.12.2023 ОСОБА_1 не отримав копію постанови суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не приймав участь в розгляді справи. Копія постанови суду від 18.12.2023 була направлена на його адресу 27.12.2023, про те даних щодо її належного отримання матеріали справи не містять. Також вбачається, що копія постанови суду була направлена захиснику, з яким ОСОБА_1 18.12.2023 уклав договір про надання правової допомоги, на електронну пошту 27.12.2023, після чого 31.12.2023 захисником в системі «Електронний суд» була подана апеляційна скарга.

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Заслухавши пояснення порушника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до пп."б" п.31.4.5 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

За порушення водієм правил керування транспортним засобом, зокрема керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів встановлена адміністративна відповідальність відповідно ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч.1-3 цієї статті, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №505844, 19.10.2023 о 09:24 год. водій ОСОБА_1 на 208 км а/ш Київ Харків - Довжанський, керував транспортним засобом Renault Magnum 480, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Schmitz SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 , шини якого мають місцеві пошкодження, порізи та розриви, що оголюють корд, чим порушив вимоги п. 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху. Порушення вчинено повторно протягом року (постановою БАД №160187 від 10.05.2023 притягнутий до відповідальності за ч. ч. 3, 5 ст. 121 КУпАП).

Згідно акту відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 19.10.2023, складеного працівником поліції виявлено, що шини мають місцеві пошкодження порізи та розриви, що оголюють корд.

Від підпису та отримання копії акту ОСОБА_1 відмовився.

Дії працівників поліції щодо кваліфікації правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП є цілком законними та доводяться постановою серії БАД № 160187 від 10.05.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за керування транспортним засобом, який підлягає ОТК, але своєчасно його не пройшов.

Враховуючи викладене та оцінюючи здобуті по справі докази в їх сукупності, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Наявність вини останнього, крім іншого, підтверджується також відеозаписами з бодікамери працівника поліції, які зафіксували пошкодження однієї з шин напівпричепу, що має розриви, які оголяють корд (оголення корду), що в свою чергу слугує підставою для заборони експлуатації транспортного засобу у відповідності до п. 31.4.5 «б» ПДР.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків районного суду та не містять підстав, які виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Не заперечуючи факт керування ТЗ з шиною на якій маються явні пошкодження, шо оголюють корд, ОСОБА_1 вказував на безпідставність зупинки керованого ним вантажного автомобіля та стверджував, що вказане колесо є «запаскою», оскільки перед цим зазнало пошкодження колесо, яке почало здуватись та він планував в найближчій автомайстерні його полагодити.

Оцінюючи вказані пояснення водія, апеляційний суд не приймає до уваги твердження про безпідставність зупинки транспортного засобу, оскільки, з долученого до справи відеозапису вбачається, що під час його спілкування з працівником поліції, останній повідомляє, що підставою зупинки автомобіля слугувала відсутність його переднього номерного знаку, який знаходиться в невстановленому місці - а саме в кабіні, під лобовим склом.

В подальшому, під час отримання інформації по ТЗ, було з`ясовано, що він перебуває в розшуку, оскільки проїхав під ваговою рамкою в іншій області без номерного знаку.

Також не беруться до уваги посилання щодо не забезпечення водію під час складання протоколу про адміністративне правопорушення захисника, оскільки як свідчать відеозаписи під час спілкування з поліцейським, водій ОСОБА_1 в телефонному режимі постійно спілкувався з адвокатом, дотримувався його порад та діяв згідно останніх.

Крім того, забезпечення адвокатом під час з`ясування обставин правопорушення в сфері Правил дорожнього руху не входить до компетенції працівників поліції, а являється лише правом особи користуватись правовою допомогою фахівця в галузі права.

Як в апеляційній скарзі, так і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 просив призначити йому покарання, яке не буде пов`язане з позбавленням його права керування транспортними засобом, оскільки посада водія є єдиним джерелом його доходу та засобом існування, в зв`язку з чим необхідно зазначити наступне.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування ТЗ на строк від 3до 6 місяців або адміністративний арешт на строк від 5 до 10 діб.

Тобто фактично водій просив призначити більш суворе покарання, а саме у вигляді адміністративного арешту, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки апеляційна інстанція позбавлена можливості погіршити становище правопорушника за його апеляційними вимогами та буде суперечити ч. 9 ст. 294 КУпАП, де зазначено, що у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, воно не може бути посилено.

За вказаних обставин, апеляційний суд визнає доводи апелянта неспроможними і такими, що не узгоджуються із зібраними по справі доказами, яким суд надав вірну правову оцінку.

За змістом ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що при накладенні адміністративного стягнення суддею місцевого суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та застосовано мінімально можливе покарання за скоєне правопорушення, суд погоджується з обраною мірою покарання та не вбачає правових підстав для закриття провадження по справі внаслідок відсутності складу правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити захиснику Боровенському Руслану Юрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу захисника Боровенського Руслана Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Обідіна