overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/410/24
Провадження №3/463/405/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 26 грудня 2023 року о 19:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив дії психологічного та фізичного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01 січня 2024 року о 22:30 год. свого проживання вчинив дії психологічного та фізичного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 , та порушив заходи вжиті тимчасовим заборонним приписом від 26.12.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 26.12.2023 року, та 01.01.2024 року письмовою заявою потерпілої, терміновим забороним приписом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Леньо С.І.
справа № 208/1222/24
№ провадження 3/208/974/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Завордського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

06 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Дудник О.С., про залучення по справі в якості потерпілого ОСОБА_2 .

У своєму клопотанні представник зазначає, що діями ОСОБА_1 було пошкоджено автомобіль Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , та завдано матеріальні збитки. На підставі переліченого просить суд залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості потерпілого.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права потерпілого на його участь в судовому розгляді, суддя вважає за можливе залучити ОСОБА_2 до участі в справі у якості потерпілого.

Керуючись ст.ст. 245, 269, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості потерпілого в рамках справи № 208/1222/24 (провадження 3/208/974/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4835/24
пр. № 3/759/1963/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу баристою-касиром, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 531/10-36-07-08 від 29.02.2024 року ОСОБА_1 29.02.2024 року о 15 год. 12 хв. в м. Київ просп. Перемоги,65 б порушила порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій через РРО без зазначення цифрового значення штрихового значення марки акцизного податку в розрахунковому документі, чим порушила вимоги п. 1, п.2, п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 531/10-36-07-08 від 29.02.2024 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 29.02.2024 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненогоправопорушення, особу порушника, відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.О. Петренко
Справа № 274/2442/24 Провадження № 3/0274/1146/24
ПОСТАНОВА

22.03.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 22.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277 ч.2 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке відбудеться 27 березня 2024 о 09 год. 00 хв.

Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 357/2388/24
П О С Т А Н О В А

18.03.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/2388/24 3/357/1497/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936965 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 14.01.2024 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/2385/24 3/357/1496/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918951 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 14.01.2024 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/2385/24 3/357/1496/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/2388/24 3/357/1497/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/2385/24 3/357/1496/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП під єдиним номером № 357/2385/24 3/357/1496/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1748/24
Провадження № 3/552/786/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2024 на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні відомості про те, що на ОСОБА_1 накладено протягом року адміністративне стягнення (ким, яке, коли), що передбачено ч.2 статті КУпАП за якою на останнього складено протокол про адміністративне правопорушення (підтвердження повторності).

Таким чином, справа підлягає поверненню ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 505/360/24
Провадження № 3/505/657/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 25 грудня 2023 року о 22 годині 00 хвилин, за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив адміністративне правопорушення не досягнувши віку адміністративної відповідальності, а саме 25 грудня 2023 року о 22 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: просп. Перемоги, м. Подільськ, Одеська область, розпивав пиво «Чернігівське», об`ємом 2 л., 4,8 % вміст алкоголю, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП не досягши віку адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. 13 лютого 2024 року через канцелярію суду надала заяву за вх. №1974 в якій вину за ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала. Справу просила розглянути у її відсутність, суворо не карати оскільки на її утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 013932 від 26 грудня 2023 року, копію реєстрації ЄО № 9390 від 26 грудня 2023 року, заяву ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копію паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , витяг з ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, на її утримані перебуває 4 неповнолітніх дітей і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 946/375/24
Провадження № 3/946/398/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови допущено описку. А саме, зазначено покарання з розміром штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. замість вірного, - в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Отже, суд має усунути описку у постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2024 року.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у резолютивній частині постанові суду від 02.02.2024 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вважати вірним призначене покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень замість невірного зазначеного - в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 211/916/24
Провадження № 3/211/855/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

про привід

21 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за статтею 173 КУпАП-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 347892 від 07.02.2024, відповідно до якого 06 лютого 2024 року о 02 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння кулаком розбив вікно квартири АДРЕСА_4 де мешкає його співмешканка гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою (стаття 268 КУпАП).

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

Судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд позбавлений можливості у відсутність ОСОБА_1 розглянути справу, а також для повного та об`єктивного розгляду справи, розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суд,-

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , тел..: НОМЕР_1 привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13-00 годину 15 квітня 2024 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа № 681/894/22
Провадження 3/681/1/2024
ПОСТАНОВА

25.03.2024 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 31.10.2022 зупинено провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП .

На запит суду надійшла інформація начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №2/833 від 06.03.2024, з якої не вбачається, що станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 бере участь в бойових діях.

Отже, відсутні обставини, які б виключали можливість для ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні, тому, у зв`язку з наведеним, відпали підстави для зупинення провадження та постало питання щодо необхідності поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25.03.2024.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько