Справа № 703/390/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в Шевченківській вагонній дільниці, розподільник робіт, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 , 16 січня 2023 року, близько 18 год. 00 хв., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала передбачений ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язки, щодо виховання дітей, внаслідок чого її неповнолітній підопічний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також пригнічував його честь та гідність, а саме плював на нього.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні правопорушення, пояснила, що провела виховну бесіду з племінником, буде ретельніше контролювати його дозвілля. Пояснила, що вона є опікуном ОСОБА_4 , до них постійно приходять працівники органу опіки та піклування з метою контролю за здійсненням нею опікунських обов`язків, жодних нарікань не було. Щодо обставин конфлікту їй відомо тільки зі слів.

Неповнолітній ОСОБА_2 , пояснив, що до ОСОБА_3 він не чіплявся та на нього не плював. В нього сталася розмова, в якій він зробив зауваження ОСОБА_3 , щодо його неправильної поведінки стосовно дівчинки, тому допускає, що вживав нецензурні слова, але не в адресу ОСОБА_3 , які б могли його принижувати. Коли вони з іншими хлопцями провели ОСОБА_3 додому, бо той просив їх про це, у останнього претензій до нього не було.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізом вказаної статті встановлено, що ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків має носити умисний та системний характер, що проявляється у бездіяльності щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено, які конкретно обов`язки щодо виховання дитини вона порушила. Так, на підтвердження того, що ОСОБА_5 вчинила вказане правопорушення суду надано лише пояснення ОСОБА_6 від 16.01.2024, в яких він надає покази зі слів іншої свого сина ОСОБА_6 та неповнолітніх: ОСОБА_3 від 16.01.2024 р., ОСОБА_2 від 25.01.2024 р. та ОСОБА_1 від 25.01.2024 року, якій стало відомо щодо обставин, лише сі слів матері ОСОБА_7 - 17.01.2024 р.

За таких обставин, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, передбачених диспозицією ч.1ст.184 КУпАП нічим не доведено.

Статтею 62 Конституції Українипередбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у її діях.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Крива