Справа № 541/460/24
Номер провадження3/541/274/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює оперуповноваженим СРЗПО ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, РНОКПП не встановлений,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 січня 2024 року о 17 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме - умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні образ, ляпасів, штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про закриття провадження у зв`язку із відсутністю факту (події) домашнього насильства, вину не визнав, просив провести судове засідання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369716 від 24 січня 2024 року, рапортом помічника чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 24 січня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24 січня 2024 року, в яких зазначено, що 24 січня 2024 року о 17 год 20 хв. він йшов додому і біля свого багатоповерхового будинку побачив, як невідомий чоловік б`є незнайому жінку по голові, обличчя якої було у крові, вона просила його викликати поліцію, коли він прийшов додому, попросив дружинну ОСОБА_4 викликати поліцію, оскільки на вулиці чоловік б`є жінку, і остання попросила про допомогу у виді виклику полці; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24 січня 2024 року, в яких зазначено, що 24 січня 2024 року о 17 год 20 хв. її чоловік прийшов додому і повідомив, що біля шостого під`їзду чоловік б`є незнайому жінку, вона вийшла на вулицю і побачила, як чоловік наносив жінці чисельні удари по голові, обличчю, від яких жінка впала на землю, в цей час свідок викликала працівників поліції, до приїзду поліції невідомий чоловік хватав жінку за верхній одяг та тягнув до під`їзду.

До матеріалів адміністративного матеріалу приєднано пояснення ОСОБА_2 від 24 січня 2024 року, в яких вона заперечує нанесення їй ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, зазначає, що при огляді медичні працівники не питали, як вона отримала тілесні ушкодження, які остання отримала в результаті своєї необережності. Претензій до свого чоловіка ОСОБА_1 вона не має.

12 лютого 2024 року ОСОБА_5 надала заяву про закриття адміністративного провадження відносно її чоловіка ОСОБА_1 за відсутності події домашнього насильства.

До протоколу долучено відеозапис з бодікамер поліцейських, на якому зафіксовані пояснення ОСОБА_2 щодо нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в квартирі та на вулиці, в результаті чого остання потребує медичної допомоги та зайде в квартиру за своїми речами тільки з працівниками поліції, оскільки боїться за своє здоров`я.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко