Справа №592/758/24
Провадження №3/592/284/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Відділу сприяння роботі регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня», адреса м. Суми, вул. Ковпака, 22,

за ч.2 ст. 212-3 КУпАП України,

з участю учасників справи про адміністративне правопорушення:

захисника адвоката Четвертак Л.Ф.,

представника потерпілого ТОВ Інформаційне агентство «Україна ІНФО» - Федорки Г.М.,

у с т а н о в и в:

16.01.2024 на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2024 відносно директора КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП.

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-IV потерпілий звернувся до КНП СОР «ОДКЛ» із запитом від 07.11.2023, у якому просив надати йому публічну інформацію. Листами КНП СОР «ОДКЛ» від 22.12.2023 за підписом директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» ОСОБА_2 вчергове відмовлено у наданні запитуваної інформації потерпілому. Таким чином, право потерпілого на отримання інформації поновлено не було.

КНП СОР «ОДКЛ» як юридична особа, що фінансується з бюджету Сумської обласної ради, у розумінні ЗУ «Про доступ до публічної інформації» є розпорядником публічної інформації щодо використання бюджетних коштів. Водночас, листом КНП СОР «ОДКЛ» від 22.12.2023 01-16 7 1052 за підписом директора КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» ОСОБА_1 без дотримання вимог ч. 2 ст. 6 Закону запитувачу відмовлено у наданні інформації.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачених п. 3 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та вичинив діяння, що містить ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а саме неправомірна відмова в наданні інформації.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що ОСОБА_3 , який зазначений потерпілим у протоколі про адміністративне правопорушення, звертався з запитом на отримання публічної інформації як завідувач відділу журналістських розслідувань ТОВ ІА «Україна ІНФО». Згідно з вимогами ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Оскільки ненадання інформації призвело до утруднення діяльності ТОВ ІА «Україна ІНФО», зокрема додаткових витрат на збирання зазначеної інформації, саме ТОВ ІА «Україна ІНФО» є потерпілим у цьому провадженні.

Відтвак, суддя дійшов висновку про наявність підстав для визнання ТОВ ІА «Україна ІНФО» потерпілим у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Під час судового розгляду захисник Четвертак Л.Ф. заперечувала щодо притягнення її довірителя до адміністративної відповідальності, пояснила, що при підготовці відповіді на запит не бажали незаконного розголосу конфіденційної інформації щодо працівників підприємства та не були обізнані з вимогами закону щодо інформації про працівників, яка не може бути віднесена до конфіденційної. Надала суду письмове пояснення про передачу 12.02.2024 особисто представнику ТОВ ІА «Україна ІНФО» форми П5, П6, П7 по директору КНП СОР «ОДКЛ» ОСОБА_1 , медичному директору ОСОБА_4 , заступнику директора із зв`язків з громадськістю ОСОБА_5 та копій фінансової звітності за 2023 рік на 43 арк .», з відміткою про отримання ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ТОВ Інформаційне агентство «Україна ІНФО» - Федорко Г.М., підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та наголосив на необхідності забезпечення доступу до публічної інформації.

Заслухавши пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно зі ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, крім пояснень представника потерпілого та протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2024, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-копією звернення завідувача відділу журналістських розслідувань Інформаційне агенство «Україна ІНФО» Маркова С. до Уповноваженого ВРУ з прав людини Секретаріату ВРУ з прав людини від 27.11.2023 №01-06/11/224;

-копією запиту завідувача відділу журналістських розслідувань Інформаційне агенство «Україна ІНФО» Маркова С. до КНП СОР «ОДКЛ» на отримання публічної інформації від 07.11.2023 №01-06/11/211;

-копією відповіді за підписом директора КНП СОР «ОДКЛ» Змислі І. від 10.11.2023 №01-16/7/882 про запит на публічну інформацію;

-копією листа №67448.4/м/1687.7/23/53 від 11.12.2023 представника Уповноваженого ВРУ з прав людини до КНП СОР «ОДКЛ»;

-копією відповіді КНП СОР «ОДКЛ» від 22.12.2023 на лист №67448.4/м/1687.7/23/53 від 11.12.2023;

-копією листа №1533.4//53 від 09.01.2024 директору КНП СОР «ОДКЛ».

Згідно ч.2 ст.212-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме, зокрема, за неправомірну відмову в наданні інформації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Розпорядниками інформації для цілей Закону України «Про доступ до публічної інформації» визнаються, зокрема, юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради. (п. 5 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»).

Згідно ст.3 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст. 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч. 5 ст. 19 цього Закону.

Частиною ч.4 цієї статті визначено, що у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено зокрема мотивовану підставу відмови.

У відповідності до ч.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

З копії відповіді за підписом директора КНП СОР «ОДКЛ» ОСОБА_1 від 10.11.2023 №01-16/7/882 про запит на публічну інформацію вбачається, що відмова у наданні інформації щодо фінансової звітності за 2023 рік, табелю обліку використання робочого часу, розрахункових платіжних відомостей та посадових інструкцій директора, медичного директора, заступника директора по зв`язкам з громадськістю, начальника юридичного відділу обґрунтована тим, що розголошення інформації може заподіяти істотної шкоди та шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Проте запитувана інформація не відноситься до інформації визначеної ч.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Більш того, згідно з вимогами ч. 7 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага керівника, заступника керівника юридичної особи публічного права, керівника, заступника керівника, члена наглядової ради державного чи комунального підприємства або державної чи комунальної організації, що має на меті одержання прибутку, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді.

Таким чином всупереч вимогам зазначеного закону, без належного обґрунтування ОСОБА_1 відмовив запитувачу у наданні інформації про структуру та розмір оплати праці керівника та заступників комунального підприємства.

Разом з тим, під час судового розгляду не знайшло підтвердження зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, оскільки додані до протоколу матеріали не містять жодних відомостей про винесення ОСОБА_1 акту про віднесення будь-якої інформації до конфіденційної.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» на юридичних осіб публічного права з числа розпорядників інформації, визначених у п. 5 ч. 1 цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині надання відповідної інформації за запитами.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Інші доводи захисника не спростовують висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Разом з тим, згідно з вимогами ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, а також те, що 12.02.2024 публічна інформація на запит була надана, суддя дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст.212-3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко