Справа № 587/725/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 3 ст. 156 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №037095 від 08.03.2024 року 08.03.2024 року о 12 год 40 хв. за адресою: с. Н.Сироватка, вул. Станційна, 1, біля залізничної станції «Н.Сироватка» ОСОБА_1 здійснив продаж з рук тютюнових виробів, а саме 10 пачок сигарет «CREDO» вартістю 50 грн за штуку, чим порушив вимоги п. 10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №037095 від 08.03.2024 року (а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2), рапорт (а.с. 3), акт огляду та вилучення матеріальних цінностей від 08.03.2024 (а.с. 4), фото таблицю (а.с. 5), квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 9 (а.с. 6), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих негативних наслідків, особу порушника, за відсутності обставин, які обтяжують відповідальність та враховуючи визначений санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП значний розмір штрафу, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого в даному випадку буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень, з конфіскацією предметів торгівлі.
Керуючись ст.ст. 22,23,33-35,156,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу серії ВАД №037095 від 08.03.2024 року предмети торгівлі сигарети марки «CREDO» в кількості 10 (десять) пачок конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко