ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2024 Справа №607/5990/24 Провадження №3/607/3047/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, учасника бойових дій, у якого на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

18.03.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) (справа № 607/5990/24; провадження № 3/607/3047/2024).

Також 18.03.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 607/5993/24; провадження № 3/607/3050/2024).

Крім цього, 18.03.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/5995/24; провадження № 3/607/3052/2024).

Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд доходить висновку, що дані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/5990/24; провадження № 3/607/3047/2024.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 312349 від 13.03.2024 зазначено, що 12.03.2024 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: наніс стусани та ляпаси в область спини та лівої руки, а також висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 312421 від 13.03.2024 зазначено, що 12.03.2024 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 312422 від 13.03.2024 зазначено, що 13.03.2024 об 11 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: розпиває алкогольні напої за місцем спільного проживання, перебуває у стані алкогольного сп`яніння в присутності дітей, також у будинку наявні пляшки з-під алкогольних напоїв. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні 18.03.2024 ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнав. Пояснив, що не вчиняв домашнє насильство відносно своїх дочок, не завдавав їм стусанів та ляпасів, а також не висловлювався до них нецензурною лайкою. Зазначив, що лише робив дітям зауваження через те, що вони не застеляють ліжко та не дотримуються особистої гігієни. Зауважив, що іноді може підвищувати голос на дітей задля акцентування їхньої уваги, однак не кричить на них. Також ОСОБА_1 зазначив, що діти викликали поліцію задля привернення його уваги, оскільки він приділяє їм недостатньо часу, а синець, наявний на тілі дочки, можливо, появився через те, що діти активно проводять час, в тому числі катаються на самокаті та велосипеді. Пояснив, що алкогольних напоїв він не вживає. При цьому працівники поліції місце їхнього з дітьми проживання не відвідували та копії протоколів про вчинення адміністративних правопорушень він не отримував, права йому не роз`яснювались.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 вказаного закону визначено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 цього закону дитина, яка постраждала від домашнього насильства, - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Крім цього, згідно з приписами ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про охорону дитинства» особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Частини 1, 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України передбачають, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, суд встановив, що 12.03.2024 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: наніс дитині стусани та ляпаси в область спини та лівої руки, а також висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Також суд встановив, що 12.03.2024 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Так само суд встановив, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: розпиває алкогольні напої за місцем спільного проживання, перебуває у стані алкогольного сп`яніння в присутності дітей, також у будинку наявні пляшки з-під алкогольних напоїв.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- рапортом ЄО № 1042 від 12.03.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рапортом ЄО № 1044 від 12.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлена працівниками поліції у КНП «Тернопільська обласна дитяча лікарня» ТОР з діагнозом «Забій лівого плеча» та госпіталізована. Тілесні ушкодження дитині спричинив батько за місцем спільного проживання;

- письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 12.03.2024, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, кричав до дітей, бив ОСОБА_2 по руці та спині, після чого діти змушені були втекти до Петриківської сільської ради. Діти зазначили, що подібні випадки трапляються досить часто через вживання батьком алкогольних напоїв, а тому повертатись до ОСОБА_1 діти не мають бажання, оскільки їм страшно;

- письмовими поясненнями працівника Петриківської сільської ради ОСОБА_4 від 12.03.2024, з яких вбачається, що 12.03.2024 їй зателефонували з КУ «Центр надання соціальних послуг Великоберезовицької селищної ради» та попросили прихистити неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на що остання погодилась. Діти були дуже наляканими та стурбованими;

- письмовими поясненнями працівника КУ «Центр надання соціальних послуг Великоберезовицької селищної ради» ОСОБА_5 від 12.03.2024, з яких вбачається, що працівниками закладу надавалась допомога ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- повідомленням заступника начальника відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно неповнолітніх дітей;

- висновком та актом оцінки потреб сім`ї, складеними фахівцем соціальної роботи, відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- фотоматеріалами, на яких зафіксовані обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 312349, серії ВАД № 312421 та серії ВАД № 312422 від 13.03.2024, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протоколи, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Указане спростовує доводи ОСОБА_1 в тій частині, що йому не роз`яснювались його права та не вручались копії протоколів, оскільки останній власноруч проставив підписи у відповідних графах протоколів про адміністративне правопорушення.

Так само суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про невчинення ним адміністративних правопорушень, оскільки такі доводи спростовуються усіма наявними матеріалами адміністративної справи у сукупності. Суд розцінює такі пояснення ОСОБА_1 як такі, що надані з метою уникнення від адміністративної відповідальності та не підтверджені належними та достатніми доказами.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру та фізичного характеру (образи, погрози, висловлювання нецензурною лайкою, ляпаси, стусани), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілих, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При цьому з урахуванням санкцій ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП суд вважає, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , а тому стягнення має бути накладене саме в межах санкції цієї статті.

Так, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, є учасником бойових дій та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив одразу три адміністративні правопорушення, при цьому усі правопорушення були вчинені відносно неповнолітніх дітей. При цьому мати дітей померла, діти є внутрішньо переміщеними особами, а тому такі обставини свідчать про соціальну незахищеність дітей та підвищену суспільну небезпеку діянь ОСОБА_1 .

Суд також приймає до уваги відсутність відомостей про працевлаштування ОСОБА_1 , що дає підстави вважати, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде для ОСОБА_1 фінансово непомірним, а також призведе до зменшення коштів для утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Суд не встановив обмежень щодо можливості застосування такого виду адміністративного стягнення, оскільки неповнолітні діти вилучені від батька та поміщені в КНП «Тернопільська обласна комунальна дитяча лікарня».

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 32, 33-36, 40-1, 173-2, 184, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/5990/24; провадження № 3/607/3047/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 607/5993/23; провадження № 3/607/3050/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та справу № 607/5995/24; провадження № 3/607/3052/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/5990/24; провадження № 3/607/3047/2024.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя І. В. Марциновська