Справа № 750/1094/24
Провадження № 3/750/718/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2024 о 00:26 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, 217, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Драгер № ARНK-0087, результат огляду позитивний, становить 1,16‰, з чим водій був згоден.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що працює в медичному пункті військової частини водієм. 20.01.2024 у вечірній час до них доставили військовослужбовця, який через пригнічення мав намір вчинити акт суїциду. Щоб допомогти й розговорити того військовослужбовця, з яким він був особисто знайомий, він разом з ним ужив коньяк, випивши приблизно 120 мл. Це було приблизно о 23 год. чи 23:30 год. Після цього командир наказав йому відвезти вказаного військовослужбовця до ЧОПНЛ, до с. Халявина. Він не повідомив командирові, що вживав алкоголь, добре почував себе, не відчуваючи стану алкогольного сп`яніння, тому поїхав як водій, керуючи транспортним засобом. У м. Чернігові його зупинили працівники поліції через дію комендантської години. Працівник поліції відчув від нього запах алкоголю та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці, за результатом якого підтверджено його перебування у стані алкогольного сп`яніння, з чим він був згоден.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2024 серії ААД № 707755, складений відповідно до ст. 256 КУпАП;

-відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, який оглянуто в судовому засіданні, відповідно до якого поліцейськими був зупинений транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, під керуванням ОСОБА_1 , за порушення комендантської години. Під час спілкування поліцейський повідомив водієві про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Поліцейський запропонував водієві, який заперечив вживання алкоголю, пройти огляд на стан сп`яніння на місці. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд на місці та за результатом продуття приладу Drager виявлено в повітрі, що ним видувалося, 1,16‰ алкоголю. Водій погодився з результатом огляду на місці. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-чек приладу Драгер № ARНK-0087 від 21.01.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що видихається, 1,16‰;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений за допомогою приладу Драгер № ARНK-0087, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 1,16‰, з чим останній був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі акта;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук; огляд у медичному закладі не проводився;

-рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Рябого О. від 21.01.2024, відповідно до якого було зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Драгер, результат огляду 1,16‰;

-пояснення/клопотання захисника Сірого І.Л. і письмові пояснення ОСОБА_1 , які є аналогічними, наданим поясненням останнього в судовому засіданні, та висловлено прохання не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом на підставі ст. 69 КК України;

-службова характеристика військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за місцем проходження служби;

-довідка військової частини НОМЕР_1 від 29.01.2024 №326, згідно якого ОСОБА_1 проходить військову службу з 12.03.2022;

-копія витягу з наказу від 27.06.2022 № 120-А щодо транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_3 ;

-копія посвідчення НОМЕР_4 від 16.03.2023, згідно якого ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, який також доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан.

Згідно поданих клопотання та пояснень ОСОБА_1 і його захисник просили призначити адміністративне стягнення без позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом на підставі ст. 69 КК України. Разом з тим, зазначена норма Кримінального кодексу України не може бути застосована у справі про адміністративне правопорушення, зважаючи, що накладення адміністративного стягнення в повній мірі унормовано КУпАП, яким не передбачено призначення адміністративного стягнення більш м`якого, ніж передбачено законом. Санкцією ст. 130 КУпАП передбачено за вчинення зазначеного правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний