Провадження № 3/344/55/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 420278 від 21.07.2023 року, 21.07.2023 року о 00 год 12 хв в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, по вул. 22 Січня, 141А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується звітом про доставку SMS-повідомлення.

Проте, 31.10.2023 року ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, вину у вчиненому правопорушенні не визнавав та пояснив, що 21.07.2023 року відпочивав з друзями. Один з його товаришів вирішив поїхати в магазин, тому він передав останньому свій автомобіль, а саме «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 . Через деякий час, до нього зателефонували та попросили приїхати на місце дорожньо-транспортної події за участі автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 , оскільки ОСОБА_1 являється власником даного транспортного засобу. ОСОБА_1 зазначив, що транспортним засобом не керував.

Адвокат Іваночко Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив, що ОСОБА_1 транспортним засобом 21.07.2023 року о 00 год 12 хв не керував. Просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на ОСОБА_1 .

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, суд, за клопотанням адвоката Іваночко Ю.А. допитав у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 21.07.2023 року близько 00 год 00 хв в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, керуючи транспортним засобом «Toyota», відчув удар у задню частину автомобіля. Коли вийшов з свого транспортного засобу побачив позаду автомобіль «Volkswagen Passat» з якого вийшли п`ятеро хлопців. Свідок зазначив, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля «Volkswagen Passat» він не бачив.

Так, згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні 31.10.2023 року, останній вказав, що не керував транспортним засобом.

З досліджених відеозаписів, які містяться в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні, не вбачається керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Таким чином, відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, не підтверджено факт виконання ОСОБА_1 функцій водія, тобто керування транспортним засобом та наявність підстав для проходження огляду на стан сп`яніння.

У матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 дійсно був водієм, керував транспортним засобом та виконував функції водія.

Окрім того, судом встановлено, що відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.08.2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення. Однак, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15.12.2023 року, постанову Івано-Франківського міського суду від 21.08.2023 року щодо ОСОБА_1 скасовано, провадження у справі закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Вищенаведені обставини по справі, пояснення свідка та досліджені докази викликають обґрунтовані сумніви, які виключають можливість визнання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 420278 від 21.07.2023 року як допустимого та достовірного доказу в справі.

Інші будь-які належні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у діях ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до вимог статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складений протокол, та, даючи оцінку фактичним даним, наявним у матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 221, 247, 251,256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО