Справа № 581/181/24
Провадження № 3/581/78/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с.Бездрик Сумського району Сумської області, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , непрацюючого, не є особою з інвалідністю, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 20 лютого 2024 року о 23 годині 01 хвилини водій ОСОБА_1 по вул.Сумська в с-щі Липова Долина Роменського району Сумської області керував автомобілем марки «OPEL KADETT», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер» із позитивним результатом 0,98 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення провину визнав, просив суд справу розглядати без його участі.

Докази та фактичні дані, які досліджені судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

3.1. Оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 655427 від 20 лютого 2024 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу адміністративного проступку (а.с.2);

3.2. Оголошена роздруківка фотозображення екрану про результат тестування на алкоголь газоаналізатора Alkotest 6820 із використанням повіреного пристрою алкотестер «Драгер», яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 23 год 02 хв 20 лютого 2024 року з показником 0,98 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.5);

3.3. Оголошена копія посвідчення водія НОМЕР_3 від 26 червня 2021 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 на право керування транспортним засобом категорії «В» (а.с.6);

3.4. Оголошена фотокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL KADETT», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 (а.с.7);

3.5. Відтворені відеоматеріали-додатки до протоколу про адміністративне правопорушення, збережених на диску № 1: безперервний відеофайл № 1 (….0006) відображає розташування транспортного засобу марки «OPEL KADETT», державний номерний знак НОМЕР_2 , на узбіччі дороги за кермом якого перебуває особа чоловічої статі, пропозицію надати посвідчення водія та документи на даний транспортний засіб, повідомлення співробітником поліції водія про відчутний запах алкоголю не тільки із салону автомобіля, але і від останнього, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки та усну згоду водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, пропозицію надати документи на даний транспортний засіб, ознайомлення співробітником поліції з із документами на даний транспортний засіб, ознайомлення та вибір водієм мундштука до вимірювальної техніки «Alkotest 6820», здійснений співробітником поліції у присутності підекспертного тестовий контроль повітря з результатом 0 ‰ алкоголю у повітрі, процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора з позитивним результатом 0,98 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним, пропозицію надати посвідчення водія та документи на даний транспортний засіб, неодноразове усне пояснення ОСОБА_1 про вживання ним банки пива перед керуванням автомобілем; безперервний відеофайл № 2 (….0004) відображає запис із нагрудної камери іншого поліцейського частину аналогічного за змістом відео, яке відображено у безперервному відеофайлі № 1 (….0004), розмову невідомої особи чоловічої статі із працівником поліції, яка пояснювала, що алкогольні напої вживала вона, а не водій, пояснення працівником поліції невідомій особі чоловічої статі, про те, що якщо водій вживав алкогольні напої перед керуванням автомобілем, відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз`яснення поліцейським ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та направлення до місцевого суду для розгляду, уточнення анкетних даних співробітником поліції у ОСОБА_1 , зафіксована процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, повідомлення співробітником поліції ОСОБА_1 про те, що останній порушив комендантську годину, повідомлення поліцейським водія про дату та час розгляду справи у суді, ознайомлення ОСОБА_1 під його особистий підпис із протоколом про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, ознайомлення ОСОБА_1 під його особистий підпис із протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, вручення копії ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП; відеофайл № 3 (….008576) технічно не вдалося відтворити з нез`ясованих причин (а.с.4).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 20 лютого 2024 року о 23 год 01 хв в с-щі Липова Долина по вул. Сумській керував автомобілем марки «OPEL KADETT», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. а) п.2.9. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

6. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника (має стату водія, є непрацюючим), ступінь його вини у формі прямого умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік із застосуванням розстрочки сплату штрафу на 12 місяців у зв`язку з відсутністю офіційного місця роботи у порушника.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративні стягнення, передбачені частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 1417 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з березня 2024 року і по березень 2025 року включно.

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко