ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2542/24

Провадження № 3/947/928/24

21.03.2024 року м. Одеса

уддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (протокол серії ААД № 649165 від 08.01.2024 року ),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 649165 від 08.01.2024 року вбачається, що 08.01.2024 року о 09:10 год., в м. Одеса по вул. Дмитра Донського, біля будинку № 69, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керував автомобілем марки «HONDA», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому позбавлений у праві керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2023 року (Справа № 522/8783/22).

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, вказуючи що на їх думку вона порушила п.2.1(а) «Правил дорожнього руху» України.

Відповідно до ст.2.1(а) «Правил дорожнього руху» України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності повідомила суд, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна, транспортним засобом не керував, натомість як за кермом був його двоюрідній брат ОСОБА_2 , який має посвідчення водія відповідної категорії, що підтверджується його поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП оскільки останній не порушував вищезазначені вимоги «Правил дорожнього руху» України п.2.1(а) «Правил дорожнього руху» України, що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до нього документами.

Так, автомобіль марки «HONDA», номерний знак НОМЕР_1 ні ОСОБА_1 , ні якого членам сім`ї він не належить та до цього транспортного засобу він не має ніякого відношення.

Згідно пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 08.01.2024 року біля 10:00 год., він керуючи автомобілем марки «HONDA», номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Дмитра Донського, біля будинку № 69 у м. Одесі був зупинений працівниками поліції. Разом з ним в машині був ОСОБА_1 (його двоюрідній брат). Після зупинки автомобіля, працівники поліції попросили їх надати документи, які посвідчують особу, мотивуючи це тим, що в країні введений військовий стан, у зв`язку із чим необхідно перевірити чи не являються вони ухилянтами, де зареєстровані, чи перебуваємо на військовому обліку. Він та ОСОБА_1 виконали вимоги поліцейських надали їм документи, що посвідчують особу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В подальшому їм повернули документи та повідомили, що вони можуть їхати далі. Автомобіль «HONDA», номерний знак НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_3 , який передав його йому у користування. ОСОБА_1 жодного відношення до нього не має.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини особи, що притягнення до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення ч.5 ст.126 КУпАП. Таким чином, пояснення останнього, матеріалами справи не спростовані.

При ухвалені постанови, суд бере до уваги п.26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу про адміністративне правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно розділу 1 Загальні положення ПДР України визначено, що дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух», зазначає що до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

За таких обставин, дії водія (особи, що притягується до адміністративної відповідальності) не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною подією, відео записи не підтверджують факт керування транспортним засобом саме громадянином ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки остання не допускала порушень «Правил дорожнього руху» України (п.2.1 (а)), які перебувають у причино-наслідковому зв`язку із фактами та обставини викладені в протоколі, що в свою чергу унеможливлює утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та виключає відповідальність за статтею цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 38, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.