Cправа № 127/3459/24
Провадження № 3/127/992/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №383632 від 24 січня 2224 року вбачається, що 24.01.2024 о 09 год. 00 хв. в м. Вінниця, вул. М. Ващука, буд. 22, водія ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою позбавленою права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова БАД 299031 Уманське районне відділення від 12.09.2023, чим порушив вимоги статті 15 Закону України «Про дорожній рух» та п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

В судові засідання призначені на 13.02.2024, 22.02.2024 та 06 ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся на адресу суду, як «не вручено під час доставки: з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою», що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, оскільки адреса на яку направлялися повістки та яка зазначена у протоколі повідомлена самим ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ААД №383632 від 24 січня 2224 року вбачається, що 24.01.2024 о 09 год. 00 хв. в м. Вінниця, вул. М. Ващука, буд. 22, водія ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою позбавленою права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова БАД 299031 Уманське районне відділення від 12.09.2023.

Як встановлено судом, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2023 (справа №127/35231/23) визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років.

Крім того, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2024 (справа №127/35498/23) визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, з конфіскацією транспортного засобу, що перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

Разом з тим, з постанови Уманського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області серії БАД №299031 від 12.09.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі слідує, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Однак, незважаючи на численні рішення про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, останній 24.01.2024 о 09 год. 00 хв. в м. Вінниця, вул. М. Ващука, буд. 22, водія ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою права керування таким транспортним засобом.

Так, відповідно до вимог п. 2.1.а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною десятою статті 15 Закону України "Про дорожній рух" закріплено, що керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, забороняється.

В той же час, відповідно до частини п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, кому цей транспортний засіб належить.

Окрім того, судовий збір у розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 126, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя