Єдиний унікальний номер 728/627/24
Номер провадження 3/728/338/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №005561 від 21.12.2023, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, «…21.12.20__ року 13 год. 15 хв. на (в) м.Бахмач по вул. Батуринській,15 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати таким Т.З. Правопорушення вчинено повторно протягом року. гр. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності постановою Бахмацького р/с №3/728/1258/23 від 06.10.2023 р…», чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.2.1.а ПДР, який, згідно з протоколом порушив ОСОБА_1 , водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положення ч.5 ст.126 КУпАП передбачають відповідальність, у тому числі за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, у підтвердження викладених у протоколі відомостей, до нього не додано копію постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.10.2023 №3/728/1258/23, про яку вказано у викладенні суті правопорушення, що позбавляє суд можливості перевірити правильність кваліфікації дії ОСОБА_1 .

При цьому, згідно з постановами Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.01.2024 та від 20.02.2024 у зв`язку з вищевказаним недоліком, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 були повернуті до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання. Разом з тим, 06.03.2024 адміністративні матеріали були направлені до суду знову без копії постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.10.2023 №3/728/1258/23.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не може бути визнаний належними доказами у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки викладені у ньому обставини не узгоджуються із доданими до нього доказами, а судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації, наслідком чого є погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з вищевказаними недоліками адміністративних матеріалів, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не доведений, оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, ч.5 ст.126, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода