Справа№751/820/24
Провадження №3/751/838/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працює: директор ТОВ «СІВЕР ОІЛ», РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2024 року, о 10 год 30 хв, при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «СІВЕР ОІЛ», за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 62, кімната 208, встановлено порушення трудового законодавства, а саме: при звільненні ОСОБА_2 05.12.2022 та 05.01.2023 року, згідно з розрахунково-платіжними відомостями за грудень 2022 року № С-00629 та січень 2023 року № С-06778, були нараховані грошові компенсації за не використані 29 та 2 дні основних щорічних відпусток у розмірі 7100,85 грн та 89,40 грн відповідно. Проте виплата цих компенсацій була проведена 26 грудня 2023 року (згідно з платіжними інструкціями від 26.12.2023 року №6803126), що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України та абзацу 6 ч. 1 ст.12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

За даним фактом стосовно директора ТОВ «СІВЕР ОІЛ» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 двічі, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. У заяві просить врахувати, що на посаді директора ТОВ «СІВЕР ОІЛ» перебуває з 15 лютого 2021 року дотепер, у Товариства немає заборгованості з виплати працівникам грошової компенсацій за невикористані дні щорічної відпустки. Причиною несвоєчасної виплати працівникові грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки був ряд об`єктивних негативних факторів, викликаних у тому числі збройною агресією російської федерації проти України. Крім того, просить врахувати щире каяття у вчиненому правопорушенні, відсутність обтяжуючих обставин та доказів реального заподіяння шкоди державі чи суспільним інтересам, а також той факт, що повне погашення заборгованості з виплати працівникові грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки було здійснене ще до ініціювання перевірки контролюючого органу. За таких обставин просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачана адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення № Ц/ЧН/637/241/П/ПТ від 23.01.2024 року; акт № Ц/ЧН/637/241 від 23.01.2024 року складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці; наказ № 1-К від 15.02.2021 року про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «СІВЕР ОІЛ»; особову картку працівника ОСОБА_2 ; витяг із наказу № 13-К від 23.06.2021 року та № 91-К від 05.12.2022 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 ; витяг із наказу № 89-К від 02.12.2022 року та № 03-К від 04.01.2023 року про звільнення ОСОБА_2 ; розрахунково-платіжні відомості №С-00629 за грудень 2022 року та № С-6778 за січень 2023 року; платіжні інструкції №6803126 від 26 грудня 2023 року на суму 7100,85 грн та 89,40 грн; довідку №1-Д від 26.12.2023 року про відсутність заборгованості перед ОСОБА_2 по виплаті компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення суддя враховує, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері, також суд враховує вік та особу порушника; ту обставину, що виплата грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки здійснена до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено

За таких обставин, вважаю за достатнє застосувати щодо ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної у ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова