Справа № 545/394/24
Провадження № 3/545/272/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 року о 18 год. 30 хв. в с. Розсошенці вул. Західна, 34 гр. , Полтавського району , ОСОБА_1 не виконав термінового заборонного припису, а саме від 20.01.2024 АА444005 відносно ОСОБА_2 в якому йому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з нею.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що його дружина ОСОБА_2 є психічно хворою, постійно створює умови для конфліктів, погрожує.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА №444005, поясненнями потерпілої, рапортом поліцейського, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 19.05.2023 року долученими до матеріалів справи. А також слід врахувати те що в підтвердження викладених обставин в поясненні щодо того , що дружина сама ініціює конфлікти та є психічно хворою людиною ОСОБА_1 не надано жодних доказів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій