Справа № 199/2284/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неофіційно працюючого фасадщиком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

- за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 вчинив відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайко, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно в денний час 15.03.2024 він перебував за місцем свого проживання. Вживши горілку він почав розмову із ОСОБА_2 , яка є донькою його співмешканки. В ході спілкування у них виник конфлікт, під час якого він виказував нецензурну лайку в бік ОСОБА_2 , а потім він розбив мобільний телефон останньої. У скоєному кається, шкодує, зробив висновки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 386488 від 15.03.2024, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений. Протокол не містить будь-яких пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу незгоди з фактичними обставинами, викладеними у ньому. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1 ), роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 15.03.2024 між ОСОБА_1 , який є її співмешканцем та її донькою ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого остання втекла з квартири;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких 15.03.2024 між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого останній розбив її мобільний телефон, внаслідок чого вона була вимушена вибігти з квартири на вулицю та просити людей викликати поліцію.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винуватий у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь вчиненого ним правопорушення, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

Крім того, суд не може залишити без уваги й той факт, що наслідки домашнього насильства для потерпілих варіюються від фізичної інвалідизації, хронічних проблем зі здоров`ям, важких психічних порушень до фінансової скрути та нездатності будувати здорові стосунки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко