Дата документу 21.03.2024
Провадження № 3/334/254/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Запорізької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 18.10.2013 року, працює директором «Wingmetals Group Limited» (Ground Floor, 257 Mare Street, London, United Kingdom, E8 3NS),

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року до суду з Запорізької митниці Державної митної служби України надійшли матеріали справи про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно протоколу про порушення митних правил №0064/11200/23, складеного 29.11.2023 року Головним державним інспектором оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Запорізької митниці ОСОБА_2 , встановлено, що 24.10.2023 року в зоні діяльності Волинської митниці відповідно до попередньої митної декларації №23UA47U8 від 17.10.2023 року, контракту №4453/23-D (VOTOM) від 08.09.2023 року, специфікації №2 від 21.09.2023 року до контракту № 4453/23-D (VOTOM) від 08.09.2023 року, укладеного між АТ "Мотор Січ" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників 15, Україна, ) та компанією WINGMETALS GROUP LIMITED (Unit 3 Stort Mill River Way Harlow United Kingdom, CM 20 2 SN) на підставі CMR №1 від 11.10.2023 року, рахунку-фактури № W1/10 від 11.10.2023 року на вантажному автомобілі д.н. НОМЕР_3 було переміщено товар «Клейова плівка марки WF-3P / Glue WF-3P film adhesive 55 кг (Клей плівковий - фенол-еластомерна клейкова плівка, призначена для склеювання металів і неметалевих матеріалів. Характеристики: Зовнішній вигляд і колір - сірий, або світло-коричневий; Товщина - 0,25 мм; Ширина - 1210-1250 мм; Довжина - 30-70 мм; масова доля летючих речовин - 12,00%. Міцність на зсув, кгс/см2 при темп. 20 град. С - 225,00; Міцність на зсув, кгс/см2 при темп. 80 град. С - 137,00; Міцність на зсув при нерівномірному відриві, кг/см при темп. 20 град. С - 45,00. Не в аерозольній упаковці. Не містить прекурсорів, психотропних, наркотичних та озоноруйнівних речовин» загальною вартістю - 22440 доларів США (820336,84 грн. по курсу НБУ на 24.10.2023 року), який у подальшому було доставлено в зону діяльності Запорізької митниці.

01.11.2023 року особою, інженером відділу логістики АТ «Мотор Січ» ОСОБА_3 до відділу митного оформлення №2 митного поста "Запоріжжя-Аеропорт" подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, зареєстровану за № 23UA74U4 та задекларовано товар - «Клейова плівка марки WF-3P / Glue WF-3P film adhesive - 55кг (Клей плівковий - фенол-еластомерна клейкова плівка, призначена для склеювання металів і неметалевих матеріалів. Характеристики: Зовнішній вигляд і колір - сірий, або світло-коричневий; Товщина - 0,25 мм; Ширина - 1210-1250 мм; Довжина - 30-70 мм; масова доля летючих речовин - 12,00%. Міцність на зсув, кгс/см2 при темп. 20 град. С - 225,00; Міцність на зсув, кгс/см2 при темп. 80 град. С - 137,00; Міцність на зсув при нерівномірному відриві, кг/см при темп. 20 град. С - 45,00. Не в аерозольній упаковці. Не містить прекурсорів, психотропних, наркотичних та озоноруйнівних речовин» вагою нетто 55 кг, вартістю 22440 доларів США.

06.11.2023 року під час здійснення митного огляду співробітниками митниці було встановлено, що на товарі наявне маркування (назва товару, виробник, вага). На маркуванні товару вказано виробника товару АО «Старт» (42095, г. Казань, ул. Восстания, 3, російська федерація) та присутнє маркування «плівка клейова ВК-3», що суперечить товаросупровідним документам та графі 31 митної декларації. За результатами митного огляду складено Акт митного огляду від 06.11.2023 року № 23UA74U4.

Згідно сертифікату якості товару № 8954-336 від 07.06.2023 року виробником товару клейова плівка марки WF-3P є китайська компанія - AECC Beijing Institute of Aeronautical Materials. В рахунку-фактурі від 11.10.2023 року №W1/10, який виданий директором компанії WINGMETALS GROUP LIMITED Serhii Lavrinenko, зазначена країна походження товару WF-3P Китай.

Відповідно модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» протягом останнього року ОСОБА_4 не притягувався до відповідальності за порушення митних правил передбаченими статтями 482 та 483 Митного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «плівка клейова ВК-3» загальною вагою з тубусами та котушками, на які намотана плівка 54 кг (вага клейової плівки намотаної на картону котушку без залізного тубусу становить у першому випадку - 22,8 кг, у другому - 22,6 кг) шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо його маркування, країни походження та ваги, а саме: cпецифікації № 2 від 21.09.2023 року до контракту № 4453/23-D (VOTOM) від 08.09.2023 року, рахунок-фактури № W1/10 від 11.10.2023 року, пакувального листа від 11.10.2023 року №W1/10-1.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил ч.1 ст.483 МК України.

29.01.2024 року до суду звернувся захисник: адвокат Шипіка А.В. з запереченнями на протокол, в яких посилався на те, що згідно протоколу про порушення митних правил Serhii Lavrinenko вчинив дії, спрямовані на переміщення через «митний» (як в протоколі) України з приховуванням від митного контролю товару «плівка клейова ВК-3» загальною «???» тубусами та котушками, на які намотана плівка 54 кг (вага клейової плівки намотаної на котушку без залізного тубусу становить у першому випадку - 22,8 кг, у другому - 22,6 кг) надання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо його маркування, країни походження та ваги, а саме: специфікації № 2 від 21.09.2023 року, контракту № 4453/23-D (VOTOM) від 08.09.2023 року, рахунок-фактури № W1/10 від 11.10.2023 року, та листа від 11.10.2023 року №W1/10-1.

Факт приховування не доведено жодним документом, а є можливе порушення правильності класифікації товарів, з яким вони не згодні. Для підтвердження факту приховування потрібно настання деяких факторів: наявності сховища, або знарядь, які не дають належним чином ідентифікувати товар; бажання постачальника настання наслідків від незаконного переміщення товарів, а це отримання його покупцем; бажання покупця отримати товар, який був прихований від митного контролю.

З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2023 року між АТ «Мотор Січ» та Компанією WINGMETALS GROUP LIMITED укладено контракт № 4453/23-D (VOTOM). 26.10.2023 року на адресу АТ «Мотор Січ» згідно контракту був відвантажений товар «Клейова плівка марки WF-3P / Glue WF-3P film adhesive». Супровідними документами на товар були Інвойс №W1/10 від 11.10.2023 року, Специфікація №2 від 21.09.2023 року, контракт № 4453/23-D (VOTOM) від 08.09.2023 року, СМR №1 від 23.10.2023 року. Коли співробітники Запорізької митниці заблокували товар, АТ «Мотор Січ» відправили претензію до WINGMETALS GROUP LIMITED з метою належного виконання контракту та своєчасного поставки товару. Тобто факту приховування товару встановити не можливо, у зв`язку з тим, що його не було. У зв`язку з чим співробітники Запорізької митниці повинні були застосувати «Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650.

З метою встановлення обставин, які потребують спеціальних знань була проведена товарознавча експертиза, яка призначена 11.12.2023 року, для з`ясування питання визначення вартості предмету ПМП, вилученого протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів. Не встановивши найменування та склад фактичного товару, який є предметом ПМП, а керуючись лише написом на етикетці, співробітники Запорізької митниці призначають товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості невідомо чого, та на експертизу направляють товар не той, що був вилучений при фіксуванні порушень митних правил.

Згідно графи 8.3.4 Акту про проведення огляду (переогляду) товару, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу інформація щодо виконаних завдань та виявлених невідповідностей вказано: «Під час проведення митного огляду було розкрито 1 місце (2 залізних герметичних тубуса на дерев`яному піддоні), в яких знаходилась клейова плівка, встановлена безпосередньо на товарі наявність маркувальних етикеток з інформацією про товар, що не відповідає заявленій інформації в митній декларації, а саме зазначена марка товару плівка клейова ВК-3, дата виробництва 15.10.2022, вага нетто одного рулону становить 17.5 кг за один рулон, виробник АО "Старт 42095, м. Казань, вул. Повстання 100. Шляхом зважування було встановлено, що загальна вага брутто дорівнює 77,8 кг, вага двох залізних тубусів із клейовою плівкою становить 54 кг (27 кг кожний), вага клейової плівки намотаної на картону катушку без залізного тубусу становить у першому випадку 22,8 кг у другому 22,6 кг».

Згідно постанови про призначення експертизи в справі про порушення митних правил на експертизу було передано «Два металеві тубуси з клейовою плівкою (в рулонах шириною 1240 мм намотана на картонну котушку, на маркуванні вказано - ВК-3). Дата виготовлення 16.10.2022 вагою 54 кг, що не відповідає товару, який був оглянутий та вилучений при проведенні митного огляду. У зв`язку з чим, є підмін товару як результат маємо експертизу, яка не має відношення до справи, тобто маємо неналежний та недопустимий доказ. У зв`язку з чим потрібно провести спочатку експертизу, якою встановити хімічний склад вилучених матеріалів та належність їх до певних видів товару, а потім провести оцінку вартості товару.

З матеріалів справи видно, що етикетка на предметах ПМП не відповідає ані фактичній вазі, ані хімічному складу. Для прикладу на етикетці написано, що вага складає нетто 17,5 кг, а фактично було вилучено товару вагою 22,8 кг та 22,6 кг.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, а саме довіреності, накази, посадові інструкції, які б надавали право співробітнику Запорізької митниці ОСОБА_2 складати протокол про порушення митних правил та представляти інтереси митного органу в суді.

Протокол про порушення митних правил містить інформацію, яка викладена іноземною мовою. Співробітник Запорізької митниці ОСОБА_2 не встановив громадянина якої країни він намагається притягнути до відповідальності, резидента України чи не резидента. Він вказав що, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, це ОСОБА_4 хто це державною мовою не зрозуміло, де він мешкає теж не відомо, є лише адреса не державною мовою. Для належного виконання норм митного кодексу, що пов`язані з повідомленням особи про час та дату проведення судового засідання, притягненням осіб до відповідальності та виконання рішення суду, необхідні повні анкетні данні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її дата народження та адреса проживання.

Прохали винести постанову, якою повернути протокол про порушення митних правил № 0064/11200/23 до Запорізької митниці для проведення додаткової перевірки.

12.02.2024 року до суду звернувся представник Запорізької митниці ОСОБА_5 з відповіддю на заперечення, в яких посилався на те що з диспозиції ст.483 МК України вбачається, що дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару виражаються не в фізичному приховуванні товару у певному сховищі (тайнику) чи інших засобах або способах, що утруднюють виявлення таких товарів, а саме шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо його маркування, країни походження та ваги, адже, диспозиція зазначеної статті передбачає декілька способів вчинення правопорушення.

Також, відповідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» - судам необхідно враховувати, що підставами для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документи що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Отже доводи представника заявника ОСОБА_6 з приводу фактів підтвердження приховування товарів у певному сховищі не відповідають дійсності, адже в даному випадку вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості. Приховування відбулося не через переміщення товару у сховищі (тайнику), а саме через надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості.

З приводу застосування Наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, то відповідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.11.2023 року в графі 8.3.4 зазначається, що на товарі маркувальна етикетка з інформацією про товар не відповідає заявленій інформації в митній декларації. Було виявлено товар «плівка клейова ВК-3», що суперечить товаросупровідним документам та графі 31 митної декларації. Під час контролю правильності класифікації товару було встановлено невідповідність опису товару в митній декларації. В зв`язку з цим, не виникає потреби встановлювати код товару «плівка клейова ВК-3» згідно з УКТ ЗЕД, адже товар суперечить товаросупровідним документам та графі 31 митної декларації.

Доводи представника заявника ОСОБА_6 з приводу невідповідності товару, який був оглянутий при проведені митного огляду та вилучений в подальшому, а також підміни товару та направлення іншого товару на експертизу, також не відповідають дійсності. Всі наявні документи, в яких зазначено опис товару та його вагу, відповідають матеріалам справи, є належними та допустимими доказами, які мають значення для правильного вирішення справи. Запорізька митниця не бачить підстав для повернення матеріалів для проведення експертизи, адже вона проведена з дотриманням чинного законодавства.

Під час складання протоколу про порушення митних правил, дані про особу порушника ОСОБА_4 були взяті з контракту № 4453/23-D (VOTOM) від 08.09.2023 року та специфікації №2 від 21.09.2023 року до контракту, в яких він виступає директором WINGMETALS GROUP LIMITED. Також 25.01.2024 року клопотанням про долучення до матеріалів справи документів, були долученні необхідні для її розгляду документи: копія паспорту та копія картки платника податків ОСОБА_1 . Отже, особу порушника митних правил встановлено, так само як і необхідні дані про неї, і передані до суду для притягнення зазначеної особи до відповідальності. Протокол про порушення митних правил складено у двох примірниках, один з яких направлено ОСОБА_4 , що підтверджує фіскальний чек від 30.11.2023 року.

Відповідно листа АТ «Мотор Січ» від 07.11.2023 року значиться, що товар не відповідає умовам контракту та товаросупровідним документам, замість « ОСОБА_7 плівки марки WF-3Р», поставлено клейову плівку ВК-3, про що свідчать етикетки на товарі, це доводить те, що доводи представника заявника ОСОБА_6 не відповідають дійсності з приводу незрозумілості, який товар вилучила митниця, який товар досліджувався під час експертизи, адже товар має етикетки, які містять опис товару.

Прохали винести постанову про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), у відношенні якого 29.11.2023 року заведена адміністративна справа про порушення митних правил № 0064/11200/23 за ч.1 ст.483 МК України.

27.02.2024 року до суду звернувся захисник: адвокат Шипіка А.В. з запереченнями на протокол, в яких прохав повернути на додаткову перевірку протокол про порушення митних правил для усунення недоліків.

21.03.2024 року в судовому засіданні представник Запорізької митниці Наказний Т.О. вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад порушення митних правил ч.1 ст.483 МК України, що підтверджено матеріалами адміністративної справи.

21.03.2024 року в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник: адвокат Шипіка А.В. не з`явилися, були належним чином сповіщенні про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ч.2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно п.3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Відповідно ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно п.6 цієї Постанови судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наявними у справі матеріалами, зокрема протоколом про порушення митних правил №0064/11200/23 від 29.11.2023 року, копією митної декларації типу ІМ 40 ДЕ № 23UA74U4 від 01.11.2023 року, копією акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.11.2023 року, копією сертифікату якості товару № 8954-336 від 07.06.2023 року, копією контракту № 4453/23-D (VOTOM) від 08.09.2023 року, копією cпецифікації № 2 від 21.09.2023 року до контракту № 4453/23-D (VOTOM) від 08.09.2023 року, копією рахунку-фактури № W1/10 від 11.10.2023 року, копією пакувального листа від 11.10.2023 року №W1/10-1, які відповідно ст.495 МК України є доказами у справі про порушення митних правил.

Суд, оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про порушення митних правил, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

Разом з тим, захисник ОСОБА_1 адвокат Шипіка А.В. не надав суду доказів на спростування обставин, що викладені у протоколі про порушення митних правил.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо маркування товарів, їх ваги, країни походження.

При цьому, особу правопорушника ОСОБА_1 встановлено згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 18.10.2013 року, що узгоджується з даними про директора «Wingmetals Group Limited» - Serhii Lavrinenko.

Також, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 року по справі «Коробов проти України» суд вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

У пункті 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року по справі «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Відповідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність…

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Визначаючи розмір штрафу суд виходить з того, що 11.12.2023 року Запорізькою митницею призначено проведення товарознавчої експертизи для визначення вартості предметів порушення митних правил, а згідно Висновку експерта Гуйтур О. №-1071 від 22.12.2023 року вартість товарів - Два металеві тубуси з клейовою плівкою (в рулонах шириною 1240 мм, намотана на картону котушку, на маркуванні вказано ВК-3), вагою 54 кг, станом на дату оцінки складає 43960 грн., отже, розмір штрафу складає 21980 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 483, 495, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 7, 245, 251, 252, 276, 278, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 21980 грн., з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: два металеві тубуси з клейовою плівкою (в рулонах шириною 1240 мм, намотана на картону котушку, на маркуванні вказано ВК-3), вагою 54 кг, які було вилучено згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0064/11200/23 від 07.12.2023 року, та які знаходяться на зберіганні в Запорізькій митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Повний текст постанови складено 26 березня 2024 року.

Суддя: С.М.Телегуз