Справа № 746/502/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексинці Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності головним бухгалтером Срібнянської селищної ради,

за ст.164-14 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року при здійсненні моніторингу процедури закупівлі відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», проведеної Срібнянською селищною радою, процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (капітальний ремонт автомобільної дороги комунальної власності вулиці Миру (від вул.Шевченка до КНП «Срібнянська лікарня») в смт Срібне Прилуцького району Чернігівської області) (інформація розмішена, на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель «ProZorro» за номером ID: UA-2023-06-23-012062-a), знаходиться за адресою: вул.Миру,54, смт Срібне, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17300, виявлено порушення законодавства про закупівлі: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: Замовником під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (капітальний ремонт автомобільної дороги комунальної власності вулиці Миру (від вул.Шевченка до КНП «Срібнянська лікарня») в смт Срібне Прилуцького району Чернігівської області) не відхилено тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Інейтс» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Учасник ТОВ «Інейтс» у складі тендерної пропозиції надав локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на капітальний ремонт автомобільної дороги комунальної власності вулиці Миру (від вул.Шевченка до КНП «Срібнянська лікарня») в смт Срібне Прилуцького району Чернігівської області, в якому у розділі 1 «Ділянка 1. ПКО+00-ПК 2+70» зазначено такий вид робіт - розливання в`яжучих матеріалів (емульсія бітумна, дорожна (ЕКШ-60) автогудронатором 0,6 л/м2 у кількості 1.036 т, при цьому у технічному завданні (Додаток 2 до ТД) передбачено розливання в`яжучих матеріалів (емульсія бітумна, дорожна (ЕКШ-60) автогудронатором 0,6 л м2 у кількості 1.782 т. Проте у складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «Інейтс» надав локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на капітальний ремонт автомобільної дороги комунальної власності вулиці Миру (від вул.Шевченка до КНП «Срібнянська лікарня») в смт Срібне Прилуцького району Чернігівської області, в якому у розділі 1 «Ділянка 1. ПК0+00-ПК 2+70» зазначено такий вид робіт - розливання в`яжучих матеріалів (емульсія бітумна, дорожна (ЕКШ-60) автогудронатором 0.6 л/м2 у кількості 1.036 т, що не відповідає технічному завданню (Додаток 2 до ТД), яким передбачено розливання в`яжучих матеріалів (емульсія бітумна, дорожна (ЕКШ-60) автогудронатором 0.6 л м2 у кількості 1,782 т, чим не дотримав вимоги розділу 4 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» Додатка 1 до ТД в частині надання локального кошториса відповідно до технічного завдання на виконання робіт, викладеного у Додатку 2 до ТД.

Однак, Замовник на порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (зі змінами) (далі - Особливості) не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Інейтс», як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідальним за встановлене порушення є уповноважена особа ОСОБА_1 , який визначив переможцем відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 06.07.2023 № 84 та не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Інейтс», як таку, що не відповідає вимогам, установленим у темперній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, чим було порушено вимоги абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою шостою ст.164-14 цього Кодексу може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Правопорушення виявлено 31 серпня 2023 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 19 жовтня 2023 року, до розгляду справа призначена на 03 листопада 2023 року, але в судовому засіданні оголошено перерву до 06 грудня 2023 року в зв`язку з викликом свідків. 06 грудня 2023 року розгляд справи відкладено на 22 грудня 2024 року в зв`язку із зайнятістю представника ОСОБА_1 в іншому процесі. 22 грудня 2023 року розгляд справи відкладено на 03 січня 2024 року за клопотанням представника ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 перебуває на лікарняному. 03 січня 2024 року розгляд справи відкладено на 11 січня 2024 року в зв`язку із зайнятістю представника ОСОБА_1 в іншому процесі. 11 січня 2024 року розгляд справи відкладено на 26 січня 2024 року в зв`язку з повітряною тривогою. 26 січня 2024 року розгляд справи відкладено на 09 лютого 2024 року в зв`язку з витребуванням документів. 09 лютого 2024 року представником ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді. Після надходження справи до суду з розглянутою заявою про відвід судді розгляд справи призначено на 21 березня 2024 року, а отже, на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.3 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя В.М. Ходіч