ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 Справа №607/3798/24 Провадження №3/607/2196/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №710612 від 11 лютого 2024 року, 11 лютого 2024 року о 18 год. 20 хв. в м. Тернопіль, по вул. С. Будного, 4А, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ MAN TGA д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом Kogel SN24 д.н.з. НОМЕР_2 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з ТЗ Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду та призупинився, який від удару по інерції відкинуло поза межі проїзної частини дороги з подальшим наїздом на перешкоду, а саме: світлофорний об`єкт та припаркований ТЗ Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби та світлофорний об`єкт отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що під час руху транспортного засобу він помітив несправність, зокрема показників датчику тиску повітря, яку намагався усунути у ході руху, а відтак відволікся на панель приборів в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Touran, який зупинився на світлофорі. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він це призведе до втрати можливості заробляти на життя.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Карапетян Е.Т. просив суд врахувати обставини вчинення правопорушення, щире каяття ОСОБА_1 та відшкодування останнім збитків завданих потерпілим у ДТП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення не пов`язане з позбавленням права керування ТЗ.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він зупинився на світлофорі. Згодом відчув удар у задню частину його автомобіля, внаслідок якого, його транспортний засіб по інерції відкинуло на світлофор, а в подальшому на інший транспортний засіб, через що, він втратив свідомість. Невдовзі приїхали поліцейські та автомобіль швидкої допомоги. Ушкодження здоров`я у ДТП він не зазнав, претензій до ОСОБА_1 він не має, вартість матеріального збитку йому відшкодовано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За умовами п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №710612 від 11 лютого 2024 року; відеозаписом з місця події; схемою місця ДТП, яка сталась 11 лютого 2024 року о 18 год. 25 хв. в м. Тернопіль, вул. Ст. Будного, 4А; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 лютого 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11 лютого 2024 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11 лютого 2024 року; копією документа з прилада Drager, згідно якого за допомогою Drager Alcotest 6810 в м. Тернопіль, вул. Ст. Будного, 4А, зроблено тест №8254, результат якого 0.82%; копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 лютого 2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №709737 від 11 лютого 2024 року; рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Голуб К.О. від 11 лютого 2024 року; копіями медичної документації щодо звернення ОСОБА_3 у лікарню внаслідок ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08 березня 2024 року; копією характеристики виданої водієві ОСОБА_1 від 21 лютого 2024 року; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копією наказу №02-ВК від 22 червня 2022 року виданого ФОП ОСОБА_2 про прийняття ОСОБА_1 на посаду водія транспортних засобів.

Як вбачається з письмових пояснень відібраних адвокатом Карапретян Е.Т. у гр. ОСОБА_4 , остання зазначила, що вона є власником ТЗ Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_4 , який зазнав ушкоджень внаслідок ДТП за участі ТЗ MAN TGA д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом Kogel SN24 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Претензій до ОСОБА_1 , щодо обставин ДТП вона не має, оскільки їй повністю відшкодовано матеріальні збитки, які покривають вартість ремонтних робіт автомобіля.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 13 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Суд наголошує, що в рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За вказаних обставин доходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, доходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст. ст. 40-1, 124, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Н. Р. Кунець