Справа № 149/666/24
Провадження №3/149/416/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, у відпустці по догляду за дитиною, заміжня, на утриманні якої перебуває троє неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 572917 від 18 січня 2024 року, 11 січня 2024 року о 14:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялась від передбачених законом обов`язків щодо забезпечення виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2017 року народження, ОСОБА_3 , 2019 року народження та ОСОБА_4 , 2021 року народження, згідно ст. 150 СК України, а саме розпиває алкогольні напої в присутності дітей та витрачає кошти на утримання дітей, сплачені державою, на сигарети та алкоголь, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона проживає разом із чоловіком та дітьми поряд із свекрухою із якою перебуває у неприязних відносинах, оскільки остання не підтримує їхні відносини та прагне розлучити сина із нею. Скаргу на неї подала сестра чоловіка ОСОБА_5 , яка проживає в м. Запоріжжя. Повідомила, що ніяких пояснень не надавала, а підписала незаповнений аркуш паперу. Алкоголю та тютюнових виробів на кошти, виплачені державою на дітей, не купує, оскільки сума є незначною та її ледве вистачає на харчування, оскільки вони із чоловіком не працюють, зайняті в домашньому господарстві.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

З положень ч. 1 ст. 184 КУпАП слідує, що особа несе відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано сам протокол про адміністративне правопорушення № 572917 (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_6 (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_7 (а.с. 5), рапорт від 07 січня 2024 року (а.с. 6), рапорт від 08 січня 2024 року (а.с. 7), копію паспорта ОСОБА_1 (а.с. 8), довідку Війтівецької сільської ради № 22 від 21 лютого 2024 року (а.с. 12), характеристику на ОСОБА_1 (а.с. 13).

Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_7 від 11 січня 2024 року, оскільки вони не стосуються події, яка досліджується в межах розгляду даної справи.

Також, суд не приймає до уваги рапортів Хмільницького РВП, оскільки в них лише описано зміст скарги ОСОБА_8 , проживаючої в м. Запоріжжя, та не вказано жодних інших обставин на підтвердження чи спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй діяння.

Крім того, суд не бере до уваги письмових пояснень ОСОБА_1 , оскільки покази були надані нею безпосередньо у судовому засіданні.

Суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_6 , оскільки вона перебуває у конфліктних відносинах із ОСОБА_1 , а інших доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй діяння не має.

Натомість, із довідки та характеристики, наданих Війтівецькою сільською радою вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом із чоловіком та дітьми, за місцем проживання характеризується позитивно.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Таким чином, доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй діяння суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП суду не надано, відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 251, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно: