Справа №: 936/140/24
Провадження № 3/307/275/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 адвоката Гончарова М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в режимі відеоконференції справу, яка надійшла до суду з Воловецького районного суду Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 412752 від 29 січня 2024 року водій ОСОБА_1 29 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06, 704 км, керуючи транспортним засобом марки «VOLVO FH», номерний знак НОМЕР_1 , із причіпом марки «SCHMIZZ», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний на дорозі, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21110», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 адвокат Гончаров М. С. подав суду клопотання про призначення в справі авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 свою вину не визнає та вважає, що винним в даній ДТП є водій автомобіля марки «ВАЗ 21110», державний номерний знак НОМЕР_3 , який, їдучи на спуск, рухався зі значною та небезпечною швидкістю, яка становила десь 80…90 км/год та, розуміючи, що йому не вдасться проїхати дане заокруглення, натиснув на гальма, що призвело до його некерованого стану з блокуванням коліс та послідуючим виїздом на «напрямний острівець» в бік смуги руху автомобіля марки «VOLVO». Зважаючи на те, що для чіткого визначення механізму цієї дорожньо - транспортної пригоди та для з`ясування вини кожного з її учасників необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки та транспортної трасології, є підстави для проведення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи, яку просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що знаходиться за адресою: сел. Середнє, вул. Лінська, 9, Ужгородського району, Закарпатської області, Україна, на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1. Виходячи з довжини слідів гальмування автомобіля марки «ВАЗ», які зафіксовані в схемі до протоколу огляду місця ДТП від 29 січня 2024 року, якою була швидкість руху автомобіля марки «ВАЗ» перед початком гальмування? 2. Виходячи з довжини слідів гальмування автомобіля марки «ВАЗ», які зафіксовані в схемі до протоколу огляду місця ДТП від 29 січня 2024 року, яку додаткову відстань подолав би автомобіль марки «ВАЗ» у загальмованому стані до його повної зупинки, якщо б даний автомобіль не зупинився внаслідок зіткнення з вантажним автомобілем? 3. Якщо б автомобіль марки «ВАЗ» не зупинився внаслідок зіткнення з вантажним автомобілем марки «VOLVO», то з урахуванням розташування слідів гальмування автомобіля марки «ВАЗ» та його швидкості руху 80-90 км/год, яку відстань в даному випадку він би подолав по смузі руху автомобіля марки «VOLVO» до повної зупинки? 4. Як повинні були діяти водії автомобілів марки «ВАЗ» та марки«VOLVO» у відповідності до вимог Правил дорожнього руху в даній дорожньо-транспортній ситуації? 5. Чим мали водії автомобілів марки «ВАЗ» та марки «VOLVO» технічну можливість попередити дану ДТП?6. Чи вбачається в діях водіїв автомобілів марки «ВАЗ» та марки «VOLVO» невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному зв`язку з даною ДТП? 7. Виходячи зі слідової інформації, де розташовувалося місце зіткнення автомобілів марки «ВАЗ» та марки «VOLVO», та як відносно меж проїзної частини розташовувалися дані транспортні засоби в момент первинного контактування?

Представник водія ОСОБА_2 адвокат Івашко Я. С. подала суду клопотання про призначення в справі авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що для з`ясування вини правопорушника необхідно застосування спеціальних технічних знань в галузі авто-техніки та транспортної трасології, а тому є підстави для проведення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи. Просить призначити у справі судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що знаходиться за адресою: сел. Середнє, вул. Лінська, 9, Ужгородського району, Закарпатської області, Україна, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи мав можливість автомобіль марки «VOLVO» зайняти крайню праву смугу для руху ? 2. Якби автомобіль марки «VOLVO» рухався по крайній правій смузі, то чи відбулося б зіткнення автомобілів марки «VOLVO» та марки «ВАЗ» ? 3. Чи дозволяється транспортним засобам перетинати суцільну смугу та рухатися по «острівцю безпеки», як це зробив автомобіль марки «VOLVO» ? 4. Якби автомобіль марки «VOLVO» не прийняв помилкове рішення здійснити поворот ліворуч в сторону зустрічної смуги, то чи можна було би попередити зіткнення автомобілів?

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 - адвокат Гончаров М. С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про призначення в справі авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи підтримав та просить таке задовольнити.

Представник водія ОСОБА_2 адвокат Івашко Я. С. в судове засідання не з"явилася.

Заслухавши думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 - адвоката Гончарова М. С., дослідивши матеріали справи, клопотання про проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно п. 1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань авто-технічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності водій ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вважає, що саме водій ОСОБА_2 є винним у вчиненні ДТП, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 січня 2024 року необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу.

За таких обставин суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 адвоката Гончарова М. С. про призначення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи та клопотання представника водія ОСОБА_2 адвоката Івашко Я. С. про призначення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що знаходиться за адресою: сел. Середнє, вул. Лінська, 9, Ужгородського району, Закарпатської області, Україна. Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 936/140/24 та відеозапис судового засідання від 14 березня 2024 року.

Оплату за проведення експертизи по першому - сьомому питаннях покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оплату за проведення експертизи по восьмому - одинадцятому питаннях покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 адвоката Гончарова Михайла Сергійовича та клопотання представника водія ОСОБА_2 адвоката Івашко Ярослави Сергіївни про призначення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити .

Призначити у Справі № 936/140/24, Провадження № 3/307/275/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що знаходиться за адресою: сел. Середнє, вул. Лінська, 9, Ужгородського району, Закарпатської області, Україна.

На вирішення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи поставити наступні питання:

1. Виходячи з довжини слідів гальмування автомобіля марки «ВАЗ», які зафіксовані в схемі до протоколу огляду місця ДТП від 29 січня 2024 року, якою була швидкість руху автомобіля марки «ВАЗ» перед початком гальмування?

2. Виходячи з довжини слідів гальмування автомобіля марки «ВАЗ», які зафіксовані в схемі до протоколу огляду місця ДТП від 29 січня 2024 року, яку додаткову відстань подолав би автомобіль марки «ВАЗ» у загальмованому стані до його повної зупинки, якщо б даний автомобіль не зупинився внаслідок зіткнення з вантажним автомобілем?

3. Якщо б автомобіль марки «ВАЗ» не зупинився внаслідок зіткнення з вантажним автомобілем марки «VOLVO», то з урахуванням розташування слідів гальмування автомобіля марки «ВАЗ» та його швидкості руху, яку відстань в даному випадку він би подолав по смузі руху автомобіля марки «VOLVO» до повної зупинки?

4. Як повинні були діяти водії автомобілів марки «ВАЗ» та марки«VOLVO» у відповідності до вимог Правил дорожнього руху в даній дорожньо-транспортній ситуації?

5. Чим мали водії автомобілів марки «ВАЗ» та марки «VOLVO» технічну можливість попередити дану ДТП?

6. Чи вбачається в діях водіїв автомобілів марки «ВАЗ» та марки «VOLVO» невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному зв`язку з даною ДТП?

7. Виходячи зі слідової інформації, де розташовувалося місце зіткнення автомобілів марки «ВАЗ» та марки «VOLVO», та як відносно меж проїзної частини розташовувалися дані транспортні засоби в момент первинного контактування?

8. Чи мав можливість автомобіль марки «VOLVO» зайняти крайню праву смугу для руху?

9. Якби автомобіль марки «VOLVO» рухався по крайній правій смузі, то чи відбулося б зіткнення автомобілів марки «VOLVO» та марки «ВАЗ»?

10. Чи дозволяється транспортним засобам перетинати суцільну смугу та рухатися по «острівцю безпеки», як це зробив автомобіль марки «VOLVO»?

11. Якби автомобіль марки «VOLVO» не прийняв помилкове рішення здійснити поворот ліворуч в сторону зустрічної смуги, то чи можна було би попередити зіткнення автомобілів?

Надати експертам в розпорядження матеріали Справи № 936/140/24, Провадження № 3/307/275/24 та відеозапис судового засідання від 14 березня 2024 року.

Оплату за проведення експертизи по першому - сьомому питаннях покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оплату за проведення експертизи по восьмому - одинадцятому питаннях покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : М. М. Сойма