Справа №303/1518/24
№3/303/554/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.01.2024 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на околиці м.Мукачево на річці Латориця, здійснював лов риби вудкою, внаслідок чого зловив річкову рибу виду «підуст» в кількості 11-ть штук, який занесений до Червоної книги України, чим порушив вимоги ст. 20 Закону України «Про Червону книгу України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 90 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005854 від 10.01.2024 року, який підписаний особисто ОСОБА_1 , де у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ним вказано про те, що не знав, що підуст занесений до Червоної книги України та, що його не можна ловити» та протоколом про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника від 10.01.2024 року, і його вина у цьому є доведеною.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 90 КУпАП, у вигляді лише штрафу, додаткове стягнення у виді конфіскації незаконно добутого не застосовувати, оскільки відповідно до протоколу про виявлення та вилучення риби, риба в живому вигляді повернута в середовище існування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень грн. провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Горондівс. тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007433, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський