СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3713/24
пр. № 3/759/1608/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., за участю: заступника керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Килівника Я.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, місце роботи: помічник начальника автомобільної та бронетанкової служби технічної частини, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Святошинського районного суду м. Києва надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 21.02.2024 року 04.01.2024 року військовослужбовець Національної гвардії України, помічник начальника автомобільної та бронетанкової служби Київського інституту Національної гвардії України ОСОБА_1 , який у період вчинення правопорушення виконував обов`язки начальника автомобільної та бронетанкової служби Київського інституту Національної гвардії України, у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 130, статуту ЗСУ, ЗУ "Про військовий обов`язок та військову службу", функціональних обов`язків начальника автомобільної та бронетанкової служби Київського інституту Національної гвардії України недбало поставився до військової служби, що виразилось у низькому рівні посадового контролю за належним оформленням дорожнього листа № 5873 від 04.01.2024 року на використання транспортного засобу Київського інституту Національної гвардії України, а саме автомобіля УАЗ 31512, номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 21.02.2024 року 03.01.2024 року військовослужбовець Національної гвардії України, помічник начальника автомобільної та бронетанкової служби Київського інституту Національної гвардії України ОСОБА_1 , який у період вчинення правопорушення виконував обов`язки начальника автомобільної та бронетанкової служби Київського інституту Національної гвардії України, у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 130, статуту ЗСУ, ЗУ "Про військовий обов`язок та військову службу", функціональних обов`язків начальника автомобільної та бронетанкової служби Київського інституту Національної гвардії України недбало поставився до військової служби, що виразилось у низькому рівні посадового контролю за належним оформленням дорожнього листа № 5861 від 03.01.2024 року на використання транспортного засобу Київського інституту Національної гвардії України, а саме автомобіля УАЗ 31512, номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 21.02.2024 року 02.01.2024 року військовослужбовець Національної гвардії України, помічник начальника автомобільної та бронетанкової служби Київського інституту Національної гвардії України ОСОБА_1 , який у період вчинення правопорушення виконував обов`язки начальника автомобільної та бронетанкової служби Київського інституту Національної гвардії України, у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 130, статуту ЗСУ, ЗУ "Про військовий обов`язок та військову службу", функціональних обов`язків начальника автомобільної та бронетанкової служби Київського інституту Національної гвардії України недбало поставився до військової служби, що виразилось у низькому рівні посадового контролю за належним оформленням дорожнього листа № 5852 від 02.01.2024 року на використання транспортного засобу Київського інституту Національної гвардії України, а саме автомобіля УАЗ 31512, номерний знак НОМЕР_1 .

Тобто, ОСОБА_1 вказаними діями, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, яке вчинене в умовах особливого періоду.

Заступник керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Килівник Я.О. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву у якій просив розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнає та просить суворо не карати.

Дослідивши об`єднані матеріали справи по адміністративним правопорушенням, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юрдичної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, військовими службовими особами є військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

06.10.2023 року капітана ОСОБА_1 наказом начальника Київського інституту Національної гвардії України (по особовому складу) № 35 о/с призначено на посаду помічника начальника автомобільної та бронетанкової служби технічної частини Київського інституту Національної гвардії України, таким чином останній є військовою службовою особою.

На підставі наказу начальника Київського інституту Національної гвардії України від 08.01.2024 № 15, комісією у складі: голови комісії - заступника начальника Інституту з наукової роботи полковника ОСОБА_2 та членів комісії начальника служби психологічного забезпечення майора ОСОБА_3 , начальника відділу кадрової роботи підполковника ОСОБА_4 , юрисконсульта юридичної служби молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , викладача кафедри бойового та логістичного забезпечення факультету службово-бойової діяльності підполковника ОСОБА_6 (далі - комісія) проведено службове розслідування за фактом внесення недостовірних даних до дорожніх листів та ймовірного підроблення реквізитів документів.

В ході проведення розслідування встановлено: 07.01.2024 року т.в.о. начальника Київського інституту Національної гвардії України полковником ОСОБА_7 під час перевірки діяльності автомобільної та бронетанкової служби було виявлено дорожні листи №5840, №5852, №5861, №5873 в яких зазначені недостовірні дані та візуально вбачається підроблення реквізитів вищезазначених документів.

Під час огляду дорожніх листів №5840, №5852, №5861, №5873 комісією встановлено, що відповідно до записів зроблених у дорожньому листі №5840 був запланований виїзд з території Інституту транспортного засобу УАЗ (номерний знак НОМЕР_2 ), однак зазначена поїздка не реалізована.

Указом Президента України Зеленського В.О. № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 49/2024 від 05.02.2024 року.Тобто, на момент складення адміністративного протоколу на всій території України діє особливий період.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.2 ст. 172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його щирого каяття, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Накладення такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч.ч. 2 ст.172-15 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн 00 коп, який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Святош.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026009, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Твердохліб