Єдиний унікальний номер 448/282/24
Провадження № 3/448/218/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання, - Рушеляк Г.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

права передбачені ст.269 КУпАП, ст.ст.10, 63 Конституції України особам роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №558023 від 13.02.2024р., складеного інспектором СЮП ВП Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Мелешко О.М. відносно ОСОБА_1 слідує те, що він не сплачував аліменти на утримання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 29.01.2024р. 63982,93грн., що перевищує сукупний розмір платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним даного правопорушення. Зазначив, що дійсно рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 27.04.2023р. ухвалено стягувати із нього аліменти на утримання дітей в розмірі по 2833 грн. на кожну дитину щомісячно, однак не погодившись із таким подав апеляційну скаргу та постановою Львівського апеляційного суду від 02.10.2023р. вказане рішення суду змінено в частині визначення розміру аліментів. Постановлено стягувати з нього аліменти на утримання дітей в розмірі по 2500грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26.12.2022р. і до досягнення дітьми повноліття. Ствердив, що після розгляду справи апеляційним судом справно став виконувати таке і сплачував аліменти по рішенню суду у виконавчій службі, як йому визначили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та оцінюючи такі і інші докази в їх сукупності, суд враховує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому, в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України»(з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

В силу статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Адміністративним правопорушенням (проступком), як визначено ст.9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.183-1 КУпАП.

Так, диспозицією частини 1 ст.183-1 КУпАП передбачено, що за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання настає адміністративна відповідальність.

Об`єктом даного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 183-1 КУпАП, виступають суспільні відносини у сфері забезпечення і дотримання прав дитини та інших передбачених законом суб`єктів на матеріальне утримання з боку осіб, які в силу нормативних приписів зобов`язані таке утримання надавати.

З об`єктивної сторони, адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

Суб`єкт правопорушення є спеціальним, це особа, яка на відповідній правовій підставі зобов`язана сплачувати аліменти на утримання іншої особи.

Суб`єктивна сторона проступку характеризується виною у формі як необережності так і умислу, але при відсутності ознак злісного ухилення від сплати аліментів, передбаченого статтями 164, 165 Кримінального кодексу України.

Таким чином, з об`єктивної сторони, адміністративний проступок, передбачений ч.1 ст.183-1 КУпАП характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

Як відомо з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №558023 від 13.02.2024., - ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 29.01.2024р. 63982,93грн., що перевищує сукупний розмір платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим констатовано вчинення ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_3 про вчинення порушення від 19.01.2024р.; письмові пояснення ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; супровідний лист із Мостиського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області від 29.01.2024р. із додатками, - матеріалами виконавчого провадження на 8 арк., зокрема і виконавчий лист виданий Мостиським районним судом Львівської області 08.05.2023р.

При цьому, як вбачається із долученого ОСОБА_1 до матеріалів справи рішення Мостиського районного суду Львівської області від 27.04.2023р. у справі Єдиний унікальний номер 448/1757/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, таке станом на 01.10.2023р. не набрало законної сили та підлягало до негайного виконання в межах сплати суми платежу за один місяць, що також підтверджується постановою Львівського апеляційного суду від 02.10.2023р. винесеною за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Борисенко В.В. на вищевказане рішення суду. Крім того, вказані обставини підтверджуються і долученим до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виконавчим листом виданим Мостиським районним судом Львівської області 08.05.2023р. у справі Єдиний унікальний номер 448/1757/22, згідно якого вказане рішення суду у відповідності зі ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України допущено лише до негайного виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

Таким чином, станом на 14.03.2024р. в матеріалах справи є документи, які підтверджують, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , лише за один повний місяць, що виключає наявність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, що передбачає відповідальність за виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Доказів протилежного, зокрема про вчинення ОСОБА_1 вищевикладених об`єктивних дій суду не надано та в протоколі не зазначено, оскільки як вбачається із наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень, а також наданих ним письмових доказів, - рішення Мостиського районного суду Львівської області від 27.04.2023р. на момент можливого виникнення заборгованості за несплату аліментів на утримання дітей, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто станом на 01.10.2023р., не набрало законної сили та підлягало до негайного виконання в межах сплати суми платежу лише за один місяць.

Сам по собі факт складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З п.1 ст.247 КУпАП слідує, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Однак, достовірність доказів, які є сумнівними та відсутність доказів зібраних особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення є неприпустимою, оскільки суперечить позиції ЄСПЛ та порушує презумпцію невинуватості особи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сукупність досліджених у даній справі доказів не є достатніми для висновку про те, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись принципом презумпції невинуватості, згідно якого, крім іншого, усі сумніви мають трактуватись на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважаю, що провадження у справі у цій частині підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1, 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294-295 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак