Справа № 138/788/24
Провадження №:3/138/332/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) (військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ), тел. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , притягався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП упродовж останніх трьох місяців до адміністративної відповідальності, зокрема 27.02.2024 до штрафу в розмірі 17170 грн., за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 о 10 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у стані алкогольного сп`яніння (0,29 проміле), що підтверджується карткою амбулаторного медичного огляду від 04.03.2024 № 54, тобто повторно протягом року та в умовах особливого періоду вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 04.03.2024 не вживав алкогольних напоїв та не був у стані алкогольного сп`яніння, а хибний висновок медичного огляду на стан сп`яніння може бути пов`язаний із вживанням ним медичних препаратів. Стверджував, що крім тесту сечі та продування алкотестера, жодним іншим чином його не оглядали. Надав суду копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 425031 щодо інвалідності за станом свого здоров`я.

Лікар ОСОБА_2 , яка проводила огляд ОСОБА_1 , пояснила, що 04.03.2024 проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, способом, зазначеним в карті огляду. В ході огляду останнього, зокрема і за допомогою пристрою «Drager Alcotest», в нього було встановлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 0,29 проміле. В ході дослідження сечі ОСОБА_1 тест показав негативний результат до 5 видів наркотиків. Крім того, свідок зазначила, що вживання ОСОБА_1 медичних препаратів через стан його здоров`я не могло вплинути на точність результату огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 252718 від 04.03.2024; рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_3 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 , відповідно до якого останній заперечив факт вживання алкоголю, пов`язує результати медичного огляду із вживанням ліків; копією службового посвідчення ОСОБА_1 ; картою амбулаторного медичного огляду № 54 від 04.03.2024, відповідно до якої в ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 0,29 проміле; витягами з наказів в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення ОСОБА_1 на посаду; актом ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинена військовослужбовцем повторно протягом року та в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, упродовж останніх трьох місяців тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає його інвалідність, та вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 27, 172-20 ч. 3, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), що розташований по АДРЕСА_3 , в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський