Справа № 489/8017/23
Номер провадження 3/489/244/24
Постанова

Іменем України

14 лютого 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 р. з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, судом встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2023 року, 21.09.2023 року о 08 год. 57 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MERSEDES BENZ C 180 номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці зіниці, у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алко тестеру DRAGER, результат огляду 0,69%, з результатом водій згоден, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Факт скоєння правопорушення зафіксовано на камеру № 475388, 471821.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення наданий оптичний диск з камер поліцейських № 475388, 471821, на яких зафіксовано проходження водієм огляду на стан сп`яніння та процедура оформлення правопорушення, а також відеозаписом факту керування ОСОБА_1 з зазначеним часом відео фіксації: 21.09.23 початок 08 год. 49 хв. 26 сек. закінчення 08 год. 50 хв. 45 сек.

Крім того, в протоколі відсутні відомості, щодо технічного приладу за допомогою якого було здійснена відео фіксація керування ОСОБА_1 транспортним засобом MERSEDES BENZ C 180 номерний знак НОМЕР_1 , а саме: вид, клас, серійний номер та відомості знаходження такого пристрою на балансі Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.9А ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольногонаркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, зазначена норма передбачає дві форми об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме: керування особою транспортним засобом у стані сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

При цьому основною ознакою суб`єкта зазначеного правопорушення є саме елемент керування особою транспортним засобом. Така обставина обов`язково належить до предмету доказування під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає необхідність обов`язкової наявності кваліфікуючих ознак цього правопорушення, зокрема щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено технічного приладу за допомогою якого було здійснена відео фіксація керування ОСОБА_1 транспортним засобом MERSEDES BENZ C 180 номерний знак НОМЕР_1 , а саме: вид, клас, серійний номер та відомості знаходження такого пристрою на балансі Управління патрульної поліції в Миколаївській області та наявність розбіжн6остей у протоколі адміністративного правопорушення та наданого відеозапису, щодо часу керування ОСОБА_1 т/з, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Костюченко