Справа № 281/50/24
Провадження № 3/279/738/24 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 17.01.2020, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 18.01.2024 року о 13.43 год. за адресою: АДРЕСА_2 вів господарську діяльність без державнї реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме: здійснював продаж підакцизного товару тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст.3 та 19 Господарського кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив, вину в скоєнному визнав, пообіцяв, що такого більш не повториться.
Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №051148, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , квитанцією на прийняття речових доказів №786 від 18.01.2024, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведена у повному обсязі.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ст 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.
Судом, також, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини, матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та складні життєві обставини, які викликані бойовими діями на території України, зокрема на території місця скоєння адміністративного правопорушення.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та доведеність його вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи що будь-яких негативних наслідків не настало, не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, а також те, що ОСОБА_1 відповідно до наданих матеріалів визнав свою провину, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Виходячи із норм Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», з метою недопущення обігу тютюнових виробів з порушенням вимог законодавства, суд вважає, що вилучені 30 (тридцять) пачок цигарок марки «Winston classic» - слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст.ст.22, 164 ч.1 , 280, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Речі вилучені для тимчасово зберігання відповідно до квитанції № 7869 від 2024 - конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом