Справа № 605/43/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" лютого 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2(м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, пенсіонера,

проживаючого в

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №540513 від 24 січня 2024 року, громадянин ОСОБА_1 23 січня 2024 року близько 17 год. 15 хв., займався забороненим видом господарської діяльності, а саме за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 продав 0,5 літри спиртосуміші ОСОБА_2 , чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП працівником поліції додано письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення ОСОБА_2 , квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративних справ №110, а також фототаблицю.

Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що у вищевказаний день він пішов до ОСОБА_3 , який проживає в с.Заставче та купив в нього 0,5 літри спиртосуміші та не пам`ятає скільки заплатив, оскільки мав раніше борг. Також додав, що 0,5 літри спиртосуміші, які купив в ОСОБА_1 видав працівникам поліції.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях свою вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Також вказав, що видав працівникам поліції 5 літрів спиртосуміші.

З квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративних справ №110, вбачається, що 24 січня 2024 року вилучено спиртосуміш в кількості 5,5 літрів, з написом на упакуванні ДОП СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенант поліції Павлик І.Р.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164-16 КУпАП, забороняється зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Частиною 1 ст.3 Господарського кодексу України встановлено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові від 25 квітня 2003 року №3 врегулював питання здійснення особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, під яким слід розуміти, зокрема, діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик. Тобто характерною ознакою господарської діяльності повинна бути систематичність вчинення певних дій, які спрямовані на отримання прибутку.

Докази, які додані працівниками поліції до матеріалів справи в своїй сукупності не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших доказів неможливо встановити наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності всіх ознак господарської діяльності, а саме продаж товарів не менше трьох разів протягом року.

Відповідно до вимог ст. 228.3 ПК України у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію). Вилучені в доход держави (конфісковані) тютюнові вироби підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 ПК України).

Враховуючи вищенаведене, вилучені 5,5 літри спиртосуміші, з написом на упакуванні ДОП СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенант поліції Павлик І.Р. слід конфіскувати.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, а тому провадження у цій справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 164-16 ч.1, 221, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 5,5л. спиртосуміші, з написом на упакуванні ДОП СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенант поліції Павлик І.Р. - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц