Справа № 289/327/24
Провадження № 3/930/230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Бахура О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово не працює ,

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 607173 від 20.01.2024 о 10:50 на А/Д М-06 83 км. 630 м. поблизу с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Fruehauf ET 34 д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи розворот ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті чого відбулося зіткнення транспортного засобу Hyundai Tucson з транспортним засобом DAF 95 XF та в подальшому відбулось бічне зіткнення транспортного засобу Hyundai Tucson з напівпричепом Fruehauf ET 34. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України.

У судовому засіданні представник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Бахур О.В. заявив клопотання призначення у справі автотехнічної експертизи з питань: 1) чи є з технічної точки зору в діях водія ТЗ DAF 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Fruehauf ET 34 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , за обставин ДТП, яка сталась 20.01.2024 року на А/Д М-06 83 км. 630 м. поблизу с. Кочерів, Радомишльського району, Житомирської області невідповідність вимогам п. 10.4 ПДР України, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 607173 від 20.01.2024 з урахуванням усіх матеріалів справи?

2) чи є з технічної точки зору в діях водія Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , за обставин ДТП, яка сталась 20.01.2024 року на А/Д М-06 83 км. 630 м. поблизу с. Кочерів, Радомишльського району, Житомирської області невідповідність вимогам ПДР України з урахуванням схеми місця ДТП та інших доказів ?

3) невідповідність дій вимогам ПДР України кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП та її наслідками ?

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , не визнає своєї вини у вчинені ДТП.

Заслухавши учасників, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких обставин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховним Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно зі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що обставини ДТП зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи містять схему ДТП, учасниками ДТП надані пояснення, в якому ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні ДТП.

На думку суду, з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення в цьому провадженні не потребує спеціальних знань, тому слід відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бахура О.В.. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко