П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2024 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за підсудністю надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченими ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 28.10.2023 о 10 годині 00 хвилин в м. Кам`янське автодорога Т-04-12 поблизу с. Куліші, вул. Зелена 1Ж, водій ОСОБА_1 керував т.з. «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановлено законом порядку у медичному закладі, у лікаря нарколого та підтверджується висновком № 629/1 від 30.10.2023. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження вказуючи на недотримання працівниками поліції порядку складення адміністративного матеріалу про які вказано в клопотанні його захисника. Заперечує вживання алкогольних напоїв так як має інвалідність 3-го ступеню в зв`язку з хворобою серця.

Адвокат Бразалук С.С. в судовому засіданні просила закрити провадження зазначаючи проте, що до матеріалів адміністративної справи не долучено акту огляду на стан сп`яніння, при цьому проведений огляд в медичному закладі не відповідає порядку, визначеному в п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 так як не досліджено біологічне середовище. Використання алкотестера не передбачено для дослідження в умовах медичного закладу. Висновок за результатам огляду складається в трьох примірниках, однак ОСОБА_1 його примірник висновку вручено не було.

Захисник наполягає на порушенні порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення так як його складено 17.11.2023, тобто в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП не через двадцять чотири години після виявлення особи, яка вчинила правопорушення, в той час як висновок за результатами огляду ОСОБА_1 в медичному закладі складено 30.10.2023. До того ж складення протоколу відбулося за відсутності ОСОБА_1 , без його пояснень.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем та передачі цього автомобіля для керування іншій особі.

ОСОБА_1 не роз`яснені його права, зокрема, право на захист. Навіть в телефонній розмові з поліцейським, яка відбулася 17.11.2023 року, як чути на відеозаписі, ОСОБА_1 вперше почув про розгляд його справи прямо зараз у м. Дніпрі, перебуваючи фізично в м. Кам`янському, за відсутності реакції на те, що ОСОБА_1 зазначив, що йому потрібен адвокат для розуміння того, що відбувається.

Також слід зазначити, що ніякого відеозапису з бодікамери № 474879 до матеріалів справи не долучено.

При перегляді відеозапису встановлено, що він є змонтованим з двох різних (окремих) відеозаписів в один. Крім того, відеозапис містить розбіжності з матеріалами провадження, так направлення на медичний огляд складається о 00 годин 53 хвилини в медичному закладі, а лікар, відповідно до висновку, о 00 годин 50 хвилин вже його отримав; дослідження, що проведено на драгері, зафіксована на 59 - й хвилині відеозйомки, що в реальному часі відповідає часу 01.01 28.10.2024, але в висновку зазначено, що огляд вже проведено о 00.55 годин 28.10.2023, хоча далі на тому ж відео закінчено огляд водія о 01 годині 37 хвилин 28.10.2023, з яким же висновком знайомиться о 1 годині 34 хвилині 28.10.2023 ОСОБА_1 , якщо складено цей висновок, 30.10.2023?

На відео відсутній момент зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Адвокат наполягає на відсутності підстав для врахування рапорта працівника поліції як доказу вчинення правопорушення.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

У рішенні, ухваленому 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (справа «O'Halloran and Francis v. the United. Kingdom [GC], скарга № 15809/02), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Склад правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, а їх сукупність з точки зору достатності, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність в їх вчиненні ОСОБА_1 поза розумним сумнівом,доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами. При визначенні доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, судом враховано позиція ЄСПЛ щодо розуміння доведеності вини поза розумним сумнівом сформованим в рішенн «Коробов проти України», 2011 рік п. 65, де зазначено, що суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. А також в рішенні «Авшар проти Туреччини», де зазначено таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735 ).

Пунктом 2 розділу І Інструкції № 1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як вбачається з пункту 3 розділу І вказаної Інструкції № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 розділу І вказаної Інструкції № 1452/735 - огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби). Пунктом 7 розділу І передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (заклад охорони здоров`я).

Пунктами 4, 7, 9 розділу ІІ вказаної Інструкції № 1452/735 метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно п. 15, 16, 17 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

При цьому, пунктами 19, 20 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 визначено, що акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Такі ж правила огляду визначені в п. 10, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок № 1103), де визначено, щоогляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно частин 2-4 статті 266 КУпАП, передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. І лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння, затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп`яніння в інших випадках забороняється (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Крім того, положеннями п. 3 і 5 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, визначено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Таким, чином висновком № 629/1 від 30.10.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння відповідає порядку визначення стану алкогольного сп`яніння, встановленому положеннями ст. 266 КУпАП, Інструкції № 1452/735 і Порядку № 1103.

Твердження, сторони захисту про недопустимість результатів такого дослідження, через встановлення стану сп`яніння за результатами проходження алкотестеру, що не проводиться в медичному закладі, не відповідають положенням Інструкції №1452/735, зокрема п. 9, і Порядок № 1103 - п. 10.

Крім того, таке дослідження та його результати відображені в наданому працівниками поліції відеозаписі, де зафіксовано порядок проходження ОСОБА_1 такого огляду та ознайомлення з його результатами.

Положеннями ч. 2 ст. 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 355216 від 17.11.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено через 18 днів після складення висновку № 629/1 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , що з огляду на вжиті заходи про запрошення останнього для підрозділу поліції, враховуючи необхідність долучення вказаного медичного висновку до протоколу про адміністративне правопорушення, не свідчить про безпідставне затягування працівниками поліції строку складення протоколу про адміністративне правопорушення та через це його недопустимість як доказу вчинення адміністративного правопорушення.

Досліджений відеозапис, тривалістю майже дві години, містить безперервний запис з бодікамери № 473320 від зупинки транспортного засобу до закінчення огляду ОСОБА_1 в медичному закладі, що не суперечить змісту протоколу про адміністративне правопорушення в частині долучених доказів. Крім того, продовжується відеозапис, записом телефонного дзвінка працівника поліції до ОСОБА_1 зафіксованого за допомогою бодікамери № 469371. Таким чином, зважаючи на безперервність та послідовність відеозапису, твердження захисника про наявність ознак монтажу зі зміною змісту таких записів безпідставні та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відсутність запису з бодікамери № 474879 з огляд на безперервність наданого суду відеозапису не спростовує висновок суду про належність та допустимість як доказу наданого суду відеозапису.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена наявними в матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду доказами,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 355216 від 17.11.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який відповідає положенням ст. 256 КУпАП, зокрема містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;висновком № 629/1 від 30.10.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом з бодікамери.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи умови та характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Днiпр-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA0004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха