ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/738/24

Провадження № 33/4820/179/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання Степанюка А.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 12.10.2023 року о 18 год. 10 хв. керуючи мотоциклом марки «HONDA VT 750», номерний знак НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул..Свободи, 13А зі сторони вул..Зарічанської в напрямку проспекту Миру, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинився інший транспортний засіб, не зменшивши швидкість руху, не зупинився, не надав дорогу пішоходам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перетинали проїзну частину вул..Свободи в м.Хмельницькому по нерегульованому пішохідному переходу з правої сторони дороги на ліву відносно руху мотоцикла, внаслідок чого пішоходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змушені були різко змінити швидкість руху та його напрямок для збереження особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку пішоходам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність ч.5 ст.122 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді першої інстанції змінити, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 122 КУпАП.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянута 16 січня 2024 року у відсутності останнього. Постанову суду він отримав 31.01.2024 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 05 лютого 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Для дотримання прав ОСОБА_1 на судовий розгляд, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали судової справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова зміні, за таких підстав.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційна інстанція приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 558330 за ч.5 ст. 122 КУпАП України. Процесуальна форма та зміст протоколів відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини. Так, відносно ОСОБА_1 правомірно був складений протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, прохав змінити постанову суду та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 122 КУпАП замість позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Санкція ч. 5 статті 122 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Разом з тим, відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, зважаючи на відсутність обтяжуючих обставин, визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку, що накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є занадто суворим і, вважає за можливе змінити постанову суду першої інстанції в частині стягнення та застосувати альтернативну санкцію, визначену ч.5 ст. 122 КУпАП, а саме штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.5 КУпАП.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року змінити.

Замінити адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 місяців на штраф в розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн.

В іншій частині постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА