Справа № 161/2394/24
Провадження № 3/161/1334/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із вищою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року не притягувався, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 352995 від 21.01.2024 року, ОСОБА_1 , 21.01.2024 року о 03:30, в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 4, порушив вимоги Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Постанови КМУ № 573 від 08.07.2020 року «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану» та наказу Волинської ОВА від 24.02.2022 року «Про затвердження комендантської години на території Волинської області», та на законну вимогу працівників поліції припинити вказане правопорушення не реагував.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що у цей період доби віз свою куму на автовокзал, оскільки вона поспішала на рейсовий автобус, під час зупинки транспортного засобу поліцейськими жодної непокори розпорядженням не здійснював. Вони зробили йому зауваження і відпустили, після того як доставив пасажира до пункту призначення і рухався додому, був зупинений ще раз зі складенням відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вищевказана норма є бланкетною та містить відсилання, зокрема, до положень ЗУ «Про Національну поліцію», який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України та статус поліцейських.

Статтею 31 вищевказаного Закону визначено вичерпний перелік поліцейських заходів (законних розпоряджень), які можуть бути застосовані відносно особи, у разі наявності підстав вважати про її причетність до вчинення правопорушення та за невиконання яких (зокрема, шляхом ухилення, непокори, ігнорування) може наступати адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Суд вважає, що у даному випадку у працівників поліції були відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 не виконував законного розпорядження про припинення правопорушення з огляду на таке.

Як вбачається із наданого відеозапису із нагрудного відеореєстратора поліцейського, внаслідок виявлення ОСОБА_1 21.01.2024 року о 03:30, в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 4, за кермом транспортного засобу, інспектор повідомив останнього, що той порушує комендантську годину, а також не виконує його розпорядження щодо припинення такого правопорушення. У відповідь на це, ОСОБА_1 повідомив, що у цей час він власне й повертається додому (а.с. 3).

На переконання суду, вищевказані дії ОСОБА_1 не можна розцінювати як злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, оскільки останній зобов`язався їх виконати в найближчий час.

При цьому, судом не було здобуто жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 встановлено часові рамки для виконання такого розпорядження, а тому його дії не можна кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що останній 21.01.2024 року о 03:30, в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 4, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська