Провадження № 3/557/196/2024
Справа № 557/135/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавець магазину «Закусочна»

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №988706: 24.01.2024 року о 13 год. 30 хв. в с. Дорогобуж по вул. Гудкова,24, громадянка ОСОБА_1 у магазині «Закусочна» порушила правила торгівлі, а саме здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала та не заперечувала факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, така повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення від 24.01.2024, рапортом чергового органу поліції Цапка В. від 24.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Статтею 22 КУпАП, передбачено, що яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше вчинила правопорушення та із урахуванням всіх обставин справи, вважає справедливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП - закрити.

Вилучені згідно акту вилучення від 24.01.2024 предмети торгівлі, а саме тютюнові вироби в загальні кількості 8 шт. - сигарети «Compliment Blue» в кількості 6 шт. та сигарети «Brut» в кількості 2 шт, а також виручку, одержану від продажу предметів торгівлі в сумі 94 (дев`яносто чотири) грн. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун