Провадження № 3/761/2186/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі секретаря Недоснованої К.В., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2023 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері - ОСОБА_1 , а саме: погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, не з`явився. Жодних заяв або клопотань, у тому числі і про відкладення, від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

При цьому суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"). Однак, ОСОБА_2 до суду не прибув, розглядом справи не цікавився, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що судом вживались вичерпні заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що син має стійкий психічний розлад вже близько 13 років, в результаті чого іноді трапляються нервові зриви. 17.11.2023 відбувся черговий зрив, за наслідками якого їй довелося викликати поліцію, оскільки син погрожував їй фізичною розправою. Після того, 20.11.2023, син побив їй двері, замахувався на сестру та погрожував матері, тому вона викликала поліції. Разом з тим повідомила, що у встановленому законом порядку син не визнаний недієздатним.

Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали провадження стосовно ОСОБА_2 , суддя прийшла до таких висновків.

Статтею 1732 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №263946 від 20.11.2023, складеним стосовно ОСОБА_2 , відповідно до якого 20 листопада 2023 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері - ОСОБА_1 , а саме: погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою; відомості з витягу бази обробки викликів «102»; письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_1 від 20.11.2023 року, а також поясненнями потерпілої в судовому засіданні аналогічного змісту.

Водночас судом враховується, що довідки КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» від 15.02.2024 ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра за місцем проживання з грудня 2020 року та зазначений його діагноз.

Відповідно до вимог ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Разом з тим надані суду на розгляд матеріали не містять даних про перебування ОСОБА_2 у стані неосудності під час вчинення інкримінованих йому протиправних дій.

Отже у суду відсутні підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 не підлягає адміністративній відповідальності на підставі ст.20 КУпАП, оскільки не доведено, що під час вчинення протиправної дії був в стані неосудності.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, суддя звертає увагу, що матеріали провадження стосовно ОСОБА_2 після дооформлення надійшли із Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві до Шевченківського районного суду міста Києва 26.02.2024 та передані судді Антонюк М.С. для подальшого розгляду 27.02.2024, тобто після спливу тримісячного строку, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 9, 38, ч. 1 ст. 1732, 245, п. 7 ст. 247, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк