Справа №461/1846/24
Провадження №3/461/942/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ», , місце знаходження: 79048, м. Львів, пр. Червоної Калини, буд.62А,

за ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 22.02.2024, ОСОБА_1 , будучи керівником боржника юридичної особи ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ», , не виконав зобов`язання, покладені на нього вимогами приватного виконавця, а саме не надав декларацію про доходи та майно боржника, не з`явився на виклик приватного виконавця, не надав пояснень щодо факту невиконання судового рішення, не надав інформацію про майно та кошти, які належать боржнику та на які можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду, чим порушив п.п.3, 5, 6 частини 5 статті 19 «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ст.188-13 КУпАП.

22.03.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить визнати його невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП з огляду на наступне. Про існування відкритого виконавчого провадження йому було відомо, про деякі з викликів теж. Однак у зв`язку з тим, що він постійно перебуває в іншій області вже більше як пів року, він не мав можливості прибути за викликом приватного виконавця. Щодо ненадання запитуваних приватним виконавцем документів, пояснив, що штатний розпис ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» включає лише посаду директора, яку обіймає він. Підприємство переживає тяжкі часи, господарської діяльності не веде. Підготовка запитуваних приватним виконавцем документів вимагає багато часу, йому, одноосібно, це дуже складно зробити, тим більше, перебуваючи у іншій області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, повідомив суд, що у зв`язку з тим, що він постійно перебуває в іншій області вже більше як пів року, в судове засідання прибути не зможе.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 188-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно п.5 ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» за ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Положеннями ст.76 зазначеного Закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону, зокрема, за ненадання боржником на вимогу виконавця декларації, неявку без поважних причин за викликом виконавця.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 частини 5 вказаного Закону боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 22.02.2024, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- копією наказу Господарського суду Львіської області від 23.10.2023 у справі №914/1388/23;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №73178397 від 30.10.2023 з примусового виконання наказу Господарського суду Львіської області від 23.10.2023 у справі №914/1388/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Хол» на користь Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» заборгованості у розмірі 1181007,29 грн. та 17716,00 грн. судового збору;

- копією наказу Господарського суду Львіської області від 23.10.2023 у справі №914/1796/23;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №73318545 від 13.11.2023 з примусового виконання наказу Господарського суду Львіської області від 23.10.2023 у справі №914/1796/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Хол» на користь Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» заборгованості у розмірі 2 408 778,16 грн. та 36131,67 грн. судового збору;

- копією постанови про об`єднання виконавчих проваджень ВП №73178397 та ВП №73318545 у зведене виконавче провадження ВП №73318903;

- актом приватного виконавця від 21.12.2023, згідно якого вбачається, що за адресою: м. Львів, пр.Ч. Калини, 62А, знаходиться торговий комплекс, зі слів адміністратора відомості про місцезнаходження боржника йому невідомі, встановити фактичне місцезнаходження офісу не вдалось можливим;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого вбачається, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Хол» є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- викликами приватного виконавця у ВП №73178397, яким зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Хол» ОСОБА_1 з`явитися до виконавця 10.01.2024 о 14:00 год. та, зокрема, надати декларацію про доходи та майно боржника, надати інформацію щодо основних засобів та матеріальних цінностей, що перебувають на балансі (у власності) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Хол», та на які можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду;

- рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення, в якому містився виклик приватного виконавця у ВП №73178397 за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 62А, ОСОБА_1 ;

- актом приватного виконавця від 11.01.2023, згідно якого вбачається, що 10.01.2024 боржник ОСОБА_1 на виклик приватного виконавця не з`явився, відомості про фінансовий стан не надав;

- актами приватного виконавця від 25.01.2024, 08.02.2024 та 22.02.2024.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП доведена повністю.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Покликання ОСОБА_1 у своїх поясненнях на неможливість виконання вимог приватного виконавця, у зв`язку з тим, що штатний розпис ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ» включає лише посаду директора, яку обіймає він, а підготовка запитуваних приватним виконавцем документів вимагає багато часу, суддя вважає безпідставними, та такими, що не спростовують його у вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП.

Щодо заперечень ОСОБА_1 на складання протоколу про адміністративне правопорушення у його відсутності, суддя зазначає, що листом №777 від 08.02.2024 повідомлено ОСОБА_1 про те, що 22.02.2024 о 12:00 год. відносно нього буде складений протокол за ст.188-13 КУпПАП, роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, та скеровано такий рекомендованим повідомленням ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно акту від 22.02.2024 вбачається, що на виклик приватного виконавця Драган Б.І. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Відтак, відносно ОСОБА_1 22.02.2024 у його відсутності складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-13 КУпАП, та 23.02.2024 такий скеровано ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним списком поштових відправлень.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Із врахуванням наведеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.188-13 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 188-13, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова