СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4521/24 пр. № 3/759/1836/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, щодо якої складено протоколи, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 лютого 2024 року, близько 23 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Героїв Космосу, 19, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1, керував вказаним автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота тощо) та на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння, від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вказаних правопорушеннях, їх обставин, які викладені у протоколах, не оспорював і просив суворо не карати

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях безспірно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними про вказані вище обставини самої ДТП, які містять протоколи про адмінпорушення, схема місця ДТП від 16 лютого 2024 року, письмове пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дані відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими, на яких зафіксовано як локація зіткнення, за якою автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху, так й у стані сп`яніння самого водія ОСОБА_1 (наявні очевидні ознаки такого стану - нестійка хода, невиразне мовлення, водій декілька разів сам визнає, що перебуває у стані сп`яніння і тому не справився з керуванням, що стало причиною ДТП), а також обставини його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку (на місці у присутності навіть лікарів та у самій лікарні) (файл «863185»).

Згідно з вимогами п.п. 2.5, 2.3б, 12.1, 11.3 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та на вимогу працівника поліції він повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, під час руху транспортного засобу водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, а під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК