Справа № 132/519/24
ПОСТАНОВА
іменем України
18 березня 2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го відділу 2-го управління 1-го Головного управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рязань російської федерації, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця, інженера відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ч.4 ст.212-6 КУпАП,
ОСОБА_2 , будучи інженером відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , на початку січня 2024 року незаконно скопіював із службового ПЕОМ, розміщеного у приміщенні відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , та зберігав на незареєстрованому та непризначеному для обробки даних, які містять інформацію «Для службового користування» флеш-носії електронні файли: 1) папка АКТ ручна граната 30.01.2024, загальний об`єм 450 Мб.; 2) папка Акти списання, загальний об`єм 1 Гб.; 3) папка Акти приймання, загальний об`єм 1,2 Гб.; 4) папка Інвентаризація, загальний об`єм 800 Мб.; 5) папка Номенклатура, загальний об`єм 950 Мб.; 6) папка Накладні, загальний об`єм 1,1 Гб.; 7) папка Службові розслідування, загальний об`єм 340 Мб., із документами, які містять відомості, що розкривають інформацію про загальну укомплектованість особовим складом (від окремої військової частини і вище, крім національних контингентів); про наявність на підприємствах ОВТ та ВТМ; про наявність стрілецької зброї та боєприпасів на арсеналах, базах та складах (без розкриття номенклатури), файли з розширенням - doc, що містять інформацію з обмеженим доступом «Для службового користування», та підпадають під дію п.п.3.35, 17.7, 17.20 Переліку відомостей Збройних Сил України, за правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф «Для службового користування», є внутрішньо-нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі Збройних Сил України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави, що встановлено 21.02.2024 року о 10год.10хв. в службовому приміщенні відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 в ході проведеного огляду згідно протоколу огляду та вилучення, складеного 21.02.2024 року старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 3-го відділу 2-го управління 1-го Головного управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України підполковником ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 3 від 21.02.2024 року підтверджує, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За диспозицією частини 4 статті 212-6 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 21.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , будучи інженером відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , на початку січня 2024 року незаконно скопіював із службового ПЕОМ, розміщеного у приміщенні відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , та зберігав на незареєстрованому та непризначеному для обробки даних, які містять інформацію «Для службового користування» флеш-носії електронні файли: 1) папка АКТ ручна граната 30.01.2024, загальний об`єм 450 Мб.; 2) папка Акти списання, загальний об`єм 1 Гб.; 3) папка Акти приймання, загальний об`єм 1,2 Гб.; 4) папка Інвентаризація, загальний об`єм 800 Мб.; 5) папка Номенклатура, загальний об`єм 950 Мб.; 6) папка Накладні, загальний об`єм 1,1 Гб.; 7) папка Службові розслідування, загальний об`єм 340 Мб., із документами, які містять відомості, що розкривають інформацію про загальну укомплектованість особовим складом (від окремої військової частини і вище, крім національних контингентів); про наявність на підприємствах ОВТ та ВТМ; про наявність стрілецької зброї та боєприпасів на арсеналах, базах та складах (без розкриття номенклатури), файли з розширенням - doc, що містять інформацію з обмеженим доступом «Для службового користування», та підпадають під дію п.п.3.35, 17.7, 17.20 Переліку відомостей Збройних Сил України, за правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф «Для службового користування», є внутрішньо-нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі Збройних Сил України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави, що встановлено 21.02.2024 року о 10год.10хв. в службовому приміщенні відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 в ході проведеного огляду згідно протоколу огляду та вилучення, складеного 21.02.2024 року старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 3-го відділу 2-го управління 1-го Головного управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України підполковником ОСОБА_3 .
У своїх письмових поясненнях від 21.02.2024 року та графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» Протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 21.02.2024 року, ОСОБА_2 зазначає, що 21.02.2024 року о 10год.10хв. співробітником СБУ було виявлено на його незареєстрованому у встановленому порядку, який не призначений для обробки даних, що містять інформацію «Для службового користування» електронні файли документів, що підпадають під дію п.п.3.35, 17.7, 17.20 ПСІ в ЗСУ та мають гриф з обмеженим доступом «Для службового користування», які він на початку січня 2024 року скопіював із службового ПЕОМ, який розміщений у приміщенні відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , та зберігав для подальшого використання в повсякденній діяльності. Свою вину у вчиненому визнає у повному обсязі, зобов`язується в подальшій службовій діяльності такого більше не допускати.
До протоколу у якості доказу додано Протокол огляду та вилучення, складений 21.02.2024 року старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 3-го відділу 2-го управління 1-го Головного управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України підполковником ОСОБА_3 , згідно якого встановлено факт незаконного копіювання та зберігання ОСОБА_2 інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.
Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 212-6, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя