Справа № 367/2015/24
Провадження №3/367/1034/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 203232, 16.02.2024 року о 15 год. 00 хв, за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, 9/12, в магазині «VVAPE», ОСОБА_1 здійснював продаж нікотинових речовин без акцизних марок, в кількості 14 флаконів та 4 пачки на суму 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не визнав. Також подав письмові пояснення, в яких зазначив, що окремі компоненти, а саме: нікотин та гліцерин, відповідно до чинного законодавства, не є підакцизними товарами, оскільки не є рідинами, а лише їх компонентами, та не підлягають маркуванню відповідними марками акцизного податку, до яких долучив копію ліцензії па право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та копії видаткових накладних, із зазначенням кодів УКТ ЗЕД товару, а саме зазначених окремих компонентів: нікотину, гліцерину та ароматизаторів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність осіб за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать в тому числі рідини, що використовуються в електронних сигаретах та відносяться до одного з наступних кодів товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД: 2404 12 00 10, 2404 19 90 10, 2404 12 00 90, 2404 19 90 90.

Разом з тим, матеріали справи № 367/2015/24 не містять відомостей про встановлення події правопорушення - факту роздрібної чи оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а саме: в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював продаж нікотинових речовин без акцизних марок в кількості 14 флаконів та 4 пачки на суму 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн., при цьому, до протоколу не було додано жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності чи перебуває в трудових відносинах з таким.

До протоколу не було додано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно здійснював продаж нікотинових речовин без акцизних марок. Такими доказами мали б бути пояснення свідків щодо продажу нікотинових речовин без акцизних марок, матеріали щодо проведення контрольної закупки та акт вилучення відповідної продукції.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до копій видаткових накладних із зазначенням кодів УКТ ЗЕД товару, що були додані до письмових пояснень ОСОБА_1 , ароматичні харчові добавки, ароматизатори, гліцерин та нікотинові бустери, відповідно до положень ст. 215 ПКУ, не належать до підакцизних товарів.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а матеріали провадження, які перебувають на розгляді суду не містять належних і допустимих доказів, які поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке йому ставлять у вину.

При цьому, суд зауважує, що позбавлений можливості з`ясувати обставини, які не зазначені в цьому протоколі.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 203232 від 16.02.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , «зберігальна» записка, фото нікотинових речовин, або їх компонентів, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 156 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Третяк Я. М.