Справа № 752/733/24
Провадження №: 3/752/1530/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 в місті Києві по просп. Лобановського, 119 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом для транспортування бетону, допустив його розлиття на проїзну частину, чим здійснив забруднення дорожнього покриття та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться його особистими визнавальними поясненнями та поданими Управлінням патрульної поліції у місті Києві Державної патрульної служби у м. Києві матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 725241 від 28.12.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 139 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схема від 28.12.2023.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що під час руху і перевезення бетону інший учасник дорожнього руху звернув його увагу на те, що з вантажівки, якою він керує, відбувається висипання часток бетону. Після цього він зупинився, виставив знак аварійної зупинки та очистив дорожнє покриття, прибравши з нього забруднення. Водій, який йому на це вказав, був працівником поліції, проте не при виконанні. Пізніше з ним зв`язалися працівники Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, зустрілися з ним, склали протокол і він його підписав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше (протилежного не доведено), поведінку (не покинув місце, усвідомлено поставився до вчиненого, прибрав забруднення), суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 139, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко