Справа № 571/313/24
Провадження № 3/571/228/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП неможливо встановити, зареєстрованої АДРЕСА_1 , продавець магазину «Пролісок», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

Про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №938744, 22.01.2024 о 16 годині 40 хвилин в с. Єльне по вул. Жовтнева, 2 в магазині «Пролісок» ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок марки «Marboro» без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що цигарками не торгує в магазині, бо знає, що такий продаж заборонений, сигарети, які вилучені працівниками поліції знаходилися у підсобному приміщені. Довірившись працівникам поліції, самостійно показала, що такі є в підсобному приміщені магазину, а працівники поліції пообіцяли їй, що складати матеріалів до суду не будуть. Заперечила, що надавала будь-які пояснення працівникам поліції. Також додала, що працівникам поліції було вилучено два блоки цигарок по 10 пачок, що підтверджує, що не продавла сигарет, а згідно протоколу огляду та добровільної видачі вилучено 19 пачок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснила продаж ОСОБА_2 , але будь-який продаж сигарет того дня остання заперечила, гр. ОСОБА_2 вона не знає.

Згідно протоколу огляду та добровільної видачі, ДОП СП ВП №2 Сарненського РВП Магеровська Т.О., за участі понятих в с.Єльно, вилучила 19 пачку цигарок без марок акцизного податку. У протоколі огляду вказано лише про вилучення товарів, але не ідентифіковано чи цей товар був предметом продажу, виручка від продажу не вилучалася та не оглядалася, будь-якого розрахункового документу, який би підвередив проведення операції продажу не долучено та не описано.

Інші відомості, які б підтверджували факт продажу цигарок без марок акцизного податку, відсутні, зокрема відсутня відеофіксація правопорушення, відсутня процедура контрольної закупки, відсутні пояснення свідків та понятих, що саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснювала діяльність, за яку передбачена відповідальність за ч.1ст.156 КУпАП, що виключає кваліфікуючі ознаки за ч.1ст.156 КУпАП.

Сам факт виявлення товару у магазині без марок акцизного збору не кваліфікується за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, судом не встановлені об`єктивні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП.

За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно дост.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.156 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст. 156, ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: