Справа №: 671/266/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

встановила:

24.01.2024 близько 10:50 год. ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Underground Vape Pluse1», що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Незалежності, 17, здійснила продаж ОСОБА_2 компоненту нікотинового «Pink Berry In Bottle» (упаковку з двома ємностями по 15 мл кожна), що є рідиною, яка використовується в електронних сигаретах, вартістю 350 грн., без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562088 від 24.01.2024, 24.01.2024 близько 17:00 год. ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Underground Vape Pluse1», що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Незалежності, 17, зберігала компоненти, які містять нікотин, для створення рідини, що використовується в електронних сигаретах та на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: нікотин «Нікобустер 3 Ger, 5 мл» (50 мг/мл) у кількості 24 шт. по 64 грн., компоненти з рідинами «In Bottle» у кількості 41 пачка, вартістю по 350 грн., нікотин FL 350, 3 мл у кількості 77 штук, вартістю по 40 грн. Загальна вартість вилученого 18966 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Подала заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що вона не є суб`єктом адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки не є суб`єктом господарювання та посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Крім того, компонент нікотиновий (упаковка двома ємностями по 15 мл кожна), назва «Pink Berry In Bottle» не є рідиною, яка самостійно може використовуватись в електронних сигаретах та відповідно така речовина відсутня в переліку підакцизних товарів. Крім того, стаття 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» містить чотири частини, тому незрозумілим є вказівка в протоколі за ч. 1 ст. 156 КУпАП на п. 3.4.1 ст. 11 Закону. Вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає спеціальний предмет: товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. За таких обставин відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Просить закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, а вилучене майно повернути власнику.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а провадження у справі за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до підпункту 14.1.56-4 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, рідини, що використовуються в електронних сигаретах це - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Маркування рідин, що використовуються в електронних сигаретах - наклеювання марки акцизного податку на ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (підпункт 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 561223 від 24.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2024, актом виявлення, вилучення (добровільної видачі) від 24.01.2024, рапортом ЄО від 24.01.2024, квитанцією № 000116 від 29.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фіскальним чеком від 24.01.2024.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Underground Vape Pluse1», здійснила продаж ОСОБА_2 компоненту нікотинового «Pink Berry In Bottle» (упаковку з двома ємностями по 15 мл кожна), що є рідиною, яка використовується в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.

Твердження ОСОБА_1 , що вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки не є суб`єктом господарювання, є безпідставним.

Аналіз ч. 1 ст. 156 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які здійснюють господарську діяльність, а й працівники підприємств (організацій) торгівлі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що компонент нікотиновий (упаковка двома ємностями по 15 мл кожна), назва «Pink Berry In Bottle» не є рідиною, яка самостійно може використовуватись в електронних сигаретах та відповідно така речовина відсутня в переліку підакцизних товарів, нічим не підтверджені.

Суд вважає, що досліджені в ході розгляду справи докази повністю доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та спростовують її пояснення, які спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки така не вилучалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Щодо інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерами і продавців таких товарів.

Безпосереднім об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є алкогольні напої чи тютюнові виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є посадові особи підприємств-виробників, імпортерами і продавців таких товарів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Underground Vape Pluse1», зберігала компоненти, які містять нікотин, для створення рідини, що використовується в електронних сигаретах та на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: нікотин «Нікобустер 3 Ger, 5 мл» (50 мг/мл) у кількості 24 шт. по 64 грн., компоненти з рідинами «In Bottle» у кількості 41 пачка, вартістю по 350 грн., нікотин FL 350, 3 мл у кількості 77 штук, вартістю по 40 грн., на загальну суму 18966 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562088 від 24.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом виявлення, вилучення (добровільної видачі) від 24.01.2024, квитанцією № 000114 від 29.01.2024.

Однак, зберігання компонентів, які містять нікотин, для створення рідини, що використовується в електронних сигаретах, на яких відсутні марки акцизного податку, не утворює об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім цього матеріали справи не місять доказів, що ОСОБА_1 є посадовою особою продавця вищевказаних товарів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Щодо вирішення питання про вилучене майно, яке ОСОБА_1 просить повернути власнику.

Згідно акту виявлення, вилучення (добровільної видачі) від 24.01.2024, ОСОБА_1 добровільно видала продукцію магазину «Underground Vape Pluse1», яка не містила марок акцизного податку: нікотин «Нікобустер 3 Ger, 5 мл» (50 мг/мл) у кількості 24 шт. по 64 грн., компоненти з рідинами «In Bottle» у кількості 41 пачка, вартістю по 350 грн., нікотин FL 350, 3 мл у кількості 77 штук, вартістю по 40 грн., на загальну суму 18966 грн.

В матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують право власності на вилучене майно, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його власника або законного володільця, тому, заява ОСОБА_1 про повернення вилученого майна, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 33, 40-1, 156 ч. 1, 164-5 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі однієї пачки компонентів з рідинами In Bottle» без марок акцизного податку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, згідно квитанції № 000116 від 29.01.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська