Справа № 159/7562/23
Провадження № 3/159/141/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий Ленінським районним військовим комісаріатом м.Чернівці від 21.11.1991), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира 1 відділення 2 взводу 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

13.12.2023, 14.02.2024 та 20.02.2024 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення А4825 №17 ОСОБА_1 , 11.12.2023 орієнтовно о 09:45 год. у місці постійної дислокації (м.Ковель Волинська обл..) в умовах особливого періоду (у воєнний час) перебув з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не чітка хода, не виразна вимова, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в Ковельському МТМО, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення А4825 №4, ОСОБА_1 19.02.2024 орієнтовно о 09:30 год. у місці постійної дислокації (м.Ковель Волинська обл..) в умовах особливого періоду (у воєнний час) перебув з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не чітка хода, не виразна вимова, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Огляду на стан сп`яніння проводився в Ковельському МТМО, згідно консультаційного висновку спеціаліста №121 виявлено 2,72 % проміле, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А4825 №1, 13.02.2024 орієнтовно о 13:30 год. у місці постійної дислокації (м.Ковель, Ковельський район, Волинської області), перебував з явними ознаками, які вказують на можливе перебування у стані алкогольного сп`яніння, а саме: не чітка хода, не виразна мова, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Ковельському МТМО, консультаційний висновок спеціаліста №101, результат 1,46% проміле, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засідання по розгляду даних справ ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, поданих доказів та наявних матеріалів справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дії, передбачені частинами першою або другою статті 172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

На підставі об`єктивного та повного дослідження всіх матеріалів справи, суд доходить висновку про те, що провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП за протоколами №4 від 19.04.2024 та №17 від 11.12.2023, повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення А4825 №17 від 11.12.2023, А4825 №4 від 19.02.2024, згідно яких в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказав, що свою вину визнає, факт вжавання алкогольних напоїв не заперечує, консультаційними висновками спеціаліста №88 від 11.12.2023, №121 від 19.02.2024, військовим квитком серії НОМЕР_2 , іншими матеріалами справи.

Комплексно оцінивши докази та матеріали, наддавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП (протокол №4, №17), що виражається у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані на території військової частини в умовах особливого періоду та у відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Проведений аналіз згаданих факторів дає підстави для суду дійти висновків про необхідність та достатність обрання відносно ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушенню, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення А4825 №1 від 13.02.2024 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Одним із доказів в розумінні статті 251 Кодексу, є протокол про адміністративне правопорушення, який відіграє значну роль у встановленні обставин справи та оцінці дій особи, щодо якої його складено.

Складання протоколу це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 Кодексу, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №1 від 13.02.2024 складено з порушенням встановленого порядку, не відповідає вимогам статті 256 Кодексу, що є суттєвим порушенням вимог встановленого законом порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, що має наслідком визнання таких відомостей недопустимим доказом по справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.12. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як убачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення (протокол №4, №17), які ставляться йому у провину, під час виконання службових обов`язків як військовослужбовець, а тому підлягає звільненню від судового збору.

Керуючись статтями 36, 172-20, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.12.ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП (протокол №4 від 19.02.2024, №17 від 11.12.2023), та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави (Отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA0003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Провадження у справі № 159/893/24 (провадження № 3/159/618/24, протокол №1 від 13.02.2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін