П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.09.2023 року о 08:48 год. на регульованому перехресті вул.Кульпарківська - вул.Перфецького у м.Львові, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дала дорогу автомобілю «Ford Mustang», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушила п.16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Показала суду, що дорожньо-транспортної пригоди можна було в даному випадку уникнути у разі дотримання дозволеної швидкості руху водієм ОСОБА_2 , оскільки вона побачила автомобіль ОСОБА_2 за сто метрів до перехрестя, відтак й почала здійснювати поворот ліворуч.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гриневич М.М. в судовому засіданні також заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та просив закрити провадження у вказаній адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Конюшко Д.Б. просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ним не порушувались правила дорожнього руху, які б могли стати причиною настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п.16.6 Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена зібраними по справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №600166 від 03.10.2023 року, в якому викладено обставини, за яких настала дорожньо-транспортна пригода;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2023 року, в якому описано характер механічних ушкоджень, що їх зазнали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.09.2023 року, на якій зображено розташування транспортних засобів з прив`язкою до сталих орієнтирів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2023 року, в яких вона вказала, що здійснюючи поворот ліворуч та проїжджаючи зустрічну смугу, у неї в`їхав автомобіль, який рухався з великою швидкістю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.09.2023 року, в яких останній вказав, що він рухався в межах дозволеної швидкості руху по вул.Кульпарківська прямо, а водій ОСОБА_1 , здійснюючи поворот на перехресті ліворуч, не надала йому переваги та внаслідок цього відбулось зіткнення їх транспортних засобів;

- висновком експертного дослідження №КЕД-19/114-23/21336 від 16.11.2023 року, відповідно до п.6 якого підтверджено невідповідність дій водія автомобіля "Mitsubishi Outlander", д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 вимогам п.10.1 та 16.6 чинних ПДР;

- висновком експерта №2023-2112 від 25.12.2023 року за результатами проведення автотехнічного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди по матеріалах справи про адміністративне правопорушення №465/8232/23, відповідно до п.5,6 якого підтверджено в діях водія автомобіля "Mitsubishi Outlander", д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 невідповідності технічного характеру вимогам п.16.6 ПДР, які перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та були причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Жодних інших доказів ОСОБА_1 та її представником в ході судового розгляду адміністративних матеріалів, які б підтверджували вищевказані твердження, суду не надано та судом не здобуто.

Відтак, дослідивши всі обставини справи, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у тому, що вона, 14.09.2023 року о 08:48 год. на регульованому перехресті вул.Кульпарківська - вул.Перфецького у м.Львові, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дала дорогу автомобілю «Ford Mustang», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому, її дії судом кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 14.09.2023 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді Марків Ю.С. 20.12.2023 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, суд звертає увагу сторони захисту на те, що статтею 38 КУпАП визначено лише строки накладення адміністративного стягнення, тобто, після закінчення таких строків адміністративне стягнення до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може бути застосоване. Однак, закриття провадження у справі за цих умов на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є нереабілітуючою підставою, яка не може трактуватися як визнання особи невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення. В разі встановлення невинуватості особи, провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, що є самостійною, реабілітуючою підставою для закриття провадження, відмінною від закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, і такою, що до цих строків не прив`язана.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 15.02.2024 року.

Суддя Марків Ю.С.