Єдиний унікальний номер 341/337/24
Номер провадження 3/341/134/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-5 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578316 від 13 лютого 2024 року, ОСОБА_1 13 лютого 2024 року о 13 год. 45 хв. за адресою: вул. Зелена, 13, с. Кінашів зберігав тютюнові вироби (сигарети марки «Compliment», «Oscar», «Philip Morris»), на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене 07 березня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В силу статті 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи рішення у справі, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, враховую наступне.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245 КУпАП є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 255 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Для забезпечення змістовності розгляду справи, зрозумілості і чіткості висунутих обвинувачень та, відповідно, можливості здійснювати право на захист особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судді слід розглядати справу про адміністративне правопорушення в межах обвинувачення, зазначеного в протоколі.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 164-5 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-5 КУпАП, додано:

-протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 578316 від 13 лютого 2024 року (а.с.1);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 лютого 2024 року по суті адміністративного правопорушення (а.с.2);

-квитанцію №7 від 13 лютого 2024 року про вилучення 110 (сто десять) пачок сигарет марки «Oscar», 40 (сорок) пачок сигарет марки «Compliment», та 15 (п`ятнадцять) пачок сигарет марки «Philip Morris» без марок акцизного збору (а.с.3);

-копії паспорту, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, згідно якого ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, ліцензією (а.с.4-8);

Згідно зі статті 252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 164-5 КУпАП, яка передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП, оскільки вилучені тютюнові вироби не містили акцизних марок, а диспозиція правової норми передбачає відповідальність у разі виявлення виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Суду не надано жодних доказів, що вилучені тютюнові вироби були з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на її користь.

Відповідно до частини 1 статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

Згідно зі частини 6 статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Приписами статті 313 КУпАП установлено, що постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави (стаття 314 КУпАП).

Як встановлено судом, 13 лютого 2024 року, ОСОБА_1 видав ДОП ВП №3 (м.Галич) старшому лейтенанту поліції Ключинській З.Ю. тютюнові вироби, а саме: 110 (сто десять) пачок сигарет марки «Oscar», 40 (сорок) пачок сигарет марки «Compliment», та 15 (п`ятнадцять) пачок сигарет марки «Philip Morris» без марок акцизного збору, що підтверджується квитанцією №7 від 13 лютого 2024 року.

За таких обставин, суд вважає, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, відповідно до квитанції №7 від 13 лютого 2024 року, підлягають примусовому безоплатному зверненню у власність держави у спосіб передачі для потреб ЗС України до ІІ-го відділу Івано-Франківського РТЦК та СП (м. Галич, вул. Майдан Різдва, 33).

На підставі статті 221 КУпАП, керуючись частиною 1 статті 164-5, статтями 283, 284, 285, 294, 313, 314 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 164-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

110 (сто десять) пачок сигарет марки «Oscar», 40 (сорок) пачок сигарет марки «Compliment», та 15 (п`ятнадцять) пачок сигарет марки «Philip Morris», без марок акцизного збору, які знаходяться у відділенні поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, звернути примусово безоплатно у власність держави у спосіб передачі для потреб ЗС України до ІІ-го відділу Івано-Франківського РТЦК та СП (м. Галич, вул. Майдан Різдва, 33).

Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати державному виконавцю для її виконання в частині примусового безоплатного звернення стягнення конфіскованих предметів у власність держави.

Державному виконавцю повідомити суд про виконання постанови в частині примусового безоплатного звернення стягнення конфіскованих предметів у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК