Номер провадження: 33/813/392/24
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокат Лапіна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн (а.с. 20-23).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Лапін Кирило Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що представниками поліції було порушено норми Інструкції № 1026 щодо порядку фіксування безпосереднього керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зазначення часу та місця складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. А саме, апелянт вказує, що запис ДПР тривалістю 27 секунд не було додано до протоколу й не оформлено до як доказ до матеріалів адміністративної справи, на якому зафіксовано рух автомобіля, проте відсутня можливість встановити місце руху, зупинки та водія транспортного засобу. Разом з тим, згідно норм національного законодавства відеозапис з місця зупинення водія, котрий додається до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення повинен бути безперервним, однак відеозапис, наявний в матеріалах справи переривається, у результаті чого не можливо встановити вірний перебіг подій. До того ж, працівниками поліції незаконно відмовлено у проходженні медичного огляду ОСОБА_1 , у результаті чого останній вимушено поїхав до медичного закладу задля проходження огляду під час комендантської години, однак не мав змоги провести огляд через вартість послуги. Окрім того, ОСОБА_1 звертає увагу, що з вищевказаного відеозапису не вбачається роз`яснення представників поліції щодо можливості проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння на місця зупинки й відразу запропоновано проїхати до закладу охорони здоров`я ( а.с. 32).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 19 грудня 2023 року, апеляційну скаргу було направлено до суду за допомогою підсистеми Електронний Суд 26 грудня 2023, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лапіна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк