№642/7672/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 19.12.2023р. поліцейським УПП в Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП за фактом переслідування ОСОБА_2 та вчинення стосовно неї психологічного насильства.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.

Статтею 278КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства у сім`ї - тобто щодо члену подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, яка перебуває у сімейних або близьких відносинах.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ступінь спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також, чи пов`язані дії ОСОБА_1 із сімейними стосунками відповідно до диспозиції частини 1 ст.173-2 КУпАП.

Даний недолік не дають можливості встановити вірну кваліфікацію діяння за частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, судова повістка, направлена на адресу ОСОБА_1 , вказану у протоколі: АДРЕСА_1 , повернулася з поштовою відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Таким чином, є необхідним повернути для доопрацювання матеріали справи.

Для усунення недоліків органу поліції необхідно:

-встановити, відповідно до ст.173-2 КУпАП у яких відносинах перебувають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-встановити актуальну адресу мешкання та за можливості телефонний номер ОСОБА_1 для можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко