Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/360/24

Провадження № 3/152/163/24

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, особу встановлено по паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданому 20.09.2019 органом 0540, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що «20.02.2024 р. о 11 год. 20 хв.під час перевірки спільно із працівниками ССД сім`ї гр. ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ухилилася від покладених на неї ст.184 ч.1 КУпАП, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, незабезпечивши належних умов проживання».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 пояснила, що 20.02.2024, під час перевірки умов проживання її сім`ї, вона готувалася до прибирання будинку, змінювала постільну білизну на ліжках. При цьому будинок дійсно потребує ремонту, який вони планують робити поступово, при наявності коштів.

У якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у матеріалах справи містяться протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №031519 від 20.02.2024 (а.с.1), акт обстеження умов проживання від 20.02.2024 (а.с.3), характеристика №214, видана Руданським старостинським округом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області 01.03.2024 (а.с.4), витяг №215 про зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб, виданий старостою Руданського старостинського округу 01.03.2024 (а.с.5), копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 6-7).

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому необхідно враховувати, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення і може вважатися доказом вчинення правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП, якщо обставини, викладені в ньому підтвердженні за допомогою інших доказів, які б встановлювали вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дітей безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, не зазначено, які конкретно обов`язки щодо виховання дітей порушила остання, в чому полягають її винні дії по ухиленню від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП.

Одночасно до матеріалів справи долучено характеристику № 214, видану Руданським старостинським округом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області 01.03.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за час проживання в с. Руданське Жмеринського району Вінницької області зарекомендувала себе добре. В громадських місцях та побуті поводить себе добре, діти завжди доглянуті та охайні, ОСОБА_1 гарна мати та господиня (а.с.4).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 184, п. 2 ч.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.О. Соколовська