ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/592/23Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 33/817/103/24 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 , адвоката Кушки О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Кушки О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 04.07.2023 року о 03 год. 19 хв. в м. Ланівці по вул. Залізничній Кременецького району Тернопільської області керував автомобілем FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager, відмовився. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у КНП «Лановецька міська лікарня» за адресою м.Ланівці вул. Шевченка, 30 Кременецького району Тернопільської області, результат огляду становить 0,380 ‰, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі адвокат Кушка О.М. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 12.12.2023 року, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вказує, що суд не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до дослідження та оцінки доказів по справі, що потягло за собою необґрунтоване судове рішення.

Зазначає, що суд не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду.

Стверджує, що як встановлено з відповіді КНП «Лановецька міська лікарня» №17 від 04.01.2024 року огляд на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні лікувального закладу проводив черговий лікар ОСОБА_2 , алкотестером АлКонт OlcY-U.

Наголошує на те, що станом на 04.07.2023 року лікар ОСОБА_2 не проходив тематичного удосконалення за відповідною програмою, згідно з чинним законодавством, що є прямим порушенням п.3 розділу ІІІ наказу №1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Вважає, що з огляду на те, що лікар ОСОБА_2 , не пройшов тематичного удосконалення за відповідною програмою, згідно з чинним законодавством, то не мав права проводити огляд водія ОСОБА_1 ..

Окрім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію рішення отримав 28.12.2023 року.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Кушку О.М., які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у повній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Зазначені вимоги судом першої інстанції виконано не в повному обсязі, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції, ухвалюючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП виходив з того, що його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, зокрема: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 004419 від 04.07.2023 року; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Лановецька міська лікарня» від 04.07.2023 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 17 від 04.07.2023 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2023 року; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; матеріалами відеофіксації.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши наявні в матеріалах адміністративної справи докази вважає, що вина ОСОБА_1 у вміненому йому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутня з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до повідомлення КНП «Лановецька міська лікарня» №17 від 04.01.2024 року - огляд на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні лікувального закладу проводив черговий лікар ОСОБА_2 , алкотестером АлКонт OlcY-U.

У повідомлені зазначено, що станом на 04.07.2023 року лікар ОСОБА_2 не проходив тематичного удосконалення за відповідною програмою, згідно з чинним законодавством.

За таких обставин, лікар ОСОБА_2 не мав права проводити огляд на стан, в тому числі алкогольного сп`яніння, адже в порушення приписів Інструкції не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, згідно з чинним законодавством.

З огляду на наведене, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог цієї Інструкції, тому вважається недійсними.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На переконання апеляційного суду, в порушення Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу, який не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, згідно з чинним законодавством, тому результат огляду у 0,380 ‰ не може свідчити про перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий, проведений в порушення вимог Інструкції та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не брав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, копію постанови отримав поза межами апеляційного оскарження, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Кушки О.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто судовий збір - скасувати, а справу провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя