Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/476/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 563615, складеного 25.02.2024 поліцейським СРПП Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Гарматюком П. П., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення за те, що 19 лютого 2024 року близько 09 год 30 хв по АДРЕСА_1 , він ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим вчинив протиправні дії.

ОСОБА_1 в суді винним себе не визнав, пояснив, що між ним і його сусідами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є спір за землю, через що між ними виникають конфліктні ситуації, однак 19.02.2024 між ним і ОСОБА_2 конфлікту не було.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. В ній зокрема, потрібно навести докази, на яких обґрунтовується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ст. 9 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 у вину поставлено те, що він, за вищевказаних обставин, а саме: 19лютого 2024 року близько 09 год 30 хв біля будинку АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 .

З матеріалів справи, зокрема рапорту старшого інспектора - чергового Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Анохіна А. В. від 19.02.2024, заяви ОСОБА_3 від 19.02.2024 та пояснень в суді ОСОБА_1 слідує, що 19.02.2024 близько 09 год 30 хв між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу земельної ділянки, в ході якого він ображав останню нецензурними словами.

Твердження в протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій відносно ОСОБА_2 матеріалами справи не підтверджується.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що у діях ОСОБА_1 наявне посягання на суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, що було порушено громадський порядок і спокій громадян, оскільки свідків події не було, а його поведінка пов`язана виключно з особистими неприязними відносинами з ОСОБА_3 через спір за землю.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Микола БАСЬКОВ