Пр. № 3/333/460/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 р. о 14-50 год., в умовах особливого періоду - воєнного стану в Україні, військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді механіка - водія військової частини НОМЕР_2 , виконуючи обов`язки військової служби, перебував в АДРЕСА_2 , де всупереч вимогам статтей 11, 13, 120, 241 Статут Збройних Сил України, знаходився в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання 12.03.2024 р. ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лихосенко Є.О. не з`явилися. Про час, дату та місце слухання справи повідомлені.

В судовому засіданні 25.01.2024 р. ОСОБА_1 вину не визнав в інкримінованому правопорушенні, заперечував, що він перебував в стані наркотичного сп`яніння, зазначивши, що у вищевказаний час він був зупинений на блокпосту. Хоча він і поспішав, бо потрібно було забрати кабель та побратима. На вимогу працівників поліції та представників військової служби правопорядку він погодився пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки був впевнений, що нічого не вживав. В лікарні 19.12.2023 р., після двох невдалих спроб, він пройшов огляд на стан сп`яніння. За результатами огляду видано лікарем висновок, відповідно до якого, він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, з яким він не погоджується, оскільки 21.12.2023 р. повторно пройшов огляд на стан сп`яніння в КНП «ОКЗ НПД», який нічого не виявив. Також 21.12.2023 р. він здав кров на вміст наркотичних речовин, за результатами якого в його організмі наркотичні речовини - марихуани та амфітаміну відсутні. Також зазначив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 19.12.2023 р. відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Лихосенко Є.О. звернувся з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі в зв`язку відсутність складу правопорушення, посилаючись на наступне. Під час судового розгляду, ОСОБА_1 надав суду висновок від 21.12.2023, відповідно до якого він не перебуває у стані жодного сп`яніння. Крім того, він здавав розгорнуті аналізи, що також свідчить про те, що він не вживав наркотичні засоби. Також, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 нібито перебував у стані наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, однак, жодних даних про те, що він у вказаний день та час виконував зазначені обов`язки на території м. Запоріжжя, в матеріалах справи немає.В матеріалах справи навіть відсутні докази того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Офіцер відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенант ОСОБА_2 , яким складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який викликався судом, в судове засідання не з`явився

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, якоюне передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лихосенко Є.О. вже виклали свою позицію стосовно інкримінованого правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вислухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 р., на даний час в Україні діє воєнний стан, строк якого продовжений у встановленому законодавством порядку.

ОСОБА_1 з 26.04.2022 р. є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується копією військового квитка. Відомостей, що 19.12.2023 р. ОСОБА_1 перебував у відпустці чи на підставі звільняльної у нього був вихідний день, в матеріалах справи відсутні. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він їхав в м. Запоріжжі, виконуючи свої обов`язки війкової служби відповідно до займаної ним посади, з метою забрати кабель. Тому посилання адвоката Лихосенко Є.О., що в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 11,13, 241 Статут Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний сумлінно виконувати свої військові обов`язки, утриматися від шкідливих звичок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДЕН-2/1693 від 19.12.2023 р., в якому зафіксовані вищевикладені обставини правопорушення;

- висновком лікаря-нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 19.12.2023 р., копії Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11565 від 19.12.2023 р., результатів імунохроматографічного та токсикологічного дослідження від 19.12.2023 р., відповідно до яких, за результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , встановлено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфітамін, марихуани;

- копією відеозапису з боді-камери працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, який міститься в матеріалах справи №333/184/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наданого на запит суду, на якому зафіксовано, як обставини зупинки військовослужбовця ОСОБА_1 , який керував транспортний засобом і спілкування з ним, так і процедура огляду на стані сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

Надані суду ОСОБА_1 докази, а саме: висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 21.12.2023 р. відповідно до якого, за результатами огляду ОСОБА_1 21.12.2023 р., проведеного на підставі його заяви, встановлено, що в нього ознак сп`яніння не виявлено, а також результати дослідження лабораторією Синево крові, яка здана ОСОБА_1 21.12.2023 р., відповідно до яких канабіноїди та амфетаміни в його крові не виявлені, суд вважає не належними та не достовірними доказами у справі, оскільки потворно аналізи були здані ОСОБА_1 та на їх підставі здійснено дослідження лише через два дні після подій, які викладені в даному протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому наркотичні засоби виводяться з крові протягом декілька годин, що свідчить про те, що вони не спростовують вищевказаний медичний висновок про стан сп`яніння від 19.12.2023 р., який складений протягом двох годин після виявлення ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння.

Оцінивши вищезазначені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 27, 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.(сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК уЗап.обл/ТГм.Запорiжжя/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ):37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку(IBAN): UA0008479; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна