Справа № 145/526/24
Провадження №3/145/240/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,

з участю секретяря судових засідань Мигдальської Н.М.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника Полігас В.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2024 року о 20 год. 50 хв., на а/д Т-02-16 Вінниця - Гівань -Тиврів керуючи транспортним засобом - автомобілем "РЕНО ТРАФІК" номерний знак НОМЕР_1 , допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем "Опель Зафіра" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 08 березня 2023 року о 20 год. 50 хв., на а/д Т-02-16 Вінниця - Гівань -Тиврів керуючи транспортним засобом - автомобілем "РЕНО ТРАФІК" номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем "Опель Зафіра" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 08 березня 2023 року о 21 год. 34 хв. в селі Лука Мелешківська керував транспортним засобом - автомобілем "РЕНО ТРАФІК" номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки за допомогою Алкостесту 6510. Результат огляду склав 1,75 % проміле алкоголю в крові. Цими діями порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 від їх підпису та надання пояснень відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково. Зокрема, вину визнав у вчинені ДТП та залишення місця такої пригоди. Керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння не визнав, пояснюючи допущення порушень працівниками поліції при проведенні його огляду. Він тричі дихав у прилад Алкотест, а працівник поліції не змінював його. Також він просив щоб його відвезли до лікарні для освідування.

Захисник Полігас В.М. пояснив суду, що працівники поліції порушили Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 не доставивши його для освідування до лікарні, а прилад алкотест не відповідає вимогам ДСТУ.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 08 березня 2023 року він їхав з смт Тиврова в напрямку міста Гнівань. На зустрічну смугу виїхав ОСОБА_1 і скоїв з ним зіткнення та поїхав далі. Він викликав поліцію і поїхав слідом за ним. Зупинившись поблизу смт Тиврова на узбіччі ОСОБА_1 ще раз скоїв зіткнення з його автомобілем. Він увесь час був присутній при складанні протоколів і бачив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

З переглянутого відеозапису судом вбачається, що при зупинці ОСОБА_1 працівниками поліції він пояснював, що вживав алкоголь зранку, потім заперечував це. А потім наполегливо пропонував вирішити це питання. При цьому з відео вбачається, що порядок проведення його огляду на стан сп"яніння було дотримано, запропоновано продути в прилад Драгер Алкотест 6510, результат якого склав 1,75 %. Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП працівники поліції йому роз"яснили.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, направленням водія на огляд водія з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, результатами приладу Алкотесту 6510, відеозаписом.

За встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст.ст.122-2,124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив три правопорушення протягом незначного періоду часу грубо порушивши Правила дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп`яніння та скоївши зіткнення з іншим автомобілем, тому, за таких обставин, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130; ст.124; ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього, у відповідності до ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок № UA 0002001, призначення платежу: 21081300; серія ОБ номер протоколу 258209, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Копилова Л. В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Повний текст постанови складений 24 квітня 2024 року.