Справа № 643/2279/24
Провадження № 3/643/1378/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши письмові пояснення від імені ОСОБА_1 , які надійшли на електронну адресу суду 21.03.2024 від « ОСОБА_2 », -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП 07.03.2024 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 07.03.2024 вищевказаний адміністративний матеріал було передано на розгляд судді Осадчого О.В. (справа №643/2279/24, провадження №3/643/1378/23).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини її неявки до суду невідомі.

21.03.2024 на електронну адресу суду від « ОСОБА_2 », надійшли письмові пояснення щодо складеного адміністративного матеріалу від імені ОСОБА_1 , у яких також ставиться питання про допит свідків, витребування доказів, проведення судової автотехнічної експертизи.

Дослідивши подані пояснення (клопотання), суддя вважає, що вони не можуть бути прийнятими до розгляду та підлягають поверненню особі, яка їх подала, з огляду на наступне.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положення КУпАП не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, PDF або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте, не виключається подання заяв (клопотань) сформованих у підсистемі «Електронний суд» та скріплених електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Між тим, надіслане на електрону адресу суду пояснення (клопотання) від імені ОСОБА_1 наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки не містить електронного цифрового підпису.

Вказана обставина є об`єктивною перепоною для прийняття вказаних пояснень до розгляду, оскільки документ не містить обов`язкового реквізиту - підпису заявника/його уповноваженого представника, який ініціює вирішення відповідного процесуального питання в суді.

Зазначене вище порушення норм закону не дозволяє ідентифікувати суб`єкта звернення до суду, є істотними та не може бути усунено в суді, а тому пояснення (клопотання) від імені ОСОБА_1 , які надіслані від « ОСОБА_2 », слід повернути особі, які їх подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Пояснення (клопотання) від імені ОСОБА_1 , які надійшли на електронну адресу суду 21.03.2024 від « ОСОБА_2 »- повернути особі, яка їх подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Осадчий О.В.