Справа № 743/1488/23 Головуючий у 1 інстанції Рубаненко Н. Ю.
Провадження № 33/4823/141/24
Категорія - ч.7 ст.121 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Салая Г.А.,

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Приходько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Приходько О.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий у ФОП « ОСОБА_2 » проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 17 вересня 2023 року о 19 год 50 хв на автомобільній дорозі смт Ріпки - смт Замглай, 3 км, ОСОБА_1 керував мопедом ML50Q3, номер рами НОМЕР_1 , який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки постановою БАА №641024 від 12.07.2023 року ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.9 в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, захисник Приходько О.С. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновивши строк на апеляційне оскарження, постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи та прийняття рішення без всебічного дослідження всіх доказів і без надання ним належної оцінки. Зазначає, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, а постанову отримав 18.12.2023. Вважає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена з порушеннями норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Суд першої інстанції виніс постанову без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є безумовним порушенням права особи на захист. Зазначає, що стан здоров`я ОСОБА_1 не дозволяв йому взяти участь у судовому засіданні, внаслідок чого він був позбавлений права надавати пояснення та повідомити обставини, за яких було складено щодо нього протокол, а КУпАП не передбачено порядок здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки протокол був складений 17.09.2023 і на момент розгляду апеляційної скарги закінчився тримісячний строк.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Пунктами 1.3. та 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9 в) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Відповідно до п. 30.1 Правил дорожнього руху власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

За порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме: за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП тягне за собою відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При цьому, під транспортними засобами у статті 121 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

З матеріалів справи відносно ОСОБА_1 вбачається, що 12.07.2023 винесено постанову серії БАА № 641023, якою останнього було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року вже вчиняв правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, тому за керування 17.09.2023 року мопедом ML50Q3, номер рами НОМЕР_1 , який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №184436 від 17.09.2023, в якому в графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення" ОСОБА_1 зазначено: "Згоден";

- довідкою ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області №4369/124/48.2/2023 від 18.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП 12.07.2023 та згідно з базою ІПС "Цунамі" посвідчення водія не отримував;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №641024 від 12.07.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції зазначені вимоги виконані, з чим погоджується апеляційний суд.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 17.09.2023, справа розглянута 11.12.2023, тобто у визначений законодавством строк.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Отже, апелянт просить прийняти рішення, яке виходить за межі повноважень апеляційного суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Відтак, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику Приходько О.С. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Приходько О.С. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Салай