Справа № 352/744/24
Провадження № 3/352/421/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 лютого 2024 року приблизно о 11 год, в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 в ході якого обмежувала в доступі до житлового будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину визнала і пояснила, що з дочкою примирилася, висновки для себе зробила, просила не накладати на неї адміністративне стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 подала суду заяву в якій просила, закрити провадження по справі, оскільки конфлікт між нею і її матір`ю був незначним, на теперішній час вони примирилися.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з таких підстав.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться такими доказами:

- протоколом серії ВАД №579763 від 13 лютого 2024 року про адміністративне правопорушення;

- копією протоколу серії ВАВ №902439 від 13 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 лютого 2024 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , яка зазначила, що її мати вчинила із нею конфлікт в ході якого не пускала в будинок;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , яка зазначила, що її донька в дома не ночувала, а повернувшись о 11 год відмовилась сказати де провела ніч через що вона вирішила не пускати доньку до будинку;

- рапортом працівника поліції.

Отже, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (позбавлення житла), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Однак, враховуючи письмове клопотання потерпілої про те, що на даний час конфлікт між ОСОБА_1 та нею вичерпаний, вони помирилися, ОСОБА_1 вчинила проступок вперше, то з врахуванням принципів справедливого суду, гуманності правосуддя, суд прийшов до переконання, що є правова доцільність й можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності й визнання вчиненого нею діяння малозначним, що відповідно до ст. 22 КУпАП дає підставу для її звільнення від адміністративної відповідальності і закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК