П О С Т А Н О В А

смт. Романів 22 березня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 175-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Романівського районного суду Житомирської області для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №920755 від 07 березня 2024 року, де зазначено, що 07.03.2024 року близько 11 години 10 хвилин в с.Нова Чортория по вул.Незадежності Житомирського району гр. ОСОБА_1 курила електронну сигарету «Pod» на території Новочорторійського ТФК, де законом про куріння заборонене місце, чим вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 175-1 КУпАП. (згідно протоколу)

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з частиною 1 статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, вказана стаття встановлює перелік справ про адміністративне правопорушення, які можуть розглядатися не за місцем його вчинення, проте, стаття 175-1 частина 1 КУпАП в цьому переліку відсутня.

Суд зазначає, що місцем вчинення правопорушення у протоколі вказана адреса: вулиця Незалежності, с. Нова Чортория Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 711-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Житомирської області», територію с. Нова Чортория було включено до складу Любарської селищної територіальної громади Житомирського району Житомирської області.

Отже, згідно зі ст.ст. 257, 276 КУпАП справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 КУпАП мала бути направлена до Любарського районного суду Житомирської області, за місцем вчинення правопорушення.

Відповідного до роз`яснень, наданих судам у пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який її надіслав, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для її направлення за належною підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук