ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/100/24
Номер Провадження 33/819/44/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Брушко Інни Ігорівни щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2024 року, ухвалену під головуванням судді Корольчук Н.В.,

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ХВА, черговий оперативний

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, 22.02.2024, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Брушко Інна Ігорівна подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просила:

- визнати причини пропущення строку на апеляційне провадження поважними та поновити строк;

- скасувати постанову суду першої інстанції скасувати, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у тому рахунку з підстав вчинення діяння у стані крайньої необхідності, справу закрити.

На доведення доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження адвокатом зазначено наступне.

Постанова була отримана адвокатом в приміщенні суду 12.02.2024 при ознайомленні з матеріалами справи; постанову надіслано для оприлюднення в ЄДРСР 12.02.2024, зареєстровано 12.02.2024, забезпечено надання загального доступу 13.02.2024; договір про надання правової допомоги укладено 08.02.2024, після судового засідання. Отже з урахуванням викладених обставин та вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня фактичного отримання копії постанови суду, яка оскаржується.

Заслухавши адвоката Брушко І.І., особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне провадження, дослідивши матеріали даної справи, апеляційний суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається:

- 27 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 114480 за порушення вимог пункту 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 4);

- ОСОБА_1 безпосередньо 08.02.2024 приймав участь у судовому засіданні, в якому постановлено та проголошено оскаржуване рішення суду (постанову).

Запис судового засідання суду першої інстанції свідчить, що судом у присутності ОСОБА_1 проголошено вступну та резолютивну частини постанови, роз`яснено порядок її оскарження, а саме протягом 10 днів з дня винесення постанови, та повідомлено про отримання копії повного тексту постанови 12.02.2024 з 14 до 15 год.

Оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення регламентовано положеннями Глави 24 КУпАП.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, враховуючи, що постанова суду винесена 08.02.2024 року та могла бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, то останній день подання апеляційної скарги 19 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана до суду першої інстанції 22 лютого 2024 року (а.с. 22), тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Вище наведені доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, не є такими, що унеможливили подання апеляційної скарги у визначеній законом строк, а отже не можуть вважатися поважними. Слід додатково зазначити, що оголошення судом постанови у присутності ОСОБА_1 08.02.2024 (четвер) та отримання інших документів для доведення доводів оскарження 12.02.2024 (понеділок) не позбавило за наведених адвокатом обставин можливості подати апеляційну скаргу в строк по 19.02.2024 (понеділок).

Отже, зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, не надають підстав для висновку про їх поважність, внаслідок чого, у поновленні строку, слід відмовити.

Таким чином, з огляду на те, що апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП, для апеляційного оскарження і підстави для його поновлення не доведені, що є наслідком для відмови у його поновленні, апеляційна скарга підлягає поверненні особі, яка її подала.

При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження та з наданням належних доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення 294 КУпАП належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, №17160/06 та N 35548/06, §34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2024 року - відмовити.

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Брушко Інни Ігорівни на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2024 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська