Дата документу 15.02.2024Справа № 552/7492/23
Провадження № 3/554/356/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, директора ТОВ «ЕВЕРЕСТ Х» (), реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2023 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2023 року № 8753 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

При цьому 13 грудня 2023 року постановою судді Київського районного суду міста Полтави справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП поверталась до ГУ ДПС у Полтавській області для направлення за підсудністю.

03 січня 2024 року постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернуто до ГУ ДПС у Полтавській області на доопрацювання для усунення недоліків.

23 січня 2024 року на адресу суду знову надійшли вищевказані матеріали справи після усунення недоліків протоколу, із пояснюючою запискою до нього.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та долученої до нього пояснюючої записки директор ТОВ «ЕВЕРЕСТ Х» ОСОБА_1 вчинив правопорушення п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 8.1, п. 8.2, п. 8.4 ст. 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, а саме перевіркою встановлено, що ТОВ «ЕВЕРЕСТ Х» за період з 01.01.2017 року по 30.06.2023 року використовував у господарській діяльності основні засоби (сільськогосподарська техніка, автомобілі, земельні ділянки), але в поданому до ГУ ДПС в Полтавській області повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провадиться діяльність» (форма № 20-ОПП) відображені не повністю, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував проти складеного відносно нього протоколу та інкримінованих у ньому порушень, оскільки, по-перше, акт перевірки підприємства охоплює період з 01.01.2017 року по 30.06.2023 року, тоді як строки притягнення до адміністративної відповідальності за виявлені в ньому порушення у будь-якому випадку закінчилися. По-друге, відповідно до наказу він обіймає посаду директора ТОВ «ЕВЕРЕСТ Х» лише з 06 березня 2023 року, тобто вже після вчинення вказаних порушень, що виключає його персональну відповідальність за це, а тому просив закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8753, датованому 04 грудня 2023 року зазначено про порушення п.63.3 ст.63 ПКУ, та п.8.1., 8.2., 8.4. ст.8 Порядку обліку платників податків і зборів, який затверджено наказом Мінфіна від 09.12.2011 року №1588.

За змістом акта перевірки цим порушенням є неповне відображення об`єктів оподаткування у формі №20-ОПП за період 01.01.2017 року - 30.06.2023 року.

Таким чином, строк притягнення до відповідальності сплинув до надходження матеріалів до суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до Узагальненого Науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №308/8763/15-а (постанова від 11.07.2018 року) логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко