Справа № 585/1805/24
Номер провадження 3/585/523/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали справи, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Бобрик, Роменського р-ну, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2024 серії ВАД № 193553 зазначається, що 13.04.2024 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу буд. 3 по 1-му пров. Космонавтів у м.Ромни, розпивав пиво «Тетерів», ємністю 1 л., своїми діями останній ображав людську гідність та громадську мораль.

Такі дії ОСОБА_1 автором протоколу кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином під підпис.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 3 статті 178 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності особи за дії, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП, якщо останню до цього двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП долучено копію постанови від 26.12.2023 р., складеної інспектором Роменського РВП Скибою С.В., згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 грн., а також копію постанови від 24.01.2024 р., складеної інспектором Роменського РВП Майбородою Ю.С., згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Однак вказані вище відомості, а саме те, що ОСОБА_1 є особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення ст. 178 КУпАП, свого відображення у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2024 серії ВАД № 193553 не віднайшли.

При цьому слід зауважити, що згідно висновків, викладених у рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia», у випадку, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно її редагувати, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Отже, зважаючи на відсутність у суду підстав для редагування фабули протоколу у справі про адміністративне правопорушення, зокрема з метою відображення усіх істотних ознак його складу за ч.3 ст. 178 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення саме за ч.3 ст. 178 КУпАП, однак про наявність події адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП у діях ОСОБА_1 , тобто за складом адміністративного правопорушення, який згідно ч.1 ст. 222 КУпАП, підсудний органам національної поліції.

При цьому, у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на відсутність у суду повноважень щодо притягнення особи до відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, тому вважаю, що у даному випадку відсутні достатні підстави для застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, однак, оскільки у діях ОСОБА_1 , з огляду на викладену у протоколі від 13.04.2024 серії ВАД № 193553 про адміністративне правопорушення фабулу правопорушення, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП, копію постанови суду слід направити до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області для прийняття рішення у межах компетенції органу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2024 року у справі за №585/1805/24 направити до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області для відома.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ