Справа № 699/251/24
Номер провадження № 3/699/186/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

19.01.2024 о 15-15 год. по вул.. Космонавтів в с. Гарбузин, Черкаського району, Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT Trafik д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння про що свідчить тест № 2737 алкотестера «Драгер», що зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського. Результат тесту 1.77 проміле алкоголю в крові Своїми діями порушив вимоги п 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

19.01.2024р о 15-15 год. по вул. Перемоги в с. Гарбузин, Черкаського району, Черкаської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT Trafik д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою жезлу, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі RENAULT в с. Гарбузин на вул.. Космонавтів 5. Своїми діями порушив вимоги п 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

До судового засідання, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 000507 від 19.01.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння позитивний 1.77 проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння, чеком приладу «Драгер», диском з відеозаписом, перегляд якого показав, що при проходження тесту на приладі «Драгер» з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1.77 % проміле алкоголю в крові.

Також доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 000508 від 19.01.2024р, відеозаписом з бодікамери поліцейського, відповідно до якого ОСОБА_1 на вимогу поліцейського про зупинку ТЗ не зупинився, в результаті чого автомобіль під керуванням ОСОБА_1 переслідувався

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 130КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не виконав законні вимоги поліцейського, щодо зупинки транспортного засобу , тому в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст 122-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнення, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На цих підставах, суддя дійшов висновку необхідності об`єднання вказаних справ в одне провадження, бо вони розглядаються одночасно, відносно однієї ж і той же самої особи, одною і тою посадовою особою.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення в межах санкції ст.. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 124, 283 КУпАП, суддя.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених 1 ст. 130, ст 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень. Протокол серії ААД № 000508 від 19.01.2024р з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф необхідно сплатити ( отримувач : ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300,код ЄРДПОУ 37930566,банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.),номер рахунку UA0023001,код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.