Справа№672/1/24
Номер провадження 3/672/26/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Столяра М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 21.12.2023 р. складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що він 21.12.2023 р. близько 08.05 год. по вул. Грушевського 59 у м. Городку, повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 05.12.2023 за ч.2 ст.126 КУпАП, передав керування ОСОБА_2 , яка не мала відповідного права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п.2.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він до 2020 року працював інструктором у ДОСААФ та навчав громадян водінню. Він має у власності автомобіль, який переобладнаний відповідно до вимог законодавства під навчальний транспортний засіб, має атестат спеціаліста по підготовці водіїв. Тому, у правному порядку він зрідка надавав такі послуги громадянам, переважно тим, які вже мали посвідчення водія. 21.12.2023 року він дійсно домовився щодо надання послуг із навчальної їзди зі своєю сусідкою ОСОБА_2 , яка вже склала на той час теоретичний іспит на знання ПДР України і готувалась до складання практичного іспиту з метою отримання посвідчення водія. Він дійсно зранку зустрівся із ОСОБА_2 у обумовленому місці, однак відійшов поспілкуватись із знайомим. ОСОБА_2 вже сіла у його авто за водійське місце, однак очікувала на нього, керування автомобілем не розпочинала. Саме у цей час до нього і підійшли працівники поліції.

В судовому засіданні захисник Столяр М.В. просить вказану справу про адміністративне правопорушення у провадженні закрити, посилається на те, що відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не передавав ОСОБА_2 права керування автомобілем, оскільки не було встановлено самого факту керування автомобілем останньою.

Допитана у якості свідка ОСОБА_2 у своїх поясненнях підтвердила, що дійсно домовилась напередодні із ОСОБА_1 щодо надання послуг з навчальної їзди. 21.12.2023 вона завівши дитину у садочок, прийшла до місця зустрічі та сіла у автомобіль. ОСОБА_1 спілкувався біля автомобіля зі своїм знайомим. В цей час до неї підійшли працівники поліції та попросили пред`явити документи. Автомобіль вона не заводила, а лише сиділа на водійському місці.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суддя приходить до висновку, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Так, об`єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, передбачена передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування транспортним засобом.

Визначення поняття "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 керувала транспортним засобом. Сам факт перебування особи за кермом припаркованого автомобіля не може свідчити про вчинення даного адміністративного правопорушення.

Та обставина, що як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , підтвердили факт того, що остання у той день дійсно мала намір навчатись водінню, не можуть свідчити про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки КУпАП не містить відповідальності за замах чи підготування до вчинення адміністративного правопорушення.

Ст.9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: