Справа №443/303/24
Провадження №3/443/191/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.224 о 15 год 30 хв по пров. Львівський Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду транспортного засобу «Mercedes-Benz Е 270 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.3, 2.10 «а» ПДР, вчинивши правопорушення передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що підтверджується розпискою про явку в судове засідання,

В судовому засіданні 01.03.2024 ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Потерпілий ОСОБА_2 подав заяву в якій справу просить слухати у його відсутності, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду. Претензій не має.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних порушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до приписів п. 2.3 «б» водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.3. ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до диспозиції частини ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Пунктом 2.10. «а» ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУПАП, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №665418 від 29.01.2024, згідно якого ОСОБА_1 27.01.224 о 15 год 30 хв в м. Ходорів, пров. Львівський, керуючи транспортним засобом «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду транспортного засобу «Mercedes-Benz Е 270 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3. «б» 13.3. Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №665419 від 29.01.2024, згідно якого ОСОБА_1 27.01.224 о 15 год 30 хв в м. Ходорів, пров. Львівський, керуючи транспортним засобом «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб «Mercedes-Benz Е 270 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями порушив вимоги п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП;

- повідомленням на лінію 102, згідно з яким 27.01.2024 о 15 год 44 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.01.2024 о 15 год 42 хв за адресою: Жидачівський район м. Ходорів, пров. Львівський, буд. 1, заявник ОСОБА_2 повідомив про те, що 30 хв тому на парковці відбулося ДТП між Мерседес, д.н.з. НОМЕР_3 , інший автомобіль невідомий;

- схемою місця ДТП від 27.01.2024 згідно якої 27.01.2024 о 15 год 30 хв за адресою: пров. Львівський, м. Ходорів, Стрийський район, Львівська області на якій схематично зображено транспортний засіб «Mercedes-Benz Е 270 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 та місце наїзду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2024 згідно яких останній пояснив, що він приїхав на місце свого проживання близько 14 год 30 хв, припаркував свій автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 270 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , пров. Львівський, 3, після чого пішов додому. Перебуваючи вдома, почув, що близько 15 год 30 хв спрацював ключ сигналізації від його автомобіля, після чого відразу побіг до свого автомобіля, прибігши до нього, він побачив механічні пошкодження, а саме: розбите бокове водійське дзеркало і пошкоджена ліва дверка і потертості на задній лівій дверці. Особа, яка пошкодила його автомобіль, зникла з місця події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2024 згідно яких, останній пояснив, що 27.01.2024 в 15 год 30 хв він їхав своїм автомобілем «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , по провулку Львівський. Коли він їхав задні ходом, то забагато вивернув кермо в праву сторону, після чого зачепив лівою передньою стороною автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 270 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , ліву сторону, а саме двері та дзеркало. Водія вищевказаного автомобіля на місці не було. Так як його дружина, яка знаходилась з ним в автомобілі поспішала, то він поїхав з місця події. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, потерпілих осіб немає.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя, дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4 та 124 КУпАП, наклавши стягнення за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за таких обставин суддя накладає стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) 00 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого 124 КУпАП, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) 00 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко