overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/4338/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2023 року, близько 13 годин 15 хвилин, по місцю проживання АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчиненням останнім принизливих дій по відношенню до оточуючих в класному приміщенні 7- А класу Вільхівського ліцею, в результаті чого, скоїв правопорушення передбачене за ч.1 ст. 184 КУпАП

В Судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пообіцяв провести виховну бесіду зі своїм сином ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що правопорушення вчинено 13 листопада 2023 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП до суду надійшов з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції в Закарпатській області 06.12.2023 року, після чого Постановами Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.12.2023 року та 19.12.2023 року матеріали справи були повернуті до Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції в Закарпатській області для належного оформлення, наразі справа призначена до розгляду на 22.02.2024 року о 11 год., 30 хв., тобто на момент надходження справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1. ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 692/33/24
Провадження № 3-в/692/9/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши подання заступника начальника Соснівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про припинення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця АР Крим, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , особою з інвалідністю ІІ групи, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 року до суду надійшло подання начальника Соснівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про припинення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що 19.01.2024 року він був притягнутий постановою Драбівського районного суду Черкаської області до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. ОСОБА_1 не може відбувати адміністративне стягнення в зв`язку з тим, що має 2 групу інвалідності, а тому просить вирішити питання щодо унеможливлення виконання громадських робіт.

Особа, стосовно якої направлено подання ОСОБА_1 в судовому засіданні просив подання задовольнити та пояснив, що має ІІ групу інвалідності, а тому не може виконувати покарання у виді громадських робіт.

Дослідивши подання, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 19.01.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. На даний час вказане адміністративне стягнення не відпрацьоване.

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення Серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності (загальне захворювання).

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п.5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Крім того, згідно ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю другої групи.

Відтак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 не може за станом здоров`я відбувати покарання у виді громадських робіт, оскільки має інвалідність, суд вважає за доцільне припинити адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Подання про заміну громадських робіт на штраф відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП до суду не надходило.

На підставі вказаного, керуючись ч.3 ст.30-1, ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 19 січня 2024 року якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний
Справа № 453/2132/23
№ провадження 3/453/57/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є.розглянувши матеріали, отримані від Віділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП , -
у провадженні судді перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 (справа №453/2132/23, провадження №3/453/57/24) та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №453/2130/23 провадження 3/453/56/24).
Постановою судді від 22.02. 2024 року дані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №453/2132/23, провадження № 3/453/57/23.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №666512 від 25.12.2023 року, серії ААД №666513 від 24.12.2023 року; рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Дидів В.Я. від 25.12.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями ОСОБА_2 від 25.12.2023 року; схемою місця ДТП від 24.12.2023 року; оглянутим в судовому засіданні DVD R диску.
Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити, з урахуванням ст. 36 КУпАП, характеру вчинених правопорушень, особи винного, ступеня його вини та у межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір .
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р. м.Житомир

Судд я Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справи, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області № 296/10718/23 (№ 3/296/317/24) та № 296/12254/23 (№ 3/296/332/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ч. 2 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/10718/23 (№ 3/296/317/24) та № 296/12254/23 (№ 3/296/332/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі № 296/10718/23 (№ 3/296/317/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 279/8007/23
Провадження №3/279/4163/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Повторно 30.11.2023 року о 22 гожині 38 хвилин по вул. Герцена,2 в м. Коростені водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом -автомобілем марки " ВАЗ 210934-20" державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 А Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.12.2023 року .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 ( сорок тисяч вісімсот ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081300, розрахунковий рахунок: UA0006001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа №: 297/493/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2023 року близько 01:00 годин на напрямку 203 прикордонного знаку на околиці с. Астей (територія Великобийганської ОТГ), в межах прикордонної смуги, на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону, прикордонним нарядом був виявлений та затриманий ОСОБА_1 , який спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагався незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску, чим порушив статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його присутності.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне затримання від 02.12.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, як спроба незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, згідно його заяви та письмових пояснень, тому вважаю за необхідне застосувати до нього штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 277, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 686/2330/24
Провадження № 3/686/1247/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої торговим представником компанії «СОСА-СОLA»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 січня 2024 року о 20 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Skoda Praktik", номерний знак НОМЕР_1 (належність згідно з матеріалами справи ІП «Кока-Кола») на автодорозі Т-23-02 (неподалік с. Немиченці Хмельницького району), на порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого допустила з`їзд з проїзної частини, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: її поясненнями; даними рапорту працівника поліції, акту вилучення посвідчення водія, протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобіля "Skoda Praktik" після наїзду та його механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Номер провадження 3/404/3921/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2023 року о 16 год. 08 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110270», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Юрія Коваленка та Попова у м. Кропивницькому, був не уважним, під час розвороту на перехресті не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №697589 від 11.12.2023 року (а.с.1), повідомленням про запрошення до управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (а.с.2), довідкою про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП від 26.09.2023 року (а.с.4), рапортом (а.с.5, 6), проколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7-11), схемою (а.с.12), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 591/600/24 Провадження № 3/591/210/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2023 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Суми, вул.Кооперативна, в торговому холі магазину «ЕКО-М-09» здійснив дрібну крадіжку товару, а саме цукерки «Аліска», , цукерки ХБФ ананасові , «Конті» загальною вартістю 29 грн. 34 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом 02.12.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №036953, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Правопорушення вчинені повторно протягом року (постанова Зарічного районного суду м.Суми від 16.02.2023).

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколах, вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), формою АРМ 102 (а.с. 2), заявами про вчинене адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5), довідкою вартості (а.с.6), довідкою про збереження (а.с.7), рапортом (а.с.8), копією постанов від 16.02.2023 року (а.с.9) та поясненнями особи, наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір .

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока