Справа № 751/8004/23 Головуючий у 1 інстанції Маслюк Н. В.
Провадження № 33/4823/180/24
Категорія - ч.1 ст.483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Салая Г.А.,

з участю представника Чернігівської митниці Держмитслужби Мушенок Г.П.,

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Козачук Н.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою захисника Козачук Н.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2024 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 35 289 (тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 94 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 20.09.2023 Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

29.04.2022 о 05 год. 50 хв. через пункт пропуску «Краківець Корчова» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_1 ), на митну територію України ввезено у якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «KIA SPORTAGE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 .

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу Чернігівською митницею направлено запит у Львівську митницю за № 7.11-3/7.11-20-03/7/2985 від 05.06.2023 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб ввезено в Україну у якості гуманітарної допомоги.

Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 03.07.2023 № 7.4-5/20-02/7/16575 (вх. Чернігівської митниці від 03.07.2023 № 4826/7-02-16), а саме: копією Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.04.2022, копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , копією реєстраційного документа на транспортний засіб серії НОМЕР_4 ).

Відповідно до наданої інформації Львівської митниці (вх. Чернігівської митниці від 03.07.2023 № 4826/7-02-16) встановлено, що 29.04.2022 при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки KIA SPORTAGE, VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 громадянин України ОСОБА_3 подав Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (за формою, встановленою Додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (зі змінами та доповненнями), у якій, зокрема, у графі 6 «Отримувач / Recipient» вказано «Чернігівська міська рада, 34339125», у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу/Place of unloading of goods» вказано «м. Чернігів, вул. Магістратська, 7», у графі 9 «Вид допомоги/Type of assistance» вказано «авто KIA SPORTAGE U6YJE55559L052517 - 1 шт».

Чернігівською митницею з метою підтвердження чи спростування факту отримання даного транспортного засобу направлено запит до Чернігівської міської ради від 23.05.2023 № 7.11-3/7.11-20-03/14/2673, на який отримано відповідь листом від 26.06.2023 №1066/1-05/вих/02/3758/20/вх/03 (вхідний Чернігівської митниці від 26.06.2023 № 4602/14-02-18) згідно з яким, Чернігівська міська рада, а так само її структурні підрозділи або комунальні підприємства не отримували транспортний засіб марки «KIA SPORTAGE» VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 та інформацією про місцезнаходження вказаного транспортного засобу не володіють.

Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Чернігівської митниці від 09.08.2023 №7.11-15-02/262 вартість подібного транспортного засобу марки KIA SPORTAGE 2008 року випуску, з дизельним двигуном, робочим об`ємом 1991 см3, потужністю 110 кВт, станом на 29.04.2022 становить 2300 Євро, що за курсом НБУ станом на 29.04.2022 становить 70 579,87 грн.

25.07.2023 Чернігівською митницею громадянину ОСОБА_1 було направлено листи-запрошення вих. № 7.11-3/7.11-20-03/10/3973, №7.11-3/7.11-20-03/10/3974, № 7.11-3/7.11-20-03/10/3975 з проханням з`явитись у строк до 25.08.2023 року до Чернігівської митниці для надання пояснень з приводу обставин переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України або надіслати письмові пояснення на адресу Чернігівської митниці засобами поштового зв`язку або електронною поштою.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором № 777 громадянин ОСОБА_3 03.08.2023 року особисто отримав відправлення з листом-запрошенням № 7.11-3/7.11-20-03/10/3975, але у вказаний термін громадянин ОСОБА_1 до Чернігівської митниці не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмові пояснення засобами поштового зв`язку або електронною поштою не надіслав.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «автомобіль марки «KIA SPORTAGE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (Республіка Польща), VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 » шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.04.2022 року, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару - Чернігівська міська рада.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погодившись з рішенням суду, захисник Козачук Н.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову місцевого суду скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Вказує, що суд першої інстанції не в повному обсязі з`ясував обставини справи, які мають значення, не в повному обсязі дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду, не встановлено та не доведено умисного приховування транспортного засобу. Крім того, місцевий суд проігнорував доводи захисника та не надав їм правової оцінки. Зазначає про помилкове застосування Чернігівською митницею ч. 4 ст. 266 МК України, де передбачається, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення, тоді як гуманітарна допомога цією нормою не передбачена. При цьому Чернігівською митницею в судовому засіданні не заперечувався той факт, що вказаний транспортний засіб ввезений на митну територію України як гуманітарна допомога.

Крім того, вказує, що у матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_1 листа запрошення Чернігівської митниці, натомість наявні докази про те, що він такого листа не отримував, а саме лист ОСОБА_4 від 24.08.2023, направлений на електронну адресу Чернігівської митниці. Стверджує, Чернігівською митницею не дотримано вимоги МК України щодо надсилання протоколу про порушення митних правил, які мають бути вчинені обов`язково, та є підставою для визнання такого протоколу неналежним доказом по справі. Крім того, зазначає, що протокол складений з порушенням строків, оскільки днем виявлення правопорушення є 26.06.2023, а протокол № 0081/10200/23 складено 28.08.2023, тобто через два місяці після виявлення порушення, що не узгоджується з термінами «негайно» або «невідкладно». Вважає, що суд першої інстанції не довів наявність у діях ОСОБА_1 наміру приховати транспортний засіб або достатньою мірою не встановив наявність в його діях склад правопорушення. Місцевий суд при винесенні постанови керувався ч.ч. 1, 3 ст. 335, ст. 336 МК України, які стосуються переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Однак, наведені норми чітко визначають об`єкти, які підлягають митному контролю, до яких не віднесено транспортні засоби гуманітарного призначення. Крім того, у матеріалах справи наявні докази, які доводять відсутність у діях ОСОБА_1 прямого умислу, особа не усвідомлювала протиправний характер своєї дії, не передбачала її наслідки і не бажала настання цих наслідків. Єдина мета ввезення автомобіля через митний кордон України було надання гуманітарної допомоги ЗСУ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, представника митниці, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом першої інстанції встановлено, що автомобіль марки «KIA SPORTAGE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 ввезено на територію України, як гуманітарна допомога.

Вказаний транспортний засіб було ввезено на митну територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.04.2022, копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , копії реєстраційного документа на транспортний засіб серії НОМЕР_4 ).

Відповідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у графі 6 «Отримувач» зазначено «Чернігівська міська рада, 34339125», у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано «м. Чернігів, вул. Магістратська, 7», у графі 9 «Вид допомоги» вказано «авто KIA SPORTAGE U6YJE55559L052517 - 1 шт.».

Однак, згідно листа Чернігівської міської ради від 26.06.2023, її структурні підрозділи або комунальні підприємства не отримували транспортний засіб марки «KIA SPORTAGE» VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 та інформацією про місцезнаходження вказаного транспортного засобу не володіють.

Матеріалами справи доведено, що особою, яка притягується до відповідальності, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув увагу, що внаслідок порушення митних правил, ОСОБА_1 не було завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Вазаний автомобіль ОСОБА_1 на митну територію України був завезений не для власного збагачення, а для передачі ЗСУ.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005, зі змінами, суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до акту приймання передачі гуманітарної допомоги від 05 травня 2022 року ОСОБА_1 передав Громадській організації «Спілка ветеранів антитерористичної операції Ходорівщини» автомобіль марки «KIA SPORTAGE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 з подальшою передачею на потреби ЗСУ для виконання службово-бойових завдань, який 12 травня 2022 року був переданий старшому лейтенанту медичної служби ОСОБА_5 згідно акту приймання-передачі.

Отже, під час апеляційного розгляду підтверджено, що ввезений на митну територію України ОСОБА_1 транспортний засіб як гуманітарна допомога переданий ЗСУ, використовується військовослужбовцями медичної служби ЗСУ, з чим погодився й представник Чернігівської митниці.

Поряд з тим, апеляційний суд також враховує, що ОСОБА_1 згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, нагороджений заохочувальною відзнакою ГУР Міністерства Оборони України,

Крім того, береться до уваги і мета адміністративного стягнення, передбачена ст. 23 КУпАП, та співрозмірність можливого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, вчиненому правопорушенню, тобто принцип розумності накладення стягнення.

Митним органом не доведено та апеляційним судом під час апеляційного розгляду справи не встановлено, що наслідки вчиненого ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, представляють собою суспільну небезпеку та завдали значної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - відсутні.

Тому, з урахуванням зазначених обставин та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

На думку суду апеляційної інстанції, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга захисника частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст., ст. 22, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Козачук Н.Ю. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяГ. А. Салай