Справа № 186/1929/23
Провадження № 3/0186/23/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

16 лютого 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., з участю:

захисника - адвоката Хорошилова І.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 листопада 2023 року о 08:40 годині по вул.Героїв Космосу,1, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "ВАЗ-2170", д.р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізотора "Драгер ARHKO564", проба позитивна - 1,68% вміст алкоголю, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 - адвоката Хорошилов І.С., надав суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та додаткові письмові заперечення, в які підтримав у судовому засіданні та зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували те, що працівники УПП в Дніпропетровській області на законних підставах виконували свої обов`язки на території м.Першотравенська, тобто відсутні спільні накази, розпорядження, тощо, тобто протокол складено не уповноваженою особою; не вказані підстави зупинки транспортного засобу; відсутній сертифікат на технічний засіб та сертифікат про повірку даного технічного засобу; в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння не зазначено дату, час його складання, серійний номер газоаналізатора; не попередили водія про проведення відеозйомки та про причини її застосування, в протоколі не зазначено ознак алкогольного сп`яніння, не вказано технічний засіб, за допомогою якого проводилася перевірка на стан алкогольного сп`яніння; ДПП та ГУНП є різними структурними підрозділами, які виконують різні функції та в них різні території обслуговування, накази керівника ГУНП не можуть розповсюджуватися на ДПП, надана стройова записка підтверджує лише штатну кількість батальйону патрульної поліції, бойові розпорядження до матеріалів справи не додано, тобто перебування ДПП на території м.Першотравенська є незаконним; поліцейським не було повідомлено інвентарний номер технічного приладу, за допомогою якого проводився огляд водія.

Просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши захисника, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідність ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: «адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Суб`єктом правопорушення за вищевказаною нормою є водій транспортного засобу.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Пункт 3 вказаної інструкції передбачає ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 4 ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

Наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 6 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутністю лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту 7 розділу 1 вказаної інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до ст.266 КУпАП.

Пункт 3 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачає, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 5 передбачено, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

На підставі пункту 6 розділу 1Х наказу МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції є сукупністю, своєрідним алгоритмом послідовних дій працівників поліції, а саме:

1) використання спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу,

2) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, проведення такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД №557245 від 29 листопада 2023 року, в якому зазначено про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; в протоколі зазначено, що проводилася повна відеофіксація правопорушення на боді-камеру працівника поліції №473325; особу водія ОСОБА_1 встановлено по посвідченню водія НОМЕР_2 ;

- рапортом від 29 листопада 2023 року, в якому зазначено, що 29 листопада 2023 року, патрулюючи територію м.Першотравенська Синельниківського району Дніпропетровської області по вул.Героїв Космосу,1, у складі АП 0051, згідно п.1 ч.1 ст.35 Закону України "Про Національну поліцію", було зупинено "ВАЗ-2170", д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який був з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), водію було запропоновано пройти тест на місці зупинки транспортного засобу за допомогою "Алкотестеру Драгер", водій погодився, проба позитивна - 1,68% проміле, на водія складено протокол по ч.1 ст.130 КУпАП, водія відсторонено від керування транспортним засобом, керування передане тверезому водію, правопорушення записане на боді-камеру 47.0159 473325 ;

- результатом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою тесту №2690 алкотестеру "Драгер 6820, прилад ARHK 0564, дата калібрування приладу 12 липня 2023 року, огляд проведено 29 листопада 2023 року о 08:47 годині, результат тесту - 1,68% вміст алкоголю у водія ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведено у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, за допомогою "Драгер" ARHK0564, результат огляду - позитивний 1,68% проміле, з результатом огляду згоден - ОСОБА_1 - підпис, огляд зафіксовано на відео регєстратор 470159, 473325;

- відеозаписом правопорушення від 29 листопада 2023 року о 08:45 годині, з якого вбачається, що працівники УПП в Дніпропетровській області зупинили транспортний засіб "ВАЗ-2170", д.р.н. НОМЕР_1 по вул.Героїв Космосу,1, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, просять водія надати документи, водієм виявився ОСОБА_1 , встановлена відсутність полісу страхування власників наземних транспортних засобів, водій пояснює, що як раз їхав її оформляти, під час спілкування з водієм, працівник виявляє у нього ознаки алкогольного сп`яніння, говорить, що у нього почервоніння очей, запитує, чи не вживав водій алкогольні напої, на що водій говорить, що вживав вчора, грам 150-200, йому пропонується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру "Драгер", роз`яснюються права, оголошується, що здійснюється повна відеофіксація, водій погоджується пройти вказаний огляд, працівник надає йому запечатаний пристрій, водій впевнюється, що він не пошкоджений, розпечатує, продуває, результат позитивний, вміст алкоголю 1,68%, водій з результатом тесту погодився, водія від керування транспортним засобом відсторонено, передане керування тверезому водію - пасажиру;

Суд зазначає, що на записі з бодікамери відображено події правопорушення послідовно та безперервно, зафіксоване керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом 29 листопада 2023 року о 08:40 годині в стані алкогольного сп`яніння, тобто, вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

- листом ДПП УПП в Дніпропетровській області №1304с/41/19/01-2024 від 25 січня 2024 року, про те, що протокол ААД №557245 від 29 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 складено інспектором взводу №2 роти №4 батальйону №3 Управління, який, згідно затвердженої розстановки сил та засобів управління за період з 07:15 по 19:25 годину 29 листопада 2023 року перебував у складі наряду, який здійснював відпрацювання м.Першотравенська Синельниківського району Дніпропетровської області на підставі наказу ГУНП в Дніпропетровській області №2191 дск від 30 жовтня 2023 року, копію наказу надати не можуть, оскільки ця інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, надає копію відповідної сторінки затвердженої розстановки сил та засобів указаного батальйону за вказаний період із позначенням території несення служби вищевказаного наряду; огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Алкотестер 6820", заводський номер ARHK-0564, документацію до нього додає; доданими до листа письмовими доказами.

Аналізуючи докази по справі, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на наявні у справі письмові та відео докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає посилання захисника на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у діях ОСОБА_1 , обраним ним способом захисту, з метою уникнення останнім відповідальності.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особливу суспільну небезпеку, яку становлять водії, що керують транспортними засобами у стані сп`яніння, особу ОСОБА_1 , те, що до адмінвідповідальності його притягнуто вперше, його відношення до вчиненого, яке полягає у безвідповідальному ставленні до керування джерелом підвищеної небезпеки, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Таким чином, підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 гривень, оскільки правопорушення вчинене 29 листопада 2023 року.

Керуючись ст.24, ст.40-1 , ст.124, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С.А.Янжула.

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________