Справа № 168/250/24
Провадження № 3/168/145/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТзОВ «БК Будіндустрія Престиж»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, працюючи керівником ТзОВ «БК Будіндустрія Престиж», несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб, задекларованого відповідно до поданої податкової декларації за 2023 рік в сумі 70 грн. Граничний термін сплати 19 лютого 2024 року. Фактично сплачено 20 лютого 2024 року.

Кількість днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобовязання становить 1 день.

Чим порушив вимоги пункту 57.1 статті 57, пункту 295.3 статті 295 Податкового кодексу України. За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статті 268 КУпАП, згідно з якою стаття 163-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2024 року №55/03-20-04-07 та актом про результати камеральної перевірки від 27 лютого 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КупАП.

З письмового пояснення у протоколі ОСОБА_1 вбачається, що при оплаті ним було здійснено механічну помилку. Недоплату в сумі 70 грн. було доплачено наступного дня. Що і призвело до затримки на 1 календарний день сплати єдиного податку.

Згідно статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 163-2, 283, 284,289 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 163-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта