Справа № 187/217/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2024 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП,

за порушення частини 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення складена відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 380721 складеного 05.02.2024 встановлено: 01.02.2024 виявлено, що ОСОБА_1 влітку 2021 року в с. Шульгівка на водоймищі втратив належну йому мисливську гладкоствольну рушницю Franchinertia predator 12 кал № НОМЕР_1 дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_2 дійсний до 13.12.2023, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Вказаними діями особа вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, обставин справи не оспорював.

Статтею 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Отже, ч. 1 ст. 191 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191КУпАП доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 380721 від 05.02.2024; копіями документів; рапортом працівника поліції; протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд зауважує на тому, що згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КУпАП ще влітку 2021 року, тож на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Водночас, зі змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною1статті 191 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Караул