Справа № 615/376/24
Провадження № 3/615/173/24
ПОСТАНОВА
25 березня 2024 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №366/20-40-07-30 від 28.02.2024 року складеного головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Шаповаловим О.В. за результатами проведеної фактичної перевірки господарського об`єкту «Чарочна» ФОП ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 о 12 год. 52 хв, продавець ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, що полягає у проведенні розрахункових операцій через РРО без створення відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту (у фіскальних касових чеках відсутній обов`язковий реквізит цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку); порушенні встановленого законодавством обліку ТМЦ за місцем реалізації та зберігання, що підтверджується актом фактичної перевірки від 28.02.2024 року, бланк № 004333.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки. У протоколі про адміністративне правопорушення (в графі пояснення) вказано: "з протоколом ознайомлена, згодна, до суду прошу не викликати". Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, ураховуючи норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддею в судовому засіданні досліджено:
протокол про адміністративне правопорушення № 366/20-40-07-30 від 28.02.2024 року (бланк 397847), в графі: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено «з протоколом ознайомлена, згодна, до суду прошу не викликати»;
копію акта фактичної перевірки від 28.02.2024 року бланк № 004333 в якому зазначена інформація про факти, встановлені в ході перевірки. Зауваження до акта перевірки відсутні;
копію опису наявних купюр та монет, що знаходяться на місті проведення розрахунків розташованого за адресою АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_2 та отримані за реалізовані товари станом на 28.02.2024 року 12 год 52 хв на суму 515,00 грн;
копії фіскального чеку та Х-звіту від 28.02.2024 року.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суддя
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Левченко А.М.