Дата документу 01.03.2024
Справа № 334/1506/24
Провадження № 3/334/859/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді снайпера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2/261, складеного 17.02.2024 року старшим офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 , 16.02.2024 року о 23:50 солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді снайпера військової частини НОМЕР_1 , перебував в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, з ознаками наркотичного сп`яніння: млява мова та рухи, розширені зіниці очей, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в КНП «ОКЗзНПО» ЗОР у лікаря нарколога відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та в установленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений останнім під час складання протоколу, будь-яких заяв, клопотань не надсилав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто в повній мірі реалізувати свої права передбачені ст.286 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті (виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані), вчинені особою в умовах особливого періоду.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2/261, складеного 17.02.2024 року старшим офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 , висновком від 17.02.2024 року щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, - однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з огляду на те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, ст. ст. 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М.Телегуз