Справа № 204/383/24
Провадження № 3/204/544/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №553724 від 06.01.2024 року, 06 січня 2024 року от 14 год. 18 хв. в м. Дніпро, вул. Робоча, буд.23 В водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Toyota Rav 4 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засідання громадянка ОСОБА_1 пояснила, що 06 січня 2024 року між нею та її донькою відбувся конфлікт, через що донька ОСОБА_1 викликала поліцію, коли працівники поліції приїхали, донька пояснила їм, про те, що мати в стані алкогольного сп`яніння вдарила її, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати у відділ поліції, на що остання погодилась, але поїхала на своєму транспортному засобі. В дорозі, ОСОБА_1 було зупинено іншими працівниками поліції, вона надала працівникам поліції документи, які посвідчуюсь особу та підтверджують її право на керування транспортним засобом, після чого працівники поліції почали стверджувати, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 викликала адвоката та поки очікувала на його приїзд, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, остання не погодилась через те, що гидує драгер, але наголосила, що має намір пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом медичному закладі протягом двох годин, що і зробила о 17 год. 00 хв. Додала, що вона є інвалідом 3-ї групи, в неї відсутня одна нирка та вона не вживає спиртні напої.

Також, в судове засідання захисник ОСОБА_1 - В`язовий В.В., заявив клопотання про закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, через наступне: у протоколі зазначено помилки у написанні прізвища замість ОСОБА_1 вказано у протоколі ОСОБА_2 . Пояснив, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності зазначено відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Зазначене не відповідає дійсності, так як в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в поясненнях зазначила, що не згодна, ознак сп`яніння не має. Від проходження медичного огляду на місці або в медичному закладі не відмовлялась. В протоколі написала, що просить надати направлення в медичний заклад для медичного огляду.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю необхідним провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 по наступним підставам.

Так, положеннями ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, визначальними обставинами, за якими особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто об`єктивною стороною правопорушення є керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засідання було оглянуто відеозаписи, що містяться в матеріалах справи, з яких відомо, що ОСОБА_1 постійно зазначала, що не відмовляється від проходження медичного огляду, але в умовах медичного закладу.

Після складання протоколу, а саме о 15 год. 58 хв., вона одразу поїхала в медичний заклад та протягом 2-х годин о 17:00 пройшла медичний огляд на стан сп`яніння, що підтверджує висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 12.01.2024 р. (за результатами обстеження 06.01.2024 р.) ознак сп`яніння ОСОБА_1 не виявлено.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки адміністративного правопорушення, за вчинення якого наступає відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 130, 247, 251, 277, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова