Справа № 152/469/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 березня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 11 лютого 2024 року близько 17-10 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за одне із порушень передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, погрожував, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.
3. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засданні підтвердила обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та додатково зазначила, що ОСОБА_1 11 лютого 2024 року перебував в стані акогольного сп`яніння, а свідком вищевказаної сварки став їхній спільний малолітній син. Просила ОСОБА_1 суворо покарати.
ІІ. Оцінка Суду
4. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
5. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
6. Зокрема, письмовими та усними поясненнями потерпілої (а.с.2); копією рапорту (а.с.4), з якого видно, що 11 лютого 2024 року надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_2 про те, що 11 лютого 2024 року близько 17-20 год в АДРЕСА_2 виникло непорозуміння з співмешканцем ОСОБА_1 , а саме останній вчинив домашнє насильство психологічного характеру; копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 липня 2023 року по справі №152/1037/23 (а.с.6-7), згідно з якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП.
7. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2024 року серії ВАВ 424240 (а.с.1) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 6), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
8. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
9. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
10. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн і є достатнім для виховання вищезазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
11. Підстави для застосування іншого, більш суворого стягнення, відсутні.
12. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА