Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А.,розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УПП у м. Києві, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №919625 від 13.01.2024 року, 13.01.2024 року о 13 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не виконав вимогу термінового забороненого припису стосовно кривдника АА427835 заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи термін строком 10 діб з 17 год.00 хв. від 09.01.2024 діє до 17 год.00 хв.13.01.2024 повернувся за даною адресою. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №919625 від 13.01.2024 року, містить відомості про те, що 13.01.2024 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував за місцем свого мешкання а саме: в АДРЕСА_1 , тим самим не виконав вимогу термінового забороненого припису стосовно кривдника АА427835 заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи термін строком 10 діб з 17 год.00 хв. від 09.01.2024 діє до 17 год.00 хв.13.01.2024 та повернувся за даною адресою. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Даними, що містить рапорт ст. інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Деснянського УП ГУНП у м. Києві Мойсієнко М. від 13.01.2024 року про те, що 13.01.2024 року о 13 год. 50 хв. від оперативного чергового Київ-55 було отримано виклик про факт домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 , на місці заявниця - ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 порушив вимоги терміново забороненого припису АА427835, а саме порушив вимоги на заборону на вхід та перебування в місці проживання потерпілої особи, терміном на 10 діб, з 17 -00 год.03.01.2024 р. до 17-00 13.01.2024 року. вчинила відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.01.2024 року про те, що 13.01.2024 року її чоловік ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 виражався брутальною лайкою, здійснював погрози в її бік.; 13.01.2024 року ОСОБА_1 виписано терміновий заборонний припис серії АА 427835 строком на 10 діб з 17 год.00 хв. від 09.01.2024 діє до 17 год.00 хв.13.01.2024. Заходи термінового заборонного припису: зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи.

Постраждала особа ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях підтвердила, що 13.01.2024 року її чоловік ОСОБА_1 , якому 13.01.2024 року строком на 10 діб було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, повернувся до дому, таким чином порушив винесений ТЗП.

Відповідно до ст. 25 України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Копія термінового заборонного припису також була вручена ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис .

Вказаний терміновий заборонний припис ОСОБА_1 не оскаржував.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як умисне завдання дій фізичного, психологічного характеру, які завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої 13.01.2024 року, та невиконання термінового заборонного припису.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-36, 173-2, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя