Провадження № 3/193/247/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення

передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, головуючим суддею у справі визначено суддю Томинця О. В.

10.03.2024 інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції Бардашевим А.Ю. складено протокол серії ААД № 739722, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 10.03.2024 о 22 год. 49 хв., в Дніпропетровській області у Криворізькому районі у с. Широке Новопільської ОТГ на 47 км траси Н-11, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці ока, що не реагують на світло, неприродна блідість), проте в порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП. Обставини події зафіксовано на нагрудну камеру №475619, 475141.

Дослідивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з таких підстав.

Вимоги ст. 245 КУпАП передбачають, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення у даному випадку є автодорога Н-11, що розташована у Дніпропетровській області у Криворізькому районі, 47 км. (поблизу с. Широке), судом встановлено, що вказана територія не відноситься до юрисдикції Софіївського районного суду Дніпропетровської області, оскільки вказаний населений пункт входить до складу Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідно до постанови ВР України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ, утворено Криворізький район (з адміністративним центром у місті Кривий Ріг) у складі територій Апостолівської міської, Вакулівської сільської, Глеюватської сільської, Гречаноподівської сільської, Грушіської сільської, Девладівської сільської, Зеленодольської міської, Карпівської сільської, Криворізької міської, Лозуватської сільської, Нивотрудівської сільської, Новолатівської сільської, Новопільської сільської, Софіївської селищної, Широківської селищної територіальних громад.

Софіївський районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється на Криворізький район Дніпропетровської області, але винятково в межах територій Вакулівської, Девладівської сільської та Софіївської селищної ради визначених до прийняття постанови Верховною Радою України 17.07.2020.

Тоді як, територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області поширюється на Криворізький район Дніпропетровської області в межах територій Глеюватської, Лозуватської та Новопільської сільської ради.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов до переконання, що при надісланні справи про адміністративне правопорушення для розгляду, допущено порушення правила підсудності, встановлених ст. 276 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення зазначене у протоколі знаходиться поза межами юрисдикції Софіївського районного суду Дніпропетровської області і належить до юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд не має правових підстав для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП підлягають направленню для належного оформлення до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП та спрямування їх до належного суду.

Керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління полку патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення, визначення підсудності та направлення справи до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець