Єдиний унікальний номер 728/656/24
Номер провадження 3/728/345/24
П О С Т А Н О В А

26 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами, які містять протоколи про адміністративні правопорушення від 29.02.2024 серії ААД №253076 та серії ААД №005607, 29.02.2024 о 12:15 год. на автодорозі Т-25-31 км ОСОБА_1 керував автомобілем DACIA SANDERO д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Також, 29.02.2024 о 12:15 год. на автодорозі Ніжин Бахмач Дмитрівка Т-25-31 км Максименко В.А., керуючи автомобілем DACIA SANDERO д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ОРЕL ZEFIRA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у час та місці, які вказані у протоколі дійсно сталася ДТП за його участі. Також, з ним у автомобілі їхав його односельчанин ОСОБА_3 , який отримав тілесні ушкодження та автомобілем швидкої допомоги був доставлений до лікарні. Які саме тілесні ушкодження отримав ОСОБА_3 йому не відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Так, відповідно до положень ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно з положеннями ч.2 ст.9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Санкції ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, за якими кваліфіковані дії ОСОБА_1 у протоколах, передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У свою чергу санкція ч.1 ст.286-1 КК України, передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а санкція ч.2 ст.286-1 КК України за ті самі діяння, вчинені в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ч.2 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи із пояснень ОСОБА_1 та з оглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що у результаті ДТП пасажир автомобіля DACIA SANDERO д.н.з. НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження та автомобілем швидкої допомоги був госпіталізований до лікарні. При цьому, на місце події була викликана слідчо-оперативна група.

Однак, у протоколах та у доданих до них матеріалах відсутні відомості про вказаного потерпілого та про ступінь його тілесних ушкоджень. Також, з адміністративних матеріалів не вбачається, чи вносились відповідні відомості до ЄРДР та чи приймалось процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. Вказані обставини позбавляють суд можливості перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених адміністративних матеріалів вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода