Справа №295/2695/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за.ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

Помічник начальника інституту - начальник служби охорони державної таємниці Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова майор ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді та будучи відповідальною особою за здійснення контролю за станом охорони державної таємниці у вказаній установі, в порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМ України 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок 939), а також відомчих інструкцій вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме:

- порушення п.п.5, 41 Порядку 939: у річному Плані заходів щодо охорони державної таємниці на 2023 рік відсутні відмітки про виконання запланованих заходів;

- порушення п.п. 734, 750 Порядку 939: виконання заходів в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації організовано неналежним чином (відсутній перелік МИСІ для евакуації, який передбачений Порядком дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму у секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, інв. № 156у від 10.01.2024);

- порушення п.211 Порядку 939: перелік режимних приміщень ЖВІ (інв.№106у від 15.06.2023) потребує пере опрацювання (не зазначені підстави для виключення режимних приміщень);

- порушення п.п.207, 208 Порядку, п.п. 3.5, 3.9 ДБН-2004: охоронна та автоматична пожежна сигналізація не відповідає національним стандартам, (проектна технічна документація комісії не представлена)

- в порушення п. 3.5 ДБН-2004 сертифікати відповідності для забезпечення межі вогнестійкості вхідних дверей в окремі режимні приміщення (№№2, 8,л 4/310) відсутні; сталеві грати на вікнах не відповідають вимогам п.3.9 ДБН-2004.

Загроза витоку секретної інформації:

- порушення п.п.155, 160-162 Порядку 939: на зберіганні в установі перебувають З мобілізаційні документи з грифом обмеження доступу «Таємно» грифи секретності яких потребують негайного перегляду;

- порушення п.358 Порядку 939: номенклатура секретних справ на 2023 рік закрита неналежним чином, відсутні відмітки про не заведення справ, проставлення дати заведення справ та закриття, відповідно;

- порушення п. 434 Порядку 939: в актах квартальних перевірок МНСІ зазначається загальна кількість взятих на облік секретних документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації за квартал без врахування окремо за кожним видом обліку (мобділоводство, діловодство секретної бібліотеки, діловодство факультету ОДТ тощо) та їх наявність, відповідно;

Порушення п.50 Порядку 939: номенклатура посад складена відповідно до штатного розпису (штату), без врахування посадових інструкцій та інших документів, які визначають характер виконуваної працівниками роботи, з урахуванням положень ЗВДТ, які прямо стосуються характеру виконувавної працівниками роботи. На момент проведення спец експертизи посадові інструкції секретоносіїв інституту не затверджені;

Порушення п.336 Порядку 939: наказ керівника про доступ працівників

установи у 2024 році до секретних мобілізаційних документів відсутній;

Порушення п.76 Порядку 939: в окремих облікових картках ф-6 відсутній запис (засвідчений підписом начальника РСО) про надання доступу до секретної інформації нижчого ступеня після отримання установою заповненої облікової картки про зниження органом СБУ громадянину форми допуску до державної таємниці;

Порушення п.73 Порядку 939: у Житомирському військовому інституті не своєчасно надсилаються матеріали, що переоформлення допуску до державної таємниці співробітникам, у яких він закінчуються.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП України, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 16/12-7 від 19.02.2024; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею від 16.02.2024; витягом з Порядку 939; витягом з наказу №6 8 від 18.02.2022 про призначення ОСОБА_1 на посаду помічника начальника інституту начальником служби охорони державної таємниці цього самого інституту; посадовою інструкцією помічника начальника інституту начальника служби охорони державної таємниці від 23.01.2024, з якою ОСОБА_1 ознайомлений, про що засвідчив власноручним підписом; обліковою карткою форми 6 про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці; зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Своїми діями, що виразилися у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п. 6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 відповідно до ст. 5 п.13 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, оскільки являється учасником бойових дій.

Керуючись ст.ст. 212-2, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Штраф стягнути на рахунок: (Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.