П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бобонича В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №034431 від 01.01.2024 вбачається, 01.01.2024 о 15 год. 00 хв. в м. Ужгород на вул. Собранецька, 175 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Centra» днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосування спеціального технічного приладу Alcotest Drager. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Бобоничем В.І. подано клопотання про призначення у даній справі судово-медичної токсикологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, витребувати від КНП «Центральна міська клінічна лікарня» зразки біологічного середовища (крові) ОСОБА_1 , які були відібрані 01.01.2024 під час його звернення до травмпункту вказаного закладу. На вирішення експертизи просить поставити питання, чи наявний вміст алкоголю в зразках біологічного середовища (крові) ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що 01 січня 2024 року о 17 год. 40 хв. після потрапляння в ДТП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Центральної міської клінічної лікарні Ужгородської міської ради в відділення травматологічного пункту, де у нього було відібрано кров на аналіз вмісту алкоголю. 04 січня 2024 року було подано адвокатський запит до КПП «Центральна міська. клінічна лікарня» Ужгородської міської ради Директору ОСОБА_2 з проханням надати результати дослідження зразків крові громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який 16.01.2024 КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради повідомила, що кров на вміст алкоголю у гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано 01.01.2024 та знаходиться на зберіганні в холодильній камері травмпунку на протязі 90 днів, після чого проводиться утилізація.

В судовому засіданні захисник вказане клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно з`ясувати обставини у справі, сприятиме встановленню істини.

Суддя не даючи оцінку доказам у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у справі та свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, а тому вважає за необхідне клопотання захисника особи, відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи задовольнити.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення науково-дослідними установами судових експерти з наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судово-медичну токсикологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи наявний вміст алкоголю у зразках крові, які відібрані у ОСОБА_1 01 січня 2024 року в КПП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради; якщо так, то в якій кількості?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (вул. Капушанська, 83, м. Ужгород), для проведення якої зобов`язати КПП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради (вул. Грибоєдова, 20, м. Ужгород), після отримання копії постанови, надіслати до Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз зразки біологічного середовища (крові) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані під час його звернення 01.01.2024 в травмпункт ЦМКЛ.

Експертизу провести у місячний термін з дня отримання постанови судді про призначення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.П. Іванов