Справа № 732/89/24
Провадження № 3/732/254/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з восьмої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Городня) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби першої категорії-помічник гранатометника другої групи інспекторів прикордонної служби другого відділення інспекторів прикордонної служби восьмої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) військової частини НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

01.01.2024, близько 19 год 50 хв, в районі н.п. Деревини Городнянської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області в результаті раптової перевірки прикордонного наряду «Спостережний пост» виявлено, що солдат ОСОБА_1 спостереження за загрозливим напрямком не здійснював, перебував у місці для відпочинку (лежав на ліжку) зі знятою зброєю та засобами індивідуального захисту. При цьому бронежилет, боєкомплект (150 шт. набоїв 5,45 мм) та дві ручні гранати (РГД-5, Ф-1) ОСОБА_1 залишив без нагляду в інженерно-фортифікаційний споруді. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 11, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтю 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункт 6 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону № 1669-АГ від 21.12.2022 року «Про озброєння прикордонних нарядів у 2023 році».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав частково. Вказав, що помінявся графіком несення служби, однак письмово про це не повідомив. На його думку, тяжких наслідків через це не настало, тому він вважає, що формально хоч є порушення з його боку нормативних актів, однак воно є малозначним.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, утворює недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене особою в умовах особливого періоду.

Стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Такий воєнний стан з того часу неодноразово продовжений, зокрема 08.11.2023 Верховна Рада України затвердила Указ Президента України № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи у тому числі матеріали службового розслідування, проведеного за фактом виявленого порушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене особою в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки, що настали, та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) грн 00 коп, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA0025693, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно зі ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як військовослужбовця.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська