П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 »,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 27.12.2023р. о 23.45год. на автодорозі сполучення с.Угринів-с.Хоробрів, Червоноградського району, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Фіат», р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився.

Постановою від 25.03.2024р. згідно приписів ст. 276 КУпАП відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В. щодо скерування справи за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Розгляд даної справи двічі відкладався за клопотаннями правопорушника та його захисника, однак жодних підтверджень щодо поважності відкладення розгляду справи суду не надано, як і щодо відкладення третього судового засідання призначеного на 25.03.2024р.

В судові засідання ОСОБА_1 тричі не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 130 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення при складанні якого водій від надання пояснень відмовився;

направленням водія на огляд та акутом огляду, згідно яких водій на місці зупинки відмовився від освідування на стан алкогольного сп`яніння, як і проходження такого у медичному закладі;

рапортом поліцейського на ім`я начальника УПП у Львівській області, відповідно якого він доповів щодо виявлення водія ОСОБА_1 який порушив ПДР та виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння. Відмову водія від проходження освідування як на місці зупинки так і у медичному закладі та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.12.2023р., згідно яких він виконував наказ по охороні Державного кордону України та до нього звернулися водії автобусів які повідомили, що водій автомобіля «Фіат», р.н.з. НОМЕР_1 перекрив смугу руху та перешкоджає руху. Підійшовши до даного автомобіля він побачив водія від якого було чути запах алкоголю, про, що він повідомив екіпажу патрульної поліції, що ніс службу на блокпосту перед с. Угринів.;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.12.2023р., згідно яких він повідомив, що є водієм автобуса маршруту Київ-Варшава. На пункті пропуску в с. Угринів він стояв у черзі та з лівої сторони його об`їхав автомобіль «Фіат», р.н.з. НОМЕР_1 , який рухаючись заднім ходом зачепив його габарит, однак не пошкодив. При спілкуванні від водія було чути запах алкоголю. Далі здаючи назад водій перекрив рух зустрічному транспорту. Подія відбулася 27.12.2023р. о 23.45год.

з відеозапису, що долучений до матеріалів справи встановлено факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, відмову від проходження освідування та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак, в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс