Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/251/24
Єдиний унікальний №733/245/24
Постанова

Іменем України

27 березня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

за участю захисника Матвієнка В.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 року о 13 год 36 хв в м. Ічня вул. Скубана, 1, Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 з технічними несправностями, а саме: відсутні бризковики, крім того, на одну вісь транспортного засобу встановлені шини різних малюнків протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.7. е; 31.4.5.г ПДР, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

31.01.2024 року о 13 год 36 хв в м. Ічня вул. Скубана, 1, Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким видом транспортного засобу, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

31.01.2024 року о 13 год 45 хв в м. Ічня вул. Скубана, 1, Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку № 539, який було проведено за допомогою приладу «Драгер» № ARPK 0187 з результатом 1,69%, правопорушення вчинено вдруге протягом року, чим порушив вимоги п 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, захисник Матвієнко В.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 своєї провини не визнає, оскільки йому було невідомо про те , що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №733/245/24, провадження 3/733/251/24, №733/246/24, провадження 3/733/252/24 та №733/247/24, провадження 3/733/253/24 та розглянути їх в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №733/245/24, провадження 3/733/251/24, оскільки вони складені стосовно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами серії ААД № 004722 від 31.01.2024 року, серії ААД № 004728 від 31.01.2024 року, серії ААД № 004729 від 31.01.2024 року, роздруківкою квитанції тесту на алкоголь, згідно якого показник складає 1,69%, розпискою ОСОБА_1 від 31.01.2024 року, розпискою ОСОБА_2 від 31.01.2024 року, направленням ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу, довідкою про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія, постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постановою серії БАД № 831554 від 12.11.2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КУпАП, фотознімками шини автомобіля та відеозаписом. Після складення адміністративних протоколів 31.01.2024 року ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126,ч.3ст. 130 та ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно довідки Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Відповідно до п. 31.4.7 е, 31.4.5 г ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, брудозахисні фартухи та бризковики; на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані та неошиповані, морозостійкі та не морозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

В матеріалах справи відсутня інформація про реєстрацію будь-якого транспортного засобу за ОСОБА_1 , а тому оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується

Обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами .

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки поза розумним сумнівом доведено, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок приладу «Драгер» з результатом 1,69 %о, чим порушив вимоги п.2,9а ПДР, та керував автомобілем, не маючи права керувати таким видом наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ПДР, а також порушив вимоги п. 31.4.7 е, 31.4.5 г ПДР України.

Враховуючи суспільну небезпеку правопорушень та їх характер, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкцією ч.5 ст.126 КУпАП згідно із вимогами ст.36 цього кодексу.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №733/245/24, провадження 3/733/251/24, №733/246/24, провадження 3/733/252/24 та №733/247/24, провадження 3/733/253/24 та розглянути їх в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №733/245/24, провадження 3/733/251/24.

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, за ч.5ст.126 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. за ч.4 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

За правилами ст.36 ч. 2 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження- не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 102 000 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко