Справа № 347/373/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16.02.2024 року о 22 год 37 хв. в с. Старі Кути по вул. Косівській гр. ОСОБА_1 керував т.з. Мерседес н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому порядку у медичному закладі Косів ЦРЛ та підтверджується висновком мед. закладу № 512302015. Від керування т.з. відсторонений.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив повністю, та ствердив, що в той день відвозив товариша додому. Коли повертався до себе додому, був зупинений працівниками поліції. Під час зупинки працівники поліції обшукали його транспортний засіб, здійснили його особистий огляд на предмет виявлення заборонених речовин. В подальшому відвезли в медичний заклад для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тест лише з п`ятого разу показав результат, про наркотичне сп`яніння. ОСОБА_1 ствердив, що працівники поліції чинили на нього тиск, а вся справа є сфабрикованою ними.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 586925 від 16.02.2024 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив: «Я, ОСОБА_1 не згідний» Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с 1);

- протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, нереагуючі на світло ліхтарика. Огляд проводився за допомогою СІТО ТЕСТ, результат позитивний (а.с.3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що направлення від 16.02.2024 року оформилось до закладу охорони здоров`я «Косівська ЦРЛ», огляд проводився за допомогою СІТО ТЕСТ, результат огляду позитивний (а.с. 5);

- результатом імунохроматографічного дослідження від 16.02.2024 року, вид дослідження наркотики, матеріал сеча, результат позитивний (а.с.6);

- письмовим рапортом працівника поліції А. Томащука, в якому зазначено, що під час несення служби було зупинено автомобіль марки Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_1 через технічну несправність та під час розмови з водієм було виявлено ознаки наркотичного стану, у зв`язку із чим було запропоновано водію пройти медичне освідчення на стан наркотичного сп`яніння на що особа погодилася. Під час медичного освідчення даний факт підтвердився та на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, авто вилучено та доставлено до Косівського РВП та винесено постанову за ст. 121 ч.1 КУпАП (а.с.8).

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 9). Так, на відеозаписах зафіксовано: момент зупинки транспортного засобу, встановлення особи, яка керувала автомобілем, проведення поверхневого огляду водія та транспортного засобу на предмет виявлення заборонених речовин, роз`яснення працівника поліції, що огляд проводиться з проведенням у районі перевірки підозрілих осіб, які можуть зберігати наркотичні речовини. Під час спілкування з ОСОБА_1 офіцером поліції виявлено, що зіниці водія не реагують на світло, у зв`язку із чим йому було запропоновано проїхати до Косівської ЦРЛ для здачі аналізу на виявлення наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. З відеозапису вбачається прибуття до КНП «Косівська ЦРЛ», здача аналізу сечі ОСОБА_1 , проведення аналізу лаборантом, оголошення результату позитивний. На питання офіцера поліції, коли ОСОБА_2 останній раз вживав наркотичні речовини, він відповів: «Вчора». Поліцейським оголошено, що на ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130. Також на відеозаписі зафіксовано складання процесуальних документів, їх підписання ОСОБА_1 та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи також долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи не убачається, тому вказані докази суд визнає належними та допустимими.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що на нього чинився тиск, то такі спростовуються переглянутим відеозаписом в судовому засіданні. Будь якого тиску працівниками поліції на ОСОБА_1 судом не встановлено. На відеозаписі ОСОБА_1 себе впізнав, та ствердив, що обставини які на ньому зафіксовані відповідають фактичним обставинам справи. Протилежного судом не встановлено.

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула