Провадження №3/447/150/24
Справа №447/4263/23
П О С Т А Н О В А

13.02.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25.12.2023 об 11 год. 59 хв. у м. Новий Розділ Стрийського району, Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП "Миколаївська міська лікарня", висновок № 126 від 25.12.2023, результат перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Усудовому засіданні 06.02.2024 ОСОБА_1 просив суд відкласти розгляд справи та надати йому та його адвокату Онацьку В.В. час для ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень. У судове засідання призначене на 14.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від представника ОСОБА_1 адвоката Онацька В.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, жодних пояснень щодо складеного протоколу від ОСОБА_1 та адвоката Онацька В.В. не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена відомостями, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 12 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 р. ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

До матеріалів справи долучено відеозапис з боді камери з якого судом встановлено, що підставою для зупинки транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 стало порушення п.9.9 б Правил дорожнього руху, а саме водій керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 без бризговиків. Після зупинки транспортного засобу у працівників поліції виникла підозра, щодо керування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції у медичний заклад з метою огляду на стан наркотичного сп`яніння, результат позитивний, перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 653074 від 25.12.2023, у якому в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав: «провину визнаю, обіцяю, що більше такого не повториться, прошу суворо не карати»; відео яке долучене до матеріалів справи на якому зафіксовано проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 126 від 25.12.2023, результат ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння; постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1159226, відповідно до якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 без бризговиків та під час зупинки не увімкнув аварійну сигналізацію, чим порушив п.9.9 б ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 грн. 00 коп.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який жодних пояснень не надав та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.