Провадження № 3/760/1562/24
в справі № 760/1437/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 522077 від 04.01.2024 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 04.01.2024 р. о 18 год. 30 хв. у м. Києві, по вул. В. Гетьмана, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA Venza д.н.з. НОМЕР_1 та перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. О. Тихого. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б), 10.1 ПДР України, що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 06.03.2024 р., водій ОСОБА_1 викликався, однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала надані нею під час складання адміністративного матеріалу пояснення, зазначила, що 04.01.2024 р. о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась по вул. О. Тихого у м. Києві, переїжджала перехрестя на зелене світло світлофору, завершуючи переїзд перехрестя на смузі громадського транспорту відчула удар у заднє колесо свого автомобіля, машину від удару розвернуло та вибило заднє праве колесо. Зазначила, що водій автомобіля TOYOTA Venza д.н.з. НОМЕР_1 , який допустив зіткнення з її автомобілем, жодним чином не відшкодував завдані їй збитки, не вибачився за скоєне ДТП, внаслідок ДТП її транспортному засобу завдано збитків на суму 71 812, 73 грн., а також нею понесені витрати на евакуатор власного авто у сумі 1800 грн., які винуватцем ДТП не відшкодовані. Тому, потерпіла просить суд застосувати відносно водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3.б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 522077 від 04.01.2024 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 04.01.2024 р. о 18 год. 30 хв. у м. Києві, по вул. В. Гетьмана, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA Venza д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. О. Тихого. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП від 04.01.2024 р., на якій зображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце їх зіткнення, технічні ушкодження, заподіяні внаслідок ДТП транспортним засобам. Автомобілю TOYOTA Venza д.н.з. НОМЕР_1 були завдані пошкодження у виді: лопнув передній бампер, ЛФП переднього бамперу, зламана накладка переднього номерного знаку, пом`ятий номерний передній знак, злетіли датчики паркінгу; в автомобілі KIA д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено: механічне пошкодження правого заднього колеса, з його механізмами, вибито з посадочного місця. Зі Схемою з місця ДТП обидва водії погодились, про що свідчить відсутність зафіксованих заперечень у Схемі з місця ДТП /а. с. 2/.

Зі змісту письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що вона 04.01.2024 року о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом KIA д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась по вул. О. Тихого в бік дому в потоці транспорту, а саме за трактором, перетинала перехрестя на зелений сигнал світлофору, під час завершення переїзду перехрестя на полосі громадського транспорту, отримала удар у заднє колесо автомобіля, після чого одразу зупинилась. Після зіткнення вийшла з автомобіля, щоб його оглянути. Зазначила, що внаслідок зіткнення її автомобіль розвернуло, а заднє колесо було вибито /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_1 слідує, що він 04.01.2024 року о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом TOYOTA Venza д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. В.Гетьмана в бік проспекту Перемоги. Так, зупинившись на світлофорі, дочекався поки загориться жовтий сигнал світлофору, після чого почав рух, в цей момент несподівано виїхав автомобіль KIA д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого він в`їхав в нього. Зазначив, що водійка транспортного засобу KIA д.н.з. НОМЕР_2 стверджувала, що перед нею був трактор, однак він його не бачив. Повідомив, що швидкість його руху була не більше 30 км/год. /а. с. 4/.

Так, судом було досліджені долучені потерпілою ОСОБА_2 документи, а саме: рахунок-фактуру № від 24.01.2024 року щодо вартості робіт та запчастин (матеріалів) необхідних для ремонту KIA д.н.з. НОМЕР_2 на суму 71 812, 73 грн.; чек № від 15.01.2024 року щодо сплати послуг вантажного автомобільного перевезення на суму 1800 грн.; акт виконаних робіт ФОП ОСОБА_3 ; витяг з сервісу Опендатабот щодо ФОП ОСОБА_3 ; витяги щодо ОСОБА_1 з реєстру боржників та ЄДР виконавчих проваджень, з яких вбачається, що водія ОСОБА_1 було - притягнено до адміністративної відповідальності у сфері безпеки дорожнього руху, номер ВП НОМЕР_3, Фастівським ВМ № 3 Фастівського РУП, дата відкриття провадження 24.09.2020 р., стан ВП: завершено, та відносно ОСОБА_1 мається відкрите виконавче провадження № НОМЕР_3, дата відкриття 17.10.2023 р., підстава - стягнення штрафів у сфері безпеки дорожнього руху, стан ВП: відкрито.

Надаючи оцінку поданим до суду доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б), 10.1 ПДР України.

Зокрема, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA Venza д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху через перехрестя, не переконався, що це буде безпечно, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом KIA д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Зазначені висновки суду підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 522077 від 04.01.2024 р., Схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого порушника ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та наслідки, які настали внаслідок ДТП, у виді механічних пошкоджень транспортних засобів, особу ОСОБА_1 , який відповідно до ст. 39 КУпАП підданий адміністративному стягненню у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, строк якого не закінчився, та відсутність щирого каяття з боку водія.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення судом враховано, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд також враховує, що ОСОБА_1 , будучи особою яка вже притягнена до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, повторно допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого були спричинені значні матеріальні збитки потерпілій стороні, сума яких відповідно до рахунку-фактури № від 24.01.2024 р. становить 71 812, 73 грн.

Наведені вище обставини у їх сукупності, свідчать про те, що застосування відносно водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу суперечитиме загальним правилам накладення адміністративного стягнення, та є вочевидь недостатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті 124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування такого виду стягнення у максимальному розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова