Провадження №3/751/38/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів - військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року о 06 год. 04 хв. у м. Чернігів по проспекту Перемоги, 60 водій ОСОБА_1 , стосовно якого постановою Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми) від 18.05.2021 р. у ВП 55384735 встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, здійснював керувавання транспортним засобом Opel OMEGA /д.н.з. НОМЕР_1 /.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом та обізнаність з винесеною державним виконавцем постановою від 18.05.2021 р. про тимчасове обмеження у праві користування транспортним засобом.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Складом адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2023 р. серії ААД №707633 та відеозаписом до нього; постановою державного виконавця Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми) від 18.05.2021 р., відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу виконавчого листа № 760/8125/17 від 14.11.2017 р., виданого Соломянським районним судом м. Києва.

При цьому обізнаність ОСОБА_1 про встановлене державним виконавцем обмеження підтверджується його безпосередніми поясненнями та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, згідно якого останній після зупинки поліцією під час перевірки документів повідомив про те, що знає про застосоване до нього обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах мінімальної межі санкції статті.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та має військове звання, останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 33,40-1, ч.3 ст.126, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г. Павлов