Справа № 216/277/23
провадження 3/216/505/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини постанови зазначено, про об`єднання в одне провадження під єдиним номером 216/277/23 (провадження №3/216/505/23) матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП: №216/277/23 (провадження №3/216/505/23), №216/280/23 (провадження №3/216/505/23) та №216/282/23 (провадження №3/216/506/23), замість №216/277/23 (провадження №3/216/505/23), №216/280/23 (провадження №3/216/506/23) та №216/282/23 (провадження №3/216/508/23).

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при складанні тексту постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2023 по справі про адміністративне правопорушення №216/277/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, виклавши абзац перший резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Матеріали справи №216/277/23 (провадження №3/216/505/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, №216/280/23 (провадження №3/216/506/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та №216/282/23 (провадження №3/216/508/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером 216/277/23 (провадження №3/216/505/23)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко