Справа № 127/3451/24
Провадження № 3/127/987/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 708771 встановлено, що 15.01.2024 року о 08.53 год. в м. Вінниці, по вул. Трамвайна, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Genesis д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний. При ДТП автомобіль Hyundai Genesis отримав механічні пошкодження.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 708771, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського Оксани Торчило, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 708827, за ст. 124 КУпАП, поясненням ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що про вказане ДТП йому стало відомо від працівників поліції. Під час перегляду відеозаписів було встановлено, що під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом у нього відлетів ковпак, який пошкодив припаркований автомобіль Hyundai Genesis. Про вказану подію ОСОБА_1 не міг знати, оскільки ніяких змін під час руху не відчув, а тому останній не залишав місце ДТП.

Заслухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ст.122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За вимогами п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

З пояснення ОСОБА_1 встановлено, що він не знав та об`єктивно не міг знати про зіткнення з припаркованим транспортним засобом, яке мало місце 15.01.2024 року, оскільки самого зіткнення не було, ДТП сталось через те, що під час руху відлетів ковпак, який і спричинив пошкодження автомобіля Hyundai Genesis.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні надав копію розписки від потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що претензій до ОСОБА_1 немає, матеріальна шкода завдана ДТП відшкодована.

Враховуючи вищевказані обставини події, а також, що пошкодження на автомобілі потерпілого є незначними, шкода відшкодована, суд вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 навмисно, свідомо залишив місце ДТП, що свідчить про відсутність його умислу на вчинення правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, справу відносно останнього необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя