Справа № 451/103/24 Головуючий у 1 інстанції: Семинишин О.З.
Провадження № 33/811/213/24 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Білана Петра Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Радехівського районного суд Львівської області від 30 січня 2024 року, щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з конфіскацією 7 пляшок по 6 л. кожна, 6 пляшок по 5 л. кожна, 7 пляшок по 2 л. кожна, 15 пляшок по 1 л. кожна, 9 пляшок по 1,5 л. кожна, 4 пляшки по 0,5 л. кожна спирту етилового.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Згідно постанови, ОСОБА_1 , 23 січня 2024 року близько 5 год. 40 хв. на вулиці Львівська, 70, у місті Радехів, Червоноградського району, Львівської області, здійснила переміщення спирту етилового т/з «FORD Turneo», д.н.з. НОМЕР_1 , в кількості 116,5 літра, без зазначення в акцизних накладних, в єдиному реєстрі акцизних накладних або в заявках на переміщення спирту, передбаченими ст. 228, 231 Податкового кодексу України, а також ст. 1, 14 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, повернути ОСОБА_1 спирт етиловий, 7 пляшок по 6 л. кожна, 6 пляшок по 5 л. кожна, 7 пляшок по 2 л. кожна, 15 пляшок по 1 л. кожна, 9 пляшок по 1,5 л. кожна, 4 пляшки по 0,5 л., який був конфіскований.

Наголошує, що місцевим судом неправильно застосовано норми матеріального права, та не враховано, що ОСОБА_2 не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Зазначає, що суд першої інстанції не враховано, що акцизної накладної, заявки на переміщення у транспортному засобі не існувало та не оформлялося, а товарно-транспортні накладні у справі відсутні, окрім того місцевим судом не встановлено чи ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Повідомляє, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, не є найманим працівником або власником чи кінцевим бенефіціаром юридичної особи, тому не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 23 січня 2024 року не прибула, про час та місце розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, адвоката Білан П.В. просив проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, відносно якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, з урахуванням належного повідомлення про судове засідання, думки адвоката Білана П.В., який просив проводити розгляд справи у відсутньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Заслухавши виступ захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.

Частиною 7 ст. 294 КУпАП встановлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , пов`язані з переміщенням спирту етилового без зазначення в акцизних накладних, в єдиному реєстрі акцизних накладних, або в заявках на переміщення спирту. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст.164 КУпАП.

Статтею 164 КУпАП регулюються порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 164 КУпАП, переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а"пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Поняття господарської діяльності міститься у ст. 3 Господарського кодексу України, відповідно до якої під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі ст. 55 Господарського Кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як убачається з матеріалів справи та судового рішення, при розгляді даної справи суддя місцевого суду не в достатній мірі дослідив наявні матеріали.

Зміст постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП.

Зокрема, постанова місцевого суду повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи. Окрім цього, у постанові необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення доказів, на які посилається правопорушник.

Відтак, апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи, судом першої інстанції не дотримано вищенаведених вимог закону, що призвело до неповного з`ясування обставин справи.

Як вбачається з постанови місцевого суду, розгляд справи було проведено у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, окрім того місцевим судом не були досліджені докази, які містяться у матеріалах справи, не перевірено чи ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, не надано оцінки письмової заяви особи, яка притягується о адміністративної відповідальності (а.с. 3), в якій вона зазначала, що спирт вона придбала для власного вжитку (даний факт залишився поза увагою суду першої інстанції) та заяві від 23 січня 2023 року (а.с.10 ), не перевірено походження даної заяви та чи виготовлена дана заява особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Апеляційний судом встановлено, що матеріали судової справи не містять даних, які б вказували, що ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, внаслідок чого її не була присутня в суді першої інстанції, не надала суду пояснення, що свідчить про порушення її права на захист.

З наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 (а.с. 10) не вбачається в чому вона себе визнає винною, відповідно до положення ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Окрім того, місцевим судом не конкретизовано, у чому полягає вина ОСОБА_1 .

Наведене, свідчить про те, що суд першої інстанції, не дотримався принципів повноти та об`єктивності судового розгляду, тим самим позбавивши апеляційний суд можливості дати оцінку доводам, наведеним у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути зазначені порушення та постановити законне, обґрунтоване та належним чином мотивоване рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Радехівського районного суду Львівської області від 30 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП скасувати та прийняти нову постанову, якою матеріали провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 164 КУпАП скерувати на новий судовий розгляд до Радехівського районного суду Львівської області.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя (Підпис) Партика І.В.

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова набрала законної сили 23.02.2024

Помічник судді Стойко Р.З

Дата засвідчення копії 28.02.2024