ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3937/24
провадження № 3/753/1878/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року близько 09:10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, по вул. І. Гастринського, 1, здійснював продаж тютюнових виробів без акцизних марок, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмову заяву зазначивши, що вину у вказаному правопорушенні визнає, просив проводити розгляд справи у його відсутність та призначити мінімальне стягнення або попередження.

Дослідивши матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколу огляду та вилучення (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), копією постанови Дарницького районного суду міста Києва від 14.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він не має офіційного заробітку, щиро розкаюється, незначну кількість цигарок, які перебували у продажу, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Предмети торгівлі, що були вилученні 16.02.2024 згідно протоколу огляду та вилучення - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Л.М. Осіпенко