Справа № 127/2483/24
Провадження № 3/127/705/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 о 14 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Келецька, 57, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Seat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 15.01.2024 він дійсно виїжджав автомобілем «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 із місця парковки біля ТРЦ «МИР», здавав заднім ходом. На протилежній стороні від парковки стояв автомобіль «Seat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_2 та не розрахувавши відстань, зачепив припаркований автомобіль. Однак, він не чув зіткнення, удару або поштовху. Його дружина, яка в той момент також перебувала з ним в автомобілі, також нічого не відчула Також стверджував, що він не мав наміру залишати місце пригоди, а оскільки не відчув удару, не знав що відбулося ДТП.

Допитаний свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_1 15.01.2024 вона перебувала разом з ОСОБА_1 в автомобілі біля ТРЦ «МИР». Ніякого наїзду та ДТП в той ні вона, ні ОСОБА_1 не відчули, і не побачили.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тишківський С.Л. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та зазначив, що ОСОБА_1 має порушення органів слуху, про що надав відповідні медичні довідки, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , врахувавши думку адвоката Тишківського С.Л., вивчивши надані суду клопотання та докази, матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно пояснень ОСОБА_1 15.01.2024 він дійсно виїжджав автомобілем «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 із місця парковки біля ТРЦ «МИР», здавав заднім ходом. На протилежній стороні від парковки стояв автомобіль «Seat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_2 та не розрахувавши відстань, зачепив припаркований автомобіль. Однак, він не чув зіткнення, удару або поштовху. Його дружина, яка в той момент також перебувала з ним в автомобілі, також нічого не відчула Також стверджував, що він не мав наміру залишати місце пригоди, а оскільки не відчув удару, не знав що відбулося ДТП.

Свідчення ОСОБА_1 об`єктивно підтверджуються, показаннями допитаного в судовому засіданні свідка, наданою суду медичною документацією та іншими матеріалами справи.

Положенням ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу, а об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом

Таким чином, після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобіль «Seat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 залишив місце зіткнення, не усвідомлюючи, що він став учасником ДТП, про що дізнався лише через деякий час.

Будь-які належні прямі докази, які б спростовували твердження ОСОБА_1 та засвідчували обставини вчинення правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122-4, 221, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: