Код суду 233 № 233/1398/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2024 року о 16 год. 40 хв. в Донецькій області, м. Костянтинівка, по вул. О. Тихого біля буд. 406 водій автомобіля LEXUS LS 460 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не обрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним не дотрималась безпечної дистанції в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ номерний знак НОМЕР_2 та причепом під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмовані відсутні. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 12.1, 13.1 ПДР за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 02 березня 2024 о 16 год. 40 хв. в Донецькій області, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, біля буд. 406 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем LEXUS LS 460 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності свідків. Від керування відсторонена. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та її захисник адвокат Соколов В.В. не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили на адресу суду клопотання з проханням розглядати справу без їх участі за наявними в матеріалах доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник Соколов В.В. надав копію нотаріальної заяви ОСОБА_2 про те, що останній отримав в рахунок компенсації матеріальних збитків 60000 грн. завданих ДТП та інших претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 677426 від 02 березня 2024 року та ААД № 677422 від 02 березня 2024 року;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02 березня 2024 року відповідно до якого ОСОБА_2 просить співробітників поліції зафіксувати факт ДТП яке сталося о 16 год. 40 хв. 02 березня 2024 року за адресою: м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 460 за участю його автомобіля та автомобіля Лексус. В результаті ДТП його автомобіль та причеп зазнали механічних пошкоджень;

- схемою місця ДТП яке сталося 02 березня 2024 року о 16 годині 40 хвилин в м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 460 якою зафіксовано обстановку на місці ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 березня 2024 року відповідно до яких останній пояснив, що 02 березня 2024 року знаходився в м. Костянтинівка та рухався по вул. О. Тихого на автомобілі Мерседес з причепом-платформою, біля буд. 460 відчув удар в задню частину автомобіля. Коли вийшов з автомобіля, побачив, що в задню частину причепа в`їхав автомобіль Лексус білого кольору за кермом якого знаходилась жінка;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого на ім`я ОСОБА_3 о 19 годині 20 хвилин 02 березня 2024 року у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, млява мова;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 березня 2024 року відповідно до яких остання пояснила, що 02 березня 2024 року керувала автомобілем LEXUS LS 460 номерний знак НОМЕР_1 по вул. О. Тихого в м. Костянтинівка. Попереду рухався автомобіль MERCEDES номерний знак НОМЕР_2 з причепом. Вона не впоралась з керуванням та здійснила ДТП. Спиртні напої не вживала. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень учасники ДТП не отримали;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02 березня 2024 року відповідно до яких останні пояснили, що в їх присутності водійка автомобіля Лексус ОСОБА_1 яка потрапила в ДТП відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі. Стосовно неї складено протоколи за ст. 130 КУпАП;

- відеозаписом до протоколів про адміністративне правопорушення яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, як учасник дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 677422 від 02 березня 2024 року згідно Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 не знайдено.

За приписами ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції статей 124, 130 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість остаточного призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 130, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 677426 від 02 березня 2024 року та ААД № 677422 від 02 березня 2024 року;

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник