Справа № 355/373/24
Провадження № 3/355/282/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з СПД №1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №581383 від 28.02.2024 року вбачається, що 11.02.2024 року близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані в громадському місці, ображав брутальною лайкою гр. ОСОБА_2 , штовхнув її, після чого остання впала на землю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Водночас як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №581384 від 28.02.2024 року вбачається, що 11.02.2024 року близько 17:30 год. гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані в громадському місці, образливо чіплявся до продавц магазину ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС- повідомлення (а.с.19,20,22,23). Із заявою про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не звернувся, та про причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим, суддя вважає, що ОСОБА_1 умисно не з`явився до суду, та у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим проводити розгляд справи за його відсутності, оскільки він мав право висловити свою згоду або заперечення за фактом притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в усній формі в судовому засіданні або письмовій формі.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , якому була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №355/373/24, провадження №3/355/282/24 та справу №355/374/24, провадження №3/355/283/24 в одне провадження та присвоїти номер №355/373/24, провадження №3/355/282/24.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №581383 та серії ВАД №581384 від 28.02.2024 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення від 12.02.2024р.;

-поясненнями ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_4 ;

-поясненнями ОСОБА_5 ;

-проясненнями ОСОБА_1 ;

-заявою ОСОБА_6 ;

-поясненнями ОСОБА_6 ;

-рапортом працівника поліції;

-заявою ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи №355/373/24, провадження №3/355/282/24 та справу №355/374/24, провадження №3/355/283/24 в одне провадження та присвоїти номер №355/373/24, провадження №3/355/282/24.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст. 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська ел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Кзначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева