overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/381/24
Справа №754/218/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2024 року серії ААД №530953, 03 січня 2024 року о 21 годині 09 хвилин в м. Києві по вул. Милославській, 43, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volvo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Opel, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.12.1, 2.3б ПДР.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Колегаєва С.В.
Справа № 589/650/24
Провадження № 3/589/608/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серія ВАД № 035579 від 08.02.2024 складеного за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній курив електронну цигарку на території ЗОШ № 5 в м. Шостка, що є громадським місцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердила та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника норми ст.22 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
№ 207/1889/22
№ 3/207/123/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Інтерстардч Україна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Встановити строк для ознайомлення з повним текстом постанови 07 березня 2024 року.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 587/775/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП Кузьмічов, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 910074 встановлено, що 09 березня 2024 року близько 11-00 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчини відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологінчого характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив письмові пояснення, в яких заперечив свою вину та просив закрити провадження.
Потерпіла ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях просила не карати її чоловіка.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, думку потерпілої, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 22 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
справа № 179/381/24
провадження № 3/179/270/24
П О С Т А Н О В А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 березня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю:

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зі слів АДРЕСА_1 , громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів не працюючого, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня),/призначення платежу: *;21081100; ВАВ № 611788;* ГУК у Дн-кій обл./смт.Магдалин/21081100; код утримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0004607, код класифікації доходів бюджету 21081100, «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено 20 березня 2024 року.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 214/2597/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, яка навчається у ліцеї «Джерело», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.03.2024 року о 17.20 годин неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту по пр-ту 200-річчя Кривого Рогу, 5д «Ювілейна», курила електронну цигарку «Pool», тобто виріб, який використовується для вдихання аерозолів (парів), що утворюються внаслідок нагрівання компонентами, тобто виробу рідин, що містять нікотин, чим порушила п.12 ст. 13 ЗУ №4844 VI від 24.05.2012 року.

ОСОБА_1 , у присутності своєї матері ОСОБА_2 вину визнала та щиро розкаялася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№384611від 14. 03..2024 року (а.с. 1); рапортом працівника поліції (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), фототаблицею (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КпАПУкраїни, за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено законом.

Проте, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17років і тому вона відноситься до категорії неповнолітніхосіб. Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, вважає за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 175-1, 283-285, 306 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставникомпротягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 445/662/24
провадження № 3/445/430/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться п`ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/658/24, № 445/659/24, 445/661/24,445/662/24, 445/663/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/658/24 ( провадження 3/445/427/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/220/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши протокол, що надійшов від ВП №2 Вознесенського РУП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Від відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №481884 від 15.02.2024 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відомості про місце проживання ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі адміністративне правопорушення, перешкоджають здійснити належний виклик правопорушника, виникає необхідність встановити його дійсне місце проживання, інформацію про яке можливо було б отримати від органу місцевого самоврядування, який проводить реєстрацію місця проживання фізичних осіб.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у вказаному протоколі, розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід повернути для доопрацювання для уточнення адреси місця проживання ОСОБА_1 із зазначенням номеру будинку

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 256, 268, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №2 Вознесенського РУП в Миколаївській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа №333/44/24
Провадження №3/333/490/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Комунарського районного суду м. Запоріжжя: про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП (№333/43/24, провадження №3/333/489/24) з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), а про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП (№333/44/24, провадження №3/333/490/24) з Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.88-1 та ч.1 ст.160 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: (№333/43/24, провадження №3/333/489/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та (№333/44/24, провадження №3/333/490/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер (№333/43/24, провадження №3/333/489/24).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №333/43/24 (провадження №3/333/489/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та №333/44/24 (провадження №3/333/490/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/43/24 (провадження №3/333/489/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 703/762/24
ПОСТАНОВА

21 березня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

26 лютого 2024 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли для розгляду матеріали справи № 703/760/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, яку було передано на розгляд судді Биченку І.Я.

Цього ж дня до суду надійшли матеріали справи № 703/762/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Справу також було передано на розгляд судді Биченку І.Я.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 703/760/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та справу № 703/762/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 703/760/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Єдиний унікальний номер 728/604/24
Номер провадження 3/728/329/24
П О С Т А Н О В А
05 березня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
В С Т А Н О В И Л А:
Поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Шурубурою С.О. складено протокол відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 23.02.2024 року о 15 год 00 хв останній біля будинку № 15 по вул. Богдана Хмельницького висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці до судового розгляду зазначеної справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в його змісті не зазначено місця скоєння адміністративного правопорушення, а саме населеного пункту, де особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила дії, зазначені в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конктретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з загальних засад судочинства, визначених у ст. 129 Конституції України.
В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 173, 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол серії ВАВ № 778489 від 23.02.2024 року) повернути на доопрацювання до ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко