Справа № 473/278/24
Провадження №3/473/280/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" січня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Козаченко О.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, студента І курсу Тилігульського аграрного фахового коледжу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №582383 від 09.01.2024, ОСОБА_1 09.01.2024 о 18:30 в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Барвінковій, 59, в порушення вимог п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом - мопедом «Honda», б/н, не маючи права керувати даним видом транспортного засобу.

Вказані вище дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявшись у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, є доведеною, виходячи з такого.

Згідно з п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відтак, оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Разом з цим, згідно із ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, в т.ч., ч.2 ст.126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах; з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (яка на момент вчинення правопорушення та на час розгляду справи судом не досягла 18-тирічного віку), щире розкаяння у вчиненому, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 , з урахуванням ст.241 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.126 КУпАП, керуючись ст.13, ст.241, ст.221, ст.ст.283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва