ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/412/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2023 серії ААД № 441034, 20.11.2023 о 09 год. 44 хв. у м. Києві, Харківське шосе, 21/6 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Ataman. A-092H6 д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не був уважним та не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, а саме: здійснив зіткнення з транспортним засобом Cherry Е5 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 виїжджав, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 19.12.2023 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнав, оскільки вважає, що ПРД України порушив інший учасник ДТП - ОСОБА_2 . Розгляд справи відкладено на 24.01.2024 для виклику до суду іншого учасника ДТП - ОСОБА_2

24.01.2024 справу знято з розгляду у зв`язку з оголошення повітряної тривоги у м. Києві через загрозу ракетного обстрілу території України.

В судовому засіданні 31.01.2024 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що в той момент, коли він почав перестроюватися з другої смуги в третю, водій автомобіля Cherry Е5 д.н.з. НОМЕР_2 почав прискорюватися, внаслідок чого сталось зіткнення.

ОСОБА_2 в судове засідання 31.01.2024 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Тому суд розглянув справу без його участі, враховуючі розумні строки розгляду справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Суд, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що 20.11.2023 о 09 год. 44 хв. у м. Києві, Харківське шосе, 21/6 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Ataman. A-092H6 д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не був уважним та не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, а саме: здійснив зіткнення з транспортним засобом Cherry Е5 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 виїжджав, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків обох транспортних засобів.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2023 серії ААД № 441034, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП.

Так, зі схеми місця ДТП від 20.11.2023 встановлено, що водій транспортного засобу Ataman A-092H6 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при здійсненні перестроювання з другої смуги руху в третю смугу руху, всупереч вимогам п. 2.3 б, 10.3 ПДР України, не надав дорогу автомобілю Cherry Е5 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися ОСОБА_1 .

Отже, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605,60 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 850,00 грн на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Маркєлова