Справа № 199/311/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року до суду надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №556088 від 27.12.2024 року, згідно якого 16.09.2023 року о 22-05 годині в м. Дніпро, на регульованому світлофором перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Незламна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_2 , виконував поворот ліворуч на заборонений сигнал світлофору у вигляді чорної контурної стрілки, яка вказує дозволені напрямки руху тільки прямо та праворуч, чим змусив водія автомобіля MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо по вул. Донецьке шосе, вжити заходів щодо зменшення швидкості руху та зміни напрямку свого руху, внаслідок чого останній вчинив зіткнення з автомобілем KRASZ, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 та з автомобілем HYUNDAI ELANTRA, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався до суду шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.8.7 ПДР України світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Згідно п. 8.7.3 ПДР України сигнали світлофора мають такі значення:

г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;

з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 556088 від 27.12.2023 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; схема місця ДТП; відеозапис та фотознімки з місця ДТП; рапорт рядового поліції взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП ДПП в Дніпропетровській області, письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; реєстраційна картка транспортного засобу FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_2 ; запит керівнику ТОВ «Гетьманглобал», довідка з анкетними відомостями ОСОБА_1 , рапорт ст.інспектора ВРОМ ДТП батальйону патрульної поліції містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП; реєстраційна картка водія ОСОБА_1 , копія листа та скриншот запрошення ОСОБА_1 до УПП для оформлення адміністративного матеріалу.

Оцінивши дослідивши наявні докази, суд визнає їх належними, допустимими та такими, що в своїй сукупності доводять обставини, викладені в протоколі, та провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду (ВС/КГС № 927/623/18 від 16.04.2019) застосування п. 7 ст. 247 КУпАП можливе лише у випадку наявності провини особи у вчиненні правопорушення і є нереабілітуючою обставиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1 про накладення адміністративного стягнення; 2 про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3 про закриття справи.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Н.В. Машкіна