Справа № 559/755/24
Номер провадження 3/559/487/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , пенсіонерку, до адміністративної відповідальності не притягувалася, (права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),-

встановив:

28.02.2024 близько 09 години 40 хвилин гр.. ОСОБА_1 здійснила неналежне утримання домашньої собаки, а саме, собака перебуваючи без повідка заходить на подвір`я інших мешканців та спричинила заподіяння матеріальної шкоди гр. ОСОБА_2 по вул.Запорізька, м.Дубно, а саме, покусала її собаку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що собака дійсно вибігла з подвір`я, оскільки не була прив`язана та покусала домашнього пса гр.. ОСОБА_2 ..

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 28.02.2024 її домашнього собаку покусала собака гр. ОСОБА_1 . Сусіди допомогли відтягнути пса ОСОБА_1 , а її собака знаходиться на лікуванні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 938507 від 29.02.2024; заявою ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 28.02.2024; письмовими поясненнями відібраними у ОСОБА_2 08.02.2024; письмовими поясненнями відібраними у ОСОБА_3 від 28.02.2024; письмовими поясненнями відібраними у ОСОБА_4 28.02.2024(а.с.2,3,4,5,6).

Дані докази у розумінні ст.251КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 154 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Громадяни зобов`язані утримувати сторожових собак на прив`язі або без прив`язі лише в закритих дворах, щоб виключити можливість їх загрози здоров`ю громадян.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 154 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона допустила вигулювання собаки без намордника в не відведеному для вигулювання собаки місці, що спричинило заподіяння матеріальної шкоди гр.. ОСОБА_2 . Саме внаслідок її дій собака вирвалась з подвір`я без намордника та без прив`язі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що згідно зі ст.34,35КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушниці, майнового стану(пенсіонерка), ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно з матеріалів справи не можливо встановити, що власником собаки є саме ОСОБА_1 , а не інша особа, як і не можливо встановити породу собаки, вік, кличку, у зв`язку із чим конфіскація собаки є неможливою.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 184, 221, 276, 277, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Реквізити сплати штафу: отримувач ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець