Справа № 519/110/24 3/519/44/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_2

місце роботи, посада: ДП МТП «Южний» водій,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20.01.2024 о 13.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Южне, просп. Гр.Десанту, 34/1, керуючи транспортним засобом Skoda, д/н НОМЕР_1 , здійснював перевезення двох пасажирів за грошові кошти на зазначеному т/з в режимі «таксі», не маючи на це відповідної ліцензії на провадження господарської діяльності відповідно до ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши що правопорушення вчинив в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, відсутністю заробітку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Положеннями статті 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, при встановлених у справі фактичних обставинах, суддя дійшов висновку щодо малозначності вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, враховуючи, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, є внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні дружину, яка не працює, даним правопорушенням не завдано значної шкоди, обставини які обтяжують відповідальність визначені ст.35 КУпАП відсутні. Крім того за результатами встановлених у справі обставин, вчинене ОСОБА_1 діяння не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Частиною 1 ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування до ОСОБА_1 такого заходу як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до приписів ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, 164, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська