Справа № 615/2434/23
Провадження № 3/615/56/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Сухопарова А.О. від 11.12.2023 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 20.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Листом від 11.12.2023 року № 10220вс/119-73/49-2023 дізнавачем на адресу начальника ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області направлено матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

22.12.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2023 року серії ВАВ № 874679, в якому вказано, що 19.11.2023 року, приблизно о 19:00, ОСОБА_1 під час керування автомобілем на автодорозі Валки - Баранове мав при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме, канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,785 г. (згідно висновку експерта № 25343 від 06.12.2023 року, чим вчинив незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, за що перебдачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи на даний час закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому розпочате провадження підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 260, 261 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи. Адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ (Національною поліцією) - при вчиненні порушень правил обігу наркотичних засобів або психотропних речовин.

З матеріалів справи вбачається, що Національною поліцією адміністративне затримання ОСОБА_1 з метою своєчасного і правильного розгляду справи (протягом доби та за його участю) не здійснювалось, що призвело до неможливості розгляду справи протягом доби.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Судом було вжито передбачених законом заходів для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик в судові засідання на 05.01.2024, 07.02.2024, 16.02.2024, 05.03.2024, 25.03.2024 року, які повернулись до суду з відмітками: адресат відсутній за вказаною адресою, за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, оскільки судові повістки не були вручені ОСОБА_1 з причин, які не залежали від суду, у суду були відсутні визначні ст. 268, 277-2 КУпАП підстави для застосування до ОСОБА_1 приводу для мети забезпечення його обов`язкової участі при розгляді справи.

Підсумовуючи викладене суд наголошує на тому, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився з причин, які не залежали від суду, натомість є наслідком невиконання Національною поліцією вимог ст. 260, 261 КУпАП з метою забезпечення правильного (за участю особи) та своєчасного (протягом доби) розгляду справи. При цьому, судом вживалися вичерпні заходи, які передбачені КУпАП, для забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді його справи, шляхом призначення судових засідань та направлення на його адресу судових повісток, які повернулись до суду без вручення. Оскільки відомості про вручення ОСОБА_1 судових повісток в розумінні ст. 277-2 КУпАП були відсутні, то вказане виключало можливість застосування судом до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 247, 268, 277-2, суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Левченко А.М.