Справа № 947/4740/24
Провадження № 3/947/1299/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД №732728, 25.01.2024 року о 14:10 годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Smart Fortwo, н/з НОМЕР_1 , по вул.Небесної Сотні, 4Б, стала учасником ДТП з т.з Toyota Prius, з н.з НОМЕР_2 , при цьому залишила місце події.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 25.01.2024 року о 14:10 годин відбулася ДТП, після якої на місце було викликано поліцію. Співробітники поліції, прибувши на місце події, запропонували вирішити питання самостійно, без складання протоколу, проте винесли їм попередження щодо не встановлення знаку аварійної зупинки. Після чого, вона та інший учасник ДТП залишили місце ДТП для вирішення питання щодо відшкодування завданих збитків. Приїхавши на СТО, вони не змогли узгодити суму відшкодування збитків та повернулись на місце ДТП та повторно викликали поліцію.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, повністю підтверджуються відеозаписом з місця ДТП, відтвореним в судовому засіданні.

Крім того, інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

При встановлених в судовому засіданні обставинах, враховуючи те, що ОСОБА_1 залишила місце ДТП після виклику поліції, не навмисно, суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122-4, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.