єдиний унікальний номер справи 546/137/24
номер провадження 3/546/87/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 628513 від 11.02.2024, 11.02.2024 о 13 год 55 хв на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський 313 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SsangYong Rexton номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, та безпечно керувати, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійсним зіткнення з транспортним засобом Jeep Cherokee під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого останнього відкинуло на припаркований на узбіччі транспортний засіб Toyota Camry номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . У наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

До суду від захисником ОСОБА_1 - Микитюка В.О. надійшло клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до пояснень водія автомобіля SSANG YONG Rexton реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 , a також відповідно до пояснень водія автомобіля JEEP Cherokee реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Ssang Yong Rexton, рухався зі швидкістю 110 км/год, не більше, в світлий час доби по проїзній частині автомобільної дороги в напрямку м. Полтави з м. Києва. Під час руху автомобіль SSANG YONG Rexton реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився в лівій смузі руху. На вулиці був туман, проїзна частина була мокра та слизька, через дощ. Попереду автомобіля SSANG YONG рухався автомобіль Јеер, який рухався в правій смузі руху, почав різко здійснювати гальмування для уникнення зіткнення із транспортними засобами, що знаходились в правій смузі, при цьому занервувавши з правої в ліву смугу руху, по якій рухався автомобіль SSANG YONG. В подальшому відбувся удар автомобіля SSANG YONG та автомобіля Јеер Автомобіль Јеер з моменту початку маневру вліво і до моменту зіткнення подолав відстань біля 40 м із швидкістю біля 90 км/год. Місце зіткнення автомобіля Ssang Yong Rexton, та автомобіля Јеер розташовано на його лівій смузі проїзної частини дороги. В результаті зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Задля об`єктивного встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої власникам транспортних засобів завдано матеріальної та моральної шкоди, та причин, що обумовили ДТП, є необхідним проведення судового автотехнічного дослідження з визначення винуватця даної дорожньо-транспортної пригоди.

Просить призначити по справі № 536/137/24 судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Харківському Національно-науковому центру «Інститут судових експертиз ім, засл. проф. М.С. Бокаріуса». На дослідження експертам поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля SSANG YONG Rexton реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав водій автомобіля SSANG YONG Rexton реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

3. Чи є в діях водія автомобіля SSANG YONG Rexton реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля ЈЕЕР Cherokee реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?

5. Чи мав водій автомобіля JEEP Cherokee реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

6. Чи є в діях водія автомобіля ЈЕЕР Cherokee реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

7. Як повинен був діяти водій автомобіля ТОYOTA Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?

8. Чи мав водій автомобіля ТОYОТА Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення?

9. Чи є в діях водія автомобіля ТОYOTA Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, суд керується таким.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 251, 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 Микитюка Василя Олександровича про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судово-автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди за матеріалами справи, проведення якої доручити експертам Харківському Національно-науковому центру «Інститут судових експертиз ім, засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля SSANG YONG Rexton реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав водій автомобіля SSANG YONG Rexton реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

3. Чи є в діях водія автомобіля SSANG YONG Rexton реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля ЈЕЕР Cherokee реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?

5. Чи мав водій автомобіля JEEP Cherokee реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

6. Чи є в діях водія автомобіля ЈЕЕР Cherokee реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

7. Як повинен був діяти водій автомобіля ТОYOTA Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?

8. Чи мав водій автомобіля ТОХОТА Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення?

9. Чи є в діях водія автомобіля ТОYOTA Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 546/137/24 (провадження №3/546/87/24).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Сербіненко