Справа № 482/200/24
Номер провадження 3/482/387/2024
П О С Т А Н О В А
06 березня 2024 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, торгівельного представника ТОВ «Рошен», місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15 січня 2024 року о 10.10 год. на перехресті вулиць Колгоспна-Новосільська в с. Новошмидтівка, Миколаївського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з т/з « PEUGEOT LANDTREK», н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдані матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, якою визнав провину у інкримінованому йому правопорушенні, підтвердив обставини, викладені у протоколі, просив розглядати справу у його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення за ст.. 124 КупАП, окрім визнання ним вини, також підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи та долученими до неї доказами, як то протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090879 від 15.01.2024 р., схемою місця ДТП, доданою до нього від 15.01.2024 р. із зазначенням місця розташування транспортного засобу ОСОБА_1 та розташуванням т/з ОСОБА_2 , яка була складена в присутності вищевказаних водіїв, з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини, викладені у протоколі та письмовими поясненнями потерпілого, іншими дослідженими доказами, долученими до матеріалів справи.
Згідно з вимогами п. п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Також, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Крім цього, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вказаних вимог ПДР України водій ОСОБА_1 не дотримався, і, 15 січня 2024 року о 10.10 год. на перехресті вулиць Колгоспна-Новосільська в с. Новошмидтівка, Миколаївського району, Миколаївської області, керуючи т/з «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з т/з « PEUGEOT LANDTREK», н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдані матеріальні збитки.
Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, визнання вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Сергієнко