Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/834/24
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Словечне) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметника) першої групи інспекторів прикордонної служби другого відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави (з м.д.н.п. Словечне) НОМЕР_1 прикордонного загону, за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Начальником восьмої прикордонної застави (з м.д. н.п. дислокації н.п. Лучанки) третьої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Словечне) майором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №174222 від 20 лютого 2024 року, згідно якого військовослужбовець строкової військової служби ОСОБА_1 до 20 год. 00 хв. 18.02.2024 не з`явився вчасно на службу, а повернувся з відпустки о 23 год. 20 хв. 19 лютого 2024 року із запізненням на 1 добу, не надавши підтверджуючих документів, що підтверджують поважність причин несвоєчасного прибуття.

Своїми діями, старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину сворю визнав, пояснивши, що він став себе погано почувати, і звернувся в лікарню за місцем проживання, але йому повідомили, що так як він військовослужбовець, то має звернутися у військовий лікувальний заклад.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ч. 3 ст. 172-11 КУпАП законодавцем закріплено, що за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, відповідальності підлягають військовослужбовці (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів.

Поряд з тим, ч.1 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем строкової служби, що підтверджується матеріалами справи, тому відповідно він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, що виключає наявність складу цього правопорушення та адміністративну відповідальність ОСОБА_1 саме за вказаною частиною статті 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За встановлених обставин та визначення правового врегулювання, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, та відповідно про наявність правових підстав для закриття справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 172-11, 280, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець