н/п 3/490/1392/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1645/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, який проживає за адресою: місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного суду м.Микоалєва від 19.09.2023 року встановлено щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня;

- заборона виїзду за межі м.Миколаєва в особистих справах без дозволу ГУНП в Миколаївській області або територіального відділення поліції - ВП №1;

- заборона відвідування кафе, барів, ресторанів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

Зобов`язано ОСОБА_1 з`являтись у відділ поліції за місцем проживання двічі на місяць протягом одного року.

Вказана постанова суду набрала законної чинності 29.09.2023 року.

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває об`єднане адміністративне провадження, щодо вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, 05.02.2024 року о 22:19 год. при здійсненні перевірки останнього, який перебуває під адміністративним наглядом, на момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №984978 від 27.02.2024 року).

Окрім того, 09.02.2024 року близько 22:33 год. за адресою: м.Миколаїв, вул. 6-та Військова 51, було здійснено перевірку ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом. На момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №984979 від 27.02.2024 року).

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені п.1 постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.09.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 07.03.2024 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру №490/1645/23 (номер провадження 3/490/1392/2024).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень, окрім визнання своєї винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №984978 від 27.02.2024 року, серії ВАВ №984979 від 27.02.2024 року; даними письмових пояснень ОСОБА_1 ; рапортами ДОП СП ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області Маковєєва А.М..

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає доведеною.

Крім того, беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив ряд адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу винного, який протягом цього року до адміністративної відповідальності притягується вперше, винуватість свою у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, щиро кається з цього приводу, ступінь його вини, а також враховуючи кількість вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі лесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33 - 36, 40-1, 221, 251, 252, 280, 283 - 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі лесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № UA0014483, отримувач коштів: Миколаїв ГУК/Централ. Р-н/21081100, , код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська