ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/13/24 Справа № 707/3517/23 Категорія: ст.124 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

15 березня 2024 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в м.Черкаси заяву судді Черкаського апеляційного суду Соломки І.А. про самовідвід в справі №33/821/103/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали справи №33/821/103/24 за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Манзар Т.В. на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 09.01.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито провадження у даній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Соломку І.А. та справу було передано в її провадження.

12.03.2024 Соломка І.А. подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що потерпілим в даному провадженні є ОСОБА_3 . Крім того, в її провадженні перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 і ухвалою від 01.03.2023 задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Соломки І.А., з метою усунення сумнівів в її неупередженості та необ`єктивності, так як стверджував обвинувачений, його родина тривалий час перебувала в дружніх стосунках з її донькою та зятем ОСОБА_4 , а на даний час перебуває в неприязних відносинах з останнім. А тому дана обставина може викликати сумніви у її неупередженості на необ`єктивності.

Заслухавши думки ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника Чорноіваненка Д.О., які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді Соломки І.А., вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

КУпАП не врегульовано питання про самовідвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, а тому з врахуванням вимог ст.129 Конституції України, ч.1 ст.6, ч.1 ст.7, ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження».

У зв`язку з наведеним при розгляді заяви про самовідвід судді слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи, необхідно задовольнити заяву судді Черкаського апеляційного суду Соломки І.А. про самовідвід.

Керуючись ст.ст.245, 248, 294 КУпАП, ст.75 КПК України , -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Черкаського апеляційного суду Соломки І.А. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №33/821/103/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Манзар Т.В. на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 09.01.2024 відносно ОСОБА_1 , передати на новий автоматизований розподіл до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для визначення головуючого судді.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба