Справа № 214/2138/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року о 17-55 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, по вулиці Качалова, біля будинку 67, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним під час початку руху, не переконався в безпечності маневру, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, після чого, автомобіль та електроопора зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №625160 від 22.02.2024 року зі змісту якого слідує, що 22.02.2024 року о 17-55 годині, в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, по вулиці Качалова, біля будинку 67, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним під час початку руху, не переконався в безпечності маневру, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, після чого, автомобіль та електроопора зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 22.02.2024 року та фототаблицею до неї, в якій зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення (а.с.2, 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2024 року (а.с.4);

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дмитра Стукаленка від 23.02.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.5).

Відповідно до п.п.2.3(б), 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченка