Справа 274/1924/24
Провадження: 3/0274/982/24

ПОСТАНОВА
Іменем України
22.03.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.02.2024 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, залякував, що могло заподіяти шкоди їх психічному здоров`ю.
27.02.2024 о 00 год. 01 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: висловлювався брутальною лайкою, шарпав за одяг, що могло заподіяти шкоди його психічному та фізичному здоров`ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання SMS-повідомлення на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 , своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судові засідання суду не надав, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив не накладати стягнення на ОСОБА_1 , вони примирились, претензій до нього ні у нього, ні в дружини не має. На даний час їх син знайшов роботу, поїхав працювати, тому не зміг з`явитися до суду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколами серії ВАД № 291509 від 19.02.2024 та серії ВАД № 291508 від 19.02.2024, ВАД № 291535 від 27.02.2024;
- рапортами чергових Бердичівського РВП;
- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2024, 27.02.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
- заборонним приписом від 14.02.2024;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.02.2024;
- довідками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Дослідивши адміністративні матеріали, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина є повністю доведеною.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, а також беручи до уваги відсутність негативних наслідків вчиненого, думку потерлілого ОСОБА_2 , який просив не накладати стягнення на ОСОБА_1 , суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 36, ч. 1 ст.173-2, 245, 283-285 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/1924/24, № 274/2023/24, № 274/1926/24, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі № 274/1924/24 (провадження 3/0274/982/24).
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька