Справа № 405/1602/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 081638 від 02.03.2024 року ОСОБА_1 02.03.2024 року о 16:20 год. в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 367809 від 02.03.2024 року, а саме порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 02.03.2024 року він приїхав до своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_2 та її діти. Однак там вже перебували поліцейські. При цьому, він свою колишню дружину не ображав, до належної йому на праві власності квартири його не пустили.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили, зокрема, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Так, до протоколу додано довідку ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП про те, що 02.03.2024 року поліцейським Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було складено терміновий заборонний припис серії АА № 367809 зі строком дії з 15:00 год. 02.03.2024 року до 15:00 год. 12.03.2024 року, форма насильства психологічна. Водночас, дана довідка не містить відомостей про особу (кривдника), стосовно якої було складено даний припис та потерпілої особи та суть заборон.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 02.03.2024 року, вона просила притягнути до відповідальності свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 02.03.2024 року о 16:20 год. порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 367809 від 02.03.2024 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з нею.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.03.2024 року між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 02.03.2024 року виникла сварка, в ході якої останній погрожував їй фізичною розправою, психологічно тиснув на неї, що змусило її побоюватися за своє життя. Вона викликала поліцію, яка склала відносно ОСОБА_1 терміновий заборонний припис, однак о 16:20 год. він знову прийшов і будучи в п`яному вигляді намагався потрапити в квартиру, попри вимоги термінового заборонного припису. В цей час вона знаходилася на вулиці та спілкувалася з ним та в ході розмови він знову почав погрожувати їй, говорив, що спалить квартиру та в них виникла сварка. Після цього вона знову викликала поліцію.

Згідно форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства кривдником ОСОБА_1 відносно постраждалої особи ОСОБА_2 від 02.03.2024 року остання вказала, що кривдник може спробувати вбити її або дітей, душив постраждалу особу або намагався це зробити, схильний до сильних ревнощів, нападав на постраждалу особу, утримував постраждалу особу та обмежував свободу, його поведінка вплинула на безпеку постраждалої особи, раніше вчиняв психологічне насильство, під час спільного проживання покидав на тривалий час смію без причин та пояснень, виганяв постраждалу особу або погрожував такими діями.

Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Судом відзначається, що особою, яка складала матеріали протоколу, не додано терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 367809 від 02.03.2024 року, або його належним чином завірену копію, що позбавляє суд можливості у відповідності до ст. 280 КУпАП з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме стосовно кого було винесено даний припис та його фактичний зміст, а відтак з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний ОСОБА_1 в його вчиненні.

При цьому, самі по собі пояснення ОСОБА_2 не можуть бути достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки вона була учасником даного конфлікту, тобто є зацікавленою особою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відтак, суд вважає, що у зібраних та наданих суду матеріалах справи відсутні об`єктивні, беззаперечні та достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів, що безсумнівно б вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про недоведеність в його діях складу даного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний