Справа № 752/2538/24
Провадження №: 3/752/2035/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №526593 від 24.01.2024 року, ОСОБА_1 24.01.2024 року о 06 год. 35 хв. в м. Києві по просп. Академіка Глушкова, 13б, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. В судовому засіданні вказала, що в той день їхала по головній дорозі, хотіла звернути праворуч на Кільцеву дорогу, як раптом перед нею водій іншого транспортного засобу «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , не звернув увагу на її автомобіль та різко виїхав на головну дорогу. ОСОБА_1 зазначила, що різко почала гальмувати, однак не встигла, і сталось зіткнення. Вказала, що водій автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 не глянув на дорогу і почав здійснювати свій маневр, а тому, вважає, що є всі підстави для закриття провадження відносно неї за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

На переконання суду, згідно наявних у суду доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України, оскільки остання рухалась по головній дорозі, з дозволеною швидкістю та з дотриманням безпечного бокового інтервалу і дистанції, та мала право розраховувати, що інші водії, зокрема, водій транспортного засобу «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 тежбудуть дотримувавтись правил. Вказані обставини підтверджуються як письмовими, так і наданими в суді поясненнями ОСОБА_1 , які є логічними, повними та такими, що повністю узгоджуються між собою та з іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема схемою місця ДТП, а також локалізацією та характером отриманих автомобілями механічних пошкоджень. Інших доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано. Зіткнення, що сталося між автомобілями не є наслідком порушень ПДР з боку водія ОСОБА_1 , оскільки з письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він не побачив водія ОСОБА_1 . Відповідно до принципу диспозитивності суд позбавлений права надавати оцінку діям водія транспортного засобу «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 в рамках даного провадження, оскільки діє виключно в межах складеного протоколу відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко