Справа №: 634/163/24
Провадження № 3/634/103/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

20.02.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 07.02.2024 року о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому судом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі визнав та пояснив, що дійсно 29.01.2024 року о 00 год. 08 хв., він був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , оскільки був в гостях у своїх батьків, при цьому не попередив працівників поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому судом. Також зазначив, що ним сплачено штраф за попереднім протоколом, тому просив обмежитися покаранням у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наданими в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №555003 року від 12.02.2024 року, а також матеріалами справи.

Відповідно до копії квитанції №40 від 23.02.2024 року ОСОБА_1 сплатив штраф в сумі 255 грн.

Згідно копії квитанції №42 від 23.02.2024 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 605,60 грн.

Відповідно до копії постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вини вчинені повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також враховуючи сплату ОСОБА_1 штрафу за попереднім протоколом, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 40-1, ч.2 ст.187, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: