П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 і ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

25.10.2023 року о 15 год. 16 хв. у м. Львові на перехресті вул. Кобилиці вул. Кн. Ольги водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну та при зміні напрямку руху своїми діями створив аварійну ситуацію автомобілю Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що в свою чергу почала змінювати напрямок руху та наїхала на перешкоду (бордюрний камінь). Внаслідок ДТП автомобіль Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 25.10.2023 року о 15 год. 16 хв. у м. Львові на перехресті вул. Кобилиці вул. Кн. Ольги водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, не повідомивши орган поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10. А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 600156 від 26.10.2023 рокута серії ААД № 600157 від 26.10.2023 року; схему місця ДТП від 25.10.2023 року, на якій зображено розташування транспортного засобу з прив`язкою до сталих орієнтирів, а також зазначено характер технічних ушкоджень, що їх внаслідок ДТП зазнав автомобіль потерпілої; письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.10.2023 року, в яких останній визнав, що створив аварійну обстановку та в подальшому з місця події поїхав; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 25.10.2023 року, відповідно до яких водій бусу раптово виїхав на дорогу з вул. Кобилиці у м. Львові, що змусило її застосувати гальмування, в результаті чого автомобіль занесло та відбулось зіткнення із бордюром, внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав пошкоджень; рапорт інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП у Львівській області С. Бундза від 25.10.2023 року, з якого слідує, що екіпаж патрульної поліції отримав виклик на розшукове ДТП по вул. Кн. Ольги у м. Львові, де по прибуттю потерпіла повідомила, що водій буса, виїжджаючи з другорядної дороги, не пропустив її, в результаті створив аварійну обстановку, внаслідок якої вона своїм автомобілем Mazda здійснила наїзд на бордюр, в цей час водій буса з місця події поїхав,- суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За змістом п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно пункту 2.10.А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Величко О.В.