ПОСТАНОВА

Справа № 947/10055/24

Провадження № 3/947/2254/24

01.04.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №143888 від 06.03.2024, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП капралом поліції Корніловим П.А. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.03.2024, приблизно о 14.30 год., за адресою: м.Одеса, вул.Івана Франка, буд.39, біля кв.110, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та пояснив, що працівники поліції безпідставно, з надуманих причин, вломилися до його квартири, розбудили його, а коли він їх почав виганяти, поліцейські витягли його до під`їзду, скрутили, незважаючи на те, що він був в капцях та майці, надягнули кайданки, запхали до своєї машини та відвезли до райвідділу. Він неодноразово вказував працівникам поліції на незаконність їх дій, але його ніхто не слухав. Після того, як щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, його відпустили до дому в капцях та майці, хоча на вулиці було прохолодно. На неправомірні дії поліцейських він буде подавати скаргу до правоохоронних органів.

Дослідивши надані інспектором поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

В порушення вимог ст.251 КпАП України уповноважений поліцейський не надав доказів на підтвердження викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені потерпілі і свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Разом з тим, в матеріалах справи є заяви осіб, які не мають відношення до фактичних обставин адміністративного правопорушення згідно протоколу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які адресовані до начальника ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, але заяви не зареєстровані в журналі обліку заяв та звернень громадян ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, та з невідомих причин долучені до даної справи про адміністративне правопорушення.

Більш того, заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та рапорт працівника поліції долучені до матеріалів справи в копіях, які належним чином не посвідчені, а отже не набули статусу документу, а отже - належного та допустимого доказу.

Інспектор поліції в якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення долучив до справи протокол затримання особи, але, фактично, затримавши особу для складання адміністративних матеріалів, не відібрав пояснення особи, щодо якої був складений протокол про адміністративне правопорушення та не долучив такі пояснення до справи.

До матеріалів справи не додані відеозаписи №471957, 475688 з нагрудної камери поліцейського, хоча вони зазначені в протоколі, як додаток до протоколу, але до суду не надходили.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу затримання, з огляду на відсутність інших доказів, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні хуліганських дій.

Суд не в праві самостійно здійснювати збір доказів, із власної ініціативи викликали і допитували свідків, та фактично перебирати на себе функцію прокурора щодо доведення обвинувачення, оскільки такими діями порушує пункт 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, що зазначено в рішеннях ЄСПЛ (рішення у справах: «Карєлін проти росії» (Karelin v. Russia) від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08, пункт 16; «Озеров проти росії» (Ozerov v. Russia), № 64962/01, пункт 53; «Кривошапкін проти росії» (Krivoshapkin v. Russia) від 27 січня 2011 року, заява № 42224/02, пункти 44, 45).

Отже, через неправильне складання уповноваженим поліцейським матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.