П О С Т А Н О В А

14.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 працюючого генеральним директором ТОВ «Жмеринський елеватор», про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 63/02-32-23-00 від 18 січня 2024 року, складеного головним державним інспектором Малярською І.М., генеральний директор ТОВ «Жмеринський елеватор» ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме вимог пунктів 103.2. 103.3 статті 103; пунктів 141.4.2 , 141.4 статті 141 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок з доходів нерезидента джерелом їх походження з України за період з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року, всього в сумі 21437302 грн, в тому числі по періодах за 2017 рік на загальну суму 15624768 грн, за 2018 рік на загальну суму 5812534 грн.

Дії ОСОБА_1 автором протоколу кваліфіковано за частиною першою статті 163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя вважає, що справу можливо вирішити на підставі наданих доказів у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив порушення у 2017-2018 роках, а виявлені вони 10 січня 2024 року. Дана адміністративна справа надійшла до суду 23 січня 2024 року.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 цього Кодексу.

Суддя враховує, що триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок. Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки), однак не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, термін накладення адміністративного стягнення за виявлене адміністративне правопорушення сплив.

Враховуючи, що за діяння, що вмінюється ОСОБА_2 , на момент розгляду справи сплив строк для накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ