Дата документу 27.03.2024
Справа № 334/2103/24
Провадження № 3/334/1096/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є начальником ШЕД № 1 КП «ЕЛУАШ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною четвертою статті 140 та статтею 188-28 КУпАП,

за участю захисника адвоката Кальнія Д.С.,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 серії ААД № 886505, 23.02.2024 о 13 год. 35 хв. в м. Запоріжжя, Дніпровський р-н, вул. Рельєфна, 10, електроопора № 12, гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі не вжив своєчасно заходів щодо ліквідації ями: шириною 1,25 м., довжиною 1,45 м., глибиною 10 см. на проїзній частині вулиці, не огородив та не позначив дорожніми знаками, чим порушив правила, стандарти і норми утримання вулично-шляхової мережі, п. 5.2.1 ДСТУ 3587-2022р. та ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю т.з. CHERY QQ, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого завдано матеріальних збитків. Чим вчинив правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 140 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 серії ААД № 886502, 22.02.2024 о 11 год. 35 хв. в м. Запоріжжя, вул. Каховська, 51 гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) № 61 від 13.02.2024 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України, що стосується безпеки дорожнього руху, щодо ліквідації ямковості до 22.02.2024 року згідно ДСТУ 3587-2022р., чим порушив вимоги пункту 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 серії ААД № 886504, 22.02.2024 о 12 год. 40 хв. в м. Запоріжжя, вул. Хакаська б. 1 та площа Запорізька гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) № 62 від 13.02.2024 року, посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України, що стосується безпеки дорожнього руху, щодо ліквідації ямковості до 22.02.2024 р. згідно ДСТУ 3587-2022р., чим порушив вимоги пункту 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Захисник Кальній Д.С. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 886505 від 27.02.2024 не згоден та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з підстав того, що він є начальником ШЕД № 1, а тому в даній ситуації не може бути учасником дорожнього руху, коли саме виникла яма співробітниками поліції в протоколі не зазначено, тому як відповідно до журналу технічного огляду доріг по Дніпровському району 08.02.2024 на ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, 12 не було. Дефекти зазначені 18.02.2024, термін їх усунення до 25.02.2024. Не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 серії ААД № 886502 з підстав того, що адреса в м. Запоріжжя, вул. Каховська, 51 не була передана на баланс КП «ЕЛУАШ», а тому ОСОБА_1 не є відповідальною особою за утримання зазначеної ділянки та суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 серії ААД № 886504 не містить відображення суб`єктивної сторони. КП «ЕЛУАШ» створене ЗМР з метою здійснення соціально важливих для життєдіяльності міста Запоріжжя основних видів діяльності: виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального, поточного ремонту автомобільних доріг та мереж зливової каналізації, робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг та мостів на маршрутах руху пасажирського транспорту, зупинок міського транспорту, зливової мережі міста. Підприємство з 2022 року є балансоутримувачем об`єктів дорожньої інфраструктури міста Запоріжжя (доріг, тротуарів, мостів, зупинкових комплексів, зливової мережі, тощо) та за виконання роботи на вказаних об`єктах отримує оплату як одержувач бюджетних коштів за затвердженими Планами використання бюджетних коштів в розрізі кожного виду робіт/послуг. За період з 01.01.2024 по 23.02.2024 видатки на надання послуг з поточного ремонту доріг Програмою комплексного благоустрою вулично-дорожньої мережі, міських територій та реалізації повноважень в сфері охоронної діяльності на 2023-2025 року не передбачені. Таким чином посадові особи КП «ЕЛУАШ» не можуть усунути недоліки з приводу ямковості (вибоїн) без бюджет6ного фінансування. Кошти для ремонту дорожнього покриття були виділені на підставі рішення Виконавчого комітету ЗМР № 57 від 11.03.2024.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надані: наказ КП «ЕЛУАШ» № 39 від 11.05.2022, схема місця ДТП, яка сталася 23.02.2024, акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.02.2024 та 23.02.2024, вимоги (приписи) Національної поліції України № 61 та 62 від 13.02.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.02.2024, рапорти поліцейських, витягом з бази даних «Армор», фототаблиця місця події, відеозаписи події.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до положень статей 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. У ньому, крім іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно зі статями 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про дорожній рух» підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання розробляють і здійснюють заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, проводять у трудових колективах профілактичну роботу по дотриманню вимог законодавства про дорожній рух, за згодою з первинними профспілковими організаціями включають до колективних договорів вимоги щодо форм впливу на членів трудового колективу у разі порушення ними обов`язків учасників дорожнього руху, встановлених чинним законодавством про дорожній рух. Посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Положеннями пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Диспозицією частини четвертої статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як умислу, так і необережності.

Кваліфікуючою ознакою за частиною четвертою статті 140 КУпАП є наслідки у вигляді, зокрема, пошкодження транспортних засобів, що і було інкриміновано ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , який є начальником ШЕД № 1 КП «ЕЛУАШ», є суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 5.2.1 ДСТУ 3587:2022.

Відповідно до пункту 5.2.1 ДСТУ 3587:2022 дорожнє покриття не повинно мати дефектів (додаток Г), що впливають на безпеку дорожнього руху, гранично допустимі величини яких перевищують наведені у таблиці 2. Строки ліквідації з моменту виявлення дефекту дорожнього покриття - вибоїн площею більше ніж 0,08 кв.м. та глибиною більше ніж 5 см. з моменту їх виявлення для зимового періоду складає не більше ніж 10 діб (п. 2 та 13 таблиці 2).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 серії ААД № 886505 та схеми місця ДТП, яка сталась 23.02.2024, вибоїна по вул. Рельєфна, 10, має довжину 1,45 м., ширину 1,25 м. та глибину 10 см.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення моментами виявлення пошкодження дорожнього покриття є час дорожньо-транспортних пригод. При цьому, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими не взяті до уваги вимоги пункту 5.2.1 ДСТУ 3587:2022 щодо строків ліквідації дефектів дорожнього покриття.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про вину ОСОБА_1 у порушенні пункту 5.2.1 ДСТУ 3587:2022, а тому відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП, інкримінованого йому протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 серії ААД № 886505.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктами даного правопорушення є посадові особи, до обов`язків яких належить дотримання відповідних правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимоги (припису) Національної поліції України № 61 від 13.02.2024 ОСОБА_1 визначений термін ліквідації ямковості по вул. Каховська, буд. № 51 в м. Запоріжжі, що дорівнює 9 добам.

Проте відповідно до листа районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на підставі рішення Запорізької міської ради від 04.02.2022 № 37/6 було передано в господарське відання КП «ЕЛУАШ» проїзну частину дороги вул. Каховська площею 14 098 кв.м. Залізничний переїзд по вул. Каховській (в районі вул. Байрачної) не ввійшов до переданої площі, оскільки перебуває у власності ТОВ «ЛОУ КЛАС ПЛЮС».

Таким чином ОСОБА_1 не є посадовою особою, до обов`язків якої відноситься дотримання відповідних правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на проїзній частини автомобільної дороги по вул. Каховська, 51 у м. Запоріжжі, а отже він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, інкримінованого йому протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 серії ААД № 886502.

Відповідно до вимоги (припису) Національної поліції України № 62 від 13.02.2024 ОСОБА_1 визначений термін ліквідації ямковості по вул. вул. Хакаська, буд. 1 в м. Запоріжжя, та від площі Запорізька до вул. Гребельна в м. Запоріжжя, що дорівнює 9 добам.

Згідно з листом Департаменту муніципального управління ЗМР від 31.01.2024 № 03-10/74 «Про фінансування послуг з поточного ремонту та утримання вулично-дорожньої мережі» за період з 01.01.2024 по 23.02.2024 видатки на надання послуг з поточного ремонту доріг Програмою комплексного благоустрою вулично-дорожньої мережі, міських територій та реалізації повноважень в сфері охоронної діяльності на 2023-2025 року не передбачені.

Кошти на поточний ремонт об`єктів вулично-дорожньої мережі за рахунок коштів місцевого бюджету у м. Запоріжжі в сумі 7 млн. гривень були виділені лише 11.03.2024 на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 57.

Таким чином за відсутності коштів на поточний ремонт об`єктів вулично-дорожньої мережі у бездіяльності ОСОБА_1 був відсутній умисел на невиконання припису посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а отже відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, інкримінованого йому протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 серії ААД № 886504.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З огляду на те, що згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 140 та статтею 188-28 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП - за відсутністю складів адміністративних правопорушень.

Керуючись статями 140, 188-28, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

провадження в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 140 та статтею 188-28 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складів адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов