КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , та захисника Онопрієнко З.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року про визнання винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

23 грудня 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисник Онопрієнко З.В. подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що копію постанови судді ОСОБА_1. отримав лише 20 грудня 2023 року в другій половині дня в приміщенні суду, що підтверджується відміткою про отримання постанови, яка наявна в матеріалах справи.

Суддя Ірпінського міського суду Київської області, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не повідомила про результат її розгляду, а лише інформувала, що постанову необхідно буде отримати в канцелярії суду.

З огляду на те, що договір про надання правничої допомоги з адвокатом Онопрієнко З.В. від 08 грудня 2023 року був підписаний лише на здійснення повноважень в Ірпінському міському суді Київської області, була необхідність в укладенні договору на захист інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

22 грудня 2023 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Онопрієнко З.В. на захист інтересів в Київському апеляційному суді. 23 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області надіслана скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження поштовим зв`язком.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника Онопрієнко З.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, задоволене бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що розгляд справи проведено за участю ОСОБА_1 та його захисника Онопрієнко З.В., які були присутніми в судовому засіданні 12 грудня 2023 року, у якому винесена оскаржувана постанова судді.

При цьому посилання ОСОБА_1 та його захисника Онопрієнка З.В. на те, що суддя не повідомила про результат розгляду справи, а лише інформувала, що постанову необхідно буде отримати в канцелярії суду є голослівним, оскільки не підтверджується наявними у справі доказами.

Посилання на те, що копію постанови судді ОСОБА_1. отримав 20 грудня 2023 року не може бути взятим до уваги з огляду на те, що особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та її захисник були присутніми в судовому засіданні, коли були винесена ця постанова, та у клопотанні не наведено інших причин, які унеможливлювали отримання копії постанови судді ОСОБА_1. та його захисником Онопрієнко З.В.

Щодо посилання на те, що договір про надання правничої допомоги з адвокатом Онопрієнко З.В. від 08 грудня 2023 року був підписаний лише на здійснення повноважень в Ірпінському міському суді Київської області та була необхідність в укладенні договору на захист інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, який був укладений 22 грудня 2023 року, то ця обставина також не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді ні особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, ні її захиснику.

Так, згідно з договором № 17/2 від 08.12.2023, укладеним між адвокатом Онопрієнко З.В. та ОСОБА_1 , адвокат зобов`язувалась надавати необхідну юридичну допомогу замовнику у виді консультування, складання процесуальних документів та бути представником в Ірпінському міському суді Київської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з договором № 17/2 від 22.12.2023, укладеним між тими ж сторонами, адвокат Онопрієнко З.В. зобов`язується надавати необхідну юридичну допомогу ОСОБА_1 у виді консультування, складання процесуальних документів та бути представником в Київському апеляційному суді при розгляді апеляційної скарги на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року у справі № 367/9103/23.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП про право захисника на оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що захисник Онопрієнко З.В. брала участь в судовому засіданні 12 грудня 2023 року та за змістом договорів про надання юридичної допомоги ОСОБА_1 , складання процесуального документу - апеляційної скарги на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року охоплювалось договором № 17/2 від 08.12.2023.

Зокрема, згідно з умовами договору № 17/2 від 08.12.2023 захисник Онопрієнко З.В. представляла інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року та відповідно до умов цього договору зобов`язана була проконсультувати свого підзахисного з питань апеляційного оскарження судового рішення, а також скласти апеляційну скаргу від свого імені, на що захисник має право в силу вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, або скласти апеляційну скаргу від імені особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності чи, принаймні, надати допомогу у складанні такої скарги.

У договорі № 17/2 від 08.12.2023 зазначено, що адвокат надає послуги шляхом усного чи письмового консультування з юридичних питань та представлення інтересів замовника в судах всіх юрисдикцій.

Для виконання зобов`язань, зазначених в п. 1.1 договору № 17/2 від 08.12.2023 ОСОБА_1 наділив захисника Онопрієнко З.В. всіма повноваженнями, передбаченими Кодексом України про адміністративні правопорушення, у тому числі, здавати до суду апеляційні скарги.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено будь-яких обставин, які б свідчили про те, що захисник Онопрієнко З.В. була позбавлена можливості використати надані їй ОСОБА_1 у договорі № 17/2 від 08.12.2023 повноваження щодо подачі апеляційної скарги та подати апеляційну скаргу на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 від свого імені.

Укладення договору № 17/2 від 22.12.2023 на представництво інтересів ОСОБА_2 в Київському апеляційному суді при розгляді апеляційної скарги на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року у справі № 367/9103/23 не може бути визнано обставиною, яка унеможливлювала подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 та його захисником Онопрієнко З.В., оскільки вказані особи були присутніми в судовому засіданні та, згідно з наявними у справі даними, не були позбавленими можливості подати апеляційні скарги у встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП строк.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Оскільки ОСОБА_1 та захисник Онопрієнко З.В. не навели поважних причин пропуску ними строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року, то їм необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні вказаного строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Отже, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та захисника Онопрієнко З.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та його захисника Онопрієнко З.В. на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року подана у виді одного документу, то вона має бути повернута одному з апелянтів, зазначеним першим у вступній частині скарги, а другому апелянту слід направити копію постанови судді апеляційного суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника Онопрієнко З.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та захисника Онопрієнко З.В. на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_1 .

Копію постанови про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику Онопрієнко З.В.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

[1]Справа № 367/9103/23

Провадження № 33/824/947/2024

Головуючий у першій інстанції Горбачова Ю.В.

Доповідач Ковальська В.В.