Справа № 127/8039/24
Провадження № 3/127/2156/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 о 22.53 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання 27.01.2024 о 22.47 год., 17.02.2024 о 22.27 год., 19.02.2024 о 23.00 год., 25.02.2024 о 22.46 год. та 26.02.2024 о 22.51 год.

Окрім того, 01.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до органу внутрішніх справ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушень визнав та суду пояснив, що дійсно допустив порушення адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З наданих суду матеріалів випливає, що 28.06.2023 Літинським районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з умовами якого останній, зокрема, зобов`язаний реєструватись в органах поліції за місцем проживання один раз на місяць, а також ОСОБА_1 встановлена заборона виходити з будинку (квартири) за місцем проживання у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення не заперечував. Крім того, на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 умов адміністративного нагляду до матеріалів справи долучені рапорти поліцейських, попередження, а також копію ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 28.06.2023.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт порушення останнім умов встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

З огляду на викладене суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також інші відомості, що характеризують його особу, та вважає за доцільне з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 187, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: