Справа № 167/103/24
Номер провадження 3/167/98/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), неодруженого, непрацевлаштованого, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

27 січня 2024 року о 14 год. 40 хв. на вул. Промисловій у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено Мастер» (д.н.з. НОМЕР_2 ), в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з бетонним стовпом, в результаті чого зазначений транспортний засіб та бетонний стовп отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав частково та пояснив, що того дня їхав автомобілем марки «Рено Мастер» з сел. Дубище в м. Рожище. Під час руху вул. Промисловій у м. Рожищі побачив транспортний засіб, який рухався йому назустріч, і, щоб розминутися, ОСОБА_1 взяв трохи правіше. Оскільки узбіччя дороги було нерозчищене від снігу, то автомобіль ОСОБА_1 почало заносити і кинуло вбік, де і відбулося зіткнення правими передніми дверцятами автомобіля з бетонним стовпом. Після цього ОСОБА_1 викликав на місце події поліцейських.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, його винуватість також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 060325 від 27 січня 2024 року, схемою місця ДТП від 27 січня 2024 року з фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 січня 2024 року та його поясненнями, наданими під час розгляду справи.

Таким чином суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Суддя: В.Б. Требик