КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/6356/23Головуючий у суді першої інстанції -Чайка О.С.
Апеляційне провадження № 33/824/1919/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

22 березня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Корнієнком Сергієм Валерійовичем на постанову Шевченківського районного суду міста Києвавід 18 січня 2024 року, якоюОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2024, ОСОБА_1 , визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та закрито провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 , через свого адвоката Корнієнко С.В. оскарживїї в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно із частиною другою статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини першої статті 271 КУпАПзахисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другоюстатті 271 КУпАПвизначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адвокат Корнієнко С.В.подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу до якої долучив ордер про надання правничої допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС №5845/10. Однак, матеріали справи не містять витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Таким чином, адвокат Корнієнком С.В., не надано належних документів, на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Корнієнком Сергієм Валерійовичем на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАПповернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного судуВ.А. Нежура