Справа№751/1099/24
Провадження №3/751/915/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 о 17 год 20 хв, у м. Чернігові по пр.-ту Перемоги, 59, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул.. І.Мазепи в напрямку вул.. Реміснича та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автобусом ЕТАЛОН, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 708093 за ст. 124 КУпАП.

30.01.2024 о 17 год 20 хв, у м. Чернігові по пр.-ту Перемоги, 59, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул.. І.Мазепи в напрямку вул.. Реміснича та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом ЕТАЛОН, д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 708095 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 , 30.01.2024 о 17 год 20 хв, у м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 18, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 707970 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 31.05.2023 постановою серії БАД № 720236 за ч. 4 ст.126 КУпАП, повторно протягом року 30.01.2024 о 17 год 20 хв у м. Чернігові по пр.-ту Перемоги, 59, керував автомобілем «BАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, а саме не мав права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 708094 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складені протоколи, ОСОБА_1 , вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях, визнав повністю, відповідно до наданих письмових пояснень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За змістом ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За змістом ч. 4 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.10 (3) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п.2.1 (а) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна; за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 30.01.2024 серії ААД № 708093, серії ААД № 708095, серії ААД № 707970, серії ААД № 708094; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.01.2024; протоколом огляду транспортного засобу від 30.01.2024; відеозаписами; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тесту 2,40‰; постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 720236 від 31.05.2023; копією постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.07.2022;

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень; вік правопорушника, майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за чотирма статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та обрати міру адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Крім того, згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно довідки інспектора відділу АП УПП в Чернігівській області, ОСОБА_1 на підставі постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.07.2022 був позбавлений права керування транспортним засобом строком на один рік, але станом на 30.01.2024 своє право не поновив, фактично на момент складання протоколу не мав права керування транспортним засобами, тобто він не підпадає під визначення «водія», передбачене п.1.10 Правил дорожнього руху.

Отже, відсутні правові підстави для застосування в даному випадку стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 126 ч. 5, 130 ч. 4, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/1099/24, № 751/1100/24, 751/1101/24 та № 751/1102/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/1099/24, провадження № 3/751/915/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA0025001, призначення платежу*;21081300) у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко