Справа № 750/1549/24 Головуючий у 1 інстанції Самусь Л. В.
Провадження № 33/4823/342/24
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 12.12.2023 року о 20:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила терміновий заборонний припис 025887 від 09.12.2023 року (строк дії до 11:00 год. 14.12.2023), який винесено їй, порушила заходи застосовані до неї, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , колишня дружина ОСОБА_1 ображала свого колишнього чоловіка.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову місцевого суду скасувати як незаконну, а провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що рішення місцевого суду прийняте без з`ясування всіх обставин справи. Вказує, що вона визнає, що дійсно ображала свого колишнього чоловіка нецензурною лайкою, проте не вбачає в своїх діях адміністративного правопорушення, бо у подіях, які відбулись 09 грудня 2023 року, за місцем проживання, першою не порушувала ТЗП. Ініціатором сварок є саме її колишній чоловік, який постійно її морально принижує, ображає; вона з дочкою після закінчення опалювального сезону проживають на дачі, щоб уникати спілкування з ОСОБА_2 , який, окрім аліментів на дочку, не приймає участі в оплаті комунальних послуг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; потерпілого ОСОБА_2 , який просив постанову суду залишити без змін; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, під домашнім насильством слід розуміти діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство (п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону), як форма домашнього насильства, включає в себе словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, виходячи із зазначених вище норм законодавства, під домашнє насильство, зокрема умисне вчинення діянь психологічного характеру, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №954457 від 12.12.2023 року, ОСОБА_1 , 12 грудня 2023 року о 20:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , порушила терміновий заборонний припис 025887 від 09.12.2023 р., який винесено їй, порушила заходи застосовані до неї, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , колишня дружина ОСОБА_1 ображала свого колишнього чоловіка, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Отже, протокол про адмінправопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій та є одним із джерел доказів, відповідно до положень ст.251 КУпАП.

У судовому засіданні місцевого суду інспектор Чернігівського районного управління поліції Демещук Ю.Р. пояснила, що вона складала протокол, оскільки був виклик через порушення ТЗП від 09.12.2023 щодо порушення обмеження спілкування з боку ОСОБА_1 . Вказала, що в її присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спілкувались на підвищених тонах, тому склали протоколи за ч.1 ст.173-2 КУпАП на обох. Підтвердила, що в її присутності був встановлений факт порушення ТЗП від 09.12.2023, а саме ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 .

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються: рапортом інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівської області Кухаренко І.В. від 12.12.2023 (а.с.4); копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.6); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №025887 від 09.12.2023( а.с.8).

Твердження ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також спростовуються особистими (письмовими) поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими останнім у судовому засіданні суду першої інстанції, згідно яких він зазначив, що його колишня дружина ОСОБА_1 спілкувалася з ним на підвищених тонах, ображала та намагалася вчинити сварку таким чином порушивши умови винесеного термінового заборонного припису (а.с.5).

Слід зазначити і те, що будь-яких зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу щодо неї, ОСОБА_1 не зазначала, із заявами про неправильність дій чи порушення її процесуальних прав та складання протоколу до компетентних органів не зверталася і матеріали справи таких не містять.

Відтак, доводи ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію останньої слід розцінювати, як намагання уникнути нею установленої Законом відповідальності за скоєне.

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона порушила терміновий заборонний припис 025887 від 09 грудня 2023 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , ображала свого колишнього чоловіка, вчинила домашнє насильство по відношенню до нього, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2024 року щодо неї без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний