Дата документу Справа № 331/5440/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/5440/23 Головуючий в 1 інст. Клименко Л.В.
Провадження №33/807/75/24 Доповідач в 2 інст. Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., за участю адвоката Стариченка М.П., розглянувши в залі Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Стариченка М.П. на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2023 р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір.

ВСТАНОВИВ:

постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судом першої інстанції, адвокат Стариченко М.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду змінити, шляхом виключення з її резолютивної частини застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

8 січня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Стариченка М.П. про зупинення апеляційного провадження у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби в Збройних Силах України.

Заслухавши доводи захисника на підтвердження клопотання про зупинення провадження, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи заявленого адвокатом Стариченком М.П. клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Законодавець визначив, що у разі коли положення законодавства про адміністративні правопорушення не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються загальні (основні) засади (принципи) судочинства України, передбачені у ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Системний аналіз законів України і усталеної судової практики ЄСПЛ надає можливість при вирішенні питання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, військової служби, застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції інші норми закону, зокрема положення КПК України, які регламентують подібні відносини.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зупинення провадження слід керуватися ст.335 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

З матеріалів провадження вбачається, що на теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу у певній військовій частині, що підтверджується відповіддю т.в.о. начальника штабу - заступника командира військової частини ОСОБА_2 (а.с. 92).

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Стариченка М.П. та зупинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стариченка М.П. задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою адвоката Стариченка М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 9 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 про звільнення з військової служби повідомити Запорізький апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник