Справа № 477/377/24 Провадження № 3/477/551/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/377/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2024 року, серії ВАД, №358924, 27 січня 2024 року близько 18-28 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Вину у вчиненому не визнав, вказав, що 27 січня 2024 року за місцем його проживання між ним та співмешканкою виникла обопільна сімейна сварка. На сьогодні з ОСОБА_2 досягли примирення. Разом вже не проживають. Просив провадження щодо нього закрити.

Від потерпілої ОСОБА_2 21 березня 2024 року до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що 27 січня 2024 року, за місцем їх проживання між нею та співмешканцем ОСОБА_1 виникла обопільна сімейна сварка, через сімейні непорозуміння. Просила справу щодо ОСОБА_1 закрити, оскільки вони досягли примирення, жертвою насилля себе не вважає. На сьогодні не проживають разом.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт чергового старшого інспектора відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 27 січня 2024 року о 18-28 з приводу того, що на номер 102 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_3 про те, що 27 січня 2024 року о 18-28 годині за адресою: АДРЕСА_2 її вітчим у стані алкогольного сп`яніння кидається битися до матері; заяву потерпілої до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття заходів до її співмешканця ОСОБА_1 , який 27 січня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою; письмові пояснення потерпілої в яких вона вказала, що 27 січня 2024 року її співмешканець ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння ображався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 27 січня 2024 року, з огляду на який ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 10 діб з 21-00 години 27 січня 2024 року по 21-00 години 06 лютого 2024 року; письмові пояснення потерпілої від 21 березня 2024 року, з яких вбачається, що між нею та співмешканцем ОСОБА_1 виникла обопільна сімейна сварка, на сьогодні конфлікт врегульовано, жертвою сімейного насилля себе не відчувала та не вважає себе жертвою насилля, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 між нею та співмешканцем ОСОБА_1 27 січня 2024 року за місцем їх проживання, виникла обопільна сварка, що виключає статус будь-якої з цих осіб як постраждалої особи, що зазнала домашнього насильства. До того ж, потерпіла жертвою сімейного насилля себе не вважає.

З огляду на правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 545/744/19 (провадження № 61-13514св19) факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту між подружжям, членами сім`ї та не підтверджує факту вчинення особою, яка притягується до відповідальності, домашнього насильства.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко