Справа № 212/1995/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 639996 від 11.02.2024 року, ОСОБА_1 11.02.2024 року о 22 годині 30 хвилин по вул. 77-ї окремої аеромобільної бригади біля будинку 7 в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області керував транспортним засобом «AUDI A4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «ДРАГЕР 6820», тест 1081, результат тесту складає 0,88 проміле, з результатами згоден ОСОБА_2 , що зафіксовано на відеореєстратор 475230, 475238. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.9а та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 639997 від 12.02.2024 року, ОСОБА_1 12.02.2024 року о 00.15 годині в Дніпропетровській області міста Кривого Рогу Покровського району по вул. Ракітіна, 38 керував транспортним засобом «AUDI A4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в законному порядку з використанням технічного засобу ДРАГЕР 6820. Результат тесту складає 0,32% проміле. Правопорушення зафіксовано на нагрудний відео реєстратор 475230, 475238. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 А за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До того ж, 12.02.2024 року, ОСОБА_1 12.02.2024 року о 00.15 годині в Дніпропетровській області міста Кривого Рогу Покровського району по вул. Ракітіна, 38 керував транспортним засобом «AUDI A4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року від 11.02.2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Порушив вимоги п. 2.1а ПДР та вчинив правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Зафіксовано на бодікамеру 475238, 475230. (протокол серії ААД № 639963 від 12.02.2024 року).
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться три справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань від нього особисто до суду не надходило.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю доведена та підтверджується фактами та обставинами викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 639996 від 11.02.2024 року, серії ААД № 639997 від 12.02.2024 року, серії ААД № 639963 від 12.02.2024 року та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, огляд проведений за допомогою газоаналізатору «ALCOTEST DRAGER, ARHK-0124», тест 1081, результат огляду позитивний 0,88 проміле. З результатами ОСОБА_1 згоден, що підтверджується його підписом. Зафіксовано на БК 475230, 475238;
- результатом тестуванням на алкоголь, місце проведення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 77-ї окремої мобільної бригади. Результат огляду: 0,88 проміле;
-роз`ясненням про відсторонення від права керування транспортним засобом від 11.02.2024 року , транспортний засіб залишився на місці зупинки, ознайомлено ОСОБА_1 під підпис, зафіксовано на БК 475230, 475238;
-рапортом працівника патрульної поліції відповідно до якого 11.02.2024 року ним було помічено та зупинено транспортний засіб «AUDI A4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який рухався по вул. 77-ї окремої аеромобільної бригади з порушенням правил дорожнього руху. Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Водій пройшов огляд за допомогою спеціального приладу газоаналізатор ALCOTEST DRAGER. Результат 0.88 проміле, тест № 1081 від 11.02.2024 року, останній погодився. На громадянина ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом водія відсторонено.
-довідкою національної автоматизованої системи у відповідності до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.
-відеозаписом на якому зафіксовано процедуру складання адміністративних матеріалів.
-актом від 12.02.2024 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів огляд проведений за допомогою газоаналізатору «ALCOTEST DRAGER, ARHK-0124», результат огляду позитивний 0,33 проміле. З результатами ОСОБА_1 згоден, що підтверджується його підписом.
-роз`ясненням про відсторонення від права курування транспортним засобом від 12.02.2024 року, транспортний засіб не передавався;
-результатом тестуванням на алкоголь, місце проведення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 38. Результат огляду: 0,33 проміле за допомогою газоаналізатору «ALCOTEST DRAGER, ARHK-0124»;
-рапортом працівника патрульної поліції в якому зазначено, що 12.02.2024 року приблизно о 00.15 годині було помічено транспортний засіб «AUDI A4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався у комендантську годину. Транспортний засіб було зупинено на підставі ст. 35 ЗУ «Про НП». Під час перевірки документів водієм був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В останнього були помічені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності. Громадянину запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився за допомогою «ALCOTEST DRAGER, ARHK-0124», результат позитивний;
-постановою серії ЕНА № 1420932 від 11.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу 3400 гривень.
Приписи 1 ст. 130 КУпАП визначають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 ст. 130 КУпАП зазначено, що дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинені повторно протягом року тягнуть за собою за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
У відповідності до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП України, повторне протягом року вчинення порушення, передбачене частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, передбачено, що позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства (п. 20).
Внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.
Слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.
Підхід щодо неможливості призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.
Зазначене узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеним в постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАп та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції статей із застосуванням ст. 36 КУпАП.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить іншій особі.
За правилами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження № 3/212/1114/24 та № 3/212/1115/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження № 3/212/1113/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши єдиний унікальний номер справи № 212/1995/24; 3/212/1113/24.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу.
У відповідності до статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін