Дата документу 29.01.2024Справа № 554/119/24
Провадження № 3/554/218/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Чуванова А. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має статус внутрішньо переміщеної особи, офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9808 від 28 грудня 2023 року цього ж дня, близько 09:24 год, в м.Полтаві по вул.Європейській, буд.60А громадянин ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на суму 36,00 грн на автомобілі таксі On taxi марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, при цьому, перед початком фактичної перевірки було зроблено контрольно-розрахункову операцію на вищевказану суму, а розрахункова операція проводилась на кінцевій зупинці за адресою: АДРЕСА_3 , чим на думку ініціатора складення протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що перевезення здійснював вперше. Крім того, зазначив, що він та його сім`я (дружина, малолітня дочка) тривалий час є внутрішньо переміщеними особами, фактично проживають у Полтаві, у зв`язку з чим він особисто вимушений докладати чималих зусиль для належного утримання та забезпечення усіх необхідних потреб життєдіяльності членів власної сім`ї.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні докази, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч.2 ст.3 ГК України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Таким чином, господарська діяльність може бути підприємництвом або некомерційною діяльністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення особа обвинувачується у вчиненні діяльності з метою одержання прибутку, тобто у вчиненні підприємницької діяльності без реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання відповідної ліцензії на перевезення пасажирів.

Згідно з ч.1 ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, визначальною ознакою підприємництва є систематичність.

В той же час, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається зафіксованим лише один випадок вчинення дій особи з надання послуг перевезення.

В свою чергу, під час судового засідання особа ОСОБА_1 повідомив, що вперше здійснив указані дії. Аналогічне застереження зазначено особою в протоколі про адміністративне парвопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять жодного доказу вчинення особою систематичної діяльності, що може бути кваліфіковано як підприємницька діяльність, та, відповідно, як господарська діяльність.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, на думку судді, не доведено наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність факту провадження ОСОБА_1 господарської діяльності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко