Справа № 177/509/24
Провадження № 3/177/356/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Леніно Криворізького району Дніпропетровської області, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.02.2024 о 13 год. 30 хв., знаходячись у громадському місці медичному пункті за адресою: АДРЕСА_1 , у грубій формі виражалась в бік ОСОБА_2 , ображала, називала жебрачкою та вдарила стільцем по підлозі, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, обставин їх вчинення не заперечувала. Пояснила, що по сусідству з нею проживає сім`я ОСОБА_3 . Мати не займається вихованням дітей, ОСОБА_2 жебракує, висловлюється нецензурною лайкою. 27.02.2024, зустрівшись з ОСОБА_2 , остання перша почала її ображати, висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. Коли вже вони перебували в медичному пункті, вона не стрималася та на емоціях голосно говорила, підняла стілець та вдарила ним об підлогу. Розуміє, що перебувала у громадському місці, мала б стримати свої емоції. Пояснила, що не бажала будь-кому завдати шкоди чи образити, просила суворо не карати, у скоєному кається.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 058340 від 06.03.2024, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, паспорт ОСОБА_1 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.03.2024, у якому ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка 27.02.2024 близько 13:00 год. чіплялася до її доньки ОСОБА_2 , висловлювалася в її бік нецензурною лайкою, на зауваження працівника медпункту не реагувала, продовжувала вчиняти хуліганські дії; письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно з якими, 27.02.2024 о 13 год. 30 хв., додому прийшла її донька ОСОБА_5 та повідомила, що у неї стався конфлікт у медпункті із сусідкою ОСОБА_1 , яка ображала її нецензурною лайкою у громадському місці, принижувала її честь та гідність розповідями, що дівчина жебрачка. На зауваження припинити хуліганські дії відносно дитини, яку захистила працівник медпункту, ОСОБА_1 не реагувала; письмові пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка опитана в присутності матері ОСОБА_4 , де вона вказує, що 27.02.2024 о 13 год. 00 хв. вона зайшла до медпункту за адресою: АДРЕСА_2 . За нею слідом зайшла сусідка ОСОБА_1 , яка почала ображати її, називати брехухою, жебрачкою, виражалася нецензурною лайкою в її бік, на зауваження працівниці медпункту не реагувала, продовжувала її ображати. Після того, як ОСОБА_5 почала виправдовуватися, ОСОБА_1 кинула в її бік стілець, але не попала, після чого вона пішла додому та розповіла про конфлікт матері; письмові пояснення ОСОБА_7 , яка працює фельдшером Новопільського пункту здоров`я Новопільської сільської ради, відповідно до яких, 27.02.2024 близько 13 год. 30 хв., вона знаходилася на робочому місці у медпункті, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , коли прийшла ОСОБА_5 щоб поспілкуватися. ОСОБА_7 запросила її до себе в кабінет. Під час спілкування до кабінету зайшла ОСОБА_1 , яка побачила ОСОБА_8 , почала кричати що вона брехуха, що мати примушує її жебракувати. Розмова була на підвищених тонах. ОСОБА_1 висловлювалась в грубій формі в бік матері ОСОБА_6 . Стілець у бік дівчини ОСОБА_1 не кидала, а вдарила ним об підлогу перед ОСОБА_9 , після чого дівчина злякалась та вибігла на вулицю. ОСОБА_1 кричала в її сторону нецензурною лайкою та теж пішла додому;

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, ступінь її вини, пом`якшуючі провину обставини щире розкаяння та відсутність обтяжуючих, відношення до вчиненого адміністративного правопорушення, а також і те, що будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, суд вважає, що скоєне останньою адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП, звільняє її від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, з огляду на що, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності без накладення адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 40-1, ст. 173, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: