Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/222/24
Провадження №3/572/203/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , ФОП,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2024 року серії АА №097459 ОСОБА_1 16 січня 2024 року о 15 год.53 хв. протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №430234 від 15.01.2024 року, а саме з 22 год.00 хв. 15 січня 2024 року до 22 год.00 хв. 18 січня 2024 року, який винесено стосовно неї о 22 год.00 хв. 15 січня 2024 року за місцем її проживання у кв. АДРЕСА_2 порушила заходи, застосування відносно неї, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, вказала, що вона проживає в одній квартирі разом із своєю дочкою та її сім`єю. Зять зайшов до її кімнати, почав виясняти стосунки , вона просила вийти з кімнати, однак конфлікт перейшов у сварку, в зв`язку з чим були викликані працівники поліції, якими був винесений заборонний припис.

Допитана в судовому засідання ОСОБА_2 пояснила, що тривалий час між її сім`єю і мамою виникають конфлікти на побутовому ґрунті. 15 січня 2024 року у вечері її чоловік зайшов в кімнату до матері, для того, щоб з нею поговорити з приводу конфліктів, між ними почалася сварка. В конфлікт втрутився її молодший брат, який почав штовхатися з її чоловіком. Викликали працівників поліції, які склали протокол. Наступного дня вона прийшла до матері, щоб забрати гроші, які та їй була винна. Станом на 15 січня 2024 року вона проживала з матір`ю в одній квартирі. Не знала, що коли винесли заборонний припис не можна було спілкуватися з матір`ю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно із ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Отже, винесення тимчасового заборонного припису є крайнім заходом, що застосовується до кривдника у виняткових випадках (безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність як за вчинення домашнього насильства, так і за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до протоколу дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як порушення заборонного припису винесено стосовно кривдника.

На підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 порушення термінового заборонного припису надано заяву ОСОБА_2 до працівників поліції, її письмові пояснення, а також письмові пояснення ОСОБА_1 та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 15.01.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як було встановлено, в судовому засіданні, домашній конфлікт виник саме 15 січня 2024 року і в той же день був винесений заборонний терміновий припис.

Доказів того, що ОСОБА_1 порушила терміновий заборонний припис суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що умислу у ОСОБА_1 на порушення тимчасового заборонного припису не було, оскільки ОСОБА_2 сама прийшла до житла ОСОБА_3 за коштами . При цьому, суду не надано доказів того, що саме 16.01.2024 року ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, або мала намір продовжувати вчинення сімейного насильства.

А тому, судом не встановлено факту порушення нею термінового заборонного припису.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як відсутня його суб`єктивна сторона, а саме умисел на невиконання термінового заборонного припису.

Відповідно до ст.247 КУпАП у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя