П О С Т А Н О В А

"11" березня 2024 р. Справа № 596/574/23

Провадження № 3/596/4/2024

Гусятинського районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: захисника особи, відносно якого

складено протокол про адмінправопорушення

ОСОБА_1 адвоката Печінки П.В.

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №050776 від 31 березня 2023 року ОСОБА_1 31.03.2023 року о 06 год. 20 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Гусятин по вул. Тернопільська, 8, перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2023 року провадження у справі було зупинено та призначено по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду 14 листопада 2023 року надійшло клопотання експерта Ломакіна Б. про надання додаткових матеріалів для проведення автотехнічної експертизи.

Зокрема, експертом зазначено, що у матеріалах справи відсутня інформація стосовно видимості елементів дороги з місця водія автомобіля ОСОБА_2 ..

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що «...напроти входу до базару був знак «Пішохідний перехід...». Просить надати координати розташування згаданого дорожнього знаку 1.32 "Пішохідний перехід" відносно координат місця зіткнення, позначеного на схемі під №8, або відносно розташування електроопори б/н, позначеної на схемі під №6.

16 листопада 2023 року з метою розгляду вищезгаданого клопотання експерта, судом направлено лист до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням повернути до Гусятинського районного суду Тернопільської області матеріали справи №596/574/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

01 лютого 2024 року до суду повернуто з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №596/574/23.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року поновлено провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою виконання клопотання експерта 29 лютого 2024 року захисник особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Печінка П.В. до суду подав клопотання про доручення відділенню поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВГУНП в Тернопільській області здійснити додаткові заміри на місці ДТП, яка сталась 31.03.2023 року на вул.Тернопільська, з метою встановлення координат розташування дорожнього знаку 1.32 «Пішохідний перехід» відносно координат місця зіткнення автомобілів, позначеного на схемі під №8 або відносно розташування електроопори б/н, позначеної на схемі під №6.

Захисник особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив матеріали справи повернути до відділення поліції для дооформлення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що шляхом експерименту він приблизно 24,25 лютого 2024 року в проміжок часу з 06:40 год. до 07:00 год. ранку особисто робив замір від знаку «Пішохідний перехід», який знаходиться біля базару до електроопори, де сталась ДТП. Ця відстань становить 104 м.. Загальна видимість 254 м. від автомобіля до елементів дороги (до того самого знаку), а конкретна видимість 176 м. (до даного знаку «Пішохідний перехід»).

Суд, розглянувши клопотання експерта, заслухавши адвоката Печінку П.В. потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою виконання вищевказаного клопотання експерта Ломакіна Б. від 31.03.2023 року щодо надання вихідних даних та у зв`язку з тим що, вказані в клопотанні експерта обставини та деталі ДТП не можливо встановити судом у судовому засіданні, для повного, всебічного розгляду справи, слід направити матеріали справи відносно ОСОБА_1 до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВ поліції ГГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення для надання відповідей на зазначені у клопотанні експерта обставини та деталі ДТП, а саме щодо: зазначення інформації стосовно видимості елементів дороги з місця водія автомобіля ОСОБА_2 ; встановлення координат розташування дорожнього знаку 1.32 «Пішохідний перехід» відносно координат місця зіткнення автомобілів, позначеного на схемі під №8 або відносно розташування електроопори б/н, позначеної на схемі під №6.

Відповідно положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, суд не має можливості прийняти законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280, 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, яке необхідно провести у 5-ти денний строк з моменту одержання даної постанови.

Повна постанова складена 18 березня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна