Справа № 462/1390/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого провідним спеціалістом ТОВ «ОККО-бізнес партнер», інвалід ІІІ групи, місце проживання якого зареєстроване та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.02.2024 року близько 19.00 год., перебуваючи на вул.Бортнянського, 20Б у м.Львові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, про що відносно нього 20.02.2024 року складено протокол серії ВАД №372706 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та пояснив, що 17.02.2024 року близько18.30 год. він вийшов з дому, що за адресою: м.Львів, вул.Бортнянського, 28, та направився в напрямку будинку №20, щоб викинути сміття. Підійшовши до місця, де завжди знаходилися контейнери для сміття, він побачив, що контейнери відсутні, а майданчик призначений для сміття був обгороджений червоною стрічкою, у зв`язку з чим він зателефонував на «гарячу лінію» міста. Після завершення телефонної розмови він підійшов до площадки, де раніше стояли сміттєві баки, та відсунувши червону стрічку мав намір поставити сміття. В цей момент до нього підійшов ОСОБА_2 , який штовхнув його та вдарив у спину, внаслідок чого він впав на землю. Після цього у нього з ОСОБА_2 почався словесний конфлікт під час якого вони ображали один одного та висловлювали взаємні претензії. В подальшому конфлікт було врегульовано працівниками поліції, яких він викликав по телефону.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 17.02.2024 року близько 19.00 год.він перебував на площадці біля трансформаторної підстанції, що за адресою: м.Львів, вул.Бортнянського, 20Б. В цей час поруч із ним проходив ОСОБА_1 , який у правій руці тримав два пакети із сміттям, а у лівій одну скляну пляшку. Коли ОСОБА_1 побачив, що відсутні контейнери для сміття, то почав кудись телефонувати. Після завершення телефонної розмови ОСОБА_1 взяв пакети зі сміттям та підійшовши до площадки, де раніше стояли контейнери для сміття, зірвав червону стрічку і поклав сміття на асфальт. Тоді він із товаришем ОСОБА_3 підійшли до нього та зробили йому зауваження, на що ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою. В подальшому ОСОБА_1 замахнувся на нього скляною пляшкою, яка знаходилася в нього у лівій руці, проте він своєю рукою відхилив його руку, внаслідок чого ОСОБА_1 впав на землю.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 17.02.2024 року близько 19.00 год.він разом із ОСОБА_2 перебував на площадці біля трансформаторної підстанції, що за адресою: м.Львів, вул.Бортнянського, 20Б. В цей час поряд із ними проходив ОСОБА_1 , який у правій руці тримав два пакети із сміттям, а у лівій одну скляну пляшку. В подальшому ОСОБА_1 підійшов до площадки, де раніше стояли сміттєві баки, зірвав червону стрічку та поставив кульки зі сміттям на асфальт. Він разом із ОСОБА_2 підійшли до ОСОБА_1 та зробили йому зауваження, на що ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою та замахнувся скляною пляшкою, яка знаходилася в його лівій руці, проте ОСОБА_2 своєю рукою відхилив його руку, внаслідок чого ОСОБА_1 впав на землю. Після цього ОСОБА_1 встав, взяв пакети зі сміттям та викликав працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, показання свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, які є належними доказами в розумінні ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №372706 від 20.02.2024 року, заявою ОСОБА_2 від 17.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 щодо невизнання ним вини у вчиненому, зокрема, що саме ОСОБА_2 спровокував конфлікт, штовхнувши та вдаривши його у спину, внаслідок чого він впав на землю, суддя оцінює критично, оскільки в первинних письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу,відсутні були вказані обставини.

Також, суддя не приймає до уваги показання потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 замахувався на ОСОБА_2 скляною пляшкою, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №372706 вбачається, що ОСОБА_1 не ставляться у вину такі протиправні дії.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний