Справа № 405/1353/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді менеджера в ТОВ «Вересень плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №609010 від 21.02.2024 ОСОБА_1 21.02.2024 о 18:10 год. в м. Кропивницкий по вул. Шевченка, 9 керував транспортним засобом марки «Nissan Pathfinder», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «БАЗ 2154», державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що 21.02.2024 о 18:10 год. рухався зі сторони вул. Чорновола, здійснив поворот на вул. Шевченка. Проїхавши метрів 20, припаркувався, щоб підібрати дружину. При цьому, вказав, що увімкнув аварійку. Після того, як його дружина сіла в автомобіль, він вимкнув аварійку, включив покажчик повороту на ліво, подивився в дзеркало та почав рух. Вказав, що маршрутного таксі при цьому не було. Воно різко з`явилось, порівнялось з його автомобілем і здійснило з ним зіткнення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Деркаченко Ю.О. вказав, що дії ОСОБА_1 не знаходяться в причино наслідковому зв`язку із спричиненням ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що рухався по вул. Шевченко в напрямку Педагогічного університету. Коли перетнув перехрестя з вул. Чорновола, то побачив як праворуч на початку зупинки громадського транспорту був припаркований автомобіль «Nissan Pathfinder», у якого була відкрита праві пасажирські двері і біля них стояла жінка. В зв`язку з тим, що зазначений автомобіль перешкоджав йому в заїзді на зупинку громадського транспорту, він вимушений був його об`їжджати. Після чого, відчув удар в свій транспортний засіб.

Представник потерпілого адвокат Константінов О.Ф. в судовому засіданні вказав, що транспортний засіб марки «Nissan Pathfinder», державний номерний знак НОМЕР_2 , був припаркований з порушенням правил дорожнього руху. Окрім того, коли ОСОБА_1 починав рух, то повинен був ввімкнути покажчик повороту, впевнитись в безпечності свого руху і потім його здійснити. Вважає, що водій не дотримавшись даних вимог, що й стало причиною ДТП.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Положення п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху закріплюють те, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль «Nissan Pathfinder», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження переднього бамперу, лівого переднього крила, решітки радіатору, деформації капоту. Автомобіль марки «БАЗ 2154», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав пошкодження задньої правої арки над колесом, лакофарбове пошкодження.

З пояснень правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що він зупинився, щоб підібрати свою дружину, після того як остання сіла в автомобіль він подивився в дзеркало та почав рух. І тут раптом з`явилось маршрутне таксі на рівні його авто, через що і відбулось зіткнення.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він рухався по вул. Шевченка та побачив як автомобіль «Nissan Pathfinder» був припаркований на початку зупинки громадського транспорту і біля правих пасажирський дверцят стояла жінка. Даний автомобіль заважав йому здійснити заїзд на зупинку громадського транспорту, через що він почав його об`їжджати, після чого відчув удар.

Тобто, пояснення првопорушника ОСОБА_1 про те, що маршрутне таксі з`явилось на рівні з його автомобілем під час початку його руху, суперечать пошкодженням, які виникли у маршрутного таксі після ДТП. При цьому, пояснення потерпілого ОСОБА_2 є послідовними та повністю узгоджуються з пошкодженнями, які отримані транспортними засобами під час події, та які зазначені в схемі ДТП.

Тому, дослідивши під час судового розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя повно, всебічно і об`єктивно з`ясував обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого, на основі оцінки наявних у справі доказів кожного окремо та у їх сукупності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, справа №405/1353/24 ( ОСОБА_1 ).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон