Справа № 681/286/24
Провадження 3/681/133/2024
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів на доопрацювання

"06" березня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з даними протоколу серії ААД № 476637, ОСОБА_1 20.02.2024 близько 18 год. 40 хв. в смт. Понінка, по вул. Перемоги, 29-А Шепетівського району Хмельницької області, передав право керування транспортним засобом марки ВАЗ-21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат якого 1,09 %о. Водій із результатом погодився.

Такими діями, на думку автора протоколу, інспектора Ільніцького О.В., ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2. 9 г Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол та матеріали справи складені з порушеннями, які неможливо усунути на стадії судового розгляду, тому мають бути повернуті до органу, що склав протокол на доопрацювання, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до даних, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, до протоколу не подано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

До адміністративних матеріалів долучений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, відповідно до даних якого, огляд на стан сп`яніння пройшов ОСОБА_1 , результат 2, 17 %о (а.с. 5);

Також згідно з даними роздруківки зі спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, ОСОБА_1 20.02.2024 близько 20 год. 32 хв. отримав результат тесту на стан алкогольного спяніння 2,17 %о (а.с. 10);

Однак, ОСОБА_1 інкримінується не керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а порушення вимог п. 2.9 г Правил дорожнього руху, тобто, передача права керування транспортним засобом особі, яка перебуває, як вбачається зі змісту самого протоколу, у стані алкогольного сп`яніння, результат якого становить 1, 09 %о. Проте, до матеріалів справи не надано жодних доказів, на підставі яких суд поза розумним сумнівом міг би прийти до висновку, що ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом для ОСОБА_2 , який безпосередньо під час керування цим автомобілем і у цей час, як вказано у протоколі, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тобто, не долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, роздруківки результату проведеного освідування зі спеціального технічного пристрою Alcotest Drager 6810 (чи будь-якого іншого передбаченого законодавством пристрою) відносно ОСОБА_2 , за умови, що такі докази наявні.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

А тому, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, призводить до порушення вимог ст. ст. 1, 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведені порушення закону є істотним і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 24-1 КУпАП, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Згідно п. 11 Розділу XV Інструкції матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Керуючись наведеним, ст. 278, КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП України у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько