П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.02.2024 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в громадському місці в приміщенні Савинської гімназії ім. Д.І. Бабака за адресою: с. Савинці, вул. Кооперативна, 5а, Лубенського району Полтавської області, вчинив дрібні хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, здійснив образливе чіпляння, яке призвело до насильницького кутримання за руку та в подальшому ОСОБА_3 наніс рукою ляпас потерпілому по щоці, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, вказав, що він щиро розкаюється.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 432122 від 15.03.2024, рапортом чергового відділення поліції № 2 (м. Хорол) ГУНП в Полтавській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, заявою ОСОБА_4 , , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , характеристикою на ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, є визнання вини і щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_8 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 23, 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя