overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4980/24
Провадження № 3/638/2704/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , водій, сержант, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

установив:

15.03.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 09.03.2024 вбачається, що 09.03.2024, близько 15:09 год було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Було проведено огляд на встановлення факту вживання алкогольних речовин на території медичного пункту військової частини НОМЕР_1 . У результаті огляду, проведеного 09.03.2024, було встановлено вміст алкоголю в крові, тест № 476, результат-2,33 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся за допомогою смс повідомлення на номер телефону, зазначеного в протоколі про військове адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вказані обставини підтверджені протоколом № 20 від 09.03.2024 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тесту № 476.

При таких обставинах суд вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан.

Так відповідно до наданих суду документів ОСОБА_1 проходить військову службу. Тобто сплатити штраф має можливості. Тому суд враховуючи ці обставини вважає за доцільне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_2 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, ч.3 ст. 172-20, 221, 283 - 284 КУпАП України, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" суддя, -

встановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб.

Суддя: Т. В. ШТИХ
Справа №709/1627/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 22 січня 2024 року в частині сплати штрафу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 січня

2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень та позбавлено прав керування транспортними засобами строком на один рік.

25 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить розстрочити виконання постанови суду строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника (не має постійнного доходу, є священником), суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

За таких обставин перебіг строку давності слід зупинити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 22 січня 2024 року в частині сплати штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року по справі № 709/1627/23 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. строком на шість місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами: по 2833,33 (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні 33 копійки) гривень, щомісячно, починаючи з 26 березня 2024 року, строком сплати до 30 числа кожного місяця.

Зупинити перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу до закінчення строку розстрочки, а саме до 26 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 191/1223/24
Провадження № 3/191/490/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

25 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року із Синельниківського РУНП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №591193 від 16.03.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 16.03.2024 року о 04:40 голині в Синельниківському районі, с. Котлярівське, вул. Миру, 33 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість, чим скоїв зіткнення з автомобілем, який стояв на узбіччі проїжджої частини Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В ДТП постраждалих немає.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/1222/24 (провадження № 3/191/489/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21.03.2024 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/1223/24 (провадження № 3/191/490/24) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 191/1222/24 (провадження № 3/191/489/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/1222/24 (провадження № 3/191/489/24).

Номер справи № 191/1223/24 (провадження № 3/191/490/24) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Справа № 608/140/24

Номер провадження3/608/159/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , працюючого машиністом Чортківської дистанції колії ПЧ-9, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

09 січня 2024 року о 16 год 50 хв в с. Біла по вул. Вільшана - Квадри Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-2121» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, свою вину визнає, просить суворо не карати.

Розглянувши адміністративну справу, приходжу до наступних висновків.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181105 від 09.01.2024, рапортом чергового Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 09.01.2024, схемою місця ДТП від 09.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у межах санкції статті ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/140/24.

Постанова набрала законної сили « » р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 505/292/24
Провадження № 3/505/601/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 17 грудня 2023 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході телефонної розмови вчинила сварку зі своєю донькою гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої виражалась на її адресу нецензурною лайкою та кричала на неї, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання 23 лютого 2024 року та 11 березня 2024 року не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До протоколу долучена заява з якої вбачається, що ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнає повністю, просить розглянути справу за її відсутності, суворо не карати, оскільки в країні військовий стан та у неї скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 008979 від 19 грудня 2023 року, реєстрацію № 9157 від 17 грудня 2023 року, заява ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/334/23 від 15.02.2023, у якій він просить виправити описку в даті його народження.

Як передбачено ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/334/23 від 15.02.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У вступній частині постанови суду виявлено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме 05.02.1967 замість вірного 05.02.1961.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, що виправлення описки не тягне за собою зміну самого змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, що допущена при винесенні постанови.

Керуючись ст. ст. 283, 287, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/334/23 (провадження № 3/336/579/2023) відносно ОСОБА_1 , а саме у вступній частині постанови зазначити вірно дату народження ОСОБА_1 05.02.1961.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 524/2343/24
Провадження 3/524/1116/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.03.2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.03.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

При виготовленні повного тексту постанови було допущено технічну помилку, а саме: в резолютивній частині постанови невірно зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Суддя, розглянувши заяву, матеріали справ, приходить до наступного.

Відповідно до вимогст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.03.2024 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.03.2024 року виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 344/3048/24
Провадження № 3/344/1868/24
ПОСТАНОВА

26 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.03.2024 року ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 16 квітня 2024 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа№751/1558/24
Провадження №3/751/1103/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 , 08.02.2024 року о 15 год. 45 хв., за адресою : АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.02.2024 року о 15 год. 45 хв. на території ЗОШ №35, що за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності,42А, вчинив бійку, в ході якої повалив малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ображав його нецензурними словами, ОСОБА_1 порушила норми ст.. 150 Сімейного кодексу України.

За даним фактом 14.02.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Додатково надала письмові пояснення, в яких вказала обставини справи, та , що згодна зі своєю провиною.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, рапортом; поясненнями.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 184, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко