Справа №642/6552/23
Провадження №3/642/27/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді-Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Усиченко К.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4,124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 до Ленінського районного суду м. Харкова після дооформлення надійшли адміністративні протоколи серії ААД №604730 від 03.11.2023 та серії ААД №604731 від 03.11.2023.

Відповідно до протоколу серії ААД №604730 від 03.11.2023, водій ОСОБА_1 19.10.2023 о 08 годині 30 хвилин за адресою: м.Харків, вул.Різдвяна, біля буд.29А, керуючи транспортним засобом «DODGE AVENGER», державний номерний знак « НОМЕР_2 », перед початком руху не впевнився в безпечності, здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого отримано механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД №604731 від 03.11.2023, водій ОСОБА_1 19 жовтня 2023 року о 08 годині 30 хвилин за адресою:м.Харків, вул. Різдвяна біля буд.29А, керуючи транспортним засобом «DODGE AVENGER», державний номерний знак « НОМЕР_2 », після того як став учасником дорожньо-транспортної пригоди з невідомих на те причин, залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, не є триваючими.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Адміністративні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 , вчинено 19.10.2023, станом на момент розгляду справи 22.01.2024 строк накладення адміністративного стягнення вже сплинув, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ПЕТРОВА