Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1243/24

Номер провадження: 3/511/819/24

"21" березня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу різноробочою на залізничному розсаднику в м. Роздільна, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2024 року біля 13:00 год. ОСОБА_1 в м. Роздільна Одеської області в БМП-823, виражалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , намагалась затіяти бійку, на зауваження заспокоїтись не реагувала. Своїми діями ОСОБА_3 порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро каялась. Пояснила, що довгий час перебуває з ОСОБА_2 в неприязних відносинах, внаслідок чого 19.03.2024 року між ними виникла сварка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №302592 від 21.03.2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП;

- реєстрацією ЄО №1521 від 19.03.2024 року, з якого вбачається, що 19.03.2024 року о 13:04 год. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що її побила палицею сусідка Світлана. По прибуттю на вказану адресу від заявниці ОСОБА_1 було відібрано пояснення з приводу її звернення. Від проходження СМЕ заявниця відмовилась, відомості до ЄПДП вноситись не будуть;

- довідкою начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Терентьєвої Н. про те, що ознак кримінального правопорушення за розглядом матеріалів ЄО №1521 від 19.03.2024 року за повідомленням ОСОБА_1 не виявлено;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2024 року в яких остання зазначила, що 19.03.2024 року біля 13:00 год. вона зустріла ОСОБА_2 яка одразу почала висловлюватись на неї словами грубої нецензурної лайки, у зв`язку з чим між ними виникла сварка;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2024 року, в яких остання пояснила, що між нею та ОСОБА_1 довгий час неприязні відносини, у зв`язку з чим вони довгий час не спілкувались. 19.03.2024 року вона зустріла ОСОБА_1 яка одразу почала висловлюватись на її адресу словами нецезурної лайки, намагалась затіяти бійку, штовхнула в болото;

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП, суд, може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності, офіційно працевлаштована. Також, ОСОБА_1 надала суду медичну документацію. на підтвердження того, що вона страждає на двосторонню туговухість ІІІ ст., постійно ходить зі слуховим апаратом.

На підставі викладеного, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не заподіяла та не здатна була заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, а тому суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки.

Дані обставини суд визнає пом`якшуючими вину ОСОБА_1 обставинами, а вчинене нею правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на її адресу, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №302592 від 21.03.2024 року за ст.173 КУпАП закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.