Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2396/23
Провадження № 3/273/124/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в ВАА 397481 від 12.05.2010 року, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серія ААД № 169188 від 04.10.2023 року) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Також 16.11.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серія ААД № 160194) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєне ОСОБА_1

22.12.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серія ААД № 169173) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ № 273/2396/23 (провадження 3/273/124/24), № 273/2625/23 (провадження 3/273/239/24), 273/2907/23 (провадження 3/273/349/24) відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно номер справи № 273/2396/23 (провадження 3/273/124/24)

Судом встановлено, що 04.10.2023 о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Площа Волі, 1, в м. Баранівка керував автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в становлену законом порядку на місці зупинки ТЗ, а також у найближчому медичному закладі відмовився.

08.11.2023 о 18 год. 46 хв. ОСОБА_1 по вул. Шкільна, 14, в смт Полянка, керував а Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в становлену законом порядку на місці зупинки ТЗ, а також у найближчому медичному закладі відмовився.

Також, 14.12.2023 о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Дубрівське шосе, поблизу заправки ANP, вул. Костельна 21, а, в м. Баранівка керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, тримтіння пальців), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в становлену законом порядку на місці зупинки ТЗ, а також у найближчому медичному закладі відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, його захисник адвокат Чорноус А.А. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище зазначених правопорушень визнає частково, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2023 серії ААД № 169188 складено безпідставно, оскільки в той час ОСОБА_1 автомобілем не керував, автомобіль не рухався, тому вважає, що провадження щодо цього правопорушення підлягає закриттю. Щодо інших правопорушень відповідно до протоколів ААД № 169173 від 14.12.2023 та ААД № 169194 від 08.11.2023 вину свою визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи та відеозаписи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Склад вказаних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , доведений та підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серіїї ААД № 169188 від 04.10.2023, серії ААД № 169194 від 08.11.2023, серії ААД № 169173 від14.12 2023 2023, поясненям свідка, відеозаписами.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Встановлені судом обставини справи не викликають сумнівів у вчиненні ОСОБА_1 вище зазначених адмністративних правопорушень за ч.1 ст.130 КУпАП, а доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 04.10.2023 не керував транспортним засобом, а лише перебував на місці водія у транспотному засобі у нерухомому стані суд розцінює як спосід захисту останнього з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає на нього стгнення з урахуванням приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення справи №273/2396/23 (провадження 3/273/124/24), № 273/2625/23 (провадження 3/273/239/24), 273/2907/23 ( провадження 3/273/349/24) відповідно. щодо ОСОБА_1 . за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер справи№ 273/2396/23 (провадження 3/273/124/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку: UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80 грн. судового збору.(Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО