Справа№ 718/774/24
Провадження№ 3/718/316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 7318 від 23.01.2019, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Так, згідно наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення та як встановлено у судовому засіданні, 20.02.2024 року гр. ОСОБА_1 будучи особоюякій встановлений адміністративний нагляд не виконав обмеження встановлені Кіцманським районним судом від 18.12.2024 справа №718/4273/23 та не з`явився на реєстрацію до приміщення поліцейської станції ВП №2(м.Кіцмань), яка розташована за адресою смт.Лужани вул. Небесної Сотні,1 Чернівецького району Чернівецької області, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, які протягом року піддавалися адміністративному стягненню.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 945845 від 29.02.2024, копією рапорта поліцейського офіцера громади СВГ ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції Д.Ілюка від 21.02.2024, копією листка реєстрації адмін. наглядного ОСОБА_1 , даними потанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, даними постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.12.2023 у справі №718/4273/23 про збільшення обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , та особистими письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчиненого правопорушення.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вони у своїй сукупності повністю підтверджують факт того, що ОСОБА_1 повторно протягом року було порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме 20.02.2024 не з`явився на реєстрацію до приміщення поліцейської станції ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по вул.Небесної Сотні,1 в смт.Лужани, Чернівецького району, Чернівецької області, а тому його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю.

Разом із тим, суд враховує і те, що останній визнав свою вину у вчиненому, беручи до уваги при цьому те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом буде справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 22, 33, 187, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 945845 від 29.02.2024) - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів