Справа № 713/417/24
Провадження №3/713/414/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, спеціаліст І категорії відділу бухгалтерського обліку у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведені ревізії бюджету Вижницької міської територіальної громади та окремих питань фінансово господарської діяльності виконавчого комітету Вижницької міської ради за період 01.01.2020 по 30.09.2023 року, головним державним аудитором відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації ОСОБА_2 виявлено внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках не передбачених законом, що відображено в акті ревізії від 02.02.2024 року №20-33/1.

Так, за результатами закупівлі за предметом «дрова» ID: UА- 2022-02- 10-000904-а, міською радою було укладено договір про закупівлю з ДП «Берегометське ЛМГ» від 24.02.2022 року №63 підписаний Міським головою ОСОБА_3 та директором ДП «Берегометське ЛМГ» ОСОБА_4 .

Згідно пункту 1.1. Договору №63 ДП «Берегометське ЛМГ» зобов`язувалося поставити міській раді товар - Код ДК 021:2015:03410000-7 Деревина (дрова твердої породи для непромислового використання), а Міська рада - прийняти та оплатити такий товар.

Пунктом 2.1. Договору №63 визначено, що ціна товару становить: 1350,00 грн. за 1 м3 крім того ПДВ 225,00 грн.

Пунктом 2.2. визначено, що ціна договору з урахуванням ПДВ складає 1 432 350,00 гривень.

Згідно пункту 3.2. Договору №63 оплата за поставлений товар здійснюється Міською радою шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ДП «Берегометське ЛМГ» впродовж 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання кожної окремої партії товару, на підставі документів, що підтверджують факт поставки (видаткових накладних). Попередня оплата товару не передбачається.

Згідно пункту 4.8. Договору №63 ДП «Берегометське ЛМГ» повинен передати Міській раді товар у повному обсязі згідно договору не пізніше 01.08.2022 року.

Пунктом 5.3.1. договору №63 визначено, що ДП «Берегометське ЛМГ» зобов`язується забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором.

Пунктом 10.1 Договору 363 він набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками сторін і діє по 31.12.2022 року.

Згідно пункту 12.1. Договору №63 істотні умови договору про закупівлю не можуть відрізнятися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема: 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни неф призведуть до збільшення суми визначеної в договорі про закупівлю.

Проте, ревізією встановлено, що фактично згідно видаткових накладних до Договору №63 ДП «Берегометське ЛМГ» не було поставлено товар до 01.08.2020 року у повному обсязі.

Згідно наданої до ревізії додаткової угоди від 17.10.2022 року №1 до Договору №63, підписаної Міським головою ОСОБА_3 та директором ДП «Берегометське ЛМГ» ОСОБА_4 , сторони дійшли згоди внести зміни до Договору №63, а саме збільшити термін поставки з 01.08.2022 року до 31.12.2022 року.

При цьому, додатковою угодою не визначено та в електронній системі закупівель не опубліковано документів на підставі яких було продовжено термін поставки дров.

Згідно пункту 12.1. Договору №63 та пункту 4 частини 5 статті 41 Закону №922 істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

На запит про надання документів від 23.01.2024 №1 до ревізії не надано документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили продовження терміну поставки товару ДП «Берегометське ЛМГ».

До ревізії було надано листа ДП «Берегометське ЛМГ» від 25.07.2022 року без номеру підписаного провідним юрисконсультом Бондарюком В._та адресованого Міському голові ОСОБА_3 згідно якого, ДП «Берегометське ЛМГ» наводить умови визначені Договором №63 та зазначає, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, що у свою чергу вплинуло на виконання зобов`язань по договору він не встигає передати Міській раді товар у повному обсязі' згідно умов договору в термін до 01.08.2022 року та вважає за доцільне внести зміни в умови договору, а саме продовжити термін поставки не пізніше 31.12.2022 року.

Проте, договір був підписаний 24.02:2022 року коли воєнний стан вже був введений в дію згідно Указу Президента України, сторонами були погоджені та підписані визначені терміни поставки та зобов`язання, які виникають у разі їх порушення.

При цьому, у листі ДП «Берегометське ЛМГ» не надано документального підтвердження, які саме об`єктивні обставини вплинули на неможливість поставки товару.

Таким чином, додатковою угодою від 17.10.2022 року №1 до Договору №63 було продовжено термін поставки товару без документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, чим порушено п. 12.1. Договору №63 та п.4 ч.5. ст. 41 Закону №922.

Положенням про уповноважену особу затвердженим Рішенням виконавчого комітету Вижницької міської ради від 01.12.2021 року №224 уповноважена особа має право приймати рішення, узгоджувати проекти документів, зокрема проект договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, та підписувати в межах своєї компетенції відповідні документи.

До ревізії надано протокол прийняття рішення уповноваженої особи від 16.10.2022 року №2 про укладання додаткової угоди від 17.10.2022 року №1 до Договору №63 на продовження терміну поставки дров до 31.12.2022 року.

Уповноваженою особою Міської ради ОСОБА_1 , про те чому було укладено додаткову угоду від 17.10.2022 року №1 до Договору №63 про продовження терміну поставки товару без документально підтверджених об`єктивних обставин пояснення не надано.

Таким чином, порушення допущено уповноваженою особою Міської ради ОСОБА_1 , якою прийнято рішення про укладення додаткової угоди до Договору №63 та директором ДП «Берегометське ЛМГ» ОСОБА_4 , яким не виконано умови підписаного ним Договору №63

Своїми діями порушила п.4 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, та відповідно частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві перехідні положення» Закону України від 25.12.2015 №922-VІІІ, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вказувала, що договір про закупівлю дров твердої породи від 24.02.2024 року виконано в повному обсязі. Вину визнала просила звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи конкретні дані по справі, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про закриття провадження у зв`язку з малозначністю допущенного правопорушення та можливості обмежитись усним зауваженням.

Частиною третьої ст.164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Відповідно до ч.5 ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії непереборної сили, замовник має право визнати тендер таким, що не відбувся.

Згідно п.4 ч.5ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.164-14 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується: витягом з акту за № 20-33/1 від 02.02.2024 р., копією листа ДП «Берегометське лісогосподарське господарство « від 25.11.2022 року,, поясненнями ОСОБА_3 , копією договору про закупівлю №63 від 24.02.2024 року, специфікація на поставку товару, від 24.02.2022 року, копією додаткової угоди №1 від 17.10.2022 року , копією протокольного рішення від 16.10.2022 року, копія рішення виконавчого комітету Вижницької міської ради за №224 від 01.12.2021 року «Про затвердження Положення про уповноважену особу Вижницької міської ради ОСОБА_1 ».

В даному випадку вважаю, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Разом з тим, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з наступних підстав

Відповідно до ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. У разі, коли суд дійде висновку про необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, він повинен умотивувати своє рішення з посиланням у постанові на відповідні обставини.

Стаття 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Як зазначено в Законі України «Про публічні закупівлі»,метою цьогоЗаконує забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що вчинене ОСОБА_1 порушення є формальним і не призвело до здійснення додаткових витрат бюджету, неефективного витрачання коштів, оскільки, матеріальної шкоди її діями не спричинено.

Враховуючи наведене, а також відомості про особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, договір виконано в повному обсязі, шкоди від вчиненого нею правопорушення суспільним, державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не було завдано, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та звільнення його від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Відповідно до примітки до цієї статті положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті121, частиною п`ятою статті122, статтями 122-2,122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті126 та статтею 130 цього Кодексу.

Отже, законодавець не встановив перешкод для можливості на підставі ст.22 КУпАП звільнення особи від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, і обмеження усним зауваженням через малозначність вчиненого правопорушником.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.22,156,283,285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК