Справа № 307/268/24
Провадження № 3/307/156/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 року, о 12 год.50 хв. в с. Терново, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керувала мотоциклом із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мала нечітке мовлення, та запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовилася, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що не керувала транспортним засобом та мотоцикл її не належить. Вона з своєю дитиною перебувала біля відділення нової пошти.

У зв`язку з невизнанням вини ОСОБА_1 та запереченнями протоколу про адміністративне правопорушення в судове засідання з метою встановлення обставин справи, був викликаний працівник поліції Габор С.В., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Працівник поліції ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що будучи на чергуванні та проїжджаючи у с. Терново в напрямку с. Криве побачив їдучий скутер та задньому сидінні якого сиділа дитина, які були без шоломів. Подавши сигнал зупинки, особа яка керувала цим скутером не виконала вимогу про зупинку та звернула у вулицю, після чого зупинилася. ОСОБА_1 мала явні ознаки алкогольного сп`яніння та на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, відмовилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та працівника поліції Габор С.В., розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №487385 від 08.01.2024 року (а.с.1), рапортом інспектора з РПП ВПД №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Габор С. (а.с.2), постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАД №269591 (а.с.3), відеозаписом на DVD диску з місці події (а.с. 4), її особистими поясненнями під час розгляду справи та поясненнями працівника поліції Габор С.В., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник