Справа № 589/5909/23
Провадження № 3/589/184/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Шпака Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Державному підприємстві «Шосткинський завод «Зірка»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2023 року інспектором ВРПП Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ААД №284107, про те, що 11 листопада 2023 року близько 19 год. 11 хв. в м. Шостка, по вул. Чернігівська, поблизу будинку 14, ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився. № висновку №305 Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер 6810, № тесту 1985 (1,58‰). Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені дії кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частина не читабельна ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що не заперечує що вживав алкоголь, але за кермом автомобіля не був, автомобілем не керував, сидів з товаришем в автомобілі пили каву та грілися. Коли працівники поліції підійшли до автомобіля то повідомили, що бачили як їхав автомобіль з виключеним світлом, деякий час їхали за його автомобілем.

Захисник адвокат Шпак Д.Г. в судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_1 не визнається, у його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення фабула суперечить обставинам справи, а саме зазначено, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, хоча в мтаеріалах справи міститься відомості про проходження огляду за допомогою алкотестера.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши докази, заслухавши свідка, суд дійшов наступного.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що зустрів ОСОБА_1 11 листопада 2023 року близько 18 години 40 або більше хвилин. Було холодно, вирішили пійти сісти до автомобіля "Ланос" погрітися. В машині були хвилин десять, вмикали пічку. Поліцейські зупинилися за автомобілем ОСОБА_1 підійшли до його машини попросили відкрити вікно. Вони казали, що ОСОБА_1 їхав без світла.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, в судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення та судом встановлено, що в протоколі нечитабельна кваліфікуюча частина статті 130 КУпАП, що впливає на кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказане вище, суд не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, здійснювати перекваліфікацію дій, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно із вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 18 грудня 2018 року №1026, пунктом 5 розділу ІІ передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти та об`єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ці ознаки у протоколі про адміністративне правопорушення, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак, зокрема, вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати у них пояснення з цього приводу або зафіксувати їх за допомогою відеозапису.

У розумінні ст. 251 КУпАП зазначені відеозаписи з нагрудної камери інспектора патрульної поліції та камери авто не може вважатися належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про технічний засіб, яким здійснено відеозапис правопорушення і, як наслідок, в силу положень ст. 251 КУпАП відеозаписи нагрудних відеокамер поліцейських та камери авто є недопустимими, не можуть бути прийняті до уваги судом. Показання свідків правопорушення (у разі його вчинення) не відбиралися, оскільки до матеріалів справи копії таких показань не надано, посилання на показання свідків в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI, ст.2, 7, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша