Номер провадження: 33/813/354/24
Головуючий у першій інстанції Іоніді К. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З вказаної постанови вбачається, що 29.10.2023 о 12:47 год. в м. Одеса, перехрестя вул. Рішельєвська та вул. Успенська, на регульованому перехресті, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи невідкладне службове завдання при ввімкнених спеціальних звукових сигналах: проблисковими маячками синього та червоного кольорів, відступаючи від вимог п.п. е) п. 8.7.3. Правил дорожнього руху на регульованому перехресті не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 3.1 Правил дорожнього РУХУ-

Не погоджуючись з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП.

13лютого 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи з метою визначення причинно-наслідкового зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди відносно ОСОБА_1 під час якої встановити наступне:

- Як відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху повинен діяти водій автомобіля Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці?

- Чи знаходяться дії водія автомобіля Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 у причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.10.2023 року в м. Одеса по вул. Рішельєвська, 35/37?

Проведення експертизи доручити Одеському Науково-дослідного експертно- криміналістичному центу Міністерства внутрішніх справ, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку сторін у справі, Одеський апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза призначається лише; у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП до повноважень суду апеляційної інстанції не належить функція збирання та встановлення доказів по справі, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувались раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхиленням їх місцевим судом.

Згідно зі ст. ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході апеляційного розгляду справи, з`ясовані обставини справи, які потребують правової оцінки, необхідності в проведенні будь-яких експертиз для встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху не вбачається, а тому достатні підстави для призначення та проведення по справі будь-яких експертиз - відсутні.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи не містить належного обґрунтування підстав, які б вказували на необхідність її призначення.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що обставини ДТП зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №648322 від 29 жовтня 2023 року, матеріали справи містять схему ДТП, відеозапис події, а учасниками ДТП надані письмові пояснення, крім того пояснення надавалися учасниками ДТП й в судовому засіданні.

Тому, суд вважає, що дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування не має, оскільки обставини ДТП можуть бути встановлені на підставі дослідження сукупності інших доказів, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вище наведене та дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд підстав для задоволення клопотання не вбачає, оскільки виходячи зі схеми ДТП, характеру ушкоджень автомобіля, потреби у спеціальних знаннях не вбачається.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи - слід відмовити.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова