справа № 361/1696/24
провадження № 3/361/1641/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді начальника РСС Броварського РУП ГУНП в Київській області,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6/24-4в від 15.02.2024, Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Броварському РУП ГУНП в Київській області, в ході якої виявлено, що в період часу з 18.02.2021 по 09.02.2024 року, начальник РСС Броварського РУП ГУНП в Київській області Шевченко О.Л., не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, внаслідок чого допустила порушення Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, 01.03.2024 скерувала до суду заяву, якою просить справу розглянути у її відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши наявні матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення №6/24-4в від 15.02.2024 зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена; запитом №51/6-61332 від 09.02.2024; копією витягу з наказу № 64 від 26.02.2021; копією витягу з посадових обов`язків начальника РСС Броварського РУП ГУНП; копією наказу №4 від 23.01.2024, про надання доступу до державної таємниці капітану поліції ОСОБА_1 ; копією зобов`язань від 25.12.2023; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею №51/6-61313дск від 09.02.2024, у Броварському РУП ГУНП в Київській області, якими підтверджуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Витягу з наказу №64 від 26.02.2021, капітана поліції ОСОБА_1 призначено начальником РСС Броварського РУП ГУНП в Київській області відтак остання являється посадовою особою.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире розкаяння, обтяжуючих обставин не вбачається.

За обставинами справи, зважаючи на визнання вини, з урахуванням обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до особи стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України для посадових осіб, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко