Провадження №3/447/10/24
Справа №447/3413/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли ВП № 2 Стрийського РУП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ААД № 547294 від 15.10.2023, складеного о 01 год 52 хв, ОСОБА_1 15.10.2023 об 01 год. 29 хв. в селі Дроговиж вул.Шкільна керував транспортним засобом Volvo FSA 4XT д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці відмовився, у встановленому законом порядку , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У графі "поясненя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення " ОСОБА_1 зазначив,, що керував транспортним засобом, спішуся бо має вантаж не пив.

В судовому засіданні захисник адвокат Мидзка Р.В. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що зупинка транспортного засобу була безпідставною, що свідчить про незаконність зупинки транспортного засобу працівниками поліції. Після зупинки працівники поліції вмикали камеру ситуативно, сам відеозапис не є безперервним. З даного відеозапису вбачається, що працівника поліції запропонували ОСОБА_1 пройти тест на визначення алкоголю, однак у працівників поліції не було приладу Драгер і вони повідомили, що даний прилад їм підвезе інший екіпаж працівників поліції. Також працівники поліції не забезпечили можливість ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, вони відмовляли його від цього та неправомірно переконали відмовитись від тестування, не роз`яснивши йому при цьому наслідків такої відмови.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , окрім вищенаведеного, вказав, що не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, про що повідомляв працівникам поліції. Проте, працівники поліції не надавали йому можливості закрити автомобіль, яким перевозив зерно, та повідомити диспетчера про зупинку автомобіля, що передбачено його посадовими обов`язками, оскільки автомобіль обладнаний терміналом передачі даних диспетчеру. У зв`язку з неповідомленням диспетчера про незаплановану зупинку ТОВ "Юмінг" накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4000 грн. Також зазначив, що після складення протоколу продовжив рух автомобілем до пункту розвантаження на елеваторі у м. Мостиська.

У судове засідання за клопотання захисника викликались працівники ВП № 2 Стрийського РУП у Львівській області, однак у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату та час судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням з спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 8, 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції та містить графу, в якій зазначаються дата та час складення направлення. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У судовому засіданні був досліджений відеозапис з місця події, з якого вбачається що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер Алкотест, проте погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, однак працівники поліції з невідомих причин не забезпечили явку останнього до закладу охорони здоров`я.

Проходження огляду в закладі охорони здоров`я пропонується не просто усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення тощо.

Однак, у матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не містить дати та часу складення даного направлення, що порушує вимоги п. 8, 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Зазначені вимоги нормативно-правових актів працівниками поліції дотримані не були.

Слід зазначити, що складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та відповідно до ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути належним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений за результатами відмови водія пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я, а направлення на огляд на стан сп`яніння складено з порушенням вимог встановлених законодавством, а тому критерію допустимості доказів не відповідає і не може бути покладене в основу судового рішення про визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення.

Крім цього, матеріали справи не містять відомостей про відсторонення ОСОБА_1 , хоча на відеозаписі долученому до матеріалів справи, працівники поліції зазначили, що відстороняють ОСОБА_1 від керування транспортним засобом до моменту витверезіння відповідно до положень ст. 266 КУпАП Натомість, захисником Мидзка Р.В. надано суду докази невідсторонення працівниками поліції водія ОСОБА_1 від керування автомобілем марки Volvo FH д.н.з. НОМЕР_2 після складення протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2023 зокрема, товарно-транспортну накладну №004780 від 14.10.2023, лист №48/2 від 12.02.2024, виданий директором ТОВ "Агрокомпанії Прикарпаття" ОСОБА_2 , про трекінг руху автомобіля Volvo FH д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом під керуванням ОСОБА_1 за 14-15 жовтня 2023 року, з яких вбачається, що завантаження автомобіля Volvo FH д.н.з. НОМЕР_2 відбулось 14.10.2023 об 22.35 год в с.Гнильче Тернопільської області, зупинка 15.10.2023 об 01.29 год - 02.09 год в м.Миколаєві Львівської області та розвантаження 15.10.2023 об 04.27 год в м.Мостиська Львівської області .

Враховуючи об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган,(посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.