Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/466/24
Єдиний унікальний №733/208/24
Постанова

Іменем України

26 березня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП №2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, РНОКПП не відомо,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 004704 від 19 січня 2024, складеного поліцейським з реагування патрульної поліції ВП №2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, 19.01.2024 року о 11:28 год в м. Ічня по вул. Солдатської Слави, 31 Прилуцького району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому було відсутнє передбачене конструкцією дзеркало заднього виду, чим порушив п. 31.4.7 (а) ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Проаналізувавши всі надані суду по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи

підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали.

Протокол серії ААД 004704 від 19.01.2024 року, довідка № 2091 від 29.02.2024 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, довідка № 913 від 22.01.2024 та додаток вітягу з бази «Цунамі», копія постанови серії ББА № 561349 від 19.01.2024, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 425 грн, копія протоколу серії ААД № 004088 від 19.01.2024, копія протоколу серії ААД № 004089 від 19.01.2024 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та відеозапис.

Постановою Ічнянського районного суду від 02 лютого 2024 року адміністративний матеріал направлено на доопрацювання, так як адміністративний матеріал не містив належних та допустимих доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП.

Однак недоліки, вказані в постанові суду від 02 лютого 2024 року не були усунуті, так як довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, надана на виконання постанови суду від 02 лютого 2024 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, а постанова серії БАД № 181212 від 29.03.2023 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП направлена до Бахмацького районного ВДВС північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), тому Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області надати копію постанови не може, не є належним та допустимим доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП.

Органи поліції не позбавлені можливості надсилати запити до будь-яких органів для витребовуваня певних матеріалів.

З викладеного вище убачається, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення самоусунулася від виконання покладених на неї завдань державою та не надала доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Разом із тим суд позбавлений самостійно збирати докази у справах про адміністративні правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст. 62 Конституції України.

Частина 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні наявними в справі матеріалами не було доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягуєтьсядо відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А. В. Вовченко