Справа 362/6743/23
Провадження 3/362/54/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2023 о 23.30 в с. Путрівка по вул. Путрівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «NISSAN» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому порядку в медичному закладі. Висновок № 817 від 12.10.2023.

ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 333886 від 12.10.2023, складений відповідно до вимог КУпАП, що містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , де він в графі «пояснення» вказав: «з даним фактом не згідний, вживав 5-6 днів назад, отже в стані сп`яніння не перебуває»;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 12.10.2023, відповідно до якого встановлено факт вживання наркотичних препаратів;

- рапорт поліцейського ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого інспектором ВП № 3 Фастівського РУП капітаном поліції Юждою О.С. було виявлено транспортний засіб NISSAN NAVARA д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого був не пристебнутий ременем безпеки та в автомобіля не працювала ліва фара в темну пору доби;

- копію акту огляду та затримання транспортного засобу автомобіля марки «NISSAN» н.з. НОМЕР_1 ;

- диск з відеозаписом, де громадянин ОСОБА_1 спочатку відмовлявся від проходження медичного огляду, сперечався з поліцейським, але в подальшому огляд пройшов в медичному закладі;

На запит суду щодо інформації та копії документів щодо проходження огляду на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 від 12.10.2023 надійшов акт медичного огляду, згідно якого у ОСОБА_1 під час огляду поведінка адекватна, врівноважена, охайний, він орієнтований на місці, у часі та власній особистості; мовна здатність непорушена, дихання незмінене; зіниці незмінені, реакція на світло млява; тремтіння повік, язика, пальців рук відсутнє; ознаки нервово-психічних захворювань відсутні, відповідно до його пояснень вживав алкоголь та наркотичні речовини 07.10.-08.10.2023. Встановлено факт вживання наркотичних препаратів.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена, окрім іншого, за «керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння».

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ та МВС №1452/735 від 09.11.2015 «Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. (….) За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. (….) Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я».

Таким чином, за результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється стан сп`яніння та його ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду.

Сам по собі факт виявлення у біологічних зразках особи наркотичних речовин не може бути підставою для беззаперечного висновку про те, що особа перебуває саме у стані наркотичного сп`яніння, оскільки, згідно загальнодоступних даних, наркотичні речовини можуть виводитись з організму людини до декількох діб.

Судом встановлено, що в матеріалах справи, наданих уповноваженою особою органів поліції, і у медичному висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 вказано «висновок огляду встановлено факт вживання наркотичних препаратів», а висновок щодо перебування його у стані наркотичного сп`яніння лікарем не зроблено.

Таким чином, враховуючи, що сама по собі наявність в крові ОСОБА_1 наркотичних речовин не свідчить про «стан наркотичного сп`яніння», то відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за перебування у стані наркотичного сп`яніння і керування у такому стані транспортними засобами, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні, а, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження в цій частині, оскільки обставини скоєння правопорушення, що викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в діях водія відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.