Єдиний унікальний № 946/464/24
Провадження № 3/946/422/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, перукаря ФОП « ОСОБА_2 », мешканця АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №270331 від 29 грудня 2023 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 29 грудня 2023 року об 11 годині 35 хвилин за адресою АДРЕСА_2 порушила заборонний припис серії АА422407 про зобов`язання не контактувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її участь не забезпечена співробітниками поліції.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

За диспозицією ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

ОСОБА_1 співробітники поліції не забезпечили в судове засідання через відсутність на території садового товариства №13 м. Ізмаїла Одеської області по вул. Бабушкіна будинку № 260.

Між тим, терміновим заборонним приписом серії АА №422407 від 29 грудня 2023 року ОСОБА_1 заборонено на три доби в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_3 , територією дії припису вказано адресу будинку № 203.

Разом із тим, відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогою ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом із тим, в матеріалах справи зафіксовані пояснення ОСОБА_1 про те, що 29 грудня 2023 року о 10 годині вона за адресою АДРЕСА_2 прийшла до ОСОБА_3 за своїм сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та своїми речами з посиланням на те, що 28 грудня 2023 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 її побив, що примусило звертатись до «Швидкої медичної допомоги».

Поясненнями ОСОБА_3 визначено про постійні конфлікти з ОСОБА_1 , яка разом із ним проживала зі своєю дитиною.

Інформацією з електронного носія визначено, що обидві особи проживають за адресою АДРЕСА_2 на території садового кооперативу №13. Через конфлікти між собою вони не можуть вирішити питання про відшкодування вартості, яка вкладена у будівництво житлового приміщення на вказаній території. Разом із тим на утриманні ОСОБА_1 знаходиться малолітня дитина, яка на час складання протоколу була в приміщенні відсутня через те, що її забрала служба у справах дітей. Обставини знаходження дитини у підрозділі служби у справах дітей матеріалами не перевірена.

Речі, на які вказував ОСОБА_3 як на ті, що належать ОСОБА_1 , знаходились на вулиці за адресою АДРЕСА_2 на території садового кооперативу №13.

Окрім того, підтверджено про наявний спір між вказаними особами про те, що ОСОБА_1 , яка прибула з малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з с. Дернівка Броварського району Київської області, не може самостійно знайти приміщення, виїхати в іншу місцевість без виплати з боку ОСОБА_3 на її користь грошової компенсації за ремонт приміщення, в якому вони проживають за адресою АДРЕСА_2 на території садового кооперативу №13.

Вказані обставини є підставою для сумніву в частині правомірності винесення заборонного припису серії АА №422407 від 29 грудня 2023 року, яким ОСОБА_1 заборонено на три доби в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_3 навіть з урахуванням знаходження на єдиній для сторін території приміщення.

Сукупність вказаних доказів визначають про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП зумовлює закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати через відсутність складу правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.