Провадження № 3/761/1229/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Павлюк Т.О., за участю представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматової О.М. , адвоката Кононенко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату заявлення до переміщення товарів через митний кордон 05.04.2023 - директора ТОВ «УТК21» (, пр. Олександра Поля, буд. 97, офіс 5, місто Дніпро, Дніпропетровська обл., Україна, 49054), зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0046/126000/23 від 12.04.2023 року, директором ТОВ «УТК21» () гр. України ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «кава Рабуста, Robusta India Cherry AAA SCREEN 19, несмажена, з кофеіном, зелена в зернах», країна виробництва - Індія, всього 320 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 19 424 кг (нетто - 19 200 кг), вартістю 44 352,00 доларів США, що згідно з курсом НЬ станом на дату заявлення до переміщення товарів через митний кордон України (05.04.2023) становить - 1 621 890,55 грн., та заявлені в попередній митній декларації від 04.04.2023 № UA110000/2023/905672 (23UA72U2), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника/продавця товару, а саме контракту від 05.07.2022 № 72987 та інвойсу від 06.02.2023 № GRA/077/22-23, до яких компанія «Benecke Coffee GmbH & Co. KG» (Німеччина) ніякого відношення не має.

У судовому засіданні представник митного органу, підтримав позицію Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил.

Адвокат в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Громадянин ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з правилами ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Встановлено, що підставою для складання митним органом протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України є відповідь від митних органів Федеративної Республіки Німеччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 24.03.2023 № 26/26-04/7.9/669) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «кава зелена насмажена з кофеїном в зернах», одержувачем якого є ТОВ «УТК21» ().

За інформацією митних органів Федеративної Республіки Німеччини компанія «Benecke Coffee GmbH & Co. KG» (Німеччина) є існуючою і зареєстрованою в торговому реєстрі адміністративного суду Гамбургу, основною діяльністю підприємства с торгівля імпортованими сортами кави. Компанія «Benecke Coffec GmbH & Co. KG» (Німеччина) здійснює експорт товарів до України, однак інформація щодо поставок товару «кава» на адресу ТОВ «УТК21» відсутня.

Митні органи Федеративної Республіки Німеччини також повідомили, що ТОВ «УТК21» не належить до переліку українських одержувачів товарів де відправником товарів виступає компанія «Benecke Coffee GmbH & Co. KG» (Німеччина).

Таким чином, компанія «Benecke Coffee GmbH & Co. KG» (Німеччина) не укладала з ТОВ «УТК21» () контракт від 05.07.2022 № 72987 на поставку товару «кава» та не виставляла інвойс від 02.02.2023 № GRA/077/22-23.

Разом з тим, такі відомості спростовуються листом компанії «Benecke Coffee GmbH & Co. KG» (Німеччина) від 11.04.2023 року № 230411, в якому вказано наступне: «Цим листом ми підтверджуємо що ми уклали Контракт № 72987 від 05.07.2022 з підприємством ТОВ «УТК21» на постачання товару «Кава зелена несмажена», та робимо регулярні поставки кави сорту Арабіка з Бразилії та сорту Робуста з Індії, в рамках цих поставок ми не виступаємо відправником товару, відправником товару виступає виробник.

Всі наші поставки є дійсними, включаючи дві останні поставки, а саме:

1) З Бразилії Кава, BRAZIL SANTOS NY 2 SCREEN 17/18, арабіка, несмажена - Комерційний рахунок № NCD/005/22-23 від 25.01.2023р.,

2) З Індії Кава Рабуста, Robusta India Cherry AAA SCREEN 19, несмажена - Комерційний рахунок № GRA/ 077/22-23 від 02.02.2023р.,

За весь поставлений товар ТОВ «УТК21» розраховується на умовах 100% переплати та за домовленістю з відстрочкою платежу, що прописується в Комерційному рахунку та Специфікації до кожної партії товару.».

Отже судом встановлено наявність правових відносин між ТОВ «УТК21» та «Benecke Coffee GmbH & Co. KG», та підтверджено дійсність договорів на поставку товару.

Таким чином до митного оформлення надавались належні документи щодо товару «кава Рабуста, Robusta India Cherry AAA SCREEN 19, несмажена, з кофеїном, зелена в зернах», країна виробництва - Індія, всього 320 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 19 424 кг (нетто - 19 200 кг), вартістю 44 352,00 доларів США.

Також в судовому засіданні встановлено законність ввезення на територію України вищевказаного товару.

Координаційно-моніторингова митницею не доведено, що документи, які подавались для декларування товару місять будь-які неправдиві відомості.

Таким чином, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 483 МК України.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частиною 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України, вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини особи та її винність не доведена, а тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по протоколу № 0046/126000/23, закрити на підставі ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бугіль В.В.