Справа № 591/1837/24 Провадження № 3/591/522/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Яковенко А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2024 серії ВАД № 192644 ОСОБА_1 17.12.2023 приблизно о 22 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, пр.Свободи, 38/3 вчинив дрібне хуліганство , а саме розбив переднє ліве бокове скло автомобіля РЕНО Логан з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав, не заперечував обставини, викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім визнавальних показів, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2024 (а.с.1), формою виводу (а.с.7,8),протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.11), заявою (а.с.12), протоколом огляду місця події (а.с.13-19), поясненнями (а.с.18,19,20,21).

Враховуючи положення статті 33 КУпАП при накладенні стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір .

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,6 гривень.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока