Справа №: 272/1302/23
Провадження № 3/272/36/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

працюючого: військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ,

старший механік, старший солдат,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Тургенєва, керуючи автомобілем BMW 318і, номерний знак НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат Сєргєєва О.І. повторно не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань щодо розгляду справи до суду не подали.

Враховуючи неодноразові клопотання учасників про відкладення розгляду справи, а також те, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді даної справи не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та за відсутності його адвоката.

Судом встановлено, що адвокатом було подане до суду клопотання 16.02.2023 року про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на доопрацювання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання вважає його безпідставним, оскільки згідно ст.278 КУпАП вказане питання вирішується судом під час підготовки справи до судового розгляду та підстав, передбачених вказаною статтею для повернення матеріалів на доопрацювання судом не було встановлено, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання адвоката.

В ході судового розгляду судом також встановлено, що правопорушення було вчинено 21.11.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Сергєєвої О.І. про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на доопрацювання відмовити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі ст.247 п.7 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб