Провадження № 3/933/43/24
Справа № 933/60/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Пліскачової Н.В., поліцейського відділення поліції № 1 Краматорського РУП Чудієвича М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено під час складання протоколу,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 977784 від 23.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 року, призначення судді не відбулось, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі наказу № 2-ВІД/17/24 від 29.01.2024 року суддя Попович І.А. перебував у відпустці з 30.01.2024 року по 12.02.2024 року включно.

13.02.2024 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 933/60/24 було передано головуючому судді Попович І.А.

Розгляд справи призначено на 20.02.2024 року о 09:30 год.

20.02.2024 року розгляд справи відкладено на 04.03.2024 року через відсутність відомостей щодо належного сповіщення правопорушника.

ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 23.01.2024 року, близько 09:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання з`явився працівник відділення поліції № 1 Краматорського РУП Чудієвич М.В., який підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. З урахуванням обставин справи, просив застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.22). Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вимогами ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, з урахування думки поліцейського, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, заслухавши поліцейського, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977784 від 23.01.2024 року, містить відомості про те, що 23.01.2024 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.4).

Електронний рапорт від 23.01.2024 року, про надходження повідомлення зі служби 102 про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 . Заявник - ОСОБА_2 (а.с.5).

Заява потерпілої ОСОБА_2 про притягнення її співмешканця до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї (а.с.6).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 23.01.2024 року, згідно яких вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 перебуває у поганих відносинах, він наразі мешкає у с. Високопілля. 23.01.2024 року близько 09:00 год. ОСОБА_3 прийшов додому до потерпілої та почав вибивати вікно та вона впустила його до будинку. Щигель був з явними ознаками наркотичного сп`яніння, поводився неадекватно, спровокував сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою та у мороз вигнав з будинку на вулицю. Потерпіла звернулася за допомогою до поліції,оскільки це відбувається систематично через проблеми Щигеля з наркотиками,які він вживає систематично (а.с.7).

Рапорт ДОП СП ВнП №1 Краматорського РУП Чудієвича М.В. від 23.01.2024 року, відповідно до якого він здійснив виїзд за фактом вчинення домашнього насилля гр. ОСОБА_1 відносно співмешканки ОСОБА_2 . Під час спілкування ОСОБА_1 категорично відмовився давати будь-які пояснення та ставити підписи в протоколі про адміністративне правопорушення та в ТЗП (а.с.8).

Як вбачається з копії постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 11.09.2023 року, та відомостей з інформаційної підсистеми «Адміністративна практика», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Постанова суду набрала законної сили 22.09.2023 року (а.с.9-11).

Відеозапис, долучений до протоколу, (а.с.13) складається з 1 файлу:

- файл: document_543342280 містить відомості про те, що поліцейський повідомляє ОСОБА_3 про звернення співмешканки з приводу сімейного скандалу, заява надійшла та пропонує надати пояснення, на що ОСОБА_3 перепитує: .... ви хочете забрати мене? Поліцейський відповідає: -Ні. Щигель продовжує:- Я нічого підписувати не буду.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчиненої особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті .

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.