Справа № 948/185/24
Номер провадження 3/948/95/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення адмінпіднаглядний ОСОБА_1 01.03.2024 не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та 08.03.2024 о 21:30 год був відсутній за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Постановою судді від 11.03.2024 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднані в одне провадження (а.с. 25).

У протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно (а.с.26).

Суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до відповідальності, досолідивши матеріали справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цих адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень (а.с. 2, 11);

-рапортом чергового ВП № 3 про те, що 02.03.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 01.03.2024 не з`явився для реєстрації (а.с. 3);

-рапортом чергового ВП № 3 про те, що 08.03.2024 о 21:30 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання (а.с. 12);

-повідомленням керівника органу досудового розслідування ОСОБА_2 про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення (а.с. 4, 13);

-рапортом ДОП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області В. Гаврюшенка від 02.03.2024 про те, що 01.03.2024 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до СПД № 1 ВП № 3 (смт Машівка, вул. Незалежності, 154) (а.с. 5);

-рапортом ДОП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області В. Гаврюшенка від 08.03.2024 про те, що 08.03.2024 о 21:30 год здійснено перевірку адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_2 , в ході якої виявлено, що останній за місцем проживання відсутній (а.с. 14);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремих аркушах, в яких він підтвердив вчинення ним правопорушень, що зазначені у протоколах (а.с. 6, 15);

-копією заяви ОСОБА_1 про фактичне місце проживання (а.с. 7, 16);

-копією листка реєстрації (а.с. 8);

-копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 9);

-копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 09.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн (а.с. 10-11);

-копією ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2023, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано такі обмеження: заборона відвідувати визначені місця району, де вживають алкогольні напої; заборона виходити з місця мешкання у період часу з 21.00 до 05.00; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) проживання без дозволу керівництва відповідного ВП ГУНП України, який здійснює нагляд; з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції за місцем проживання 1, 2, 3, 4 тижня кожного місяця (а.с. 12-13);

-копією постанови начальника СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області С. Яроша про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 (а.с. 14).

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик