ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , продавець -

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року о 12 год. 509 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Едем» за адресою: вул.. Миру, 32, с. Шипинки Жмеринського району Вінницької області , здійснила продаж однієї пачки цигарок «Astru» без марки акцизного податку за 30 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Захисник ОСОБА_1 адвокат Іванцов К.В. надав клопотання про закриття провадження у справі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №031080 від 22.01.2024, письмовими поясненнями, трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №2.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення з конфіскацією предметів торгівлі.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП за продаж однієї пачки цигарок за малозначністю і оголосити її усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало. Діяння, внаслідок усіх конкретних особливостей, не відповідало цій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були спрямовані на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши її усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати в дохід держави вилучені предмети торгівлі згідно квитанції №2 про отримання на зберігання речових доказів до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №031080 від 22.01.2024.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: