Справа № 569/2192/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Головному управлінні ДСНС України в Рівненській області, за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року старшим оперуповноваженим в ОВС Управління СБ України в Рівненській області майором Н.Кошелюком було складено Протокол № 28/972 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно даного Протоколу № 28/972, 29 січня 2024 року з дозволу заступника директора департаменту начальника управління з питань надзвичайних ситуацій Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської ОДА Мазяра Костянтина Валентиновича, в службовому кабінеті № 1 Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської ОДА (м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 38) з використанням робочого комп`ютера ОСОБА_2 DESKTOP-NGKINGQ з операційною системою Windows 10, в ході огляду флеш-носія марки Kingstone з серійним номером 5В84090021Е6, який належить провідному інспектору управління з питань надзвичайних ситуацій Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської ОДА ОСОБА_3 , та який добровільно надав його для огляду, виявлено документи в електронному вигляді щодо виконання завдань мобілізаційного характеру Міськвиконкому Рівненської міської ради, які містять відомості з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Встановлено, що в ході виконання своїх службових обов`язків під час роботи в Рівненському виконавчому комітеті ОСОБА_1 внаслідок своєї бездіяльності допустив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, а саме здійснив копіювання інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на флеш-носій ОСОБА_3 , про що ОСОБА_3 зазначив у поясненнях.

Так, ОСОБА_1 , будучи працівником Міськвиконкому Рівненської міської ради, скопіював на флеш-носій ОСОБА_3 , який не призначений для роботи, обробки та зберігання інформації з обмеженим доступом зі ступенем обмеження доступу «Для службового користування», інформаційні матеріали з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

В ході проведення огляду флеш носія марки Kingstone з серійним номером 5В84090021Е6 встановлено, що на ньому містяться файли документів, а саме: файли: в папці «~/1. Данілов/осад/звязок/опов і звязок/пункги управління» було виявлено документи «РМГ МЗПУ ПЗПУ PriY-09.06.doc» з грифом обмеження доступу «Для службового користування «Літер «М», документ в папці «~/1. Данілов/осад/звязок/опов і звязок/звязок/» документ «Начальникам служб HO.doc», який містить гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Беручи до уваги вищевикладене, ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, з підстав ,викладених у його письмових поясненнях.

Представник Управління Служби безпеки України в Рівненській області Н.Кошелюк просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, з посиланням на обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та наявні в справі матеріали.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 28/972 від 29 січня 2024 року складеного відносно ОСОБА_1 , матеріали надійшли для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області 29 січня 2024 року, а подія відбулась в 2006 році.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 212-6, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН