Провадження № 3/161/322/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 січня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Самсонюк Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №041029 від 12.12.2023, ОСОБА_1 12.12.2023 о 15 год 08 хв у м. Луцьку, по пр. Пр. Грушевського, 22б, керував транспортним засобом BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами від 23.03.2023 Луцьким міськрайонним судом терміном на 5 років, справа №161/3862/23, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, що кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №041029 від 12.12.2023, довідкою про повторність вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126, копією постанови серії БАБ №739698 від 05.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, серії БАД №371166 від 12.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно довідки у відповідності до бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а власником транспортного засобу марки BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 (а.с.2).

Оскільки, до матеріалів справи не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, тому у суду відсутні правові підстави для оплатного вилучення транспортного засобу.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А. В. Олексюк