П О С Т А Н О В А

29.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189891 від 8 лютого 2024 року, складеному поліцейським офіцером громади Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Карасьом І.В. зазначено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2010 року народження, як наслідок остання 8 лютого 2024 року близько 12-12 год в м. Жмеринка по вул. Училищній, 9, залишила трьох котів напризволяще, чим вчинила жорстоке поводження з тваринами, а також порушила вимоги статті 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та статтю 150 Сімейного кодексу України.

Дії ОСОБА_1 автор протоколу кваліфікує за частиною третьою статті 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, по телефону повідомила, що вини у вчиненому правопорушенні не визнає, у неї вдома було троє котенят, яких вона хотіла віддати волонтерам, однак їх не знайшла, тому вирішила котенят залишити на видному місці, щоб їх побачили і забрали люди. Оскільки наступного дня вона виїжджала за кордон, то собі котенят залишити не могла.

Суддя дослідив матеріали справи, де крім вказаного протоколу, містяться: рапорт про надходження повідомлення 8 лютого 2024 року о 16-22 год зі служби 102 про те, що на паркову ЦНАПу приїхало авто, водій жінка, яка була з донькою віком 13 років, винилула пакет на тротуар парковки з трьома котенятами; протокол про прийняття заяви про кримінальне правпорушення та іншу подію від 8 лютого 2024 року у якому ОСОБА_3 вказав те ж саме, що і при здійсненні дзвінка на спецлінію 102; письмове пояснення ОСОБА_3 , який працює начальником ІТ та комунікації Жмеринської міської ради та побачив що поблизу в`їзду до ЦНАПу лежала подушка з котенятами і тому перевірив камеру відеоспостереження та побачив, що о 12-10 год на територію парковки ЦНАПу в`їхало авто «Чері Амулет», з автомобіля вийшла жінка, яка відкрила пасажирські двері, вийняла подушку для тварин на якій були малі котенята та можливо її дочка поклала цю подушку на бордюр, після чого вони сіли в авто та поїхали; письмове пояснення ОСОБА_1 , у якому вказано, що вона 8 лютого 2024 року поїхала до м. Жмеринка, щоб розшукати волонтерів і віддати їм котенят, однак не знайшла і вирішила їх залишити в людному місці, тому приїхала на паркову по вул. Училищна, 9, де її дочка вийшла з автомобіля з котенятами та залишила їх біля бордюру; аналогічне письмове пояснення ОСОБА_2 ; розписку ОСОБА_4 про отримання від працівників поліції двох кошенят; копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , де матір`ю записана ОСОБА_1 та фото залишених на бордюрі двох кошенят.

Суддею також оглянуто долучений до матеріалів справи відеодиск, з якого вбачається, що на територію «ЦНАПу» заїхав автомобіль, з якого вийшла жінка, яка озирнулась і впевнившись, що їх ніхто не бачить відкрила двері автомобіля, з якого вийшла дівчина і поклала двох котенят на подушці на бордюр біля парковки, далі вони сіли в авто та поїхали.

Ознайомившись з протоколом та матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, оскільки не вбачається в її діях вказаного в протоколі ухилення від виконання батьківських обов`язків та порушення вимог статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частина третя статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В даному випадку, діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вбачається вчинення правопорушення вказаного в протоколі "жорстокого поводження з тваринами", оскільки її мати ОСОБА_1 прийняла рішення залишити котенят в людному місці, що в результаті і зробила, приїхала на автомобілі на парковку Центру надання адміністративних послуг, відчинила дочці двері автомобіля, подивилась в різні сторони, чи ніхто їх не бачить і наказала дочці винести з автомобіля котенят та залишити їх, після чого з дочкою сіла до авто та уїхала.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, слід констатувати, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 184, 280,283, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд особою, відносно якої винесена постанова.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ