overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/2024/24
Провадження № 3/204/1068/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП ВФ «Емаль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №261 від 23.02.2024 при проведенні позапланової виїзної перевірки ПП ВФ «Емаль» з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за листопад 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 594361 грн, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ у сумі 270061 грн за листопад 2023 року, в наслідок чого було порушено п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України та вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено у листопаді 2023 року. Згідно з датою вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 06 березня 2024 року тобто з порушенням строків визначених у статті 38 КУпАП, та на момент судового розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков
Справа № 509/360/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши питання про виправлення описки, в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2024 року (справа №509/360/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Але в тексті цієї постанови допущено описку, а саме не вірно вказано дату вчинення правопорушення «12.07.2024 року», замість вірного «12.01.2024 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в постанові судді від 11 березня 2024 року допущена описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2024 року (справа №509/360/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати вірним дату вчинення правопорушення «12.01.2024 року», замість невірного «12.07.2024 року»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 128/432/24
ПОСТАНОВА

22.03.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за №128/432/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Також, до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за №128/430/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши адміністративні матеріали, враховуючи вчинення особою декількох правопорушень, які розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/5091/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №128/432/24 та за №128/430/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти № 128/40/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Дата документу 04.03.2024Справа № 554/1870/24
Провадження № 3/554/657/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2024 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2024 року серії ВАВ № 211406, згідно з яким цього ж дня, близько 14:20 год, за адресою: м.Полтава, вул.Героїв України, 11 в приміщенні кафетерію Каприз громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме зчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою та розбив скло двох вікон кафетерію, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке призначене на 09:40 год 11 березня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави за адресою: вул.Навроцького, буд. 5, м.Полтава, зал судових засідань (каб. № 11).

При собі правопорушник повинен мати паспорт або інший документ, що посвідчує його особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності).

Копію постанови направити начальнику Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А. В. Лизенко
Справа 556/83/24
Номер провадження 3/556/182/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2023 року приблизно о 12-30 год., ОСОБА_1 , по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина, а саме: зловживає спиртними напоями, в будинку порушені санітарно-гігієнічні умови проживання, розкидані речі, відсутнє гаряче харчування.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду не з`явилася хоча про час і місце розгляду справи була нележним чином повідомлена. Повідомлялася про виклик до суду смс-повідомленням. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляла.

Вина ОСОБА_1 , стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №940185 від 02.01.2024, рапортом працівника поліції.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не встановлено.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного те, що ОСОБА_1 , не працевлаштована та повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Володимирецького районного суду від 07.04.2023 року, для себе належних висновків не зробила.

А тому враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення повторно, не працює, негативно характеризується, керуючись ст.ст.27-35, ч.2 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 502/191/24
ПОСТАНОВА

25 березня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кілійського районного суду Одеської області у справі №502/191/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 постановою Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

При цьому, у третьому абзаці резолютивної частини постанови допущена описка, а саме невірно зазначено суму судового збору як 536,80 грн 605,60 грн.

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, дана описка є технічною, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кілійського районного суду Одеської області в справі №502/191/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини постанови вірну суму судового збору як 605,60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Березніков
Провадження № 3/742/1004/24
Єдиний унікальний № 742/1992/24
Постанова
15 квітня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення нормальних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.02.2024 близько 14 год на уроці хімії у Сухополов`янському ліцеї вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою у бік вчителя ОСОБА_3 та скоїв адміністративне правопорушення. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №588248 та іншими матеріалами справи.
Згідно ст.40-1КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.184 КУпАП,283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 702/71/24
Провадження № 3/702/72/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

21 березня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 702/71/24, провадження № 3/702/72/24, 702/70/24, провадження № 3/702/71/24 та передані на розгляд судді Нейло І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/70/24, номер провадження 3/702/71/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/71/24, провадження № 3/702/72/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 702/70/24, провадження № 3/702/71/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти № 702/70/24 номер провадження 3/702/71/24 та розглянути об`єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Нейло
ПОСТАНОВА

25.03.2024 Справа №607/4200/24 Провадження №3/607/2332/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/4200/24 (провадження 3/607/2332/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/4200/22 (провадження 3/607/2332/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП, №607/4203/24 (провадження 3/607/2335/2022 за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/4200/24 (провадження 3/607/2332/2024).

Cуддя В. В. Ромазан
Дата документу 25.03.2024
Справа № 334/2291/24
Провадження № 3/334/1174/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

в моєму провадженні знаходиться об`єднана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання 25.03.2024 не з`явився, причини неявки судді не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, що відбудеться 15 квітня 2024 року о 09.00 годині у приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов