Справа № 357/912/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ-130, росія, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24 грудня 2023 року о 09 год. 47 хв. в м. Біла Церква по вул. Щолом-Алейхема, 31 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 425439 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 24.12.2023 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 24.12.2023 близько 09 год. 47 хв. керував автомобілем DAEWOO SENS в м. Біла Церква по вул. Павліченка, проїхав на заборонений знак, що стало підставою для зупинки поліцейськими. З цим порушенням ОСОБА_1 погодився, працівниками поліції було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 340 грн. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що він має ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд в медичному закладі в м. Фастів. Останній просив провести такий огляд в медичному закладі в м. Біла Церква. Від огляду в м. Фастів відмовився, після чого було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Копію протоколу не отримав, оскільки сильно хвилювався. Вважає, відношення працівників поліції до нього прискіпливим. Від проходження огляду відмовився, тому що на той час він приймав наркозамісну терапію.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 425438 від 24.12.2023 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2023 р. о 10 год. 00 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», що за адресою: м. Фастів, вул. Героїв Чорнобиля. В направленні зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 725991 від 24.12.2023, згідно з якою щодо ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 340 грн.;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 БПП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області О. Осипенка від 24.12.2023. В рапорті викладено фактичні обставини та зазначено, що транспортний засіб Део Сенс д.н.з. НОМЕР_2 залишено на місці зупинки, так як припаркований без порушення ПДР;

відеозаписом з нагрудної камери № 477910 від 24.12.2023 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 425438 від 24.12.2023, який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейський повідомив, що водій має ознаки наркотичного сп`яніння. Водію запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в м. Фастів. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд, але в м. Біла Церква. Поліцейський роз`яснив, що медичний заклад в м. Фастів є найближчим закладом, який проводить огляди на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Працівниками поліції було роз`яснено водію зміст ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

На відеозаписі також зафіксовано розгляд поліцейськими справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 ознайомлено з протоколом. Від підпису в протоколі та отримання копії останній відмовився.

Також досліджено супровідний лист начальника відділення адміністративної практики ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Я. Яновської № 3751 від 30.01.2024 з додатками, а саме:

лист директора КНП СМР «Сквирська центральна міська лікарня» А. Чижа від 21.12.2023 № 702, згідно з яким на підприємстві відсутня лабораторія, де мають проводитись лабораторні дослідження на виявлення в організмі наркотичних речовин. Крім того, на підприємстві відсутній газовий хроматограф, який призначений саме для проведення лабораторного дослідження на визначення наркотичного засобу, а експрес тести не відносяться до вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ;

лист генерального директора КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» А. Герцуна № 01-06/930 від 18.12.2023, згідно з яким в лікарні проводяться огляди водіїв на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння згідно графіка: поліклініка з 08:00 до 15:00 з понеділка по п`ятницю, приймальне відділення з 15:00 до 08:00, вихідні дні приймальне відділення цілодобово;

лист генерального директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» Н. Головенко від 19.12.2023 № 03-05/2525, згідно з яким у КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» відсутні фахівці, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, та обладнання для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та які перебувають під впливом лікарських препаратів;

лист головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» І. Надточія від 14.12.2023 № 1648, згідно з яким підприємство має право на проведення оглядів водіїв на стан сп`яніння. Рішенням Білоцерківської міської ради № 1277-16-VІІІ від 02.09.2021 була затверджена ОСОБА_2 програма щодо проведення огляду водіїв транспортних засобів та інших осіб на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду 2022-2024 років. З 01.01.2023 цільова програма не фінансується. Огляди на стан алкогольного сп`яніння проводяться лікарем-наркологом, що пройшов відповідне навчання. Огляди водіїв з метою виявлення наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів в закладі не проводяться.

З листів керівників медичних закладів вбачається, що медичні заклади в м. Біла Церква, яким надано право на проведення оглядів водіїв на стан сп`яніння, на підставі поважних причин не проводять огляди водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння. Найближчим медичним закладом, якому надано право на проведення оглядів водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння, та який проводить огляди на стан наркотичного сп`яніння, є КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», що за адресою: м. Фастів, вул. Героїв Чорнобиля.

Таким чином, направлення поліцейським ОСОБА_1 на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичний заклад - КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», здійснено відповідно до вимог законодавства.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Досліджені в судовому засіданні докази, відеозапис підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 12 розділу № ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом та відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО