Справа №461/1732/24
Провадження №3/461/890/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керівника компанії «EOOD EUROIZOL» (1309, Sofia, Bulgaria, №172 Naycho Tsanov str., fl.3, ідентифікаційний номер 207008051),

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №0134/20900/24 від 01.02.2024, 26.01.2024 в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером BC4722MB/ НОМЕР_1 з товаром: «облицювальні панелі виготовлені з суміші рослинних волокон (стружка) та агломеровані цементом», який переміщувався в митному режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ №24UA06U1. Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 24.01.2024; рахунок-фактура (INVOICE) № від 24.01.2024; специфікація до рахунку-фактури № від 24.01.2024. Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером BC4722MB/BC8159XO на адресу ТОВ «МІЗОЛ» () переміщується товар: «облицювальні панелі виготовлені з суміші рослинних волокон (стружка) та агломеровані цементом, у кількості 416 штук, вагою брутто 20631 кг, вагою нетто 20151 кг». Продавцем товару зазначена компанія «EOOD EUROIZOL» (1309, Sofia, Bulgaria, №172 Naycho Tsanov str., fl.3), заявлена вартість переміщуваного товару становить 12204,61 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 498969,61 гривень. У ході проведеної перевірки встановлено, що вказаний товар ввозиться в Україну в митному режимі імпорт відповідно до зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу №1 від 26.07.2022, укладеного між компанією «EOOD EUROIZOL» в особі директора ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та ТОВ «МІЗОЛ» в особі директора ОСОБА_3 . Як підставу для пропуску товару на митну територію України подано товаросупровідні документи: рахунок-фактура (INVOICE) № від 24.01.2024 та специфікація до рахунку-фактури № від 24.01.2024, виписані компанією «EOOD EUROIZOL» за підписом директора ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Під час здійснення митного контролю (динамічного поосного зважування транспортного засобу) встановлено, що фактична вага переміщуваного товару перевищує заявлену вагу. Фактична вага товару разом із вагою транспортного засобу становить 38140,0 кг, хоча заявлена вага товару разом із вагою транспортного засобу повинна відповідати вазі 34445,0 кілограм. Враховуючи встановлену невідповідність вагових параметрів переміщуваного вантажу, проведено повний митного огляду переміщуваного товару у ході якого встановлено, що у транспортному засобі переміщується товар: «облицювальні панелі виготовлені з суміші рослинних волокон (стружка) та агломеровані цементом AMROC Panel B10 3100х1250х10 мм.», а їх фактична кількість є на 19 штук більша ніж заявлена у товаросупровідних документах. Вартість незаявлених панелей становить 44607,63 гривень. Для з`ясування обставин переміщення через митний кордон України товару за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ №24UA06U1, Львівською митницею 31.01.2024 листом №7.4-20-03/7.4-20-01/14/3194, викликався керівник компанії «EOOD EUROIZOL» ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), однак, у визначений час керівник вказаного підприємства до Львівської митниці не прибула та про причини неявки не повідомила. Таким чином, під час здійснення перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_1 товару: «облицювальні панелі виготовлені з суміші рослинних волокон (стружка) та агломеровані цементом» за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ №24UA06U1 встановлено, що керівник компанії «EOOD EUROIZOL» ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) для здійснення митного контролю та оформлення товару в Україні надала товаросупровідні документи: рахунок-фактура (INVOICE) № від 24.01.2024 та специфікація до рахунку-фактури № від 24.01.2024, у яких містяться неправдиві відомості щодо кількості переміщуваного товару, а саме, фактично переміщується на 19 облицювальних панелей більше, вартістю 44607,63 гривень. Враховуючи викладене, встановлено, що керівник компанії «EOOD EUROIZOL» ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх кількості, та вартості, які необхідні для визначення його митної вартості. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 05.03.2024. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від такої не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, та просив визнати її винною і визначити міру стягнення передбачену законодавством. Разом з тим зауважив, що працівником митниці при визначенні вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил допущено технічну описку, та зазначено вартість таких товарів 44607,63. Зазначив, що враховуючи, що згідно поданих товаросупровідних документів вартість однієї панелі становить 1199,44 грн. (498969,61 грн. : 416 шт.), то вартість 19 таких панелей 22789,47 грн. Просить суд у випадку визнання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винною у вчиненні порушення митних правил, при накладенні стягнення у виді штрафу брати до уваги саме таку вартість товарів.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є, зокрема, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх кількості, та вартості, необхідні для визначення його митної вартості.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0134/20900/24 від 01.02.2024;

- попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ №24UA06U1, згідно якої на адресу ТОВ «МІЗОЛ» () переміщується товар: «облицювальні панелі виготовлені з суміші рослинних волокон (стружка) та агломеровані цементом, у кількості вагою брутто 20631 кг, вагою нетто 20151 кг». Продавцем товару зазначена компанія «EOOD EUROIZOL» (1309, Sofia, Bulgaria, №172 Naycho Tsanov str., fl.3), заявлена вартість переміщуваного товару становить 12204,61 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 498969,61 гривень;

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 24.01.2024; рахунком-фактурою (INVOICE) № від 24.01.2024; специфікацією до рахунку-фактури № від 24.01.2024;

- протоколом динамічного поосного зважування транспортного засобу від 26.01.2024;

- копією контракту №1 від 26.07.2022, укладеного між «EOOD EUROIZOL» в особі директора ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та ТзОВ «МІЗОЛ» в особі директора ОСОБА_5 про поставку товарів;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.02.2024, згідно якого встановлено що фактична вага переміщуваного товару перевищує заявлену вагу, а фактична кількість переміщуваного товару є на 19 штук більша ніж заявлена у товаросупровідних документа;

- описом предметів, затриманих у справі про ПМП №0134/20900/24;

- доповідною запискою;

- службовою запискою.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: остання, будучи керівником компанії «EOOD EUROIZOL», вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх кількості, та вартості, які необхідні для визначення його митної вартості.

Товарами, відповідно до пункту 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судом не встановлено.

Частиною першою статті 483 МК визначено, що за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до матеріалів справи, та з урахуванням наданих представником митниці пояснень, вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних становить 22789,47 грн.

Відтак, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 50 % вартості товару, що становить 11394,73 грн. без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн. та на користь Львівської митниці 1538,85 грн. витрат за зберігання на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 483, 487, 527, 528 МК України, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 11394,73 грн. (одинадцять тисяч триста дев`яносто чотири гривні сімдесят три копійки) без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Товари вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0134/20900/24 від 01.02.2024, а саме: облицювальні панелі виготовлені з суміші рослинних волокон (стружка) та агломеровані цементом AMROC Panel НОМЕР_3 в кількості 19 штук,- повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) для належного митного оформлення, або вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці ДМС України 1538,85 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кротова О.Б.