Справа № 390/422/24
Провадження №3/390/241/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 14.02.2024 року о 02.07 год. керував автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Жукова, 22 у с. Назарівка, Кропивицького району Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, відмовився від продуття спеціального технічного засобу Drager для встановлення стану алкогольного сп"яніння та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що 14.02.2024 року на своєму автомобілі відвіз свого товариша додому, повернувшись до свого дому, залишився в машині та вживав алкогольні напої, не керував у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник у судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Надав письмові заперечення в яких зазначив, що не згодні з протоколом, оскільки ОСОБА_1 не керував автомобілем із ознаками алкогольного сп`яніння, працівники поліції не зупиняли автомобіль ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до відеозапису ОСОБА_1 не міг фізично керувати автомобілем о 02.07 год 14.02.2024 року, оскільки у цей час вів діалог із працівниками поліції, АДРЕСА_1 адреса проживання ОСОБА_1 , не можливо керувати транспортом біля будинку, були відсутні підстави для проведення огляду, порушено право на захист правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та заперечення захисника, вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП суду подано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №545781 від 14.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 14.02.2024 року о 02.07 год. керував автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Жукова, 22 у с. Назарівка, Кропивицького району Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, відмовився від продуття спеціального технічного засобу Drager для встановлення стану алкогольного сп"яніння та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Протокол сам по собі не містить доказів, а лише вказує обставини встановлені співробітниками поліції (а.с.3).

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який свідчить, що ОСОБА_1 відмовився від огляду (а.с.4).

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 14.02.2024 року з якого слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у Кіровоградський обласний наркологічний диспансер, проте ОСОБА_1 відмовився (а.с.5).

Крім того, надано довідки про не притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відсутність посвідчення водія (а.с.6-7).

На відеозаписі з реєстратора працівника поліції, який досліджено у судовому засіданні, зафіксовано, як автомобіль ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , стоїть та не рухається на узбіччі дороги, біля будинку ОСОБА_1 , а біля нього перебуває правопорушник, який відмовився від продуття спеціального технічного засобу Drager для встановлення стану алкогольного сп"яніння та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я. Працівником поліції оформлено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.8).

Будь-яких інших доказів, які підтверджують факт керування автомобілем і вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Проаналізувавши у сукупності докази, вважаю, що наведені вище докази не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме не доведено факт керування транспортним засобом, що вказано у протоколі, оскільки відсутні будь-які докази, які прямо чи опосередковано можуть підтвердити вказаний факт, отже відсутній склад вказаного равопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул