Провадження 3-зв/235/2/24
Єдиний унікальний номер 235/590/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2024 року м. Покровськ

суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву про самовідвід судді Величко О.В. в провадженні щодо ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 року судді Величко О.В. на розгляд було передано адміністративну справу номер 235/590/24 щодо ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

12.02.2024 року до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. про самовідвід по даному адміністративному матеріалу вмотивований тим, що потерпілою від даного правопорушення є ОСОБА_2 , яка є працівником Красноармійського міськрайонного суду, а тому посилаючись на ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід у зв`язку з неможливістю ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.

13 лютого 2024 року постановою судді Стоілової Т.В. відмовлено в задоволенні заяви судді Величко О.В. про самовідвід.

13.02.2024 року до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. про самовідвід по даному адміністративному матеріалу вмотивований тим, що потерпілою від даного правопорушення є ОСОБА_2 , яка є працівником Красноармійського міськрайонного суду, та що при розгляді даної адміністративної справи в присутності секретаря Гришай О.В. з боку правопорушника ОСОБА_1 було зауважено той факт, що потерпіла є працівником Красноармійського міськрайонного суду, а тому посилаючись на ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід у зв`язку з неможливістю ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Величко О.В.., матеріали адміністративної справи, вважаю, що заява судді Величко О.В., про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, що регулюють самовідвід судді, в даному випадку слід застосувати аналогію права, зокрема норми КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Як вбачається з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_2 вона є секретарем судового засідання Красноармійського міськрайонного суду, що на думку суду, може вплинути на об`єктивність на неупередженість судді Величко О.В.

З урахуванням викладеного, вважаю, що є підстави для задоволення заяви судді Величко О.В про самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Величко Олени Володимирівни про самовідвід в адміністративній справі номер 235/590/24 щодо ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП задовольнити.

Матеріали адміністративної справи № 235/590/24 передати до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Філь

14.02.2024