15.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/2226/24
Номер провадження3/205/1282/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2024року о 23 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинила фізичне і психологічне насилля відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягало в образах нецензурною лайкою та шарпаннях за одяг.

Зявившись у судове засідання ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі та суду повідомила, що дійсно 10.02.2024року о 23 год. 30 хв. вона за адресою АДРЕСА_1 , вчинила фізичне і психологічне насилля відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягало в образах нецензурною лайкою та шарпаннях за одяг. Просила справу закрити за малозначністю у звязку з примиренням з потерпілою.

Зявившись у судове засідання потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт того, що 10.02.2024року о 23 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинила фізичне і психологічне насилля відносно неї, що полягало в образах нецензурною лайкою та шарпаннях за одяг. Просила справу закрити за малозначністю у звязку з примиренням із ОСОБА_3 ..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 990065 від 08.02.2024 року; рапортом поліцейського УПП у Дніпропетровській області; поясненнями потерпілої особи, та показами ОСОБА_1 , які остання надала у судовому засіданні.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко