Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/418/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, стрільця 2 відділення 1 взводу стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 НГУ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від військової частини НОМЕР_1 НГУ адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи доходжу висновку, що справу слід повторно повернути на доопрацювання зважаючи на таке.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Згідно з ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Диспозиція частини 4 статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення не надана кваліфікація дій ОСОБА_1 , згідно з диспозицією статті 172-11 ч. 4 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату прибуття ОСОБА_1 до підрозділу стрілецької роти (резервної) та термін його відсутності.

Оскільки за вказаними даними з матеріалів справи не вдається встановити фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до МВС України військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк