Справа № 565/181/24
Провадження № 3/565/139/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем на СТО,

- за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 січня 2024 року ОСОБА_2 о 18 год. 08 хв. перебуваючи поблизу будинку № 11 по м-ну Вараш в м.Рівне, не реагував на закону вимогу заступника начальника СРПП Вараського РВП капітана поліції Тарасюка О.О. припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою, порушувати громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівниками поліції за ст.185КУпАП.

У судовому засіданні 28 лютого 2024 року ОСОБА_2 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, підтримав свого захисника, просив справу закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення. ОСОБА_2 пояснив, що 27 січня 2024 року йшов додому та побачив, що поліцейські зупинили автомобіль і розмовляють з водієм. Підійшов до них та поцікавився, що сталося. Зазначив, що громадський порядок не порушував, заступився за водія.

В судове засідання 14 березня 2024 року ОСОБА_2 не з`явився. Захисник подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки ОСОБА_2 не зможе бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з призовом 04 березня 2024 року на військову службу по мобілізації.

До клопотання про зупинення розгляду справи додано повістку на призов з якої убачається, що ОСОБА_2 призивається на військову службу та йому наказано з`явитись 04 березня 2024 року за адресою, зазначеною в повістці. Вказаних відомостей недостатньо для підтвердження факту перебування ОСОБА_2 на військовій службі у Збройних Силах України.

У КУпАП відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення розгляду справи. Чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, стаття 277 КУпАП.

Суд враховує, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представляє адвокат Мудрак О.С., ордер на надання правничої допомоги серії АН №1351700, виданий 07 лютого 2024 року, та договір про надання правової допомоги №01-02/24/ап від 01 лютого 2024 року, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно зі ст.271 КУпАП захисник має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 28 лютого 2024 року, надав пояснення, належних доказів його перебування у складі Збройних Сил України матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, слід зазначити, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою і закриття провадження з цих підстав не відповідатиме інтересам самого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника про зупинення розгляду справи, слід відмовити.

Захисник ОСОБА_2 , адвокат Мудрак О.С., подав до суду заперечення на протокол у яких зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не містить об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме злісної непокори, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні захисник надав пояснення аналогічні запереченням на протокол, просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КупАП.

Капітан поліції Тарасюка О.О. в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі, підтримав. Надав пояснення, що 27 січня 2024 року перебував на добовому чергуванні. В ході патрулювання під`їхали до водія, який порушив правила зупинки. Під час спілкування з водієм почули гучні викрики двох чоловіків, які мали намір перейти дорогу. ОСОБА_2 та його товариш перейшли дорогу поза пішохідним переходом, підійшли до них та почали розповідати як працівники поліції повинні виконувати свої обов`язки. Під час спілкування ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок. На неодноразову вимогу працівника поліції припинити такі дії не реагував, прізвище своє не називав, намагався покинути місце події, був затриманий.

Диспозицією ст.185 КУпАП встановлена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення тих же дій щодо члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Слово «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги чи розпорядження.

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а також у вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця через їхню участь в охороні громадського порядку. Склад даного адміністративного правопорушення є формальним, що мається на увазі, воно вважається закінченим з моменту вчинення.

Кваліфікуючою ознакою цього адміністративного правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №950461 від 27 січня 2024 року. У протоколі ОСОБА_2 зазначив, що не згідний з тим, що його притягнули до відповідальності за перехід дороги поза пішохідним переходом.Протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_2

- протоколом про адміністративне затримання серії АА №054701 від 27 січня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 було затримано та доставлено до Вараського РВП для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів.

- відеозаписом події від 27 січня 2024 року за участю ОСОБА_2 , з якого убачається, що ОСОБА_2 підійшов до працівників поліції які спілкувались з водієм стосовно порушення ПДР. При спілкуванні з працівником поліції ОСОБА_2 поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок, відмовлявся пред`явити документ, що посвідчує його особу та назвати своє прізвище, ім`я та по батькові, перебував у збудженому стані. ОСОБА_2 намагався залишити місце вчинення адміністративного правопорушення, на неодноразову вимогу працівника поліції припинити правопорушення не реагував, був затриманий та доставлений до районного відділу поліції для встановлення його особи.

У матеріалах справи міститься копія постанови про накладання адміністративного стягнення серія ЕНА №1323395 від 27 січня 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 27 січня 2024 року о 17 год. 43 хв. в м.Вараш по вул. Лесі Українки, здійснив перехід проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 4.14 г ПДР, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Доказів на підтвердження того, що вказана постанова на момент розгляду даної справи скасована у встановленому законом порядку, суду не надано.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 950461 від 27 січня 2024 року та докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає їх достовірними і допустимими.

Наявні у матеріалах справи докази, повністю підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.185, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Повний текст постанови складено 15 березня 2024 року.

Суддя Г.В.Бренчук