Код суду 233 № 233/4906/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 30 січня 2024 року вчетверте після повернення для дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №094117 від 24 липня 2023 року, складений інспектором ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області Кучмою С.В. стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що «24 липня 2023 року о 15 год. 05 хв., в с. Катеринівка по вул. Центральна, 28, ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на факт вживання наркотичних засобів у встановленому законом порядку відмовився».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином; заяви про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав., в зв`язку з чим визнано за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, встановлено наступне.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка його склала, долучено:

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №907545 від 24 липня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн;

- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 липня 2023 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 24 липня 2023 року, в яких зазначено, що 24 липня 2013 року він знаходився в с. Катеринівка, керував авто KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись по вул. Центральна біля будинку №28 його зупинили працівники поліції та попросили надати документи на право керування т/з. Оскільки посвідчення водія у нього було вилучене, він надав свій паспорт громадянина України та свідоцтво про реєстрацію т/з. Після цього працівники поліції запропонували йому проїхати в мед. заклад для встановлення факту вживання наркотичних засобів, на що він категорично відмовився;

- фотографії транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, паспорту громадянина України;

- довідку начальника САП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Єпіхіної В., долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП двічі; посвідчення водія не отримував;

- копію постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року по справі №225/6800/20, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн;

- відеозапис.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, відеозапису режимі вилучення , а також іншими документами.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в даному випадку обов`язковою умовою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП є підтвердження факту притягнення його до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, двічі в період з 24 липня 2022 року по 23 липня 2023 року, однак такі відомості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, оскільки доказів притягнення його до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, двічі протягом року (в період з 24 липня 2022 року по 23 липня 2023 року) суду не надано.

Фактично, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак нормами діючого КУпАП не передбачена можливість перекваліфікації дій особи суддею за власною ініціативою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 280, 284-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко