Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від НПП «Подільські Товтри» стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. в господарській зоні на загальній території НПП «ПОДІЛЬСЬКІ ТОВТРИ» за межами населеного пункту с.Слобідка-Рихтівська Жванецької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на земельній ділянці із координатами 48°362337№26°2458.87Е здійснив заготівлю ліквідної деревини з метою привласнення шляхом розпилювання поваленого дерева породи «Ясен» розміром 69Х61 см бензопилою марки «STIHL» 361, чим порушив вимоги ст.12 ст.61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 21, 60, 61, 64, 65 Закону України «Про природно-заповідний фонд», ст.ст.100,105 «Лісового кодексу України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому проступку, пояснивши, що дійсно 02 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. в господарській зоні на загальній території НПП «ПОДІЛЬСЬКІ ТОВТРИ» за межами населеного пункту с.Слобідка-Рихтівська Жванецької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області разом із ОСОБА_2 здійснив заготівлю ліквідної деревини шляхом розпилювання поваленого дерева породи «Ясен» розміром 69Х61 см бензопилою марки «STIHL» 361, яка належить останньому. Заготовлену деревину погрузили на віз із двома кіньми, які також належать ОСОБА_2 .

Крім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 , його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМЕ №05 від 02.01.2024 року, яким зафіксовано ту обставину, що ОСОБА_1 02 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. в господарській зоні на загальній території НПП «ПОДІЛЬСЬКІ ТОВТРИ» за межами населеного пункту с.Слобідка-Рихтівська Жванецької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на земельній ділянці із координатами 48°362337№26°2458.87Е здійснив заготівлю ліквідної деревини з метою привласнення, шляхом розпилювання поваленого дерева породи «Ясен» розміром 69Х61 см бензопилою марки «STIHL» 361, чим порушив вимоги ст.12 ст.61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 21, 60, 61, 64, 65 Закону України «Про природно-заповідний фонд», ст.ст.100,105 «Лісового кодексу України», а також долученими до протоколу про адміністративне правопорушення фотознімками виявленого правопорушення службою охорони ПЗФ за межами населеного пункту с.Слобідка-Рихтівська, заготівля ліквідної деревини з метою привласнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 січня 2024 року.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, як здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду забороненої іншої діяльності.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких воно було вчинено, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ст.91 КУпАП з конфіскацією незаконно добутих природних ресурсів та без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки відповідно до приписів частини першої статті 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Разом із тим, органом, яким порушено провадження у справі взагалі не встановлювалося тієї обставини хто є власником бензопили марки «STIHL» 361, якою здійснювалося розпилювання поваленого дерева породи «Ясен» та два коні із возом, на який була завантажена ліквідна деревина. До матеріалів справи не долученого жодного належного та допустимого доказу на підтвердження цієї обставини. При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що знаряддя правопорушення бензопила марки «STIHL» 361 та засоби правопорушення віз із двома кіньми належать не йому, а ОСОБА_2 , з яким він спільно здійснив заготівлю ліквідної деревини. Таким чином, оскільки органом, який порушив провадження в справі, не доведено будь-якими належними та допустимими доказами, що знаряддя правопорушення бензопила марки «STIHL» 361 та засоби правопорушення віз із двома кіньми належать на праві власності ОСОБА_1 , будь-яких законних підстав для їх конфіскації не має.

На переконання судді, таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 153 грн., з конфіскацією незаконно добутих природних ресурсів та без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду .