overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/322/24
Номер провадження 3/736/277/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 лютого 2024 року о 09-й год. 07 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, 22, Корюківського району Чернігівської області, керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №050570 від 11.02.2024, даними направлення, даними довідок.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 369/8149/23
Провадження № 3/369/181/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисниці Щербини Л.А. справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.04.2023 року приблизно о 19 годині ОСОБА_2 за місцем проживання побив дружину ОСОБА_3 та висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, при складенні протоколу вказав, що сварку влаштувала дружина під надуманим приводом про стару суперечку, що нібито його матір повинна переоформити будинок на внуків, ображала його нецензурними словами та вдарила мітлою по спині, у відповідь він схопив її за руки, щоб дружина не подряпала йому обличчя.

Разом з цим представниця ОСОБА_5 адвокат Лілія Щербина подала копію висновку № 10 від 01.05.2023 року, відповідно до якого при судово-медичному огляді у ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: внутрішньо-шкірний крововилив правої переднє-бокової поверхні шиї, садно в проекції внутрішнього кінця правої ключиці, які утворились від лії тупого/тупих предмету/предметів, за давністю можуть відповідати 30.04.2023 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, при проведенні експертизи ОСОБА_7 пояснила, що 30.04.2023 року близько 19 години чоловік ОСОБА_8 хватав руками за одяг в ділянці коміра, розірвав на ній одяг, хватав руками за руки, викручував руки, близько чотирьох разів ударів долонею по потилиці, тягав за волосся.

При дослідженні доданих до протоколу документів з`ясовано, що 30.04.2023 року поліцію викликала ОСОБА_7 , оскільки її побив чоловік, по прибуттю поліції саме від неї було отримано заяву про домашнє насильство.

Отже, вислухавши доводи адвокатки, дослідивши надану копію експертного дослідження та матеріали справи, роблю висновок, що дії ОСОБА_9 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, враховуючи, що на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 7 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАБ № 757434 від 30.04.2024 року), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1229/24-п
П О С Т А Н О В А

21 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 27.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. та стягнення суми судового збору..

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 27.02.2024, щодо суми судового збору.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови від 27.02.2024, а саме: «…що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.» виправити на «…що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
Справа № 954/293/24
Номер провадження 3/954/129/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренка О.В. перебуває справа №954/278/24 провадження №3/954/127/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, справу №954/293/24 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/278/24.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/293/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, приєднати до справи №954/278/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/304/24

22 березня 2024 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 27.02.2024 о 22:00 годині на АДРЕСА_2 виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №542220 від 27.02.2024 та письмовими поясненнями, доданими до такого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №601/560/24
Провадження № 3/601/318/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 біля 15:00 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , під час телефонної розмови виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться. Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 039918 від 15 лютого 2024 року; рапорт старшого інспектора чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Катеринчук В.П. від 07.02.2024; заява потерпілої ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення від 07.02.2024; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 07.02.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.02.2024; приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-яких збитків, з урахуванням характеру правопорушення, даних щодо винної особи, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 22, статтею 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 682/535/24
Провадження № 3/682/300/2024
П О С Т А Н О В А

21 березня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1973 року народження, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

За протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 565768 від 14.02.2024 року гр. ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме, що він 14.02.2024 року близько 12 год. 00 хв.в АДРЕСА_1 , здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук (сигаретами) без марок акцизного податку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину заперечив та вказав суду, що він свого часу на ринку м. Славути придбав блок сигарет, гр. ОСОБА_2 допомагав йому бити кролів, за що він дав ОСОБА_2 пачку сигарет, а не продав її йому. Захисник адвокат Жилюк О.В. просив провадження у справі закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Відеодоказом, який долучено особою поліцейським до матеріалів справи, також частково підтверджуються встановлені судом обставини щодо отримання свідком пачки цигарок як подяку від ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно повернутого поштового повідомлення, яке надсилалося за адресою вказаною у матеріалах справи, - адреса особи відсутня.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 632/487/24
провадження №3/632/199/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Комсомольське Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого приватним підприємцем, який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 14 березня 2024 року близько дев`ятнадцятої години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , із якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Під час конфлікту ображав останню брутальною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, який визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, що за своїм змістом відповідають викладеному вище, даними, зафіксованими у рапорті поліцейського, протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно з постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 522/3381/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАД №003922 від 27.02.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене на 22.03.2024 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділ поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 10.04.2024 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділ поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 10.04.2024 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/2722/23
провадження № 3-в/598/4/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" березня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши заяву ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду від 08 грудня 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб.

ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до Збаразького районного суду Тернопільської області із заявою щодо відстрочки виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_2 , оскільки вчасно доставити його для виконання даної постанови суду до Хмельницької зональної ВСП не вдалось через хворобу останнього та в зв`язку із проведенням ремонтних робіт в частині приміщень гауптвахти вказаної установи, а тому, на підставі ст.301 КпАП України, просить відстрочити виконання адміністративного стягнення у виді 10 діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст.304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.299 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП або іншими законами України.

Статтею 301 КпАП України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне відстрочити виконання постанови від 08 грудня 2024 року щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб, з метою її належного виконання.

Згідно ст.303 КпАП України у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі наведеного та керуючись ст.301, 304 КпАП України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 діб, на строк один місяць, який рахувати з дня винесення даної постанови.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті зупинити до закінчення строку відстрочки.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА