ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/5779/23 Головуючий 1 інстанції: Маньковська О.О.
Провадження №33/818/214/24 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.5 ст.126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді Люшні А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 05.09.2023 року о 01 годині 13 хвилин, в м. Харкові, пр-т. Героїв Сталіграда, 123, керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, вчинив адміністративне правопорушення повторно. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просить постанову скасувати, ухвалити нову постанову, якою провадження по справі закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що в матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту керування ним транспортним засобом.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому апеляційний розгляд відбувся за його відсутності.

Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в його апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Встановивши винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд першої інстанції послався на докази, а саме: відеозапис від 05.09.2023 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1 ; копію постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідку, згідно якої транспортний засіб Mitsubishi Pajero Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність доказів на підтвердження факту керування ним транспортним засобом, спростовуються даними відеозаписів з нагрудних камер працівників патрульної поліції та відеореєстратора, на яких чітко видно, як транспортний засіб Mitsubishi Pajero Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухається проїжджою частиною, а також перебування за кермом саме ОСОБА_1 .

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів, які спростовують правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано, і матеріали справи їх не містять. Порушень норм КУпАП під час складання протоколу, які потягли б безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня