Справа № 161/1792/24
Провадження № 3/161/1111/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу по благоустрою міста та поводження з побутовими відходами департаменту ЖКГ Луцької міської ради, -

- за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 09.01.2024 року о 15.00 год. в м. Луцьку по вул. Чернишевського (навпроти обласної інфекційної лікарні), ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме: начальником відділу по благоустрою міста та поводження з побутовими відходами департаменту ЖКГ Луцької міської ради, порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при зимовому утриманні вулиць міста, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху та допустив ожеледицю на проїзній частині по вул. Чернишевського, що в подальшому спричинило пошкодження автомобіля «Renault Megane Scеnic», р.н. НОМЕР_1 , чим порушив п. 6.2 ДСТУ 3587-2022 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що ним, як посадовою особою, було вжито усіх можливих та необхідних заходів для належного зимового утримання шляхово-вуличної мережі міста. При цьому, згідно з розпорядженням Луцького міського голови від 17.11.2023 року з метою забезпечення безперебійного та безпечного руху транспорту вулицями міста піж час снігопадів та ожеледиці в зимовий період доручено Луцькому спеціальному автотранспортному підприємству «Луцькспецкомунтранс». Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а тому провадження у справі просив закрити.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №035978 від 11.01.2024 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №417113 відносно ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 09.01.2024 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.01.202 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , фототаблицями.

Відповідно до диспозиції ст.140 ч.4 КУпАП відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, своїми діями, направленими на порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, не вжив заходи щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 КУпАП.

При цьому, доводи ОСОБА_1 стосовно відповідальності підприємства «Луцькспецкомунтранс» у неналежному забезпеченні безпеки руху під час ожеледиці чи інших несприятливих погодних умовах спростовується письмовими матеріалами справи, зокрема, посадовою інструкцією начальника відділу по благоустрою міста та поводження з побутовими департаменту ЖКГ Луцької міської ради, де п. 6 передбачено завдання начальника стосовно організації зимового утримання вулиць міста, а працівникам згаданого підприємства - виконання робіт з приводу цього. І, оскільки, ОСОБА_1 не було своєчасно організовано і не вжито відповідних заходів для забезпечення безпечного руху транспортних засобів після витоку води і її замерзання на проїзній частині, то суд вважає, що в діях даної посадової особи наявний склад інкримінованого адміністративного порушення.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який до відповідальності притягується вперше, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк