Провадження № 3/679/76/2024
Справа № 679/1720/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Довжки Славутського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

14 грудня 2023 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством означених обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 13 грудня 2023 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, являючись здобувачем освіти 7-а класу Нетішинської гімназії «Ерудіт» НМР, перебуваючи у загальноосвітньому закладі, по проспекту Миру, 5, міста Нетішин, припустився паління електронних цигарок.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, надавши відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за його відсутності (вх. №588/24 від 31 січня 2024 року), при цьому, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було виявлено за визначених у протоколі обставин, тобто, 13 грудня 2023 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, в межах Нетішинської гімназії «Ерудіт» НМР, по проспекту Миру, 5, міста Нетішин, під час паління електронних цигарок, у скерованій до суду заяві не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі, додатково зазначивши щодо посилення батьківського контролю за сином, а також, посилаючись на важкий матеріальний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, просив суд, врахувавши зазначені обставини, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (серії ВАД №565879 від 14 грудня 2023 року (а.с.2), безпосередньо після вчинення протиправних дій, так і у наданій до суду заяві-клопотанні (вх. №588/24 від 31 січня 2024 року), провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні повідомлення Нетішинської гімназії «Ерудіт» НМР Шепетівського району Хмельницької області №722 від 14 грудня 2023 року (а.с.3) вбачається, що 13 грудня 2023 року на території учбового закладу Нетішинської гімназії «Ерудіт» НМР, по проспекту Миру, 5, міста Нетішин, було виявлено факт паління електронних цигарок з боку здобувачів освіти 7-а класу гімназії, в тому числі, і з боку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 від 14 грудня 2023 року (а.с.4), письмових пояснень ОСОБА_3 від 14 грудня 2023 року (а.с.5) та письмових пояснень ОСОБА_4 від 14 грудня 2023 року (а.с.6), які надали аналогічні один одному свідчення, вбачається, що 13 грудня 2023 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи на уроці у Нетішинській гімназії «Ерудіт» НМР, являючись здобувачами освіти 7-а класу зазначеного загальноосвітнього закладу, дійсно припустились паління електронної цигарки, що було виявлено вчителем та про що повідомлено батьків.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 12 травня 2011 року (а.с.7) вбачається, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного проступку у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, в тому числі, заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 з власноруч викладеною позицією останнього щодо вчинку, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, однак, має постійне місце мешкання, має родину, має на утриманні неповнолітніх дітей, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у своїх поясненнях, наданих, як безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, так і у скерованій до суду заяві, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, зробив відповідні висновки, зобов`язавшись надалі посилити контроль над поведінкою сина в майбутньому, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, акцентуючи увагу на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, викладене в даній постанові, на підставі ст.22 КУпАП, рахувати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.22, ст.33, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: