Справа № 183/2262/24
№ 3/183/1879/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дубровиця, Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, 01.03.2024 о 17.00 годині, під час проведення профілактичних заходів, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , було виявлено капітана ОСОБА_1 , який порушив вимоги статей 2, 3, 11, 12, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно Ушиковувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки, доповідати своєму безпосередньому начальникові про все, що з ним сталося і стосується виконання службових обов`язків, всебічно забезпечувати підрозділ, вміло керувати підрозділом під час виконання бойових завдань, встановлювати у підрозділі такий внутрішній порядок, якій гарантував би неухильне виконання положень Збройних Сил України, перебуваючи у базовому таборі військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , в особливий період, капітан ОСОБА_1 , недбало поставився до військової служби, що проявилось у неналежному виконанні службових обов`язків, а саме те, що 01 березня 2024 року о 17.00 годині капітан ОСОБА_1 , знаходився на території базового табору військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на вміст алкоголю в повітрі, що видихається №4959 результат 1,94 проміле, що унеможливлювало капітаном ОСОБА_1 , виконувати свої службові обов`язки через недбале, несумлінне ставлення до них, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справ, причини неявки суду не повідомив. Разом із тим, в матеріалах справ містяться заяви ОСОБА_1 про розгляд справ в його відсутність, в яких останній зазначив, що вину у вчиненні правопорушень визнає у повному обсязі, щиро кається.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , останній визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин, з метою дотримання строку розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується:

-протоколом № ДН-2/0140 про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (а.с.1-4);

-витягом з наказу № 12 командира військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2024 року, відповідно до якого капітана ОСОБА_2 призначено на посаду ординатора лікувального відділення медичної роти (а.с.6)

-службовими обов`язками, якими визначено коло обов`язків ОСОБА_1 як ординатора лікувального відділення (а.с.5);

- військовим квитком на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8-9).

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як такі, що виразилися у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинені в умовах особливого періоду.

У відповідності до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є військовим адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який проходить військову службу, ступінь його вини, приймаючи до уваги повне визнання останнім своєї вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час,відповідно до п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі, оскільки вчинив адміністративне правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.О. Фролова