П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участі представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Ужгород, матеріали поліцейського взводу №2 роти №2 УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року о 21 год. 50 хв. в м. Ужгород по вул. Гойди, 30а, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, при цьому будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постановою головного державного виконавця Шкавром Д.А. Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 22.08.2023 р. №43705245 , чим порушив ст.71 п.9 ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , проти визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП заперечив. Надав пояснення аналогічні викладеним у письмовій заяві про надання доказів. Зокрема зазначив, що у зв`язку з наведеними обставинами 13.01.2024 року та 26.02.2024 року до Харківського ДВС був поданий адвокатський запит про надання копії постанови про обмеження прав керування транспортним засобом щодо ОСОБА_2 та надання квитанції про направлення йому постанови про обмеження прав керування транспортним засобом. Зі змісту отриманого листа від 05.03.2024 року слідує, що в матеріалах виконавчого провадження ВП 43705245 відсутні докази направлення ОСОБА_2 постанови про обмеження прав керування транспортним засобом. У зв`язку з наведеним зазначає, що останній не був належним чином повідомлений про винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження від 22.08.2023 року, тому стверджувати, що він свідомо порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП є безпідставним. Просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , оглянувши відеозаписи з боді камер працівників поліції, суд приходить до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП ? адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зі змісту постанови від 22.08.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами вбачається, що головним державним виконавцем Шкавром Д.А. Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 22.08.2023 р. №43705245 встановлено, що після відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_2 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 22.08.2023 за період з 07.07.2006 по 22.08.2023 року становить 230 000,00 грн.

На підставі цього винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Так, доводи представника ОСОБА_2 - Дудурич І.В., про те, що ОСОБА_2 не було відомо про наявність рішення державного виконавця про його тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази, що підтверджують факт надсилання ОСОБА_2 постанови про обмеження у праві керування транспортними засобами, суд розцінює критично, оскільки такі жодним чином не впливають на законність та обґрунтованість висновків суду про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Аргументи захисника ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 про наявність виконавчого провадження не було відомо, а відтак відсутній в його діях склад адміністративного правопорушення , суд не може брати до уваги з огляду на те, що ОСОБА_2 відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження, аліменти не сплачуються з 07.07.2006 року, про що останньому має бути відомо, а відтак особа, яка не виконує рішення суду про стягнення аліментів і має заборгованість зі сплати аліментів повинна розраховувати на певні обмеження відносно неї зі сторони Держави.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №411354 від 28.12.2023 року, даними постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.08.2023 року в межах ВП №43705245, даними постанови серії ЕНА №1176392 відповідно до якої ОСОБА_2 28.12.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, вважаю, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.126 ч.3,ст.ст.283-285,289,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч. 3 ст. 126 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца