Справа №: 148/711/24
Провадження № 3/148/383/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Вінницька Птахофабрика», раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.5 ст. 126 КУпАП, 08.06.2023 Богуславським районним судом Київської області,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2024 серія ААД № 650563 встановлено, що 09.03.2024 близько 10:50 години на автомобільній дорозі М-30 за м. Гайсин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , правопорушення вчинено повторно протягом року від 16.05.2023, протоколом серією ДПР18 № 180973 за ст. 126 ч.5, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

Таким чином, із змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

При визначені підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не може бути призначений до судового розгляду у Тульчинському районному суді Вінницької області, оскільки відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 та ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 121-126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 650563 від 09.03.2024 та інші матеріали справи суд не знаходить, законних та переконливих підстав щодо розгляду даних матеріалів у Тульчинському районному суді Вінницької області, оскільки відсутні: докази обліку транспортного засобу ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 на території Тульчинського району Вінницької області, документи реєстрації транспортного засобу. Також із інформаційної довідки Головного сервісного центру МВС № 0542 вбачається, що відомостями про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 . розпорядник інформації не володіє, а тому ОСОБА_1 не є водієм в розумінні ч.2 ст. 276 КУпАП. Одночасно суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем розгляду справи зазначений Гайсинський районний суд Вінницької області.

Відповідно до викладеного, можливості застосування ч.2 ст. 276 КУпАП не встановлено, а тому підсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути визначена на загальних підставах відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, у зв`язку з чим вбачаю необхідність направлення даних матеріалів на доопрацювання задля скерування за підсудністю до належного суду.

Також зауважую, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до частини другої зазначеної статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення для доопрацювання, якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги Кодексу про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду Тульчинським районним судом Вінницької області та повинна розглядатись за місцем вчинення правопорушення, тобто Гайсинським районним судом Вінницької області, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, необхідно направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 148/711/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України направити на доопрацювання до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області задля скерування на розгляд за підсудністю до належного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення про повернення на доопрацювання оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук