Провадження №3/635/136/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 у військовому званні солдат, який обіймає посаду водія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 25 листопада 2023 року о 12:08 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, шосе Полтавське, 208А, керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та в медичному закладі.

ОСОБА_1 подав суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання посилався на те що, є військовослужбовцем, про що повідомив поліцейських, у зв`язку з чим огляд на стан сп`яніння мав проводитись з урахуванням ст. 266-1 КУпАП, а саме уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, тобто працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння. Крім того вказав, що не відмовлявся від проходження огляду, але бажав щоб його огляд було проведено уповноваженою особою управління Військової служби; після складення протоколу о 13:27 ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера, результат якого складає 0,00‰.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, оскільки поліцейські не мали права проводити його огляд на стан алкогольного сп`яніння та пояснив, що 25 листопада 2023 року він керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та під`їхав на блокпост за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, шосе Полтавське, 208А, де його зупинили поліцейські та запропонували надати документи на право керування транспортними засобом та документи на автомобіль. Потім поліцейський вказав, що наче чує запах «перегару». На що ОСОБА_1 вказав, може запах йшов від омивача скла і попросив викликати ВСП. Поліцейські забрали документи, пішли до своєї машини, де перебували тривалий час, потім передали його документи на автомобіль представнику ВСП, який після того, як ОСОБА_1 пройшов огляду за допомогою алкотестеру, повернув документи ОСОБА_1 , показали як виїхати та він рушив до Києва. Поліцейські відсторонили його від керування, вилучили водійське посвідчення та надали тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Черних І.О. в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя, просив закрити провадження по справі з підстав викладених у клопотанні.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Черних І.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 643327 від 25 листопада 2023 року; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 листопада 2023 року, за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів в медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ»; даними рапорту інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП Григор`єва І.

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 643327 від 25 листопада 2023 року, за даними якого встановлено, що ОСОБА_1 як водій транспортного засобу на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився, просив «не оформлювати», також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 25 листопада 2023 року о 12:08 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, шосе Полтавське, 208А, керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та в медичному закладі.

Посилання ОСОБА_1 на його невинуватість, суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки у судовому засіданні на підставі досліджених доказів встановлено, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та в медичному закладі.

Стосовно посилань ОСОБА_1 , що поліцейський не мав права проводити його огляд на стан алкогольного сп`яніння суд зазначає наступне.

Відповідальність за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена ст. 130 КУпАП. Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015р. (далі -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Тобто, якщо у поліцейського виникла обґрунтована підозра про перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп`яніння, він має право направити цю особу для проведення відповідного огляду.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а при аналізі наданого відеозапису із бодікамери 473196 вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тому суд не вбачає порушень вимог Інструкції з боку інспектора поліції щодо виявлення ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 та законності проведення огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння та підстав для закриття провадження по справі.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При розгляді справи, судом відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Черних І.О. про зупинення розгляду справи до звільнення ОСОБА_1 з військової служби за недоведеністю заявлених вимог, при цьому суд виходив з тих обставин, сам по собі факт перебування на військовій службі не є безумовною підставою для зупинення провадження по справі, а даних, що ОСОБА_1 не має можливості прибути у судове засідання, хоча бажає бути присутнім при розгляді справи, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна