Справа №: 398/305/24
провадження №: 3/398/450/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" лютого 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно протоколу працює продавцем тютюнових виробів в ТОВ «Фридонія», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 927049 від 19.01.2024 року, 19.01.2024 року близько 14 год 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в тютюновому кіоску за адресою: м.Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 137 (біля магазину «Черняхівські ковбаси»), на робочому місці зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку з метою реалізації в подальшому, чим порушила ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Сердюк О.Є. не з`явилися. Захисник ОСОБА_1 адвокат Сердюк О.Є. подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання. Крім того, просив повернути тимчасово вилучені тютюнові вироби, перелік яких зазначений в актах вилучення від 19.01.2024 року. Також, розгляд справи просив проводити без участі ОСОБА_1 та її захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За вимогами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з ст. 17 даного Закону у разі порушення вимог ст. 15 Закону до суб`єктів господарювання застосовується відповідальність, яка передбачена у законі порядку.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Між тим, жодні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснював господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи відсутні.

Згідно долученої до протоколу світлокопії виписки з ЄДРЮОФОПГФ та Ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами у кіоску, розташованому за адресою: м.Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 137, здійснює господарську (підприємницьку) діяльність ТОВ "ФРИДОНІЯ", ідентифікаційний код юридичної особи:45109251, вид економічної діяльності зокрема: 46.35 оптова торгівля тютюновими виробами, 46.17 діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. ОСОБА_1 , згідно долучених до протоколу про адміністративне правопорушення документів, є працівником ТОВ "ФРИДОНІЯ" за гіг-контрактом.

Слід відзначити, що закон передбачає отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб`єктами господарювання і така ліцензія отримана саме ТОВ "ФРИДОНІЯ" та діє до 21.07.2024 року.

Статтею 7 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2002 року (зі змінами), забороняється реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору. За порушення вказаних Правил несуть відповідальність саме суб`єкти підприємницької діяльності та їх уповноважені особи.

Все вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Щодо вирішення долі вилучених речей (тютюнових виробів) по справі про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Відповідно до 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Чинним законодавством України передбачено різні види відповідальності за порушення у сфері обігу підакцизних товарів. При цьому, обов`язковим наслідком таких порушень є вилучення з вільного обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які фальсифіковані, марковані підробленими марками акцизного збору або не марковані такими марками.

Таким чином, на забезпечення вимоги щодо вилучення з вільного обігу і подальшої конфіскації підакцизних товарів, які є фальсифіковані, марковані підробленими марками або не марковані марками акцизного збору, спрямовані не лише норми, якими передбачено відповідальність за кримінальні та норми законодавства, які регламентують діяльність контролюючих, правоохоронних органів та судів.

Відповідно до ч. 1ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статях 234-1,234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як встановлено судом, 19.01.2024 року працівником ДОП СДОП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області під час складення відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ч.1 ст.156КУпАП було вилучено тютюнові вироби, що підтверджується актом вилучення за адресою:м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, біля будинку 139 в кіоску з тютюновими виробами (щодо проведення вилучення сигарет з маркою акцизного податку) від 19.01.2024 року (а.с. 3) та актом вилучення з маркою акцизного податку від 19.01.2024 року (а.с 4-5), а також актом вилучення за адресою:м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, біля будинку 139 в кіоску з тютюновими виробами (щодо проведення вилучення сигарет без марки акцизного податку) від 19.01.2024 року (а.с 6) та актом вилучення без марки акцизного податку від 19.01.2024 року (а.с 7). Вказані акти є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 927049 від 19.01.2024 року.

Згідно ч. 6ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином вирішення питання щодо застосування конфіскації вилучених із обігу товарів або їх повернення відноситься до компетенції суду.

Отже, оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю, вилучені тютюнові вироби:

згідно з актом вилучення за адресою:м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, біля будинку 139 в кіоску з тютюновими виробами (щодо проведення вилучення сигарет з маркою акцизного податку) від 19.01.2024 року та актом вилучення з маркою акцизного податку від 19.01.2024 року, підлягають поверненню володільцеві;

згідно з актом вилучення за адресою:м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, біля будинку 139 в кіоску з тютюновими виробами (щодо проведення вилучення сигарет без марки акцизного податку) від 19.01.2024 року та актом вилучення без марки акцизного податку від 19.01.2024 року, підлягають знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.265, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби згідно з актом вилучення за адресою:м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, біля будинку 139 в кіоску з тютюновими виробами (щодо проведення вилучення сигарет з маркою акцизного податку) від 19.01.2024 року та актом вилучення з маркою акцизного податку від 19.01.2024 року, повернути володільцеві.

Вилучені тютюнові вироби згідно з актом вилучення за адресою:м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, біля будинку 139 в кіоску з тютюновими виробами (щодо проведення вилучення сигарет без марки акцизного податку) від 19.01.2024 року та актом вилучення без марки акцизного податку від 19.01.2024 року, знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя: Л.І. Стручкова