Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2462/23
Провадження № 3/273/157/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , п/в НОМЕР_1 від 12.05.2010 року, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол № 1 від 23.10.2023 року ) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

10.11.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол № 3 від 09.10.2023 року) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ № 273/2462/23 (провадження № 3/273/157/24), № 273/2577/23(провадження 3/273/2656/23) відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП вказані матеріали про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження та присвоїти 273/2462/23 (провадження № 3/273/157/24).

Судом встановлено, що 23.10.2023 року військовослужбовець контрактної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан ОСОБА_1 перебував на військовій службі з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 09.11.2023 року військовослужбовець контрактної служби 2-го відділу Звягельськоого районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки капітан ОСОБА_1 перебував на військовій службі з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вище зазначених правопорушень не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки при складанні протоколів про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП було порушено процедуру огляду його на стан сп`яніння, наслідком чого є визнання недійсними результатів огляду. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чорноус А.А. подав відповідне письмове клопотання, посилаючись на порушення норм ст.266-1 КУпАП.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.266-1 військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, ОСОБА_1 та його захисник вважають, що огляд був проведений з порушенням зазначеної норми, тому має бути визнаний недійсним, а відповідно провадження у справі закрите.

Окрім того, зазначили, що протокол про адміністративне правопорушення №3 складений 09.11.2023, дата вчинення правопорушення зазначена 09.11.2023, в той час як огляд на стан сп`яніння був проведений 08.11.2023. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не відповідає даті народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Чорноуса А.А. було витребувано в КНП "Баранівської ЦРЛ" акти медичного огляду особи з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння № 2376 від 23.10.2023 року та № 2781 від 08.11.2023 року щодо ОСОБА_2

19.01.2024 року на адресу суду від КНП "Баранівська лікарня" надійшли відповідні акти щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, зокрема ч. 1 - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 4 .ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" № 3543-XII від 21.10.1993 р особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» , у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено до 14 лютого 2024 року.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 1 від 23.10.2023 року та № 3 від 09.10.2023 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.10.2023 та 08.11.2023, актами №2781 від 08.11.2023 та 32376 від 23.10.2023 медичного огляду з метою виявлення алкогольного чи наркотичного сп`яніння (акт № 2781 від 08.11.2023 року, результат алкотестера Драгер 6810 2,57% , акт № 2376 від 23.10.23 року, результат алкотестера Драгер 2,66%), які підтверджують стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків.

З приводу посилань сторони захисту на порушення проведення процедури огляду на виявлення стану сп`яніння, то слід зазначити, що в матеріалах справи наявні висновки щодо результатів медичного огляду, які свідчить про те, що ОСОБА_1 перебував під час служби у стані алкогольного сп`яніння, що повністю узгоджується з іншими доказами у справі.

Відомості висновку засвідчують проведення медичного огляду у медичній установі лікарем, який і склав відповідний висновок, згідно якого встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Не проведення огляду на місці за допомогою технічних приладів не є безумовною підставою для спростування факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.

Визнання недопустимими зібраних доказів лише з підстав невиконання формалізованих процедур, або допущення описок без усвідомлення їх мети і значення, а тільки тому, що вони існують, без встановлення факту порушення жодного з прав чи основоположних свобод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказувало б лише на надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм, що в свою чергу унеможливить досягнення мети адміністративного стягнення( ст. 23 КупАП).

Під час розгляду справи судом не було встановлено, що ті порушення на які посилається захисник, потягли за собою порушення конвенційних або конституційних прав ОСОБА_1 , внаслідок чого зібрані докази могли б бути визнані недопустимими, а провадження в справі закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень та накладає стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Окрім цього, в силу ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 273/2462/23 (провадження № 3/273/157/24), № 273/2577/23(провадження 3/273/2656/23) щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер справи 273/2462/23 (провадження № 3/273/157/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп в дохід держави (Реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA0006713, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Самойленко