ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/352/24

Провадження № 3/571/247/2024

27 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 листопада 2023 року о 17 год. 20 хв. в смт. Томашгород по вул. Залізнична, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ 3205», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під`їжаючи до нерегульованого залізничного переїзду, не впевнився в безпеці свого руху та не врахував дорожньої обстановки, рухаючись через залізничні колії допустив зіткнення з вагоном локомотиву, який здійснював перегін вагонів, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та порушив вимоги п.20.5ґ) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні призначеному на 21 березня 2024 року, вину не визнав. Пояснив, що 01.11.2023 дорожньо-транспортна пригода сталася не через його вину. Залізничний переїзд не обладнаний належним чином, локомотива він не побачив та почав рух. Звукових та світлових сигналів також не було подано. Добавив, що відразу після ДТП викликав швидку та поліцію, потерпілого впізнав та повідомив матері.

Справу було відкладено на 27 березня 2024 року, для виклику працівника поліції, який складав протокол. У судове засідання працівник поліції не з`явився.

Інспектором СРПП ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Єремейчуком Ю.В. було подано повідомлення про те, що з`явитися у судове засідання не може, через перебування у добовому наряді.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про причини відкладення судового засідання, у наступне судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав. У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглянув справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до 20.5. (ґ) Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Відповідно до п. 20.2 Правил дорожнього руху, під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Судом встановлено, що 01 листопада 2023 року о 17 год. 20 хв. в смт. Томашгород по вул. Залізнична, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ 3205», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 21.11.2023, оскільки до Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури надійшла постанова Рокитнівського районного суду від 14.11.2023 про необхідність внесення наступних відомостей до ЄРДР, а саме: 01.11.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 Гончарука про те, що за адресою: смт. Томашгород сталося ДТП за участю автобуса з щебеневого заводу РТЗ-5, та вагона на переїзді.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується долученими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 550916, схемою місця ДТП, фототаблицею, реєстрацією виклику зі служби 102, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У письмових поясненнях свідок ОСОБА_3 вказує, що належним йому транспортним засобом рухався в сторону смт Клесів, Сарненського району Рівненської області та перебував поблизу залізничного переїзду, де зупинився, виконуючи вимогу дорожнього знаку. Був свідком, як ..."з протилежної сторони переїзду рухався автобус синього кольору, який перед переїздом не зупинився почав переїзд в цей час відбулось зіткнення вагонів з автобусом, внаслідко чого невідома особа, яка перебувала на крайньому вагоні отирмала тілесні ушкодження..."

У письмових поясненнях ОСОБА_4 вказує, що був водієм тепловоза 01.11.2023 року, рухався зі включеним яскравим прожектором та подавши звукові сигнали почав рух по колії. Хвилин за 10-15 помічник ОСОБА_5 подав команду зупинки, почав екстрене гальмування, почув удар.

Вказані пояснення не були спростовані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою старшого слідчого СВ ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Масовець К.В. 29 грудня 2023 року винесено рішення про закриття кримінального провадження №0000077 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч1 ст.286 КК України, через відсутність ознак кримінального правопорушення. Копію матеріалів направлено для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя