Справа № 752/744/24
Провадження №: 3/752/1537/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 о 08:28 у м. Києві по просп. Голосіївському, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi А4, державний номерний знак НОМЕР_2 та не виконав вимогу працівника патрульної поліції про зупинку, надану сигнальним диском з червоним сигналом (калафотом). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП .

Так, відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно з ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Подія та склад адміністративного правопорушення доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 641197 від 27.12.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- відеозаписи з нагрудної камери працівника Управління патрульної поліції у м. Києві, вміщені на компакт диск для лазерних систем зчитування;

- довідка старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві про кваліфікацію діяння на ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

07.02.2024 та 21.02.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшли однакові за змістом письмові пояснення по суті справи, в який він просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він без будь-яких перешкод одразу зупинив транспортний засіб без ухилення від виконання вимог працівників поліції щодо зупинення транспортного засобу. При цьому, ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказує, що від час керування автомобілем він виїхав на смугу для руху громадського транспорту і після фактичного закінчення проїзду цієї смуги його почали зупиняти працівники правоохоронних органів, проте він не бачив, що це смуга для руху громадського транспорту та не одразу зрозумів у чому справа та що від нього вимагають правоохоронці, чому вимагають зупинитися. Також у поясненнях зазначено, що працівники поліції пояснили йому, що він проїхав на автобусну смугу та зазначили про необхідність сплати штрафу. Штраф він оплатив у розмірі 680,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, які узгоджуються з його письмовими поясненнями, які він у двох однакових екземплярах подав до канцелярії суду.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , суд (суддя) не встановив підстав для закриття провадження у справі та вбачає наявним склад адміністративного правопорушення, що, як вказувалося вище, доводиться доказами, представленими Управлінням патрульної поліції у м. Києві, а також і поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він сам зазначив, що його зупиняли працівники поліції, тобто цей факт він особисто визнав. Фактично у поясненнях ОСОБА_1 йдеться про те, що він не зрозумів підстави для зупинки. У той же час виконання вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу не залежить від усвідомлення водієм причин (підстав) зупинки. У такому разі зупинка водія є не правом, а його обов`язком та має виконуватися незалежно від того, чи розуміє водій причини (підстави) для зупинки.

Таким чином підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн у дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ятдесят) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко