Справа № 681/273/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України,

20.09.2023 згідно постанови Полонського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962960 від 27.02.2024 року (далі Протокол), складеного поліцейським офіцером громади СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Королем В.В., ОСОБА_1 ставиться у провину, що вона 25.02.2024 року о 10:00 годині за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 ображала свого співмешканця ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

На думку автора Протоколу такими діями ОСОБА_1 порушила п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинила домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, будучи за ті самі дії підданою адміністративному стягненню протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй діях не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 перший спровокував сварку та став ображати її нецензурною лайкою, на що вона теж відповіла йому лайливими словами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причин неявки суду не вказав, заяв, клопотань до суду не подав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильствахарактеризується, зокрема, умисним вчиненням будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій, зокрема психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки ОСОБА_1 заперечила свою вину у вчиненні вище вказаних дій, а з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що конфлікт між ним та ОСОБА_1 виник через вживання останньою алкоголю, в ході сварки вони взаємно ображали один одного нецензурною лайкою, що підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_3 , то встановити з матеріалів справи хто ж перший із них розпочав сварку неможливо.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б об`єктивно свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 25.02.2024, та органом, який направив адміністративний матеріал до суду, не доведено наявність в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що подія та склад адміністративного правопорушення відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд закриває провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена та потерпілим до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар