Справа № 216/1990/24
провадження 3/216/1207/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира 1 механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону В/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 16.03.2024 по 18.03.2024 не виконував своїх службових обов`язків, а саме: не відповідав за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу взводу, не відповідав за підтримання внутрішнього порядку у взводі, не стежив за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни у взводі, їх зовнішнім виглядом, виконанням правил носіння військової форми одягу, правильним припасуванням спорядження, обмундирування, взуття та за додержанням правил особистої гігієни, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в у мовах воєнного стану, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, з протоколом не погодився, одночасно з цим пояснив, що не вийшов вчасно на службу через погане самопочуття, про що повідомив командування по телефону, проте за медичною допомогою не звертався, тому медичних довідок про стан здоров`я не має.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме: - ч. 1 недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про військове адміністративне правопорушення, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, довідкою-доповіддю про неповернення з лікування, довідкою-доповідю про повернення на військову службу, усними та письмовими поясненнями порушника.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності суд дійшов висновку, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 33, 172-15 ч. 2, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ