Справа № 181/1929/23
Провадження № 3-зв/188/3/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши заяву судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюри К.В. по справі №181/1929/23

В С Т А Н О В И В:

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. по справі №181/1929/23 заявила самовідвід по справі про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування самовідводу зазначено, протокол про адміністративне правопорушення № 37 від 24.10.2023р. складено за ознаками правопорушення перебаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про державну таємницю» та Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939, зокрема, не забезпечив режим секретності при роботі на вказаній автоматизованій системі, а також не розробив та не впровадив необхідні для цього заходи, таким чином, не вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці, що є загрозою витоку секретної інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

ОСОБА_2 , як судді, не надано такого спеціального дозволу. Оскільки для розгляду справи необхідний дозвіл на доступ до державної таємниці з метою дослідження доказів та встановлення дійсних обставин справи, вона позбавлена можливості розглянути справу про порушення ОСОБА_1 законодавства про державну таємницю, що є підставою для самовідводу у вказаній справі.

Враховуючи зазначене, заявлено самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 181/1929/23 провадження 3/188/245/2024.

Додаткові пояснення ОСОБА_2 надавати не бажає.

Вважаю можливим розглянути справу без участі сторін.

Вивчивши заяву судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. по справі №181/1929/23 прихожу до висновку, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про державну таємницю" доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково - дослідної діяльності або навчання.

Відповідно до ч. 2ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, які б передбачали можливість самовідводу судді та порядок його розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.2 КУпАП зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до п. д) ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», порушення правил щодо самовідводу є підставою дисциплінарної відповідальності судді.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про державну таємницю» дія цього Закону поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади.

Згідно з частиною першою ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

У зв`язку з відсутністю у судді Місюри К.В. допуску та доступу до відомостей, які містять державну таємницю, самовідвід є обґрунтованим.

Європейський суд з прав людини наголошує, що поняття "суд, встановлений законом", стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування "суду", але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду) .

По аналогії закону, при розгляді заяви про самовідвід є доцільним керуватись ст. 75, 80-81 КПК України.

Керуючись ст. 75, 80-81 КПК України , ст. 2 КУпАП, п. д) ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюри К.В. про самовідвід по справі №181/1929/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення перебаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна