Провадження №3/389/1761/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макариха Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 14.08.2023 за ч.2 ст.126 КУпАП відповідно до постанови серії ЕАТ №7523278,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2023 о 09.35 год, повторно протягом року, по вул.Привокзальна,17 в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином шляхом надіслання судової повістки в електронній формі в месенджер «Viber» на мобільний номер телефону, вказаний у його заяві про отримання судових повісток в електронному вигляді, що відповідає Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА від 23.01.2023 №28.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч.5 ст.126 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею при розгляді справ не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та переглянувши відеозапис події, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №544033 від 11.11.2023, який складено у відповідності до вимог до ст.256 КУпАП та в якому зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- інформацією з бази даних підсистеми «ГСЦ посвідчення водія» Інформаційного порталу Національної поліції України, згідно з якою ОСОБА_1 станом на 11.11.2023 посвідчення водія не отримував;

- долученим до матеріалів справи та переглянутим під час розгляду справи диском з відеозаписом події, на якомузафіксовано як ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив, що не має права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія не отримував;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2023, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав;

-постановою інспектора відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областісерії ЕАТ №7523278 від 14.08.2023, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за фактом керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом. Відповідно до довідки відділу поліції №1 (м.Знам`янка) вказана постанова ОСОБА_1 станом на 11.11.2023 не оскаржувалася, що підтверджує вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведеною.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами слід зазначити наступне.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджується наявними у справі матеріалами, ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами.

Пленум Верховного Суду України у п.28 постанови від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобам тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Крім того, з положень ст.30 КУпАП вбачається, що позбавлення права керування засобами транспортними засобами може застосовуватися лише до громадян, яким таке право надане.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, оскільки право на керування транспортним засобом йому взагалі не було надане, тому суддя не вбачає підстав для застосування стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і мірою є справедливим, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.30, 40-1, ч.5 ст.126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська,25, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27406, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 40108709.

Реквізити для сплати штрафу:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0011557; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Дана постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик