Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 Рущака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , арбітражного керуючого, до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення на підставі ст.36 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Із протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 21.11.2023 року о 15.20 годині, в місті Луцьку по проспекту Відродження, 13, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, тим самим порушив вимоги п.п.2.10.а, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та газовий щиток отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі вважає постанову в частині визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, незаконною у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Просить постанову в частині визнання його винним та накладення стягнення за ст.122-4 КпАП України скасувати та закрити провадження в цій частині за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2023 року в частині факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не оскаржується, а тому в силу ч.7 ст.294 КпАП України перегляду в апеляційному порядку в цій частині не підлягає.

За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду вказаних вимог закону при розгляді справи суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, за обставин, викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доводиться:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній вказав що був свідком зіткнення автомобіля з р.н. НОМЕР_1 з автомобілем р.н. НОМЕР_2 . Зазначив, що водій автомобіля з р.н. НОМЕР_1 після зіткнення вийшов з свого автомобіля та подивившись на нього, продовжив рух далі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останній визнав факт ДТП, однак зазначив, що не залишився на місці події, так як жодних ушкоджень свого та інших автомобілів не виявив;

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД №041442 від 21.11.2023 року;

- схемою місця ДТП від 21.11.2023 року;

- фото з місця ДТП;

- рапортом працівника поліції.

Твердження ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки вважає їх намаганням уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинені правопорушення.

Таким чином за результатами розгляду всіх фактичних обставин справи в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, оскільки він залишив місце ДТП до якої був причетний.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд прийшов до вірного висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

З огляду на вищенаведене підстави для скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні, а тому керуючись ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя