overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/1315/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАВ № 983265 від 19.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернулися поштові конверти № 06 002 452 578 70, 06 000 915 794 96 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Не встановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 983265 від 19.12.2024 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
26.03.2024
Справа № 696/295/24
Провадження № 3/696/199/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2024 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановила:

До Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській областінадійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст..173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з положеннями ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частино 2 ст.268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП.

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 13.03.2024 до ОСОБА_1 було застосовано привід, оскільки останній відмовився з`являтися в засідання. Постанова виконана не була, порушник у судове засідання призначене на 14 год. 50 хв. 26.03.2024 доставлений не був.

За таких обставин, оскільки справа за ст..173 КУпАП розглядається за присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд не має можливості розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до СПД №2 (м.Кам`янка), для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП - повернути до СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 523/1818/24
Номер провадження 3/523/1168/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"22" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя
25.03.2024 227/557/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, лінійного наглядача лінійно-кабельного відділення зв`язку 2го взводу зв`язку роти зв`язку тилового командного пункту польового вузла зв`язку ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП рядового ОСОБА_2 .

З протоколу НОМЕР_1 №37 про військове адміністративне правопорушення від 01.02.2024 року вбачається, що 01.02.2024 року о 12:25 годині рядовий ОСОБА_2 перебував в пункті тимчасового дислокації військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби за мобілізацією в діях військовослужбовця рядового ОСОБА_2 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, в умовах військового стану та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом про відмову щодо медичного освідчення від 01.02.2024 року.

В той же час, відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

13.03.2024 року до суду надійшов лист командира ВЧ НОМЕР_1 , яким повідомлено, що рядовий ОСОБА_2 15.02.2024 року загинув при виконанні службових обов`язків із захисту суверенітету та територіальної цілісності України, на підтвердження чого долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24.0.2024 року.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 помер, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження по справі.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 355/453/24
Провадження № 3/355/319/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшли в провадження судді Чальцевої Т.В. 19.03.2024 року.

Як слідує з направлених до суду матеріалів, 17.03.2024 року співробітником Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №633741від 17.03.2024 р., з якого вбачається що на 75 км автодороги М03 Київ-Харків водій, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «NISSAN ALMERA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під фіксацію нагрудного портативного реєстратора, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії ААД №633741від 17.03.2024 р. місцем зупинення водія ОСОБА_1 є автодорога М-03 Київ-Харків 75 км, а отже і місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відрізок автодороги М-03 Київ-Харків з 74 км по 77 км розташований в межах міста Березань Київської області, слід прийти до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню до Березанського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Шевченків Шлях, 32, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст.221, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Березанського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
15.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/1690/24
Номер провадження3/205/1161/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024року о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 умисно погрожував, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 ..

Зявившись у судове засідання ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та суду повідомив, що дійсно 26.01.2024року о 21 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 умисно погрожував, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 ...

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 337075 від 26.01.2024 року; рапортом поліцейського УПП у Дніпропетровській області; поясненнями потерпілої особи, та показами ОСОБА_1 , які останній надав у судовому засіданні.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 496/1969/24
Провадження № 3/496/1377/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2024 року о 15:45 год. в Одеській області, на 453 км а/д Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом самоскид BODEX KIS 3B, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні, не впевнився в безпечності та не надав перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №852112.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №852112 від 25.02.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков
3/441/349/2024 441/791/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25.03.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

За положенням ст. 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. .

Статтею 277 КУпАП України визначено строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Між тим, явку ОСОБА_1 до суду для розгляду вищеозначеного адмінпротоколу не забезпечено, що позбавляє можливості своєчасно та в точній відповідності з законом розглянути адмінматеріали щодо нього у встановлений законом строк.

За наведеного, приходжу до висновку, що адмінпротокол слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
26.03.2024 Провадження по справі № 3/940/155/24
Справа № 940/272/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.03.2024 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа № 940/271/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/271/24, провадження № 3/940/154/24.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суддя

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/272/24, провадження № 3/940/155/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/271/24, провадження № 3/940/154/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши справі № 940/271/24, провадження № 3/940/154/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
Справа №621/3618/23
Провадження № 3/621/17/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., за участі - захисника Браславської О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Складання повного тексту судового рішення по даній справі вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні його висновків, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст постанови по даній справі скласти, оголосити та надати для ознайомлення учасникам судового провадження 27.03.2024.

Керуючись статтями 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: