ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/148/24Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 33/817/272/24 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч.1 ст. 164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвоката Когута О.В..

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП та призначено її стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Як визнав суд, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 25 січня 2024 року біля 09 год.30 хв. у належному їй магазині, в с. Панівці, Чортківського району Тернопільської області здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме, сигаретами марки Rotmans без марок акцизного збору, за ціною 50 грн. за пачку, чим порушила вимоги абз. 3 ч.4 ст. 11 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального

Також, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 25 січня 2024 року біля 09 год. 30 хв. у належному їй магазині в с. Панівці Чортківського району Тернопільської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами сигаретами марок Marble, Marlboro; Compliment; Focus; Rotmans; Mac Comfort Red без одержання ліцензії на здійснення вказаного виду господарської діяльності, чим порушила вимогу п. 7 ст. 7 ЗУ Про ліцензування видів господарської діяльності, ст. 3 ЗУ Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважає що постанова суду першої інстанції прийнята із неправильним застосуванням норм матеріального права та неправильним встановленням обставин справи та за відсутності належних доказів.

Зазначає, що не отримувала жодних повідомлень про час та місце розгляду справи та не давала згоду на те, щоб виклик у судове засідання здійснювався за допомогою СМС- повідомлень.

Вказує, що у матеріалах справи наявна заявка на отримання судових повіток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлень, проте підпис ОСОБА_1 у вказаній заявці відсутній, оскільки не бажала, щоб таким чином здійснювався її виклик до суду, наслідком стало те, що справу розглянули у відсутності апелянта, чим порушено її право на захист.

Звертає увагу, що відповідно до рапорту помічника чергового ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 26 січня 2024 р датою скоєння адміністративного правопорушення є 26 січня 2024 року о 10 год. 53 хв., в той же час суд не звернув увагу на те, що відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, такі було вчинено 25 січня 2024 року.

Зазначає, що у рапорті помічника оперативного чергового вказано дані про свідка ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 .

Вказує, що поліція не встановила осіб, яким ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарет, і з матеріалів справи не вбачається, яким чином вони були встановлені.

Звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення немає жодних даних про те, що у вилучених 66 пачок різних сигарет відсутні марки акцизного збору.

Разом з тим вказує, що з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що вилучені сигарети були упаковані, та не вказано яким чином вони були опечатані, а також те, що вони здані у камеру речових доказів у поліетиленовому пакеті, однак невідомо чи даний пакет опечатаний.

На переконання апелянта, у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту здійснення продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору та отримання виручки від її продажу.

Просить скасувати постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.156, ч.1 164 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисника адвоката Когута О.В., які підтримали подану апеляційну скаргу та, з наведених у ній мотивів, просять скасувати постанову суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі; дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується доказами, які належно оцінені судом і детально викладені у постанові.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 365798 від 26 січня 2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 25 січня 2024 року біля 09:30 год. у належному їй магазині в с. Панівці Чортківського району Тернопільської області, здійсювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами сигаретами марок Marble, Marlboro; Compliment; Focus; Rotmans; Mac Comfort Red без одержання ліцензії на здійснення вказаного виду господарської діяльності.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що останні 25.01.2024 року прийшли у магазині що належить ОСОБА_1 та знаходиться в с.Панівці, Чортківського району Тернопільської області для того, щоб купити сигарети. Прийшовши до вказаного магазину вони придбали три пачки сигарет Rotmans DEMI синього кольору без марок акцизного збору за ціною 50 гривень за кожну пачку, після чого пішли додому. Разом з тим вказали, що раніше теж купляли сигарети у цьому ж магазині.

Диспозиція ст.164 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності; здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Відповідно до п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Факт відсутності ліцензії на торгівлю тютюновими виробами ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Враховуючи наведені норми закону, фактичні обставини справи, проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Також матеріалами справи підтверджено висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»; «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23.04.2003 р. №567 та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля, це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Відповідно до Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» означені види виробів маркуються марками акцизного збору - спеціальними знаками, наявність яких підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Кожна марка акцизного збору на тютюнові вироби повинна мати окремий номер. Не підлягають маркуванню марками акцизного збору алкогольні напої та тютюнові вироби, які поставляються для реалізації магазинами безмитної торгівлі.

У разі виявлення фактів порушення порядку ввезення, зберігання, транспортування, реалізації або торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності марок акцизного збору окремі контролюючі органи (зокрема Державна податкова інспекція, Контрольно-ревізійна служба, Національна поліція, митні органи) складають і передають державним податковим органам протокол та опис товарів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, для прийняття відповідної постанови.

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Відповідно до рапорту помічника чергового відділення поліції (м. Борщів) № 1 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 26.01.2024 р. було зареєстровано повідомлення в черговій частині поліції за № 301 від 26.01.2024 р., про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, на яких відсутні акцизні марки.

Дані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.01.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без акцизу.

З огляду на досліджені судом першої інстанції докази, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 310381 від 26 січня 2024 року та відсутні підстави для визнання неналежними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП, складені уповноваженою на те особою, визначеною ст.255 КУпАП, а наведені у них обставини об`єктивно стверджуються іншими доказами, дослідженими судом по справі.

Ці документи були предметом розгляду у суді першої інстанції та отримали належну правову оцінку з якою суд апеляційної інстанції погоджується.

Твердження апелянта про неналежне її повідомлення про час і місце розгляду справи з тих мотивів, що що заявку про отримання нею повідомлення шляхом надіслання смс -повідомлення вона не підписувала, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки вважає, що місцевим судом було прийнято усіх необхідних заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та забезпечення її процесуального права на участь у судовому розгляді.

Тому, сам по собі факт розгляду справи за відсутності останньої не може безпосередньо вказувати про порушення судом її права на захист.

Крім того, слід зауважити, що апеляційним судом прийнято апеляційну скаргу до розгляду, проведено судове засідання апеляційної інстанції за участі ОСОБА_1 , як особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; заслухано апелянта та її захисника адвоката Когута О.В., чим фактично забезпечено можливість надати пояснення та заперечення щодо обставин справи.

Що стосується доводів апелянта про розбіжності у часі вчинення адміністративного правопорушення, зафіксованому рапортом працівника поліції і протоколами про адміністративні правопорушення, то суд зазначає наступне.

Рапортом помічника чергового відділення поліції (м. Борщів) № 1 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 26.01.2024 р. зафіксовано, що 26.01.2024 року о 10 год. 54 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ДОП ВП № 1 (м. Борщів) про те, що в с.Панівці Мельниця-Подільської ТГ Чортківського району виявлено факт порушення чинного законодавства у сфері обігу товарів підакцизної групи та факт реалізації місцевою жителькою ОСОБА_1 тютюнових виробів неповнолітнім.

Як в рапорті, так і в протоколах про адміністративні правопорушення, а також поясненнях, долучених до матеріалів справи, зазначено дату 26 січня 2024 р.

Тому вказівка у постанові місцевого суду дати 25 січня 2024 року може бути механічною опискою, яку суд вправі виправити самостійно.

Стосовно твердження апелянта про неточність у зазначенні відомостей про особу, якій реалізовано сигарети без марок акцизного збору як ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 , то апеляційний суд вважає це механічною опискою, яка жодним чином на факт доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушення не впливає.

При цьому, апеляційний суд враховує, що рапорт працівника поліції є службовим документом, яким поліцейський інформує начальника про законність своїх дій, наведені у рапорті дані повністю узгоджуються з іншими матеріалами провадження щодо послідовності дій працівників поліції при оформлені ними протоколів про адміністративні правопорушення.

Узагальнюючи наведене, вважаю, що жодних аргументованих доводів, які б викликали сумніви у об`єктивності оцінки доказів зроблених судом першої інстанції на підставі вищевказаних матеріалів справи, апелянтом не надано і не здобуто таких в процесі апеляційного розгляду.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді та закриття провадження у справі, апеляційним переглядом не встановлено.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого нею правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших обставин справи.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що постанова Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2024 р. відносно ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачаю.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя