Справа № 347/678/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 9 класу Кобаківського ліцею,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

04.03.2024 року близько 10:30 год. в приміщенні Кобаківського ліцею, що в с. Кобаки, Косівського району, Івано-Франківської області, неповнолітній ОСОБА_1 курив електронні сигарети в роздягалці біля спортзалу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого законного представника, матері ОСОБА_2 , вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, оскільки зробив для себе правильні висновки. Запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме. Законний представник ствердила, що з сином провела профілактичну бесіду.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №580085 від 18.03.2024 року. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст.256 КУпАП. ОСОБА_1 протокол підписав, зазначивши в ньому по суті порушення - згідний. Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1);

- копією заяви директора Кобаківського ліцею про вжиття заходів відносно учнів закладу, які принесли до закладу та розкурюють електронні сигарети, серед яких вказаний і ОСОБА_1 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив факт розкурювання ним електронної сигарети в приміщенні ліцею (а.с.3).

- рапортом інспектора ювенальної превенції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Л.Кушнір, про перебування у неї на виконанні заяви директора Кобаківського ліцею про вчинення учнями ліцею неправомірних дій (а.с.6);

Також до матеріалів протоколу долучено копію паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

В свою чергу, статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 народився в 2008 році, тобто є неповнолітнім, оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення, йому не виповнилося вісімнадцять років, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Окрім того, з огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, якою передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, то і судовий збір з нього не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула