overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/339/24
Провадження 3/681/163/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Полонського районного суду Горщара А.Г. перебувають справи про адміністративні правопорушення за ст.173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 681/339/24, провадження № 3/681/163/2024, справа № 681/340/24, провадження № 3/681/164/2024, справа № 681/341/24, провадження № 3/681/165/2024).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вказані вище адміністративні матеріали доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, ст.283 КУпАП суддя, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 681/339/24, провадження № 3/681/163/2024, № 681/340/24, провадження № 3/681/164/2024, справа № 681/341/24, провадження № 3/681/165/2024 відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 681/339/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Горщар
Справа № 162/230/24
Провадження № 3/162/206/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Любешівського районного суду Волинської області 21 березня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 573514 з доданими матеріалами про те, що водій ОСОБА_1 , щодо якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, приблизно о 09 годині 20 хвилин 11 березня 2024 року по вулиці Миру у селі Седлище Камінь-Каширського району Волинської області керував автомобілем «Isuzu», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, доходжу таких висновків.

Відповідно до статті 221 КУпАП справи, зокрема за частиною третьою статті 126 КУпАП, підвідомчі судам.

Згідно з частинами першою, другою статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що Бондар проживає у селищі Головне Ковельського району Волинської області, що територіально належить до юрисдикції Любомльського районного суду Волинської області.

Загальновідомо, що в Україні введено воєнний стан та триває війна у зв`язку з військовою агресією російської федерації. Зазначена обставина створює об`єктивні ризики для безпеки учасників судових проваджень, які мають прибути до Любешівського районного суду Волинської області з іншої місцевості.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне справу передати на розгляд Любомльському районному суду Волинської області.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи № 162/230/24 відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати на розгляд Любомльському районному суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа № 202/658/24
Провадження № 3/202/1583/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 24 листопада 2023 року о 16 год. 27 хв. ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в присутності дитини дванадцяти років, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №992848, дане правопорушення було вчинене 24 листопада 2023 року.

Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП сплили 23 лютого 2024 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 15 січня 2024 року, тобто за місяць до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 505/362/24
Провадження № 3/505/659/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2024 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 22 грудня 2023 року о 17 годині 30 хвилин, за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в громадському місці по вул. Центральній в с. Мардарівка, Подільського району, Одеська область біля магазину вживала слабоалкогольний напій «Гараж», об`ємом 0,5 л., внаслідок чого скоїла адміністративне правопорушення ст. 173 КУпАП не досягнувши віку адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

12 лютого 2024 року на вебсторінці Котовського міськрайсуду, Одеської області було опубліковано повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1 .

Крім того, на сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 008908 від 28 грудня 2023 року, реєстрацію № 9333 від 23 грудня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_5 скрутне матеріальне становище, він не працює, на його утриманні перебуває неповнолітня донька і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Провадження № 3/641/965/2024Справа №: 641/1684/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 20.03.2024 року надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 603833 від 09.03.2024 року).

В цей же день до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 743305 від 04.03.2024 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення № 641/1684/24 (провадження № 3/641/965/2024) та № 641/1657/24 (провадження 3/641/950/2024) для спільного розгляду і вирішення належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 641/1684/24 (провадження № 3/641/965/2024) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та № 641/1657/24 (провадження 3/641/950/2024) щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 641/1657/24 (провадження 3/641/950/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 354/252/24
Провадження № 33/4808/332/24
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В. за участю адвоката Васютина Я.В. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2024 року якою,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Дім і Компанія» м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з судовий збір.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 27 березня 2024 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 591/2659/24 Провадження № 3/591/726/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 21.03.2024 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Горобина», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м.Суми від 21.03.2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, провадження було закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

При виготовленні постанови судом у її вступній частині було допущено описку і помилково зазначено дату складання постанови 21.04.20234 року, у той же час згідно матеріалів справи розгляд справи відбувся 21.03.2024 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, погіршує становище особи, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, виявлена описка потребує виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 21.03.2024 року по справі №591/2659/24 (провадження №3/591/726/24).

Зазначити у вступній частині постанови дату її складання «21 березня 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р. Сорока
18.03.2024
Провадження 3/932/975/24
Справа 932/1818/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2024 року близько 10.21 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , умисно висловлював образи в сторону своєї матері ОСОБА_2 , 1955 року народження, що проживає разом з ним, чим вчинив психологічне домашнє насильство. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О.Кудрявцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання 25.10.2023, 14.11.2023, 06.12.2023, 20.12.2023, 18.01.2024, 13.02.2024, 06.03.2024 та 21.03.2024 рр. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Поштові повідомлення про виклик ОСОБА_1 повертаються до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 09 год. 40 хв. 20 грудня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручено відділенню поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2023 року повторно застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 08 год. 10 хв. 18 січня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП складено працівниками відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2024 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 13 год. 40 хв. 21 березня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручено відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана.

Враховуючи викладене вище, для повного і всебічного розгляду справи, необхідно повторно застосувати привід до суду відносно ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Крім того, відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області слід доручити вручити ОСОБА_1 судову повістку.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати повторно привід у судове засідання, призначене на 08 год. 40 хв. 11 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Доручити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вручити судову повістку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію постанови про привід ОСОБА_1 та судову повістку направити для виконання до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя