П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що надійшла із УПП в Закарпатській області ДПП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №068969 від 06.05.2023 , вбачається, що 06.05.2023 о 16 год. 10 хв. в м. Ужгород, вул. Воз`єднання,33, водій ОСОБА_1 , керував т.з. ВАЗ-21072 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, при цьому не подав сигнал показником праворуч, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» чим вчинив правопорушення повторно протягом року , чим вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Разом із тим при виготовленні постанови було допущено технічку помилку, а саме помилково вказано рік народження особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , «1999» замість вірного «1996».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Ч.ч. 1,2 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

За наведеного вважаю за можливе розглядати питання про виправлення описки без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Разом із тим при виготовленні постанови було допущено технічку помилку, а саме помилково вказано рік народження особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , «1999» замість вірного «1996».

Від УПП в Закарпатській області надійшла заява від 31.08.2023 №245884/41/15/2023 про те, що у постанові суду № 308/9116/23 від 16.06.2023 дата народження громадянина ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, згідно даних Інформаційного порталу Національної поліції, дата народження вищевказаного громадянина 05.05.1996. У зв`язку з вищенаведеним просять виправити описку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2020 року постановленої в адміністративній справі №308/9116/23 зазначивши правильно у постанові суду від 16.06.2023 дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2023, постановленої в адміністративній справі №308/9116/23, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, вказавши вірну дату народження правопорушника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної «05.05.1999».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош