Справа № 301/363/24
П О С Т А Н О В А

"31" січня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли зВідділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №942667 від 23.01.2024 року, «17 січня 2023 року о першій половині дня собака породи «дворової», яка належить ОСОБА_1 , покусала ОСОБА_2 , мешканку с. Заболотне».

Перевіривши матеріали справи вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 9, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року.

Вимоги до форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення містять положення ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В частині 1 ст.154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за:

- утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами,

- утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця,

- вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак)

- вигулювання собак в не відведених для цього місцях,

- неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

За ч.2 ст.154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення дій, зазначених у частині 1 ст.154 КУпАП.

Однак, викладення у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин справи не відповідає ні диспозиції ч.1 ст. 154 КУпАП, ні диспозиції ч.2 ст. 154 КУпАП.

З протоколу не вбачається, які саме вимоги щодо правил утримання собак порушив ОСОБА_1 . Не зазначено у протоколі і точного часу та місця вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП, яка передбачає повторність протягом року вчинення дій щодо порушення правил утримання собак.

Визначення доказів по справі містить ч.1 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Однак, доказів повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року відповідного правопорушення до протоколу не додано і про наявність повторності у протоколі не зазначено.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.154 КУпАП не відноситься до юрисдикції суду, оскільки відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП такі справи розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст.154 КУпАП, повернути начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських