СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5620/24 пр. № 3/759/2247/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаській області, українець, гр-н України, непрацює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05 березня 2024 року, близько 18 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Велика Кільцева дорога (навпроти пр-ту Л. Курбаса, 19-а), в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «РУТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який стояв попереду, після чого в некерованому стані здійснив бокове зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), в результаті чого всі вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_4 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_4.

ОСОБА_4 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 05 березня 2024 року за наведених вище обставин керував автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 , через обстановку на дорозі (зупинка транспортних засобів) був також вимушений гальмувати, під час об?зду вантажного автомобіля скоїв зіткнення з автомобілем «РУТА» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду, до пошкодження автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 - не причетний.

Не зважаючи фактично на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 з початку через не дотримання безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем «РУТА», а потім в некерованому стані здійснив бокове зіткнення з автомобілем «БМВ», що узгоджується з локацією пошкоджень всіх вказаних авто.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил водій повинен бути уважним, враховувати дорожню обстановку під час вибору швидкості руху та дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_4 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_4, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК