ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4226/23

26 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 виданий 09.10.2023 ТСЦ 5621, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року о 18:50 год, в м.Костопіль по вул.Рівненська 6, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААД №549373 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 06.11.2023, о 17:10 год., в дворі будинку №6 у м.Костопіль, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 06 листопада 2023 року о 18:30 год, в м.Костопіль по вул.Рівненська 6, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААД №550535 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 06.11.2023, о 17:10 год., в дворі будинку №6 у м.Костопіль, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10«а» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/2174/23 та №3/564/2175/23 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/4226/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі обставини та пояснив, що поспішав, а тому залишив місце ДТП, але в подальшому відшкодував потерпілому завдані збитки і останній до нього претензій не має. Просив не накладати суворе стягнення.

На підтвердження відсутності претензій потерпілого надав розписку ОСОБА_2 від 26.01.2024 про відсутній у останнього претензій до ОСОБА_1 по факту ДТП, яке мало місце 06.11.2023 і що йому матеріальну шкоду відшкодовано.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно та об`єктивно дослідивши протоколи та матеріали, додані до протоколів, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 06 листопада 2023 року, о 17:10 год., в дворі будинку №6 у м.Костопіль, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

Відповідно до вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.10«а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.10.9 та п.2.10«а» Правил дорожнього руху України, за які передбачено адміністративну відповідальність за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/2174/23 та №3/564/2175/23 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження в межах справи №564/4226/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч