Справа №295/1451/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №35 від 22.01.2024, ОСОБА_1 у грудні місяці 2023 року у м. Житомирі по вул. Київській, 77, у магазині «Алло», не забезпечила проведення через ПРРО розрахункових документів (фіскальних чеків) створених в паперовому та/або електронному виді, встановленого змісту та форми на повну суму покупки за вказані товари, за період з 01.10.2023 по 10.01.2024, згідно акту фактичної перевірки.

Таким чином, відповідно до вказаного протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КупАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також порушено вимоги п.п. 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання 01.03.2024 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи. Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевцова В.В. надала суду письмові пояснення від 09.02.2024, в яких зазначила, що просить розглядати справу у її та ОСОБА_1 відсутність. Крім того, у вказаних письмових поясненнях захисник зазначила, що просить закрити справу у зав`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи, що ОСОБА_1 не є посадовою особою суб`єкта господарювання ТОВ «АЛЛО» і так само не є зареєстрованою як ФОП. Також посадовою особою ГУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_2 , в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретного порушення щодо видачі покупцеві за продаж товару документу не встановленої форми, в тому числі не вказані конкретні порушення при видачі чеку від 12.01.2024 № службовим особам ГУ ДПС у Житомирській області, на товар який придбаний під час контрольної закупки в рамках проведення фактичної перевірки, зокрема не вказано в чому саме полягає невідповідність форми фіскальних чеків. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення на бланку за № 024218, об`єктивно неупереджених свідків взагалі не було залучено, відсутня дата складання протоколу та номер.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 та її захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Отже, вказаними нормами чинного законодавства України встановлено, що відповідальними за проведення розрахункових операцій через РРО/ПРРО є саме суб`єкти господарювання.

Таким чином, суб`єктом правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , є безпосередньо суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до ГК України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155- КУпАП, може бути тільки суб`єкт господарської діяльності.

Відповідно до копії наказу ТОВ «АЛЛО» №1327 вк від 01.07.2021, який наявний в матеріалах справи, ОСОБА_1 працює в ТОВ «АЛЛО» керуючим магазином в службі роздрібних продажів м. Житомир.

У посадовій інструкції керуючого магазину ОСОБА_1 від 01.07.2021, яка затверджена директором ТОВ «АЛЛО» та підписана ОСОБА_1 , в підпункті 5, 6 розділу 1 «загальні положення» вказано, що керуючий магазином призначається на посаду і звільняється з посади у встановленому чинним законодавством порядку наказом директора підприємства та керуючий магазином безпосередньо підпорядковується керівнику служби роздрібних продажів відповідного регіону.

Відповідно до пункту 8 розділу 1 Посадової інструкції у своїй роботі керуючий магазином керується законами України, наказами, розпорядженнями директора підприємства, керівника департаменту продажів, заступника директора з продажів в регіоні, керівника служби роздрібних продаж відповідного регіону.

Крім того, згідно з пунктом 4 розділу 5 Посадової інструкції керуючий магазином несе відповідальність за невиконання розпоряджень і доручень керівництва компанії.

Таким чином, ОСОБА_1 є найманим працівником у ТОВ «АЛЛО» і не здійснює самостійну господарську діяльність в магазині ТОВ «АЛЛО», а отже не є суб`єктом господарювання суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155- КУпАП.

Згідно с п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів на підтвердження вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283 та 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя