Справа № 682/444/24
Провадження № 3/682/250/2024
П О С Т А Н О В А

25 березня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів судового засідання Захарчук С.П., ОСОБА_1 , представника правопорушниці адвоката Горщара Б.А., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №566428, складеного 06.02.2024 р. поліцейським ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Лисаком Д.О., ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за те, що 06.02.2024 р. о 13 год. 40 хв., гр. в с. Хоровець, в приміщенні магазину, що розташований по вул. Перемоги, 2А, зберігала в магазині 13 пляшок горілки промислового виробництва, загальним об`ємом 8 л, з фальсифікованими марками акцизного податку (невстановленого зразка, відсутні тощо) будучи продавцем даного магазину, чим порушила ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 адвокат Горщар Б.А. в судовому засідання вину підзахисної заперечив, просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що відсутні докази, щодо рідини в пляшках вилученої працівниками поліції - тобто що вона належить до алкоголю промислового виробництва, при цьому на відео - поліцейським озвучено, що рідина в одних плашках на його переконання є самогоном, а в інших - горілкою промислового виробництва.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутній висновок спеціаліста щодо належності рідини, пляшки із якою вилучалися, до алкогольних напоїв.

Неналежним чином оформлений адміністративний протокол створює перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі та не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення, і як наслідок, такий адміністративний протокол повертається на доопрацювання.

Зазначені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду та перешкоджають розгляду справи.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути до ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.