Справа № 177/819/22
Провадження № 3/177/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участю захисника адвоката Цепелєва Ю.М., представника потерпілого адвоката Морозова Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2022 о 10 год. 54 хв. керуючи транспортним засобом марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі траси Н-23 приблизно 200 м від повороту на с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмованих немає. А також, в результаті зіткнення транспортний засіб Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , у некерованому стані виїхав на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з транспортним засобом Peogeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , пошкодивши вказаний транспортний засіб. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення не визнав, та по суті правопорушення пояснив, що 05 липня 2022 року о 10-00 год. рухався з боку смт Радушне в бік м. Апостолове на автомобілі Opel Astra без пасажирів та багажу. На трасі за 200 м до повороту на с. Вільне, яка має ширину близько 7 м, наявні дві смуги для руху, однак розмітки немає. ОСОБА_1 їхав по смузі траси ближче до узбіччя зі швидкістю 40-50 км/год. Маневрів не виконував, попереду нього інших транспортних засобів не було. У дзеркало заднього огляду він бачив автомобіль Toyota Land Cruiser, який був на відставні 300 м. Несподівано відчув удар з лівого переднього боку. Як він зрозумів пізніше, водій автомобіля Toyota Land Cruiser ОСОБА_2 хотів виконати випередження, однак не розрахував бокового інтервалу. Від удару ОСОБА_1 просунувся на 10 метрів, а Toyota Land Cruiser під керуванням ОСОБА_2 виїхала на зустрічну смугу. При ДТП було пошкоджено ліве крило та вигнуто ліве переднє колесо, через те, що ОСОБА_1 повертав праворуч. Оскільки позаду себе на трасі ОСОБА_1 бачив вибоїни, він вважає, що автомобіль Toyota Land Cruiser, потрапивши в таку вибоїну, відкинуло праворуч на автомобіль ОСОБА_1 , хоча сам момент зіткнення він не бачив. Зі схемою, складеною працівниками поліції в його присутності, він не погоджується, але на місці складання з нею ознайомлювався.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 05.07.2022 о 10-00 год. їхав у напрямку м. Кривого Рогу біля смт Радушне на автомобілі Peogeot Expert. Бачив, як йому назустріч їхав Opel Astra, а слідом Toyota Land Cruiser, які зіткнулися між собою, після чого ОСОБА_4 виїхав на узбіччя траси з права від нього, а Toyota Land Cruiser відкинуло на зустрічну смугу, де рухався ОСОБА_3 Потерпілий застосував екстрене гальмування, однак Toyota Land Cruiser зіткнулася з його автомобілем. ОСОБА_3 бачив, що перед ДТП водій Toyota Land Cruiser намагався здійснити випередження автомобіля Opel Astra, який фактично рухався по узбіччю, та водій якого безпосередньо перед зіткненням, на його думку, здійснив маневр ліворуч. Сам момент удару між транспортними засобами не бачив.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду показав, що він працює слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області і 05.07.2022 виїхав на місце ДТП, де складав матеріали за даним фактом. ДТП сталося за смт Радушне поблизу бетонної стели «Кривий Ріг» за участю трьох транспортних засобів: Opel Astra, Toyota Land Cruiser та Peogeot Expert. Схема ДТП складалася на місці ДТП, де він зазначив «прив`язку» вибоїн до правого узбіччя дороги. Чому не зазначені на схемі відстані між вибоїнами та правим узбіччям, не пам`ятає. Позначка на схемі біля Opel Astra «-1,1» означає, що автомобіль стояв за узбіччям. Водіїв зазначити місце зіткнення не просив, оскільки на схемі фіксує те, що бачить на місці ДТП. Водіїв до огляду місця ДТП не залучав, а тому у схемі їх підпису немає. Осип скла на схемі зафіксовано під №6, чи були ще осипи, не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що працює заступником начальника ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. До слідчого відділу надійшов матеріал дорожньо-транспортної пригоди за участю трьох автомобілів: Opel Astra, Toyota Land Cruiser та Peogeot Expert. Свідок відбирав пояснення учасників ДТП. Бачив схему ДТП та фотозображення, зроблені на місці.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду показав, що влітку 2022 року він їхав на бойове завдання в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні в автомобілі Toyota Prada під керуванням його брата ОСОБА_8 .. Рухалися зі швидкістю близько 60 км/год. Проїхавши смт Радушне, їх випередив автомобіль Toyota Land Cruiser під керуванням їх співслужбовця ОСОБА_2 , який у подальшому рухався попереду. Автомобілі їхали колоною на відстані 100 м один від одного. Попереду ОСОБА_2 був автомобіль, марки якого свідок не пам`ятає, лівими колесами про проїзній частині, а правими по узбіччю, а тому він спочатку не зрозумів чи цей автомобіль припаркований, чи рухається, оскільки фари та будь-які сигнали не світилися. Як тільки з даним автомобілем порівнявся Toyota Land Cruiser під керуванням ОСОБА_2 , випереджаючи його, водій вивернув руль ліворуч і відбулося зіткнення. Удар прийшовся у праву передню частину Toyota Land Cruiser, після чого його викинуло на зустрічну смугу, де сталося лобове зіткнення з білим «бусиком». Зіткнення Opel Astra та ОСОБА_9 Land Cruiser відбулося на відстані 1м від узбіччя. Після ДТП автомобілі не переміщувалися, травмованих не було. На проїзній частині були вибоїни, але де саме, не пам`ятає. З водієм Opel Astra свідок не спілкувався.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показав, що влітку 2022 року їхав з ОСОБА_7 на автомобілі Toyota Prada з смт Радушне у напрямку с. Мар`янське на бойове завдання. Свідок перебував за кермом, а ОСОБА_7 знаходися праворуч на пасажирському сидінні. Рухалися зі швидкістю 60 км/год. Попереду них, в одному напрямку їхав ОСОБА_2 на автомобілі Toyota Land Cruiser на відстані 100-150 м. Рухаючись, свідок побачив припаркований на узбіччі автомобіль, який різко виїхав на дорогу. Дорога мала вибоїни досить глибокі, як і узбіччя. Toyota Land Cruiser здійснювала випередження Opel Astra, коли водій ОСОБА_1 різко вивернув руль ліворуч, об`їжджаючи яму на дорозі, в результаті чого між ними відбулося зіткнення. Opel Astra контактував лівою частиною, ударивши Toyota Land Cruiser в переднє праве колесо. У некерованому стані, Toyota Land Cruiser викинуло на зустрічну смугу, де сталося лобове зіткнення з Peogeot Expert. Зіткнення відбулося на відстані близько 1 м від правого узбіччя. Свідок спілкувався з водіями транспортних засобів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 05.07.2022 він рухався на своєму транспортному засобі Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_3 з міста Кривий Ріг в бік м. Апостолове по дорозі Н-23. Попереду нього рухався транспортний засіб Opel Astra під керуванням ОСОБА_1 , який рухався з невеликою швидкістю правими колесами по узбіччю. Завчасно ввімкнувши покажчик повороту ліворуч, переконавшись в безпечності маневру, він почав випередження автомобіля Opel Astra, дотримуючись безпечного інтервалу, не змінюючи напрямок руху та не виїжджаючи на зустрічну смугу для руху. В момент випередження водій автомобіля Opel Astra різко змінив напрямок руху вліво, скоротивши безпечний бічний інтервал між транспортними засобами, внаслідок чого відбулося зіткнення між автомобілями, після якого його транспортний засіб відкинуло на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з транспортним засобом Peogeot Expert д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по зустрічній смузі для руху .

Постановою суду від 23.08.2023 для встановлення відповідності дій водіїв Правилам дорожнього руху України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації призначено у даній справі судово - автотехнічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта №3637-23 від 16.02.2024, в даній дорожній обстановці дії водія Opel Astra ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 9.2 «б», 9.4 та 10.1 ПДР України, а його дії, що не відповідали п. 10.1 ПДР України, з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши висновок експерта №3637-23 від 16.02.2024 та матеріали справи надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що окрім перерахованого, підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010466 від 23.07.2022, в якому зазначені обставини ДТП; схемою місця ДТП від 05.07.2022, якою, зокрема, зафіксовано інформацію щодо транспортних засобів, їх розташування після ДТП та характер виявлених пошкоджень; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2022 та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 05.07.2022, протокол про адміністративне правопорушення складений 23.07.2022, справа надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 14.12.2022, тобто, поза межами строку накладення адміністративного стягнення. Справу розглянуто 20.03.2024.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 251, п.7 ч.1 ст.247, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складений 22.03.2024.

Суддя Г.Г. Строгова