Справа № 456/1585/24
Провадження № 3/456/923/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 26.12.2023, близько 19 год 23 хв., в лісосмузі біля с.Діброва Заплатинська Стрийського району, зберігав без мети збуту рослинну речовину смолу канабісу, 0,479 грам та в люльці екстракт канабісу 0,185 грам, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 44 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з приміткою до даної статті невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Невеликий розмір визначається відповідно до Таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №297921 від 10.03.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , 26.12.2023, близько 19 год 23 хв., в лісосмузі біля с.Діброва Заплатинська Стрийського району, зберігав без мети збуту рослинну речовину смолу канабісу, 0,479 грам та в люльці екстракт канабісу 0,185 грам, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, просить суворо не карати;

рапортом працівника поліції від 19.02.2024 та протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 27.12.2023, якими підтверджуються викладені в протоколі обставини;

висновком експерта №СЕ-19/109-24/284-НЗПРАП від 25.01.2024, відповідно до якого надана рослинна речовина - смола канабісу 0,479 грам та виявлений в наданій люльці екстракт канабісу 0,185 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу (смоли та екстракту канабісу) без мети збуту в невеликому розмірі, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 44 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 44 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 44 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський