Справа № 755/913/24
Провадження №: 3/755/698/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 грудня 2023 року о 02 годині 40 хвилин керував транспортним засобом «Nissan», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Харківське шосе, 19 в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, поведінка, яка не відповідає дійсності. Від медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 21 грудня 2023 року о 02 годині 40 хвилин по вул. Харківське шосе, 19 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконав неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, а саме нецензурно виражався та намагався вдарити працівника поліції, своїми діями створював загрозу життю та здоров`ю працівників поліції та громадян, чим учинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 21 грудня 2023 року о 02 годині 40 хвилин він не керував транспортним засобом «Nissan», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Харківське шосе, 19 в м. Києві, у той час, як працівники поліції під`їхали до нього, він сидів в автомобілі, автомобіль не рухався, і знаходився на підземному паркувальному майданчику, водночас працівники поліції погрожували та безпідставно його затримали ,застосувавши фізичну силу, чим змусили відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, крім цього позбавили його права на правову допомогу, а тому протоколи, складені працівниками поліції, є безпідставними та незаконними. Крім того, усі дії відбувались в нічний час, в комендантську годину, а тому ніхто не міг бути свідком події, оскільки людей, крім працівників поліції, на паркувальному майданчику не було.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гармаш М.Р. заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та клопотання захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, направлення, рапорт, витяги, переглянувши відео із DVD-R диску, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Зокрема, відеозапис, що міститься в матеріалах справи, не містить доказів того, що саме ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом, як і не містить доказів руху та зупинки працівниками поліції вказаного автомобіля.

Між тим, з метою перевірки чи спростування доводів сторони захисту, судом неодноразово викликались свідки, проте на виклик суду вказані свідки не з`явились, доводи сторони захисту не спростували.

Окрім того, стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У той же час, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не знаходить доказів того, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, як і не знаходить доказів наявності відповідного законного розпорядження або вимоги працівника поліції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 130, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: