Справа № 738/188/24
№ провадження 3/738/114/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.

pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №159567 від 20 січня 2024 року, ОСОБА_1 , протягом року, а саме 20 січня 2024 року о 08.50 год по вул. Чернігівський шлях, 98 в м. Мена Корюківського району Чернігівської області, керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом (20 липня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП), чим порушив п.2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №159566 від 20 січня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, 20 січня 2024 року о 08.50 год по вул. Чернігівський шлях, 98 в м. Мена Корюківського району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2024 року справи №738/188/24 (провадження №3/738/114/2024) та №738/189/24 (провадження №3/738/115/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/188/24 (№ провадження 3/738/114/2024).

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 08 лютого 2024 року, 26 лютого 2024 року та 15 березня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся, що підтверджується, зокрема шляхом направлення за місцем проживання судової повістки та розміщення на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик до суду, причини неявки до суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю чи про відкладення розгляду справи, письмових пояснень з приводу складеного стосовно нього адміністративного протоколу до суду не надав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Європейський суд з прав людини в пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, рішення у справі «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

ОСОБА_1 був обізнаний про складання стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення, а отже про існування судового провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що узгоджується із положеннями частини першої статті 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Керування водієм автомобілем у стані алкогольного сп`яніння є грубим умисним порушенням п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.1 (а) ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 січня 2024 року, з якого вбачається, що підставою для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів та направлення водія для проведення такого огляду до медичного закладу є виявлення поліцейським у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3227, відповідно до якого газоаналізатор АлкоФор 505 №07017 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, свідоцтво чинне до 04 травня 2024 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту №00123, проведеним за допомогою приладу «Алкофор 505» 20 січня 2024 року, показник якого після продування ОСОБА_1 приладу 0,975 проміле;

- постановою Менського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2023 року, яка набрала законної сили 11 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік;

- постановою Менського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року, яка набрала законної сили 16 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн;

- постановою Менського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2023 року, яка набрала законної сили 02 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн.

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №484473 від 20 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн;

- відомостями, які містяться в інформаційній довідці, наданої інспектором САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Москаленко О., про те, що відповідно до бази даних інформаційного порталу Національної поліції видане на ім`я ОСОБА_1 , 18 жовтня 1996 року, посвідчення водія НОМЕР_2 на даний час вилучене;

- відеозаписом, який міститься на диску, який був відтворений в судовому засіданні, після перегляду якого судом встановлено, що 20 січня 2024 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем був зупинений працівниками поліції, причиною зупинки було пошкодження бампера, під час зупинки поліцейським встановлено, що водій не має посвідчення водія, ОСОБА_1 надав пояснення з даного приводу, що 3-4 роки тому він був позбавлений права керування транспортним засобом, нові не отримував, під час спілкування у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою технічного приладу або в лікарні, водій ОСОБА_1 погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу, після продуття його показник становить 0,975 проміле, з результатом погодився, підтвердив факт вживання алкогольних напоїв напередодні.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з довідкою інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Москаленко О., автомобіль ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, тричі протягом року за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, та за керування транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, вчинив аналогічні адміністративні правопорушення протягом незначного проміжку часу, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив, враховуючи його вік, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк, встановлений санкцією ч.3 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутні відомості про належність транспортного засобу ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130, ст. 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адмiнiстративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді адмiнiстративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина