Справа №478/323/24 пров. №3/478/165/2024
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

22.03.2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. за участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983855 від 16.03.2024 року вбачається, що 19.02.2024 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на а/д Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», між смт. Казанка - с. Михайлівка, ображав нецензурною лайкою працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 під час оповіщення військовозобов`язаних на території Казанківської ОТГ, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав пояснив, що 19.02.2024 року близько о 15 год. 45 хв. він разом зі своїм батьком гр. ОСОБА_2 перебуваючи на а/д Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», між смт. Казанка - с. Михайлівка, збирали сухостій та ручною пилкою підпилювали гілки дерев, які були зламані непогодою та лежали на землі, коли до їхнього автомобіля під`їхав автомобіль марки «ВАЗ-2107» з якого вийшли невідомі йому люди у військовій формі зі автоматичною зброєю в руках та не представившись почали допитуватися, що вони роблять, на що він відповів, що збирають сухостій та зламані гілки. Після чого, один із чоловіків почав ходити біля його автомобіля та передавати комусь по мобільному телефоні дані його транспортного засобу, на його запитання, що відбувається останній почав поводити себе неадекватно та погрожувати викликом працівників поліції, щоб не провокувати надалі конфлікту він разом з батьком гр. ОСОБА_2 сіли до свого автомобіля та поїхали. Не доїжджаючи до смт. Казанка були зупинені працівниками поліції, які повідомили про те, що відносно них на лінію «102» надійшов виклик та написана заява. На його запитання від кого заява та з якого приводу, йому працівником поліції було повідомлено про те, що на даний момент заява пишеться працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у автомобілі марки «ВАЗ-2107», який весь час рухався позаду його автомобіля. З метою з`ясування причини написання заяви, включивши свій мобільний телефон, він підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2107». В цей час один із працівників четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 підійшов до нього та зі славшись на те, що військовослужбовців заборонено законом знімати, вибив з його рук мобільний телефон, який впав на землю та розбився. Наголосив на те, що він перебуваючи в шоковому стані можливо і висловився нецензурною лайкою, але не на адресу працівників РТЦК та СП, а на ситуацію, яка трапилася. Зазначив, що він звернувся до поліції із заявою про неправомірне пошкодження працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 йому мобільного телефона, результатів розгляду по якій на даний час не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.435-1 КК України від 06.03.2024 року вбачається, що 19.02.2024 року під час виконання заходів пов`язаних з проведенням мобілізації людських та транспортних ресурсів на території Баштанського району Миколаївської області, під час оповіщення військовозобов`язаних на території Казанківської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, були виявлені громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які здійснювали виробку лісу. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при спілкуванні з військовослужбовцями ЗСУ, які знаходились при виконанні службових обов`язків, ображали нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою та вели себе агресивно, тому просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

З рапорту помічника чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 на ім`я начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції А. Маглаперідзе від 06.03.2024 року вбачається, що 06.03.2024 року о 17 год. 37 хв. до ЧЧ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області через секретаря надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 19.02.2024 року о 15 год. 45 хв. під час виконання заходів пов`язаних з проведенням мобілізації людських та транспортних ресурсів на території Баштанського району Миколаївської області, під час оповіщення військовозобов`язаних на території Казанківської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, були виявлені громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які під час бесіди ображали, використовуючи нецензурну лексику, військовослужбовців.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983855 від 16.03.2024 року вбачається, що 19.02.2024 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на а/д Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», між смт. Казанка - с. Михайлівка, ображав нецензурною лайкою працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 під час оповіщення військовозобов`язаних на території Казанківської ОТГ, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 19.02.2024 року близько о 15 год. він разом зі своїм сином гр. ОСОБА_1 перебуваючи на а/д Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», між смт. Казанка - с. Михайлівка, збирали сухостій та ручною пилкою підпилювали гілки дерев, які були зламані непогодою та лежали на землі, коли до їхнього автомобіля під`їхав автомобіль марки «ВАЗ-2107» з якого вийшли невідомі йому люди у військовій формі зі автоматичною зброєю в руках та не представившись почали ходити біля їхнього автомобіля, на його запитання, що трапилося та чи непотрібна їм допомога, останні відреагували агресивно, після чого він пішов далі збирати сухостій та гілки дерев, а з ними залишився спілкуватися його син ОСОБА_1 , про що була між ними розмова йому невідомо, оскільки він перебував від них на великій відстані. Погрузивши гілки на свій автомобіль вони разом із сином поїхали додому, але були зупинені працівниками поліції, які повідомили про те, що відносно його сина написана заява. На запитання ОСОБА_1 від кого заява та з якого приводу, йому працівником поліції було повідомлено про те, що на даний момент заява пишеться працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у автомобілі марки «ВАЗ-2107». З метою з`ясування причини написання заяви його син ОСОБА_1 розуміючи, що відбуваються незаконні дії стосовно нього, включивши свій мобільний телефон, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2107» на, що один із працівників четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 підійшов до нього та вибив з його рук мобільний телефон, який впав на землю та розбився. Додав, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 не висловлювався.

З письмових рапортів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 від 20.02.2024 року вбачається, що 19.02.2024 року під час здійснення оповіщення по Баштанському району вони помітили невідомих осіб, які здійснювали незаконну виробку лісу. Під час спілкування невідомі особи почали грубо себе поводити, а саме ображали нецензурною лайкою та погрожували, у зв`язку з чим вони вимушені були викликати наряд поліції. Зазначили, що невідомими особами виявилися громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) об`єкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) об`єктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) суб`єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) суб`єктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Згідно з диспозицією ст.173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне з цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

Із змісту цієї норми випливає, що мотивами такої поведінки є намір порушити громадський порядок та спокій громадян, проявити неповагу до суспільства, тобто хуліганський мотив.

Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 27.04.2015 року за результатами перегляду постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2011 року, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Однак, за наслідками розгляду даного провадження не можливо констатувати факт хуліганського мотиву поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, непристойна пропозиція дівчині та інші подібні дії.

Однак, для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Також, слушним буде зауважити, що при хуліганстві об`єктом захисту є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

За зовнішнім виявом (набором фактів) хуліганство певним чином схоже на ряд інших діянь, зокрема найбільше на ті з них, які посягають на здоров`я, честь та гідність людини, її майно. Однак схожість цих діянь не завжди може бути підставою для визнання їх однаковими (рівнозначними).

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені вище об`єкти захисту. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Цих обставин у даній справі не установлено.

Крім, письмових рапортів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2024 року, інших доказів, які б, були належними та допустимими, та підтверджували дані вказані у протоколі матеріали справи не містять.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду, які вказували на порушення ОСОБА_1 громадського порядку, здобуто не було та суду не надано.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

При таких обставинах, враховуючи засади законності та презумпції невинуватості, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прихожу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі у відповідності з положеннями п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСябренко І.П.