overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.03.2024
Справа № 334/1621/24
Провадження № 3/334/898/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року о 17.15 год. ОСОБА_1 в м. Костянтинівка по вул. Павла Полуботка 91, керуючи автомобілем Mazda 3, держномер НОМЕР_1 , виконуючи розворот, здійснив наїзд на бетонний паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове не з`явився, повідомлений належним чином. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 278/1625/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року о 10 год. старший солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Алконт-М" (тест № 1141), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Алконт-М", в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та позитивна проба з показником 2,33 проміле, витягами з наказів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 944/1398/24
Провадження №3/944/1369/24
П О С Т А Н О В А

про передачу справи

22.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Поворозника Д.Б., Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП справа №944/1260/24 (провадження №3/944/1275/24).

В моєму провадженні перебуває справа №944/1398/24 (провадження №3/944/1369/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/1398/24 (провадження №3/944/1369/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б., для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/1260/24 (провадження №3/944/1275/24) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Передати справу №944/1398/24 (провадження №3/944/1369/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б., для

вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/1260/24 (провадження №3/944/1275/24) про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
№ 536/2873/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Баранської Жанни Олександрівни, за участю секретаря Бегми С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Судом проголошується резолютивна частина постанови, повний текст якої буде виготовлено 27 березня 2024 року.

Керуючись статтями 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 березня 2024 рокуСправа №: 695/1060/24
Номер провадження 3/695/814/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 25 березня 2024 року на 09 годину 10 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 16 квітня 2024 року на 08 годину 30 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 16 квітня 2024 року на 08 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Суддя Бойко Н.В
Справа № 404/2070/24
Номер провадження 3/404/777/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді справа №404/2023/24 провадження №3/404/752/24, справа №404/2070/24 провадження №3/404/777/24.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: №404/2023/24 провадження №3/404/752/24, справа №404/2070/24 провадження №3/404/777/24 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/2023/24 провадження №3/404/752/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 309/1313/24
Провадження № 3/309/459/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши клопотання адвоката Саух Р.П. про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката Саух Р.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 стосовно проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції адвокатом обґрунтовується територіальною віддаленістю суду від робочого місця адвоката та його зайнятістю у інших справах.

Вивчивши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

11 березня 2024 року до суду надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Судове засідання з розгляду даної справи призначено на 26.03.2024 року о 09 год 00 хв.

Проведення судових засідань у режимі відеоконференції у приміщенні Хустського районного суду здійснюється у залі судових засідань, який у суді лише один на дев`ять працюючих суддів. Пріоритетними для розгляду у залі судових засідань є кримінальні провадження, оскільки починаючи з 01 січня 2019 року здійснюється обов`язкова відео фіксація судових засідань у кримінальних провадженнях під час досудового та судового слідства.

Через постійну зайнятість зали судових засідань, суддя позбавлений можливості планування судових засідань даної справи у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з зайнятістю зали судових засідань у розгляді кримінальних проваджень та відсутністю у Хустському районному суді іншого приміщення, де б можна було провести судове засідання у режимі відеоконференції, приходжу висновку, що клопотання адвоката про участь у судовому засіданні в справі про вчинення адміністративного правопорушення у режимі відеоконференції слід залишити без задоволення.

Одночасно, особа стосовно, якої розглядається справа не позбавлена можливості забезпечити в судове засідання довірену особу, яка б могла представляти її інтереси за місцем знаходження Хустського районного суду, або подати заяву про розгляд даної справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Саух Р.П. про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 393/130/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали заяви представника потерпілого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Судове засідання по справі призначено на 11.30 год. 01.04.2024 року.

У заяві від 25.03.2024р. захисник Коробєйніков А.В. просить суд судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'' передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З 24.02.2022р. відповідно до Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, термін якого продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до п.10 рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України ''Про судоустрій та статус суддів'', ч.2 ст.268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 11.30 год. 01.04.2024 року, по справі за заявою представника потерпілого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, - дистанційно у режимі відеоконференції за участі захисника Коробєйнікова Антона Вікторовича з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 522/2897/24
Провадження № 3/522/2125/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 005480 від 21 лютого 2024 року, який надійшов з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 12 лютого 2024 року близько 16-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Газовий, 2/1 у барі «Крамниця» вживав спиртні напої, чим порушив п.2 ухвали Приморського районного суду міста Одеси про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

-постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та заборону відвідувати розважальні заклади де реалізують спиртні напої на розлив;

-постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 187 ч.2 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2024 року, згідно яких він дійсно перебував у барі в АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, свою вину визнав;

-заявою ОСОБА_1 від 21.02.2023 року про розгляд справи без його участі та визнання вини у повному обсязі.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Єдиний унікальний номер 722/367/24
Номер провадження 3/722/199/24
ПОСТАНОВА

07 березня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Cуський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КУпАП.

07.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом начальника ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області Лунга С. про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КУпАП, для належного доопрацювання.

Враховуючи наведене, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: