Справа № 171/127/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 187829 від 16 січня 2024 року, 16 січня 2024 року об 11.17 годині а/д Н-23 150 км+100 м ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, який на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер або у медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задоволено, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
05 лютого 2024 року на адресу суду надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2024 року справу передано у провадження судді Власенко М.Д.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16 січня 2024 року його зупинили працівники поліції, від нього був запах алкоголю з порожнини рота, але на вимогу працівників поліції пройти огляд на визначення стану сп`яніння він відмовився, оскільки боявся, що результат покаже, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Напередодні він посварився з тещою, вона вигнала його з дому і він змушений був сісти за кермо і їхати до свого батька. У зв`язку з перенесеними контузіями, йому дозволено вживати алкогольні напої.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 1 статті 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП при обставинах, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 187829 від 16 січня 2024 року у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 січня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 ;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від проходження огляду за допомогою приладу Драгер;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 182084 від 16 січня 2024 року за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за фактом того, що 16 січня 2024 року об 11.17 годині а/д Н-23 150 км+100 м він керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 та здійснював рух на транспортному засобі у якого наявні сколи (тріщини) на лобовому склі, чим порушив п.6.8.5 ДСТУ 3649:2010. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.;
- копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- рапортом поліцейського СРПП ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 cічня 2024 року, згідно якого 16 січня 2024 року під час несення служби на а/д Н-23 (Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя), 150 км+100 м був зупинений автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ст.35 Закону України Про Національну поліцію. Під час спілкування з водієм та перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 керує автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. На вимогу поліцейського ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на місці зупинки для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер та у відповідному медичному закладі міста Кривого Рогу;
- CD - диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею, у якому чітко зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, ознайомлення ОСОБА_1 з правами та обов`язками передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та складанням протоколу з вказанням дати та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено узгодження рапорту поліцейського СРПП ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зі змістом запису з бодікамери долученої до матеріалів справи.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на одині рік.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,50 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д. Власенко