Справа № 277/347/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, студента,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.02.2024 року о 00 годин 17 хвилин в с. Бараші по вул. Городищенська, Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

24.02.2024 року о 01 годині 24 хвилини в с. Бараші по вул. Городищенська, Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат якого показав 1,35‰; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» №ARBL-0822 від 24.02.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 24.02.2024 року о 00 год. 22 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 1,35‰, з результатом погодився, про що розписався; згідно ксерокопії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.11.2023 року за результатами повірки встановлено, що газоаналізатор Alcotest 6810 із зав. №ARBL-0822 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 та чинний до 01.11.2024 року; копією постанови серії БАБ №175052 від 24.02.2024 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.126 КУпАП, а саме за те, що він 24.02.2024 року о 00 год. 17 хв. в с. Бараші по вул. Городищенська керував автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії та не пред`явив діючий поліс обов`язкового страхування; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.02.2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, 24.02.2024 року о 01 год. 31 хв. відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Ємільчинська лікарня»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810; долученими до матеріалів справи відеозаписами з відеореєстратора та бодікамери, долучених до протоколу серії БД №257768 від 24.02.2024 року, з яких слідує, що 24.02.2024 року о 00:16 працівники поліції на службовому автомобілі рухаються по автодорозі та зупиняють водія автомобіля ВАЗ, що рухається попереду, який зупиняється, вмикає аварійну сигналізацію. Працівник поліції підходить до водія, який виходить з автомобіля та відкриває багажне відділення автомобіля. В подальшому в службовому автомобілі працівник поліцію встановлює особу водія ОСОБА_1 , який погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та продовує у даний прилад, результат якого показує 1,35 ‰; з відеозаписів з відео реєстратора та бодікамери, доданих до протоколу серії БД №257577 від 24.02.2024 року слідує, що 24.02.2024 року о 01:24 працівники поліції на службовому автомобілі рухаються по автодорозі та зупиняють водія автомобіля ВАЗ, що рухається попереду, який зупиняється. Працівник поліції підходить до водія, який пред`являє на телефоні паспорт в додатку «Дія». В подальшому ОСОБА_1 пересідає до службового автомобіля працівників поліції, де пояснює, що після складання протоколу продовжив рух, щоб доїхати додому. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки або в медичному закладі, на що останній відмовляється. Працівник поліції в присутності ОСОБА_1 складає адміністративні матеріали.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 24.02.2024 року о 00 годин 17 хвилин в с. Бараші по вул. Городищенська, Звягельського району керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та 24.02.2024 року о 01 годині 24 хвилини в с. Бараші по вул. Городищенська, Звягельського району, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Довідкою про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко від 24.02.2024 року стверджується, що інформація в ІНПН ГСЦ МВС України щодо посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, ступінь його вини та майновий стан, а також те, що санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає вид адміністративного стягнення на водіїв штраф з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько