КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року місто Київ

справа № 761/34469/23

апеляційне провадження № 33/824/729/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Мовчана Андрія Олександровича на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва Циктіча В.М. від 30 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Парк», за частиною 1 статті 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з постановою судді районного суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Мовчан А.О. 8 грудня 2023 року звернувся із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник скаржника зазначає, що у вересні - жовтні 2023 року ні ОСОБА_1 , ні ТОВ «Сан Парк» будівельні матеріали не купувались і біля адміністративного будинку (літера Б) за адресою вул. Ґарета Джонса (Сім`ї Хохлових), 11/2 не розміщувались, ніяких робіт не проводилось, перешкод для руху не створювалось, асфальтове покриття дороги не пошкодило. Роботи, які проводились ТОВ «Слейт Вінд», здійснювались в межах орендованої земельної ділянки власними силами з власних матеріалів. Вважає, що дані, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, по проведенню робіт у межах червоних ліній вулиці, пошкодження асфальтобетонного покриття тротуару, встановлення сторонніх предметів на проїзній частині, у матеріалах справи, відсутні. Відеозапис на диску, знятий з бодікамери поліцейського, не повний, переривався та загалом становить 17 хвилин, при цьому не містить будь-яких даних стосовно фактичних обставин правопорушення. Звертає увагу суду на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 3 листопада 2023 року у справі № 761/37166/23, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП, а також на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 3 листопада 2023 року у справі № 761/37164/23, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Мовчан А.О. підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення особи, яка з`явилась в судове засідання, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

15 вересня 2023 року о 13 год. 55 хв. старшим інспектором з ОД ВБДР Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції майором поліції Собачковим М.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 526491 за частиною 1 статті 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого убачається, що 15 вересня 2023 року о 13 год. 40 хв. в м. Києві, вул. С. Хохлових, 11/2, проводила роботи у межах червоних ліній вулиці, пошкодила асфальтобетонне покриття тротуару, встановила сторонні предмети на проїзну частину, чим створила перешкоди для руху, чим порушила вимоги пунктів 1.5, 15.15 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 139 КУпАП.

Суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП.

Апеляційний суд вважає такий висновок суду законним і обґрунтованим, з огляду на таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Орган (посадова особа), у відповідності з приписами статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 526491 за частиною 1 статті 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 15 вересня 2023 року о 13 год. 40 хв. в м. Києві, вул. С. Хохлових, 11/2, проводила роботи у межах червоних ліній вулиці, пошкодила асфальтобетонне покриття тротуару, встановила сторонні предмети на проїзну частину, чим створила перешкоди для руху.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеного відносно директора ТОВ «Сан Парк» ОСОБА_1 , убачається, що покриття проїзної частини має відсутній шар асфальтного покриття тротуару, відсутнє огородження місць проведення дорожніх робіт, відсутні дорожні знаки, останні заходи щодо прибирання проїжджої частини здійснювалися згідно графіку, а також сторонні предмети та тротуарі та проїзній частині вулиці, пошкоджений асфальт цього покриття. За результатами обстеження ділянку визнано аварійно-небезпечно.

На відеозаписі із бодікамери патрульного поліцейського № 473565 зафіксовано, що ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками патрульної поліції не заперечувала, що роботи на тротуарі та проїзній частині дороги поблизу будинку № 11/2 по вул. С. Хохлових у м. Києві проводились за участі та на замовлення ТОВ «Сан Парк».

У відповідності до пунктів 1.5 та 15.15 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

На проїзній частині забороняється встановлення предметів, що перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів, за винятком випадків: оформлення дорожньо-транспортної пригоди; виконання дорожніх робіт або робіт, пов`язаних із зайняттям проїзної частини; обмеження або заборони руху транспортних засобів та пішоходів у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до змісту частини 1 статті 139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 3 статті 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; участь у розробці положень про спеціальні структури управління дорожнім рухом; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; передача права на будівництво комунальних та інших споруд, прокладання комунікацій, на захисні роботи і споруди, сервісні споруди та обладнання відповідно до чинного законодавства; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших об`єктів дорожнього сервісу; розробка та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів системами термінового зв`язку для виклику Національної поліції, екстреної медичної допомоги та технічної допомоги; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; впровадження на аварійно-небезпечних ділянках та місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Згідно вимог статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права орендарем земельної ділянки (кадастровий номер :91:273:0004) за адресою м. Київ, вулиця Хохлових Сім`ї, 11/2 є ТОВ «Сан Парк».

Із витягу з договору № 05-09.23 про виконання робіт від 5 вересня 2023 року убачається, що він укладений між ТОВ «Сан Парк» (далі - замовник), в особі директора ОСОБА_1 , яка діє на підставі статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Слейт Вінд» (далі - виконавець), в особі директора ОСОБА_2 , який діє на підставі Статуту, з другої сторони.

В пункті 2.1. цього договору зазначається, що замовник доручає, а виконавець зобов`язується на власний ризик, власними силами, належним чином та з власних матеріалів, виконати роботи по влаштуванню паркінга біля літери Б на об`єкті замовника, що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 11/2 , а замовник зобов`язується прийняти і оплатити якісно та належним чином виконані роботи у порядку та на умовах даного договору.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП.

Оскільки належним доказом вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначені перешкоди для руху учасникам дорожнього руху, то відеозапис із бодікамери патрульного поліцейського має містити фіксацію вказаних обставин.

Наявний в матеріалах справи відеозапис із бодікамери патрульного поліцейського містить фіксацію протиправного діяння, а тому доводи представника скаржника про те, що відеозапис на диску, знятий з бодікамери поліцейського, не повний, переривався та загалом становить 17 хвилин, при цьому не містить будь-яких даних стосовно фактичних обставин правопорушення є недопустимим доказом, підлягає відхиленню.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що контрольна картка № 23100074-ШВ видана на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з поточним ремонтом фасаду та асфальтового покриття прилеглої території в межах орендної землі по вулиці Джона Маккейна, 11/2, в місті Києві, на період з 22 вересня 2023 року по 22 жовтня 2023 року, в той час як правопорушення у даній справі вчинено 15 вересня 2023 року. Наведене свідчить, що станом на 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 , як директор «Сан Парк», не мала права на проведення/замовлення проведення відповідних ремонтних робіт, пов`язаних з демонтажем асфальтового покриття.

Посилання у апеляційній скарзі на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 3 листопада 2023 року у справі № 761/37166/23 та постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 3 листопада 2023 року у справі № 761/37164/23 жодним чином не впливають на підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 139 КУпАП, а тому судом апеляційної інстанції не досліджуються.

Інші доводи апеляційної скарги, оцінюються апеляційним судом критично, та не можуть свідчити про порушення норм КУпАП при прийнятті постанови суддею Шевченківського районного суду міста Києва.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП, місцевим судом досліджені повно та об`єктивно, постанова судді місцевого суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 139 КУпАП є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування не встановлені.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Мовчана А.О. підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Мовчана Андрія Олександровича залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов