Справа № 562/178/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 550769 від 15.01.2024 зазначено, що 15 січня 2024 року о 09 год. 25 хв. в м. Здолбунів, Рівненської області по вул. Коперника, 15 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 24.04.2023 Богунським районним судом м. Житомира, терміном на 1 рік був позбавлений права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року 02.05.2023 постановою БАД 726835, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1а ПДР України

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

30 січня 2024 року до суду надійшли заперечення захисника ОСОБА_1 адвоката Павлюк І.А., в яких вказала, що до матеріалів справи не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 156 КУпАП, просить суд закрити провадження.

В судове засідання 21.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Павлюк І.А. подала клопотання про відкладення розгляду справу в зв`язку з перебуванням у відпустці. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази поважних причин неявки в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адмінправопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно довідки інспектора СРПП Відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області Філімончук Ю.М. посвідчення водія отримував (посвідчення вилучалось), права керування позбавлений, на протязі астрономічного року по ч. 5 ст. 126 КУпАП не притягався.

До матеріалів справи долучений витяг з бази ІКС «ІПНП» України, згідно якого на ОСОБА_1 накладено постановою БАД/726835 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Також в матеріалах справи міститься копія постанови Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2023, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Основними доказами по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2024 та витяг з бази ІКС «ІПНП» України.

Частиною 2-4 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції про те, що відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД/726835 від 02.05.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, також у матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 отримав її копію, або сплатив згідно неї штраф.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Ю.А. Ковалик