Справа № 635/4697/23
Провадження №3/635/115/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 у військовому званні солдат, який обіймає посаду водія-електрика, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 11 червня 2023 року о 09:20 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця Шевченко, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода, тремтіння рук, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що вранці 11 червня 2023 року він керував автомобілем Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухався за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця Шевченко, де його зупинив наряд поліції. Поліцейській у бесіді увійшли у довіру і він повідомив їм, що учора випив дві пляшки пива. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку із наявністю ознак такого сп`яніння, ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер» і результат показав 0,2 проміле, після чого він розписався у незаповненому бланку протоколу про адміністративне правопорушення і поїхав по своїх справах, потім дізнався про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що записі зафіксована його відмова пройти огляд вже після того, як він продув газоаналізатор. Дії поліцейських він оскаржував шляхом звернення до прокуратури, але жодної відповіді не отримав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Картавих М.І. в судовому засіданні підтримала позицію свого довірителя, просила закрити провадження по адміністративній справі посилаючись на те, що протокол складений з порушенням норм діючого законодавства. Запис фіксування правопорушення не є безперервним з моменту зупинення, тому є неналежним доказом. Свідки не залучались. Просила врахувати, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і за спеціальністю водій, негативні наслідки відсутні.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Картавих М.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 010782 від 11 червня 2023 року; даними акту огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 ARLE 0409; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 червня 2023 року, за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів в медичному закладі КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер»; письмовими поясненнями інспектора СРПП Терещенка О.І., даними довідки «Армор»; даними рапорту начальника СРПП ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Баглаєнка С.; даними довідки інспектора СРПП ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Дудко І.

Також суду надано: копія постанови серії ЕАС №7147326 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11 червня 2023 року; копія паспорту № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; копія посвідчення серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 ; копія військового квитка серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_1 ; копії грамот ОСОБА_1 ; службова характеристика ОСОБА_1 .

Крім того, в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 010782 від 11 червня 2023 року, за даними якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 11 червня 2023 року о 09:20 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця Шевченко, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода, тремтіння рук, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Посилання ОСОБА_1 на його невинуватість, суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки він не надав доказів на підтвердження його пояснень, що він проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер і результат показав 0,2 проміле, також не надав доказів на підтвердження вчинення поліцейськими неправомірних дій щодо нього, тоді як відеозаписом з місця події зафіксовано, що ОСОБА_1 визнав, що керував автомобілем та що ввечері вживав пиво, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, посилаючись на зайнятість по службі. Обставини, на які посилався захисник Вініченка А.В., що свідки не залучались, що запис не є безперервним, що відсутні негативні наслідки, також не спростовують викладене у протоколі і не є підставою для закриття провадження. Також, не є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем служби та факт нагородження почесними грамотами за сумлінне виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна