Справа № 591/1545/24
Провадження № 3/592/704/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , робітника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2024 о 09-50 год. у м. Суми по вул. Білопільський Шлях в районі перехрестя з вул. Чернігівська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, н.з. НОМЕР_3 під час руху не витримав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб VOLKSWAGEN, н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі отримаи механічні пошкодження. Після цього місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1, 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122- 4 КУпАП.

05.03.2024 до суду за підсудністю з Зарічного районного суду м. Суми надійшли вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Судовий розгляд справ призначено на 27.03.2023 о 08-50 год.

ОСОБА_1 повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином, шляхом надіслання sms-повідомлення через програму документообігу суду, повідомлення доставлено 05.03.2024. Однак останній до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Тобто він у відповідності до ст. 277-2 КУпАП належним чином сповіщений про розгляд справи.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу доказів суду які гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справи можна розглядати за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 698615 від 12.02.2024 та протоколом серії ААД № 698616 від 12.02.2024, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень при наведених вище обставинах.

Схемою місця ДТП, яка сталася 11.02.2024 на перехресті вул. Білопільський Шлях та вул. Чернігівська з розташуванням транспортного засобу VOLKSWAGEN, н.з. НОМЕР_4 . Крім того, в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу VOLKSWAGEN, н.з. НОМЕР_4 ЛФК всієї лівої сторони авто, вм`ятина переднє ліве крило, відірваний на лівому задньому краї та дверей зліва; у Renault Megane, н.з. НОМЕР_3 пошкоджено переднє праве крило, бокові праві двері, заднє праве крило. Разом з цим на місці пригоди транспортний засіб Renault Megane відсутній.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що 11.02.2024 близько 09-52 год. в м. Суми він рухався на власному автомобілі Renault Megane, їхав з с. Постольне в м. Охтирка. На перехресті вул. Білопільська та вул. Чернігівська, зупиняючись на червоний сигнал свтлофора допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, який рухався в попутному напрямку в правій смузі від ОСОБА_1 .. Після зіткнення ОСОБА_1 зупинився за перехрестям, оглянув своє авто та не виявивши пошкоджень поїхав далі, так як уже поспішав. В своїх поясненнях наголосив на тому, що поїхав з місця ДТП тільки тому, що дуже поспішав до місця дислокації підрозділу.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що 11.02.2024 о 09-54 год., рухаючись на власному транспорті VOLKSWAGEN PASSAT в сторону автовокзалу, зупинився у крайній правій смузі на червоний сигнал світлофору на перехресті вул. Білопільський Шлях та вул. Чернігівська. Через кілька секунд після зупинки відчув дотичне зіткнення транспортного засобу Renault Megane, який рухався у попутному напрямку та не витримавши безпечного інтервалу руху, здійснив зіткнення з його автомобілем. За кермом вказаного вище транспортного засобу знаходився чоловік 35-42 років, мав бороду рудого кольору, був одягнений у військовий однострій. Після зіткнення вказаний водій швидко залишив місце скоєння ДТП та зник у напрямку автовокзалу. В результаті ДТП на транспортному засобі ОСОБА_2 було пошкоджено усі частини лівої сторони автомобіля, а у транспортного засобу Renault Megane було пошкоджено всю праву сторону авто.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Згідно з п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відтак наведеними положеннями ОСОБА_1 , як водій зобов`язаний був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та дотримуватися безпечного інтервалу. Однак, останній цього не зробив, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN та скоїв ДТП. Крім того, в порушення вимог п. 2.10 А ПДР України, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Наведені докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 40-1,36, ст.ст. 124, 122-4, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко