Провадження № 3/761/539/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новодністровськ Чернівецької області, громадянки України, з вищою освітою, не працевлаштованої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , 06.12.2023 року о 22 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Туполєва, 28 в м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції до транспортного засобу «HYUNDAI» д.н.з НОМЕР_2 , що зупинився попереду на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, від чого транспортний засіб «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом «SEAT» д.н.з НОМЕР_3 , який зупинився попереду нього на заборонений сигнал світлофора. При ДТП вказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Крім того ОСОБА_2 , 06.12.2023 року о 22 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Туполєва, 28 в м. Києві, будучи учасником ДТП з транспортними засобами «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 та «SEAT» д.н.з НОМЕР_3 , місце ДТП залишила.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 2.10а, д; 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10а, д ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний зокрема: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №724924 від 12.12.2023 року, ААД №724923 від 12.12.2023 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, реєстраційну картку ТЗ, рапорт інспектора ДПП УПП у м. Києві, фототаблиці, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 36, 122-4, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та відповідно до положень ст.36 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя