ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

13.12.2023 о 18 год.10 хв. в м. Житомирі, проспект Миру, 15 водій ОСОБА_2 керував т/з Renault д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу з т/з Honda д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , після чого здійснив рух заднім ходом та здійнив зіткнення з т/з РУТА д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні покшодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою причестність до ДТП.

В послідуючі судові засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та закриття провадження, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Розгляд справи продовжено у відсутність ОСОБА_1 , за участю його адвоката.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 13.12.2023 з 17 год. 50 хв. перебувала у своєму т/з Honda д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований. В цей час, на великій швидкості проїхав т/з, який пошкодив ліве дзеркало її автомобіля. Зазначени й т/з не зупинився і продовжив рух, а тому вона розпочала рух щоб наздогнати цей автомобіль. Наздогнала цей автомобіль біля магазину та перегородила йому рух. Вийшла з автомобіля і підійшла до водійських дверцят. Водій мав скляний погляд, не розумів про що вона йому говорить, а тому вона звернулася до перехожих за допомогою і в цей час водій розпочав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з т/з РУТА. Водія т/з Renault д.н.з. НОМЕР_2 затримали перехожі, забрали ключ-картку, щоб останній не втік з місця події. Також зазначила, що водій вів себе неадектвано, обзивав нецензурною лайкою, кидався на людей. Крім того, коли вона підійшла до автомобіля вперше, водій намагався наїхати на неї, у зв`язку з чим у неї на нозі від удару були синці. Також показала, що була свідком коли ОСОБА_5 пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці, так і в медичному закладі, на що водій відмовився, мотивуючи тим, що алкоголь не вживав.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що на прохання побратима прибув на місце ДТП, куди потрапила дружина товариша. По прибуттю побачив три автомобіля, а саме автомобіль який скоїв ДТП та два пошкоджених автомобіля Honda та Рута. Водій вів себе неадектвано, лаявся, кидався на людей, ображав. Також показав. що був свідком коли ОСОБА_5 пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці, так і в медичному закладі, на що водій відмовився, мотивуючи тим, що алкоголь не вживав.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку зах=исника, дослідивши матеріали справи, відеозапис, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернтися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установленихї межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій незалежно від швикдості руху, дорожньої обстановки , особливостей вантаду, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 608173 від 13.12.2023; схемою ДТП, яка сталася 13.12.2023; відеозаписом з камери відеоспостереження, яка долучена до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_7 за ст. 130 ч.1 КУпАП; фото пошкоджених т/з; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису Renault д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з т/з РУТА.

Твердження ОСОБА_8 про те, що він не вчиняв ДТП з т/з Honda д.н.з. НОМЕР_3 та РУТА д.н.з. НОМЕР_4 спростовано як відеозаписом, так поясненнями водія ОСОБА_3 та фото пошкоджень на транспортних засобах. Зокрема, пошкодження на т/з Honda д.н.з. НОМЕР_3 та т/з Renault д.н.з. НОМЕР_2 співпадають між собою, як за місцем розташування, так і за кольором, які залишили слідову інофрмацію.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 порушив вимоги п. 10.9,12.1,13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко