ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1351/23
провадження №3/691/106/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 в Городищенському районному суді Черкаської області зареєстровано адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення пункту 2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 14.10.2023 року о 21 год. 45 хв. в с. Воронівка керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатор марки "Drager" 6810 (тест № 5257) результат позитивний 1,82 % проміле, при допустимій нормі 0,2% проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належно, що підтверджено в т. ч. оголошенням про виклик до суду на 15.03.2024, що розміщено на сайті Судової влади. Причин не прибуття не повідомив. Клопотань, заяв не надходило.

За таких обставин, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наявними у справі письмовими доказами. Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріли протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу да такого висновку.

Згідно статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з порушенням пункту 2.9 А Правил дорожнього руху України, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до статті 251 КУпАП, що свідчать дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 310406 від 14.10.2023 року, що відповідає вимогам статті 256 КУпАП; рапорту від 14.10.2023 року; копії постанови серія БАД № 096557 від 14.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП; роздруківки результату тесту газоаналізатора марки "Drager" 6810" від 14.10.2023 року з показником 1,82 %; акту огляду водія ОСОБА_1 від 14.10.2023 року; фотознімку посвідчення водія; фото-сканкопії документів водія ОСОБА_1 з додатку "Дія"; довідки щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , дата видачі довідки - 15.10.2023 року; рапорту від 26.01.2024 року з описом результатів дооформлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , а також файлами DVD диску з відеозаписом події від 14.10.2023 року, на яких зафіксовано факт того, що водій ОСОБА_1 продув Драгер, показник - 1,82% проміле, тобто перебував в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом (наданий суду на виконання постанови від 28.11.2023 року).

Згідно статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 , 605,60 грн. (шістьсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця