Справа № 644/778/24
Провадження № 3/644/660/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

16.01.2024 о 10-00 год. ОСОБА_1 у барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 274 вживав спиртні напої - горілку, чим порушив правила адміністративного нагляду, які визначені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.01.2024.

25.01.2024 о 11-30 год. ОСОБА_1 у барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 274 вживав спиртні напої - горілку, чим порушив правила адміністративного нагляду, які визначені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.01.2024.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані, зокрема:

за епізодом від 16.01.2024: змістом протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАВ №557312 від 16.01.2024, складеним у відношенні ОСОБА_1 ; рапортом ДОП СП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області С. Вервейка від 16.01.2024; к. ухвали Орджонікідзевського райсуду м. Харкові від 08.01.2024 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 строком на 1 рік;

за епізодом від 25.01.2024: змістом протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАВ №557310 від 25.01.2024, складеним у відношенні ОСОБА_1 ; рапортом ДОП СП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області С. Вервейка від 25.01.2024; к. ухвали Орджонікідзевського райсуду м. Харкові від 08.01.2024 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.01.2024 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями.

Частиною першою ст. 187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст. 187 ч.1 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 чт.187 КупАП, з урахуванням положень, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.187, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня;

за ч. 1 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О.А. Саркісян