Справа №443/260/24
Провадження №3/443/164/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2024 о 05 год 53 хв на автомобільній дорозі Тернопіль-Жвонець-Скалат, Т-20-02 в межах села Колодіївка Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «Hundai Galloper», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожні умови, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про часта місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань від останнього про перенесення справи до суду не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суддя враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу, відтак приходжу до переконання, що ОСОБА_3 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, вважаю, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 , та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 надіслав заяву в якій справу просить слухати без його участі.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 б ПДР).

Згідно приписів п.11.3 ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Приписами п.12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №665313 від 03.02.2024, згідно якого ОСОБА_1 03.01.2024 о 05 год 53 хв на автомобільній дорозі Тернопіль-Жвонець-Скалат, Т-20-02 в межах села Колодіївка Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «Hundai Galloper», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожні умови, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП /а.с.6/;

- повідомленням на лінію 102 згідно якого, 03.01.2024 о 10 год 11 хв надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що на автодорозі Т 20-02 біля с. Колодіївка, 10 хв тому на центральній дорозі сталось ДТП за участі автомобілів Фольксваген Кадді, д.н.з. НОМЕР_2 , та Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 , травмований водій Фольксваген Кадді ОСОБА_2 , ЕМД доставляє його в лікарню м. Скалат. Виїздом на місце події встановлено, що водій автомобіля «Hundai galloper» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухаючись автодорогою Т 20-02, зі сполученням Тернопіль-Жванець-Скалат в с. Колодіївка Скалатської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, рухаючись заокругленою ділянкою дороги в напрямку м. Скалат виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Кадді» , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 звернувся за медичною допомогою у Скалатську КРЛ, де йому поставлений діагноз забій грудної клітки зліва , різана рана обличчя з правої сторони. Водії попередньо тверезі, взято забір крові на вміст алкоголю. Автомобілі поміщено на арештмайданчик ВП 35 (смт. Підволочиськ)/а.с.5/;

- схемою місця ДТП від 29.01.2024 згідно якої 03.01.2024 на автомобільній дорозі Тернопіль-Жвонець-Скалат, Т-20-02 в межах села Колодіївка, Тернопільського району, Тернопільської області, відбулось зіткнення транспортних засобів марки «Hundai Galloper», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 /а.с.4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2024 згідно яких останній пояснив, що зранку близько 07 год 00 хв він на своєму автомобілі марки «Хундай Галопер», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з місця свого проживання та направлявся в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області. Близько 09 год 53 хв коли він проїжджав через с. Колодіївка Скалатської ТГ Тернопільської області допустив зіткнення з іншим автомобілем, а саме автомобілем марки «Фольксваген Кадді» під керуванням ОСОБА_2 , який їхав у зустрічному напрямку. Дане зіткнення відбулось на завуженій ділянці дороги, де він визнає, що частково виїхав на зустрічну смугу руху. Дана подія відбулась дуже швидко, тому він точно не пригадує як все відбувалося. Додає, що рухався зі швидкістю 50 км/год, оскільки це населений пункт. В момент зіткнення частково падав дощ. Також хоче повідомити, що інших факторів, які могли вплинути на дану ситуацію, типу інших автомобілів, людей, тварин точно не було /а.с.8/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2024 згідно яких останній пояснив, що о 10 год 00 хв він направлявся в м. Тернопіль в населеному пункті Колодіївка, рухаючись по своїй полосі, на повороті водій авто «Хюндай» виїхав на його полосу і скоїв зіткнення з його автомобілем «Кадді», НОМЕР_2 , і пошкодив ліву сторону автомобіля /а.с.9/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасникомм дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко