ПОСТАНОВА

Справа № 137/2/24

25 березня 2024 р. 3/137/87/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративногол правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, згідно якого 25.12.2024 о 13:28 на А/Д М-30 352 с. Літинські Хутори Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ GLE 250 д.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті позначеному дорожнім знаком п. 5.49, перевищив дозволену швидкість руху на 26 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за допомогою SMS-повідомлення, про що свідчить сформована з системи документообігу суду довідка про доставку SMS-повідомлення. Заяв чи клопотань не надходило.

З урахуванням положення ст. 268 ч.1 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №040606 від 25.12.2023 (а.с.1); рапорт (а.с.3,4) та диск з відеозаписом (а.с.8).

Із дослідженого в судовому засіданні диску з нагрудної камери поліцейського, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ GLE 250 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи водійського посвідчення. Доказів того, що він перевищив швидкість на вказаному відеозаписі не відображено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч положенням ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів які свідчать про здійснення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП. Проаналізувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові докази, судом встановлено не відповідність фактичних обставин справи тим, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти ґрунтуються на припущеннях особи, яка його склала.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З підстав наведених, суд вважає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні та відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №040606 від 25.12.2023 не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки в судовому засіданні доказами наданими до протоколу не доведено вину у перевищенні встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу більш як на двадцять кілометрів на годину.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП в зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Желіховський В. М.