Справа № 183/1851/24
№ 3/183/1671/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17211 КУпАП, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ст. Угринів Калуського району Фвано-Франківської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 головного сержанта - командира відділення мінометного взводу штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за місцем розташування військової частини, РНОКПП - не зазначено, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 195 від 14.07.2022 року старший сержант ОСОБА_1 призначений на посаду головного сержанта - командира відділення мінометного взводу штурмової роти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 360 від 26.12.2023 року, в період часу з 27.12.2023 року по 02.01.2024 року старший сержант ОСОБА_1 перебував у щорічній основній відпустці. 02.01.2024 року старший сержант ОСОБА_1 в розташування штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) не повернувся без поважних причин. 05.01.2024 року старший сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся в розташування штурмової роти та пояснив, що не прибув вчасно у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, однак підтверджуючих документів з медичного закладу не надав.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 11 від 02.01.2024 року в термін до 31.01.2024 року було проведено службове розслідування по факту не прибуття вчасно в розташування підрозділу штурмової роти військової частини НОМЕР_1 з щорічної основної відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 130 від 31.01.2024 року «Про підсумки проведення службового розслідування», старшого сержанта ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення старший сержант ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду, оскільки, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні діє особливий період. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України. Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, але в матеріалах справи мається заява про слухання справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП, визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю обставинами, викладеними у протоколі, матеріалами справи та письмовими поясненнями останнього.

У відповідності з ч. 3 ст. 17211 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Військовослужбовець ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, не з`явився вчасно до військової частини та був відсутній без поважних причин тривалістю до десяти діб, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

Обставини які пом`якшують відповідальність є щире каяття, обставини які обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 17211 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8.500,00 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк