Справа № 727/2058/24
Провадження № 3/727/875/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого за ст. 126 ч.5 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22.02.2024 року о 22.55 год. по вулиці Комарова, 9 АБ, м. Чернівці, керував транспортним засобом марки «ВМБ», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху. 05.11.2023 року, постановою серії БАВ №215943 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце через смс-повідомлення, яке отримав 18.03.2024 року о 12.15 годині. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, наведене не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що ОСОБА_1 не подав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків, заперечення з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановлених обставин, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою -четвертою цієї статті,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Винність ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №632032 від 23.02.2024 року, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ОСОБА_1 ознайомився, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, копією постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.04.2023 року, яка набрала законної сили 25.04.2023 року, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом строком на один рік та постановою серії БАВ №215943 від 05.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст.30 КпАП України, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.317-1 КпАП України особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Оскільки з копії постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.04.2023 року у справі 727/2869/23 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України вбачається, що вона набрала законної сили 25.04.2023 року. Тобто на час розгляду даної справи ним невідбута частина позбавлення останнього права керуваннятранспортними засобами становить 1 (один) місяць.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також, враховую і те, що транспортний засіб марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не є у приватній власності ОСОБА_1 , а належить ОСОБА_2 , а тому вказаний транспортний засіб не підлягає конфіскації.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, до якого приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення за постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.04.2023 року у справі 727/2869/23, що набрала законної сили 25.04.2023 р. один місяць та визначити загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами п`ять років один місяць.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 30, 40-1, 126 ч.5, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 років приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком чотири місяці чотири дні за постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.04.2023 року у справі 727/2869/23, що набрала законної сили 25.04.2023 р., остаточно призначивши ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :