МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 487/7008/23 Головуючий у місцевому судді Афоніна С.М.
Провадження № 33/812/120/24 Головуючий у апеляційному суді Темнікова В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Трушнікова Миколи Миколайовича, на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2024 року , якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

в с т а н о в и в:

05 березня 2024 року Миколаївський апеляційним судом відмовлено захиснику особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокату Трушнікову Миколі Миколайовичу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Між тим, при виготовлені тексту вказаної постанови було допущено технічну описку, а саме, неправильно вказано дату прийняття постанови, замість «05 березня 2024 року» помилково зазначено «05 лютого 2024 року».

З огляду на це, виникла необхідність вирішити питання про усунення встановленої описки, з метою усунення можливих сумнівів та протиріч при виконанні постанови суду.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів справи, справа надійшла до Миколаївського апеляційного суду та була розподілена для розгляду судді 21 лютого 2024р. Розгляд справи було призначено на 05 березня 2024р., про що були повідомлені учасники справа.

Згідно журналу судового засідання розгляд справи за участю захисника Трушнікова М.М. відбувся 05 березня 2024р. і за результатами розгляду справи було проголошено постанову суду, при цьому здійснювалася технічна фіксація процесу.

За таких обставин, зазначення судом при виготовлені тексту постанови, що вона винесена 05 лютого 2024р. є опискою, яка не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а тому є достатні підстави для її виправлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне виправити допущену апеляційним судом описку, а саме - вважати правильною датою прийняття постанови 05 березня 2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Миколаївського апеляційного суду, прийнятій за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вважати правильною датою прийняття постанови «05 березня 2024 року» замість невірно зазначеної «05 лютого 2024 року».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова