ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/50/24
Провадження № 3/516/39/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 рокум. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 лютого 2024р. близько 20 години 20 хвилин в АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_2 під час виконання службових обов*язків в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат алкотесту № 02293 становить 2,31%), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого зізнання, його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 013623 від 01.03.2024р., висновком КП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради» №21 від 29.02.2024р., відповідно до якого результат алкотесту № 02293 становить 2,31 проміле, постановою суду про накладення адміністративного стянення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення від 22.01.2024р.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 визнав факт вживання спиртних напоїв під час несення військової служби, що також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, враховуючи, що вказані дії підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, беручи до уваги відсутність підстав для звільнення порушника від відповідальності чи закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 24, 33 - 35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 268, 283, 284, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1020 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17340 (сімнадцять тисяч тристо сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя