Справа № 134/1909/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480575 від 13.10.2023 року, ОСОБА_1 13 жовтня 2023 року близько 21 год. 10 хв., перебуваючи на залізничному вокзалі в смт. Крижопіль по вул. Театральна, виражалася нецензурною лайкою, чим принижувала честь та гідність громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421196 від 13.10.2023 року, ОСОБА_1 13 жовтня 2023 року близько 22 год. 00 хв. в смт. Крижопіль по вул. Чабанюка не виконала неодноразове законне розпорядження (вимогу) ПОГ Тульчинського РВП старшого лейтенанта Томашенка О.О. про припинення вчинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки, шарпала вищевказаного лейтенанта поліції, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Крижопільського районного суду від 21 листопада 2023 року вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

Справа надійшла до суду 24 жовтня 2023 року й неодноразово призначалася до судового розгляду, а саме: на 21 листопада 2023 року, 14 грудня 2023 року, 10 січня 2024 року та 31 січня 2024 року, однак ОСОБА_1 , участь якої при розгляді даної справи є обов`язковою, в судові засідання не з`являлася, направлені їй судові повістки повернулися до суду неврученими із відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, судом було вжито усіх передбачених КУпАП заходів, направлених на повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, однак повідомити останню про судове засідання не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП вбачається, що інкриміновані адміністративні правопорушення вчинені 13 жовтня 2023 року, отже граничний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився 13 січня 2024 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, а отже втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 року, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, відтак, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки правопорушення, які ставляться у вину ОСОБА_1 , вчинені 13 жовтня 2023 року та на момент розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: