Справа № 192/432/24
Провадження № 3/192/226/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Новоіванівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 06 та 25 березня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила, відкласти розгляд справи не просила.

Про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 06 березня 2024 року, ОСОБА_1 була повідомлена 23 лютого 2024 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 382469, про що свідчить її підпис у відповідному полі протоколу.

Судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 25 березня 2024 року, були направлені SMS-повідомленням за номером телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Ця повістка була доставлена, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Враховуючи, що з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, у даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 27 січня 2024 року о 18 год 56 хв неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила про те, що її батько ОСОБА_3 у нетверезому стані побив її мати ОСОБА_1 , хоча цього факту не було, чим порушила ст. 183 КУпАП.

На день вчинення зазначеного правопорушення неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не досягла 16-річного віку.

Відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей встановлена ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, неповнолітньою ОСОБА_2 , до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 серії ВАД № 382469, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення та який підписаний ОСОБА_1 ;

рапортом поліцейського BП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з яким 27.01.2024 до ВП № 9 ДРУП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що 27.01.2024 о 18:54 за адресою: АДРЕСА_2 , її батько побив її мати;

рапортом поліцейського СРПП ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області старшого сержанта поліції В.П. Литвиненка, за змістом якого 27.01.2024, під час несення служби, надійшло повідомлення про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 , що батько побив матір заявниці. Виїздом на місце події було встановлено, що у заявниці стався конфлікт з батьками, після чого вона здійснила хибний виклик працівників поліції;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якого 27.01.2024 о 18 год 50 хв вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїми батьками та попросила піти переночувати до своєї бабусі, однак вони не дозволи. Після чого вона викликала поліції та повідомила, що її батько побив матір, але такого факту насправді не було;

письмовим поясненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за змістом якого 27.01.2024 він знаходився за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , разом з дружиною та донькою. Стався конфлікт з донькою через те, що вона хотіла піти переночувати до бабусі, однак вони були проти цього. Донька ОСОБА_2 пішла до бабусі та викликала поліцію по факту, що він побив свою дружину, хоча цього не було;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за змістом якого 27.01.2024 вона знаходилася за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , разом з чоловіком та донькою. Стався конфлікт з донькою через те, що вона хотіла піти переночувати до бабусі, однак вони були проти цього. Донька ОСОБА_2 пішла до бабусі та викликала поліцію по факту домашнє насильство, що чоловік її побив, хоча цього не було;

копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , батьком якої вказаний ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена повністю і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та пом`якшують відповідальність.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 184 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Ковальчук