г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/393/24
Номер провадження 3/213/433/24
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. з власної ініціативи розглянувши матеріали справи №213/393/24, провадження №3/213/433/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи №213/393/24, провадження №3/213/433/24, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП встановлено наступне.

У постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року допущена механічна помилка у резолютивній частині постанови в зазначенні статті правопорушення та суми штрафу, відповідно до цієї статті, а саме: зазначено « у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.», правильним є «у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.», що відповідає вступній та резолютивній частинам постанови.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень .

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

Передбачену можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 31 січня 2024 року у справі 213/393/24, провадження №3/213/433/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вважати правильним у резолютивній частині постанови - «у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.».

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом семи днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова складена та підписана суддею 01 лютого 2024 року.

Суддя: В.В.Мазуренко