ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1250/24

провадження у справі 3/0285/1298/24

14 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не вказала, РНОКПП не вказано,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2024 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно загальні номери справ 285/1250/24, 285/1248/24 та наступні номери проваджень 3/0285/1298/24, 3/0285/1296/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі за № 285/1250/24, провадження № 3/0285/1298/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 22.02.2024 року о 15 год. 38 хв. в м. Звягель по вул. Наталії Оржевської, 4, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до інших осіб, допустила наїзд на стоячий транспортний засіб мопед SOLO, н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином порушила п.п. 2.3, 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Після чого, 22.02.2024 року о 15 год. 38 хв. в м. Звягель по вул. Наталії Оржевської, 4 водій автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , будучи причетною до ДТП, місце пригоди залишила, чи порушила п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих порушень визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання вини в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №661910, серії ААД №762023 від 22.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , схемою наслідків ДТП, повідомленням на службу 102.

До матеріалів справи також долучено відео, де зафіксовано процес складання адміністративних протоколів.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відношення до вчиненого, стан здоров`я, майновий та сімейний стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі за ст. 122-4 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи №285/1250/24, 285/1248/24 та присвоїти справі № 285/1250/24 (провадження № 3/0285/1298/24).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду і через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків