Справа № 758/1936/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера АТ «Фармак»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05 лютого 2024 року за результатами перевірки АТ "Фармак", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання «звітного» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2023 року (від 10.08.2023 реєстраційний №), а саме: порушення абз. «б» п. 176.2 ст. 176 з урахуванням п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Крім того, 01 лютого 2024 року за результатами перевірки АТ "Фармак", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання «звітного» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2023 року (від 10.08.2023 реєстраційний №), а саме: порушення абз. «б» п. 176.2 ст. 176 з урахуванням п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Крім того, 02 лютого 2024 року пза результатами перевірки АТ "Фармак", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання «звітного» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2023 року (від 10.08.2023 реєстраційний №), а саме: порушення абз. «б» п. 176.2 ст. 176 з урахуванням п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Крім того, 06 лютого 2024 року за результатами перевірки АТ "Фармак", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання «звітного» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2023 року (від 10.08.2023 реєстраційний №), а саме: порушення абз. «б» п. 176.2 ст. 176 з урахуванням п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Крім того, 07 лютого 2024 року за результатами перевірки АТ "Фармак", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання «звітного» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2023 року (від 10.08.2023 реєстраційний №), а саме: порушення абз. «б» п. 176.2 ст. 176 з урахуванням п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, захисник ОСОБА_1 - адвокат Тесля Ю.О. подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, просила провадження у справі закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення №51/31-00-04-03-04 від 05.02.2024 року, №39/31-00-04-03-04 від 01.02.2024 року, №46/31-00-04-03-04 від 02.02.2024 року, №53/31-00-04-03-04 від 06.02.2024 року, №58/31-00-04-03-04 від 07.02.2024 року, Акті про результати камеральної перевірки №17/Ж5/31-00-04-03-04-14/00481198 від 10.01.2024 року, Акті про результати камеральної перевірки №6/Ж5/31-00-04-03-04-14/00481198 від 08.01.2024 року, Акті про результати камеральної перевірки №10/Ж5/31-00-04-03-04-14/00481198 від 09.01.2024 року, Акті про результати камеральної перевірки №18/Ж5/31-00-04-03-04-14/00481198 від 11.01.2024 року, Акті про результати камеральної перевірки №20/Ж5/31-00-04-03-04-14/00481198 від 12.01.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Між тим, судом установлено, що допущені ОСОБА_1 порушення ведення податкового законодавства, мали місце в серпні 2023, але матеріали до суду надійшли лише 19.02.2024, тобто після закінчення тримісячного строку на притягнення до адміністративної відповідальності із моменту його вчинення.

При цьому закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Ураховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко