Справа № 675/407/24
Провадження № 3/675/214/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ізяславським РВ УМВС в Хмельницькій області 01.12.2000, рнокпп - НОМЕР_2 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2024 року о 15 год. 20 хв. в с. Добрин по вул. Лесі Українки, 15, Шепетівського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався назустріч. Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини вчиненого правопорушення, які викладені в протоколі серії ААД № 476852 від 03.01.2024 року.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушника також повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 476852 від 03.01.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.01.2024 року,та фототаблицями до протоколу, результатами приладу «Драгер» (алкотест 6810) тест № 2147 та тест № 2146, свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.01.2024 року, ОСОБА_4 від 20.01.2024 року, ОСОБА_2 від 20.01.2024 року, постановою Ізяславського районного суду від 08.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, даними відеозапису з нагрудної камери працівників поліції.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації, заінтересованості поліцейських не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду, а тому законні підстави для їх відхилення відсутні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вину у вчиненні даного правопорушення вважаю доведеною.

Так, відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Приписами ст. 124 КУпАП визначено, що відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, в зв`язку із чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 35, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р.В. Пашкевич