overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/347/24
Провадження №3/145/193/2024
ПОСТАНОВА

25.03.2024 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 25.03.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а його неявка перешкоджає розгляду справи, тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 10-50 годину 15 квітня 2024 року до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 373/572/24
Номер провадження 3/373/323/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув питання про об`єднання справ №373/572/24, №373/573/24 в одне провадження.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли: справа №373/572/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справа № 373/573/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Свояку Д.В.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши зміст протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , доходжу висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та відповідає положенням закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу 373/573/24 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження зі справою №373/572/24 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти судовій справі номер 373/572/24.

Суддя Д. В. Свояк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1534/24
П О С Т А Н О В А

21.03.2024 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебувають дві справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/1534/24 (номер провадження 3/299/454) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з справою № 299/1547/24 (номер провадження 3/299/458/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та з справою № 299/1549/24 (номер провадження 3/299/459/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 299/1534/24 (номер провадження 3/299/454).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3522/23
Провадження №3/477/327/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №62 від 01 грудня 2023 року ОСОБА_1 29 листопада 2023 року близько 11.00 години, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, діючи умисно, в умовах особливого періоду, в порушення вимог статей 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану під час перевірки особового складу на території військової частини в Миколаївському районі Миколаївської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Справа перебуває у провадженні суду з 29 грудня 2023 року та призначалась до розгляду в судових засіданнях 16 січня, 08 лютого та 01 березня 2024 року. 16 січня 2024 року ОСОБА_1 клопотав про відкладення розгляду справи в зв`язку з поганим самопочуттям, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 08 лютого 2024 року. В судове засідання 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, в зв`язку з чим судове засідання було відкладене до 01 березня 2024 року. 01 березня 2024 року справа була знята з розгляду в зв`язку з відрядженням головуючого у справі судді.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Станом на 01 березня 2024 року строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 438/513/24
Провадження № 3/438/291/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 14 год 20 хв 25 квітня 2024 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/307/24

22 березня 2024 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.03.2024 р. у суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 06.03.2024 близько 19-00 години по АДРЕСА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, після чого кинув камінь у вікно, розбив скло, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 040682 від 07.03.2024 р. та письмовими поясненнями доданими до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 562/251/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951892 від 22 вересня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951892 від 22 вересня 2023 року зазначено, що 22 серпня 2023 року о 10 год. 53 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб "канабіс" загальною масою 2,191 г та психотропну речовину "метамфетамін" загальною масою 0,0493 г, які він зберігав для власних потреб без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 20 березня 2024 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільким на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.44 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 березня 2024 року Справа № 322/202/24 (Провадження № 3/322/236/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 31.01.2024 з з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.3 ст.178 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №890806 від 23.01.2024, який міститься в матеріалах цієї справи, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання на розгляд зазначеної справи, які були призначені на 15.02.2024, 06.03.2024, 22.03.2024 не з`явився та не повідомив про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв чи клопотань.

Отже, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді.

Ця обставина, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане, суддя дійшов висновку про необхідність застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.268, 283 - 285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

відділенню поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 2 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

В разі об`єктивної неможливості здійснити привід ОСОБА_1 на вказану дату, встановити резервні дати судових засідань на 15.04.2024 о 14-00 годин і 22.04.2024 о 14-00 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа 556/118/24
Номер провадження 3/556/208/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В період 08-09 січня 2024 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей, а саме: допустила вживання спиртних напоїв та куріння тютюнових виробів в присутності дітей, за місцем проживання порушені санітарно-гігієнічні умови проживання, відсутнє гаряче харчування, розкидані речі.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з`явилася вину визнала та пояснила, що даний випадок був одноразовий, запевнила, що таке не повториться.

Вина ОСОБА_1 , стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №940187 від 10.01.2024 року, рапортом працівника поліції.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , являється внутрішньо переміщеною особою, підтвердження систематичності невиконання батьківських обов`язків матеріали справи не містять, не працює, негативно характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 191/4608/23
Провадження № 3/191/1857/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначено на 19.03.2024 року на 08.30 год. правопорушник ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 розглянути адміністративний матеріал по суті не передбачається можливим, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 28 травня 2024 року на 08 годин 20 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 185/1301/24
Провадження № 3/185/818/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 932019 від 20 грудня 2023 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2024 року головуючим суддею по справі № 185/1301/24 обрано ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали по справі, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Сплив імперативного строку, визначеного в ст. 38 КУпАП, який не підлягає продовженню чи поновленню, є підставою для прийняття єдиного можливого рішення, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, а саме, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283, 284, 247 КУпАП-

ухвалив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Кононенко