Справа № 191/4596/23
Провадження № 3/191/1850/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, працює : ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.11.2020 року Органом №1257,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 року о 10 год. 35 хв. за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи фізичною-особою підприємцем в торговому павільоні з назвою «євро продукти» здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме : 40 пачками цигарок різних марок за ціною 45 грн. за пачку, без марок акцизного податку та горілою невідомого походження в кількості 4570 грам за ціною 12 грн. за 100 грам, без марок акцизного податку, чим порушив абзац 3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», а також п.226.5 ст.226 Податкового Кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

09.10.2023 року о 11 год. 35 хв. за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи фізичною-особою підприємцем в торговому павільоні з назвою «євро продукти» здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме : 20 пачками цигарок марок «Marvels» за ціною 40 грн. за пачку, алкогольними напоями, а саме : 2 пляшками горілки марки «Колос» об`ємом 0,25 л. за ціною 40 грн. за пляшку та напій алкогольний марки «Al Capone» об`ємом 0,5 л. за ціною 85 грн. за пляшку без марок акцизного податку, чим порушив абзац 3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», а також п.226.5 ст.226 Податкового Кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений. Крім того, до суду був повернути поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою листоноши : «За закінченням терміну зберігання». Також, постановою суду від 20.12.2023 року до ОСОБА_1 був застосований примусовий привід в судове засідання, який не було виконано, так як згідно рапорту працівника поліції двері будинку за адресою проживання ОСОБА_1 ніхто не відчинив, а в телефонній бесіді останній пояснив, що працює в м. Дніпро на заводі та 05.01.2024 року після нічної зміни, у зв`язку з чим, не зможе з`явитися в судове засідання. Дані обставини свідчать про те, що правопорушник ОСОБА_1 був обізнаний про судове засідання, яке було призначене на 05.01.2024 року, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило. Згідно письмового особистого зобов`язання, ОСОБА_1 просив суд у разі його неявки, розглянути справу без його участі.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положеньст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254,256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серія ВАД №059763 від 10.10.2023 року, Серія ВАВ №857402 від 06.10.2023 року; довідкою ПОГ СВГ ВП Синельниківського РУП за результатами перевірки звернення ОСОБА_2 , довідкою ЄО №10250 від 06.10.2023 року про результати перевірки звернення на лінію «102»; рапортами ПОГ СВГ ВП Синельниківського РУП від 06.10.2023 року та від 09.10.2023 року; протоколом огляду та вилучення речей, документів від 06.10.2023 року; фото таблицею до протоколу огляду та вилучення речей, документів від 06.10.2023 року; фото таблицею до матеріалу ЄО №10250 від 06.10.2023 року; протоколом огляду та вилучення речей, документів від 09.10.2023 року; фото таблицею до протоколу огляду та вилучення речей, документів від 09.10.2023 року; квитанціями №158,160; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.; постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13600 грн.; та іншими матеріалами справами. Таким чином, суд, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме : роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який працює, згідно письмових пояснень визнав свою вину, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення, його вина також повністю підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн. У зв`язку з цим, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 грн..

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.156, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.11.2020 року Органом №1257, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави : Отримувач : ГУК у Дн-кій обл./ОТГ с.Іларіон/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37988155, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) : UA0004547, код класифікації доходів бюджету : 21081100, у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 ( п`ять тисяч сто ) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягувач : Синельниківське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ( адреса : 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська,36).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.11.2020 року Органом №1257, на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанцій №158, №160 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Прижигалінська