Справа № 713/497/24
Провадження №3/713/420/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, кухаря «Купальска ніч»,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі вказано, що 18.02.2024 року, о 10:00 год., по вул. Гуцуляка,5, м.Вижниця, Вижницького району ,Чернівецької області керував транспортним засобом Nissan Almera державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому не мав права керувати транспортними засобами , повторно протягом року за ст.126 ч.2 КУпАП відповідно до постанови серії БАД №457364 від 16.01.2024 року, чим порушив п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що працює кухарем в ресторації «Купальська ніч» , його власниця попросила принести з її дому скатертини. Після того як вийшов з її подвір`я , до нього підійшов працівник поліції та почав вказувати, що він порушив правила дорожнього руху на почав складати протокол, хоча він не їхав автомобілем.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Частина 5 статті 126 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З пояснень ОСОБА_1 та з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейських не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Nissan Almera та був зупинений працівниками поліції. Перебування його в автомобілі або біля нього не доводить факт керування транспортним засобом.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом ніякими доказами не спростовані.

Таким чином, вважаю, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом і зупинення працівниками поліції в процесі руху, тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, не вбачається, у зв"язку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК