Справа № 642/259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, інваліда 2-ї групи, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд,

УСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року о 14 годині 25 хвилин в м.Харкові на вулиці Новий Побут, в районі буд.2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata LF», державний номерний знак « НОМЕР_1 », при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Миронівською та Новий Побут не надав переваги у русі транспортному засобу «CKC RLN» д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення даних автомобілів. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи 05.02.2024 було відкладено.

09.02.2024 у час, коли засідання не було призначено, ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав пам`ятку про свої процесуальні права.

ОСОБА_1 надсилав до суду усі свої клопотання системою «Електронний суд» з 05.02.2024 та кожен раз повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток та постанов на електронну адресу у системі електронний суду та СМС-повіомлення на вказаний ним номер телефону.

13.02.2024 ОСОБА_1 до суду не з`явився, розгляд справи відкладено за письмовим клопотанням ОСОБА_1 , та винесено постанову від 14.02.2024 про призначення ОСОБА_1 за його письмовим клопотанням захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної допомоги.

21.02.2024 судом отримано відповідь Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної допомоги про відсутність передбачених законом підстав призначити ОСОБА_1 безоплатного захисника, та рекомендовано з цього питання звернутися до Харківського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

21.02.2024 ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

14.03.2024 ОСОБА_1 до суду не з`явився, надіслав письмове клопотання про призначення йому безоплатного захисника через Харківський місцевий центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постановою суду від 14.03.2024 зобов`язано Харківський місцевий центр надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника Зологіну І.С., а також зобов`язано ОСОБА_1 невідкладно подати до Харківського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги власне звернення про надання вторинної правової допомоги та надати документи щодо розміру доходу і про інвалідність.

Дана постанова була отримана електронною поштою ОСОБА_1 та Харківським місцевим центром надання безоплатної вторинної правової допомоги.

15.03.2024 Харківський місцевий центр надання безоплатної вторинної правової допомоги надіслав до суду відповідь, де вказав, що відсутні правові підстави для призначення безоплатного захисника ОСОБА_1 , без його особистого звернення до Центру та надання встановлених Законом документів.

У судове засідання 27.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився, надіслав письмове клопотання де просив розгляд справи перенести, та вказав, що 26.03.2024 року за телефоном звернувся до Харківського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, де йому вказали, що через відсутність електроенергії не можуть виконати постанову суду.

Жодних додаткових заяв або клопотань по суті справи від ОСОБА_1 до цього часу до суду не надійшло.

У судове засідання 27.03.2024 на 11.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення за увесь час розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Як зазначає у своєму клопотанні від 27.03.2024 року ОСОБА_1 , до Харківського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги він зателефонував 26.03.2024 року. Постанову від 14.03.2024, якою ОСОБА_1 зобов`язано невідкладно особисто звернутися до даного Центру, він отримав 15.03.2024 року. Том, звернення ОСОБА_1 до Центру лише 26.03.2024 за день до призначеного розгляду справи не можна вважати «невідкладним». У даному випадку реалізація права на захист з боку ОСОБА_1 у повній мірі залежала від його сумлінної поведінки.

ОСОБА_1 не повідомляв суду про поважні причини (хвороба, сімейні обставини, тощо), які б перешкоджали йому своєчасно виконати постанову суду.

Встановлений статтею 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення спливає 10 квітня 2024 року.

За цих обставин суд не вбачає необхідності у подальшому перенесенні розгляду справи, оскільки це може призвести до штучного уникнення особою адміністративного стягнення.

Судом вжито усіх можливих та необхідних дій для реалізації ОСОБА_1 права на захист. Сам ОСОБА_1 для цього не вжив усіх можливих та належних дій та жодного разу не з`явився у судові засідання.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №642830 від 10.01.2024р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Судом не встановлено обставин, які б пом`якшували або обтяжували провину ОСОБА_1 .

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд не стягує з ОСОБА_1 судовий збір, оскільки він є інвалідом 2-ї групи та, відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко