Справа №751/1112/24
Провадження №3/751/926/24
ПОСТАНОВА

22 лютого 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовицю, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024, о 10 год. 23 хв., в м. Чернігові, по вул. Івана Мазепи, біля будинку 3А (прибудинкова територія), водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом PEUGOUT BOXER, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималась безпечної дистанції в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що у той день вона виїжджала на транспортному засобі, що належить військовій частині, заднім ходом з паркомісця, начебто впевнилась, що зліва та справа немає позаду транспортних засобів, коли вже побачила інший транспортний засіб, то натиснула на гальма, але було вже запізно та відбулось легке зіткнення. Не дивлячись на свою провину вважає, що водій транспортного засобу HYUNDAI також швидко рухалась та мала бачити, що її транспортний засіб виїжджає з паркувального місця, та мала зменшити швидкість. Розуміє, що у такій ситуації вона повинна була скористатись сторонньою допомогою, щоб уникнути ДТП. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 708057 від 30.01.2024, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; схемою місця ДТП від 30.01.2024; відеоматеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, які узгоджуються з матеріалами справи.

В зв`язку з вищевикладеним, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, доходжу висновку про порушенням ОСОБА_1 вимог п.10.9, 13.1 ПДР, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені докази її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно дослідженими під час судового засідання.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,. за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу правопорушника, військову, соціальне положення, ступінь вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобіганню вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер