overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/243/24 Провадження № 3/450/549/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 о 14 год. 37 хв. в с. Зимна Вода перехрестя вул. Яворницького-Грушевського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не простежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу). Внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем Jaguar DH/F/502 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. У результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 8.4бПДР.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. 2.3б; 8.4б ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №665867 від 12.01.2024 року, схемою місця ДТП від 12.01.2024, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 509/625/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 рокуСуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008236 від 25.01.2024 року гр. ОСОБА_1 25.01.2024 року о 20:30 год знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в нетверезому стані вчинив відносно співмешканки домашнє насильство, а саме влаштував сварку, висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив ОСОБА_2 психологічний біль, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився.

В судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 та пояснила що вона примирилася з співмешканцем, та просила закрити провадження по справі. додала що ОСОБА_1 перебуває у відрядженні по роботі ,тому особисто до суду не з`явився.

При цьому, 16.02.2024 року до суду надійшла заява потерпілої відповідно до якої просила закрити провадження по справі, оскільки з гр. ОСОБА_1 примирилась та більше конфліктів не виникало.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008236 від 25.01.2024 року; письмовими поясненнями які додані до протоколу.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, враховуючи відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, характеристику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, примирення з потерпілою, суд вважає, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення є малозначним та він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є. М. Панасенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3183/23

"08" лютого 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду 05.12.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №485074 від 14.11.2023 року, згідно якого 15.07.2023 року о 12 год. 10 хв. в Київській області, Білоцерківському районі на а/д О-100714 між с. Пологи та с. Гребінки, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п.2.3б, п.12.1, п.20.5 ґ Правил дорожнього руху України, під час перетину та наближаючись до нерегульованого залізно дорожнього переїзду, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, та здійснив рух через залізничний переїзд в той момент коли до переїзду в межах видимості наближався поїзд, в наслідок чого локомотив ТГМ 4М №2545 здійснив зіткнення з авто Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Авто Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 та локомотив ТГМ 4М №2545 отримали механічні пошкодження, чим порушив.

У суді ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Голумбовський Д.Г. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 694/467/24
Провадження № 3/694/258/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

22.02.2024 року близько 19 год.40 хв. гр.. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насилля відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, також виганяла його з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що з чоловіком постійно сваряться, він її ображає морально та фізично. Сам провокує сварки та на зауваження не реагує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2024 року серія ВАБ № 995165;

- даними рапорту Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 22.02.2024 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.02.2024 року, що містяться в матеріалах справи;

- даними термінового забороненого припису стосовно кривдника від 22.02.2024 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність роботи, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 544/578/24
пров. № 3/544/210/2024
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

29 березня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення ААД №296710 від 25 березня 2024 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 27 березня 2024 року з ВП №1Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД №296709 від 25 березня 2024 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Нагорній Н. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/577/24 (номер провадження 3/544/209/2024) та № 544/578/24 (номер провадження 3/544/210/2024) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/577/24.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/577/24 (номер провадження 3/544/209/2024) та № 544/578/24 (номер провадження 3/544/210/2024) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/577/24.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
22.03.2024 ЄУН 337/1654/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/719/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/718/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/718/2024 (ЄУН 337/1653/24).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/719/2024 (ЄУН 337/1654/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/718/2024 про притягненн ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/718/2024 (ЄУН 337/1653/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Справа № 358/88/24 Провадження № 3/358/181/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянув клопотання захисника адвоката Шапошника Є.В. про об`єднання справ про адміністративні правопорушення та про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання постанови судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст.ст. 268, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шапошника Є.В. про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення №358/88/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП та справи № 358/87/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справи № 358/89/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шапошника Є.В. про зупинення провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП- відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 30.01.2024 року.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Справа № 708/293/24
Провадження № 3/708/185/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адмінстративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, на розгляді у судді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 708/292/24, провадження № 3/708/184/24).

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Натомість відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. За таких обставин відповідно до ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 708/293/24, провадження № 3/708/185/24) об`єднати в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 708/292/24, провадження № 3/708/184/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Дата документу 21.02.2024Справа № 554/1273/24
Провадження № 3/554/483/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

04.02.2024 року о 17 год. 15 хв. в м. Полтава, вул. Героїв АТО, 114, к.2 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину та обставини справи визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 628583 від 04.02.2024 року, схемою місця ДТП від 04.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно