Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/154/24
Провадження по справі № 3/514/139/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця смт Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голова правління ПрАТ "ДРУЖБА",

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Головного управління ДПС в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2/15-32-07-03-13/05414746 від 17.01.2024 року встановлено, що 17.01.2024 року при проведенні перевірки ПрАТ "ДРУЖБА", розташованого за адресою: с. Нове Тарутине Болградського району Одеської області, головою правління якого є ОСОБА_1 були встановлені порушення в частині завищення від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду та завищення суми бюджетного відкодування ПДВ, що підтверджується актом перевірки №1689/15-32-07-03-09/05414746 від 17.01.2024 року.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №9/15-32-07-03-13/05414746 від 09.02.2024 року встановлено, що 09.02.2024 року при проведенні перевірки ПрАТ "ДРУЖБА", розташованого за адресою: с. Нове Тарутине Болградського району Одеської області, головою правління якого є ОСОБА_1 були встановлені порушення абзацу б) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) та п.п.4 п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року за №159/28289) (із змінами та доповненнями), в результаті чого у ПрАТ "ДРУЖБА" встановлено відсутність права на бюджетне відшкодування ПДВ, заявлене на рахунок платника банку, відображеному у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за листопад 2023 в сумі 4 352 816 грн., що підтверджується актом перевірки №4401/15-32-07-03-09/05414746 від 09.02.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/154/24 (номер провадження 3/514/139/24).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказані справи слід направити до органу, який склав протоколи для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Обов`язковими ознаками, за наявності сукупності яких діяння визнається правопорушенням, є: об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення, суб`єкт правопорушення та суб`єктивна сторона правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП регламентує відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Частина 2 статті 163-1 КУпАП регламентує дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Разом з тим, ані з протоколу, ані з матеріалів справи не вбачається чи був притягнутий ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278, 280 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №514/154/24 (3/514/139/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адімінстративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 163-1 КУпАП направити для доопрацювання до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева