Провадження № 3/127/8364/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 16.10.2023 року о 09 год. 33 хв. в м. Вінниці по вул. Юності, 77, керував транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР висновок № 1238 позитивний канабіс за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В. Велась відеофіксація на портативні відеореєстратори.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що 16.10.2023 року керуючи транспортним засобом, його зупинили працівники поліції. Працівники поліції повідомили його, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, внаслідок чого запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився, так як ніколи не вживав будь-яких наркотичних речовин. По прибуттю до КНП ЦТЗ «Соціотерапія», було здійснено освідування на стан наркотичного сп`яніння, результат якого показав, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання канабісу. З вказаним висновком ОСОБА_1 не погодився, тому просив суд призначити експертизу у справі, надавши докази того, що він в той же день за власним бажанням та на вимогу його тестя, який влаштував скандал щодо того, що його дочка (дружина ОСОБА_1 ) не буде проживати з наркоманом, пройшов ряд тестів, придбаних в аптеці.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 16.10.2023 року о 09 год. 33 хв. в м. Вінниці по вул. Юності, 77, керував транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР висновок № 1238 позитивний канабіс за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В. Велась відеофіксація на портативні відеореєстратори.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1238 від 16.10.2023 року, ОСОБА_1 оглянутий лікарем 16.10.2023 року о 10 годині 20 хвилин. Висновок: ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання канабісу.

З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 16.10.2023 під час керування транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Після цього, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився. В подальшому, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), тобто доказуванню підлягають доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан.

Таким чином, матеріалами справи повинно бути підтверджено дві обставини: керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його перебування у стані наркотичного сп`яніння.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не заперечує факт керування транспортним засобом, проте заперечує факт перебування його у стані наркотичного сп`яніння при керуванні транспортним засобом, так як він ніколи не вживав будь-яких наркотичних речовин.

У п. 24 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення токсикологічної експертизи.

З положень ст. 273 КУпАП вбачається, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Для повного та всебічного розгляду справи, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2023 року у даній справі призначена токсикологічна експертиза.

У відповідності до п. 10 розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Висновком експерта № 3494 від 03.01.2024 року встановлено, що при судово-медичній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 наявність в сечі тетрагідроканабінолу, а також похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну та фенілалкіламіну не виявлено.

Вказаний висновок експерта спростовує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та висновок експерта № 1238 від 16.10.2023 року, оскільки внаслідок проведення токсикологічної експертизи встановлено відсутність в сечі ОСОБА_1 тетрагідроканабінолу, а також похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну та фенілалкіламіну не виявлено.

Враховуючи все вище зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 16.10.2023 року не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

За таких підстав, суд приймає рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: