Код суду 233 № 233/591/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Фастів Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді заступника командира 2 піхотної роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , має військове звання молодший лейтенант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації молодший лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника командира 2 піхотної роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи у місці тимчасового розташування підлеглого йому особового складу в м. Костянтинівка, Донецької області 23.01.2024 року недбало поставився до своїх обов`язків військової служби, визначених ст.ст. 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України в частині відповідальності перед Державою за збереження життя та здоров`я військовослужбовців, стан військової дисципліни ст.ст. 115, 116 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України в частині відповідальності за виховання, військову дисципліну, профілактику правопорушень серед підлеглого особового складу, що призвело до вживання підлеглими військовослужбовцями спиртних напоїв та під їх впливом до вчинення підлеглим тяжкого кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав.

До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи.

Відповідно до ст.172-15 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно ч.2 ст.172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2/195 від 25 січня 2024 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.01.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.01.2024 року; службову характеристику відносно ОСОБА_1 ; витяг з наказу та інші матеріали справи, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2/195 від 25 січня 2024 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, ставлення до скоєного, з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-15 ч. 2, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0005692, отримувач - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота