Справа №751/1649/24
Провадження №3/751/1121/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з даних протоколу працюючої завідувачем аптеки ПП «Фіалка», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

з участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД від 13.02.2024 р., громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 08.02.2024 р. о 15 год. 45 хв. на території Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35 ЧМР, яка знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Незалежності 42-А, вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повалив останнього на землю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт скоєння її сином бійки з однолітком, однак заперечувала обвинувачення в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо його виховання. ОСОБА_1 стверджувала, що вона здійснює все необхідне та піклується про духовний та моральний розвиток малолітнього сина, постійно проводить з ним бесіди та роз`яснює неприпустимість застосування сили для вирішення суперечок. Просила закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення і провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, у даному випадку, доказуванню підлягають: факт батьківства ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини /які саме обов`язки, особа, як мати неповнолітньої дитини, не виконала/.

В силу положень ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №587206 вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній на території Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35 ЧМР вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повалив останнього на землю.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого, особа піддається певним заходам примусу.

Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставлена особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної статті (частини статті) КУпАП.

В силу ст.283 КУпАП, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Однак, всупереч вимогам ст.ст.256,184 КУпАП у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, що прямо суперечить принципу правової визначеності.

Так, ухиленням від виконання батьківських обов`язків вважається не будь-яка дія, невиконанням батьківських обов`язків вважаються конкретні дії, передбачені чинним законодавством, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Визначений ст.150 СК України перелік обов`язків батьків щодо виховання та утримання дитини є вичерпним.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей полягає у бездіяльності, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно і у неповному обсязі. Таке ухилення може бути у формі бездіяльності, пов`язаної із незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Натомість, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо вчинення сином ОСОБА_2 бійки не є достатньою підставою для висновку про ухилення чи не виконання ОСОБА_1 , як матір`ю, покладених на неї обов`язків по вихованню сина.

Суд вважає, що вказана у протоколі подія сама по собі не утворює об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Більше того, матеріали справи не містять жодних доказів того, що вчинення неповнолітнім правопорушення є наслідком ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання дитини (довідок органу опіки та піклування щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, характеристик тощо).

Відсутні також будь-які характеристики з місця навчання та проживання, які б свідчили про попередню негативну поведінку неповнолітнього ОСОБА_2 , або відомостей про негативний моральний облік матері, які б могло свідчити про нехтування нею процесу виховання дитини.

Пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не є визначальним для визнання її винною у вчиненні інкримінованого правопорушення, а її завіряння щодо посилення контролю за вихованням сина в судовому засіданні напроти засвідчують усвідомлення нею необхідності виконання батьківських обов`язків.

Наявні в матеріалах справи лист Чернігівської загальноосвітньої школи №35, пояснення малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пояснювальна записка вчителя початкових класів, відеозапис, не містять інформації щодо не виконання ОСОБА_1 , як матір`ю, покладених на неї обов`язків по вихованню сина.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Нечітке, незрозуміле обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення, є порушенням права особи на захист. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, а саме неналежного забезпечення умов життя та виховання ОСОБА_2 , а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 184 ч.1,245,247,256,278,280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов