Справа № 650/262/24
провадження № 3/650/185/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року в смт Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від керівника Сил і Засобів ДВКР СБ України Моісеєнка Андрія про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кременчук Полтавської області, який проходить службу офіцером відділення планування штабу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за пунктом 6 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 займаючи посаду офіцеру відділення планування штабу військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 116, 442 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року №-939 (надалі - Порядок-939) та «Інструкції з організації технічного захисту інформації у ЗС України» затвердженої наказом ГШ ЗСУ від 30 серпня 2017 року №300/дск здійснював обробку інформації з грифом обмеження доступу «Таємно» на об`єкті четвертої категорії (шифр АС (1) ВЧ-2), який не призначений для обробки такої інформації, а саме відпрацьовував наступні документи:

- КОМАНДУВАЧУ ОУВ «ХЕРСОН», ПОЗАТЕРМІНОВЕ БОЙОВЕ ДОНЕСЕННЯ 126 обр ТрО N4862T, 18.00 18.12.2023. Карта 50 000, видання 2022 року, РІШЕННЯ КОМАНДИРА 126 обр ТрО на 19.12.2023 р. Гриф секретності «Таємно» надав на підставі ст. 1.1.3 3BДT-20 ТВО Начальника відділення планування штабу НОМЕР_2 обр ТрО, капітан ОСОБА_2 , 18.12.2023 р.

- РІШЕННЯ, командира НОМЕР_2 обр ТрО на проведення замiни підрозділів бригад морської піхоти "Катран" Гриф секретності «Таємно»;

- ПЛАН, взаємодії НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони, з підрозділами 35, 36, 37, 38 окремих бригад морської піхоти, Гриф секретності «Таємно»;

- РІШЕННЯ, Командира 126 обр ТрО на проведення заміни підроздiлiв бригад морської піхоти УМП "Катран" - гриф секретності «Таємно» надав на підставі ст. 1.1.3 ЗВДТ-20, 19.12.2023:

- ПЛАН, взаємодії 126 окремої бригади територіальної оборони, Гриф секретності «Таємно» надав на підставі ст. 1.1.3 ЗВДТ-20, 16.12.2023;

- БОЙОВИЙ ПЛАН взаємодії НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони з підрозділами, Гриф секретності «Таємно»;

- ПЛАН, взаємодії НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони з підрозділами, Гриф секретності «Таємно»;

- РІШЕННЯ командира НОМЕР_2 обр ТрО на виконання дій з покращення тактичного положення, Гриф секретності «Таємно» та інші.

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», капітану ОСОБА_1 , було оформлено допуск до державної таємниці за формою 3 (розпорядження УСБУ в Одеській області №185д вiд 22.05.2023), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 взяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 Порядку - 939, щодо виконання вимог режиму секретності, додержання вимог законодавства про державну таємницю, а також був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненому визнала.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення підтверджується такими доказами, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми, а учасниками справи не оспорювались: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/7/7/1-560п від 16 січня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 січня 2023 року; листом керівника Сил і Засобів ДВКР СБ України Моісеєнка Андрія від 03 січня 2024 року № 17/7/7-1-85; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15 січня 2023 року; переліком виявлених під час перевірки документів; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07 січня 2024 року; допуском за формою 3(ТРИ) від 22 травня 2023 року № 185д; допуском до інформації із ступенем секретності «Т» від 31 травня 2023 року № 215/а.

Таким чином, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 212-2 КУпАП, останню слід визнати винною та піддати адміністративному стягненню в межах санкції встановленої вказаним положенням закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а саме: вчинення правопорушення посадовою особою; його множинність та тривалість значний проміжок часу; невжиття заходів щодо його усунення; віднесення вказаного правопорушення до такого, що становить підвищену суспільну небезпеку, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням у державі воєнного стану, що обумовило вжиття окремих заходів щодо посилення охорони державної таємниці.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення не встановлено, відомостей про її майновий стан суду не надано.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 частин прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення..

Керуючись статями 14, 24, 27, 33 35, 283, 284, 212-2 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: _______________ О.О. Сікора