Справа № 703/754/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 , 08 лютого 2024 року, близько 13 год. 00 хв. в м. Сміла по бул. Бобринського, 2 з приміщення магазину «Аврора», здійснив крадіжку цукерок желейних неглаз. «Haribo» черв`ячки, 80 г. 2 шт., шоколад чорний «Світоч Авторський Класичний»,85 г. 1 шт., шоколад молочний «Millennium Very Peri» з арахісом, карам., 85 г.-2 шт., на суму 185,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомленням та судовою повісткою повідомлення на номер телефону зазначено в протоколі, згідно довідки про доставку СМС, повідомлення доставлено 27.02.2024 р. Окрім цього згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останньому було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді. Також в матеріалах справи надана заява ОСОБА_1 від 08.02.2024 р., в якій він просив розглянути справу без його участі.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, вважаю за можливе розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки».

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого2024 року серії ВАВ №295065; рапортом інспектора СРПП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Давидюка О.М. від 08.02.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.02.2024року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2024року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2024 р., довідкою щодо вартості товару; відношенням ТОВ «Вигідна покупка».

Окрім цього згідно заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі від 08.02.2024 р., останній зазначив, що свою вину визнає та не заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставина, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, передбаченому Законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 , від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605,60 грн.судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Крива Ю.В.