ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3924/24
провадження № 3/753/1872/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої продавцем у магазині «Сільпо», проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрований: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка 15.02.2024 р. о 16-20 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 13-а магазин «Аврора» викрала товар, однак не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Відносно матері ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася, вказала, що такий факт дійсно мав місце у магазині «Аврора» і її донька зі своєї подругою викрали товар. Вказала, що з донькою проведена профілактична бесіда і донька у вчиненому щиро розкаюється.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю доведена зібраними та перевіреним судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора СЮП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві , електронним рапортом, заявою заступника адміністратора магазину «Аврора», довідкою про вартість викраденого товару, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 була проведена профілактична бесіда щодо недопущення вчинення в подальшому таких вчинків, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя