overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

02.12.2021 о 20:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н. НОМЕР_1 , на вул. М.Бойчука, буд. 14, в м. Києві, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.03.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 472/188/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області, працюючої в Михайлівській гімназії Вознесенського району Миколаївської області вчителем, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2024 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАВ № 983249 від 08.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо трудової діяльності ОСОБА_1 , які б вказували на неї як на суб`єкта вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Вознесенського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 983249 від 08.02.2024 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, направити до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.01.2024 в м. Жмеринка по вул. Мєндєлєєва ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичні речовини, згідно із висновком експерта №СЕ-19/102-24/2028-НЗПРАП від 22.01.2024 амфетамін, масою 0,1216 г. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189580.

Відповідно до постанови слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Зеленського П.Р. від 24.01.2024 про закриття кримінального провадження матеріали кримінального провадження направлено начальнику Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно із ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду від 17.01.2024, поясненнями, висновком експерта.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст. 44 КУпАП, враховуючи, що він вину у вчиненому визнав суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/823/24
Провадження № 3/552/456/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, зареєстрованого за АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2024 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Медична,1 ( модульне містечко) вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розсправою та пошкодив майно спільного побуту, чим скоїв дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.10). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 369317 від 26.01.2024, згідно якого ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився ( а.с.1), довідку ( а.с.2), заяву про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ( а.с.3), рапорт про вчинення правопорушення ( а.с.4), пояснення свідків ( а.с.5,6), рапорт ( а.с.7), вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Калько О.С.
Справа №345/1526/24
Провадження № 3/345/538/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду на 09.15 год. 25.03.2024 року, проте він в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене вважаю, що на наступне судове засідання слід здійснити привід особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП відкласти на 15.04.2024 о 09.05 год.

Доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області повторно здійснити привід у судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на 15.04.2024 о 09.05 год.

Копію постанови направити для виконання Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/367/24
Провадження № 3/446/245/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , касира ПАТ "Укргазбанк",

за ст. 184 ч.1 КУпАП, якій роз`яснено права за ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої материнські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого останній без поважних причин пропустив у першому семестрі 253 уроки (37 навчальних днів), у другомусеместрі пропустив 33 уроки (5 начальних днів).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та визнала факт даного порушення.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 555932 від 17.02.2024, письмовим поясненням від 17.02.2024, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 , 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 351/330/24
Номер провадження №3/351/322/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ФГ "Рудик Агро", допустив несвоєчасне подання звітності з податку на прибуток за 2022р., фактично подано звітність з податку на прибуток - 13.12.2023р., граничний термін подання- 01.03.2023р., чим порушив ст. 49 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2024р., актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності від 10.01.2024р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН
№ 207/6529/23
№ 3/207/76/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДОП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України з номером справи № 207/6529/23 провадження № 3/207/76/24 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України з номером справи № 207/6528/23 провадження № 3/207/75/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/6529/23 провадження № 3/207/76/24 та по справі № 207/6528/23 провадження № 3/207/75/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/6528/24 провадження № 3/207/75/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 459/701/24 Провадження № 3/459/214/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом командування (фінансистом) ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в ході виконання службових обов`язків, здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі. Адміністративне правопорушення було виявлено 07.03.2024.

ОСОБА_1 у суді вину визнала.

Крім цього, її винуватість також підтверджується наступнимидоказами: протоколом про адміністративне правопорушення №15/23 від 07.03.2024, протоколом огляду від 07.03.2024, фототаблицею, актом знищення інформації на накопичувачах від 07.032024, поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2024, витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 39-ДС від 30.06.2022, посадовою інструкцією державного службовця категорії від 18.09.2023.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський