Справа № 750/3166/24
Провадження № 3/750/1267/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2024 о 14:45 год. ОСОБА_1 по вул. 1 Танкової бригади, 10 в м. Чернігові, керував автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу події, яка відбулась 02.03.2024. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2024 серії ААД № 708212, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано рух автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Космонавтів у м. Чернігові та при виїзді на вул. 1 Танкової бригади водієм зазначеного автомобіля не виконано вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Згідно з відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських після зупинки вказаного автомобіля, поліцейським повідомлено причину запинки, перевірено документи водія, яким виявився ОСОБА_1 . Одразу поліцейський запитав у водія, чи вживав той алкогольні напої. ОСОБА_1 заперечив вживання алкоголю. Поліцейський повідомив, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння та запитав, чи бажає водій пройти огляд на стан сп`яніння, однак водій відмовився. Водій неодноразово намагався піти з місця зупинки автомобіля до складення матеріалів про адміністративне правопорушення. Поліцейський зазначав, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці чи у лікаря-нарколога. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 роз`яснено, що відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння тягне притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.03.2024 серії ЕНА №1568327 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; огляд не проводився у зв`язку з відмовою останнього;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;

-рапорт інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП Орищенка Є. від 02.03.2024, відповідно до якого за порушення Правил дорожнього руху, а саме за не виконання дорожнього знаку 2.2, зупинено транспортний засіб Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;

-рапорт поліцейського взводу № 2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Степанця О. від 02.03.2024, відповідно до якого було отримано повідомлення від екіпажу ТОР-1 про надання допомоги. Прибувши за адресою: вул. 1 Танкової бригади, 10, м. Чернігів, було виявлено, що нарядом поліції ТОР-1 зупинено транспортний засіб Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконання вимог п. 2.2 ПДР. Водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у лікаря-нарколога, але водій відмовився.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно дослідженого відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 заперечував факт керування автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Разом з тим, рух автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксовано відеореєстратором патрульного автомобіля поліції, зокрема зафіксовано не виконання водієм зазначеного автомобіля вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» при виїзді на вул. 1 Танкової бригади, після чого патрульний автомобіль рухався за вказаним автомобілем до його зупинки на стоянці, де одразу до автомобіля підійшов поліцейський і розпочав спілкування з водієм ОСОБА_1 , якому повідомив причину зупинки автомобіля під його керуванням. Зважаючи на причетність водія автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський мав право запинити зазначений автомобіль. Факт керування зазначеним автомобілем ОСОБА_1 беззаперечно доведено відеозаписом з відеореєстратора патрульного автомобіля та з нагрудних відеокамер поліцейських.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, поліцейськими неодноразово повідомлено водієві ОСОБА_1 про те, що він має ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Поліцейський неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд щодо стану сп`яніння на місці або у медичному закладі у лікаря-нарколога, однак водій відмовився. Водієві роз`яснено поліцейським, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння буде підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння згідно ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний