Справа № 589/639/24
Провадження № 3/589/602/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ААД № 284283 від 04.02.2024 складеного за ч. 1 ст. 126 КУпАП та згідно протоколу ААД № 284282 від 04.02.2024 складеного за ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студент Шосткинського хіміко-технологічного коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2024 року о 10 годині 02 хвилин в м. Шостка на вул. Студентська, 8, ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі відповідних документів, а саме реєстраційного документу на транспортний засіб.

Крім того, 04.02.2024 року о 10 годині 02 хвилин в м. Шостка на вул. Студентська, 8, ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року, порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому застосувати стягнення в виді позбавлення права керування транспортним засобом, яке передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП не є можливим.

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.126 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./, код платежу 21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/639/24, РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук