Справа № 308/2515/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 року о 15 год. 00 хв. в м. Ужгороді, вул. Собранецька, 175, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Gentra» НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки, не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб віднесло на узбіччя та зіштовхнувся з електроопорою після чого перевернулось. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 034432 від 01.01.2024 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №034431 від 01.02.2024 року, схема місця ДТП від 01.01.2024 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 01.01.2024 року, чек тесту «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеоматеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає повністю, вказав, що ДТП відбулася із-за незалежних від нього обставин, оскільки його занесло на плямі мастила, внаслідок ДТП інші транспортні засоби не постраждали.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який з його слів раніше до адміністративної відповідальності не притягався, те, що дане правопорушення сталося з обставин, які не залежали з вини ОСОБА_1 , пошкодження які отримав транспортний засобі, та те, що інші транспортні засоби не постраждали, визнання вини та щире каяття ОСОБА_1 , бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова