Дата документу 27.02.2024Справа № 554/1526/24
Провадження № 3/554/555/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТЦ «МЕТРО», що розташований в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року о 15 годині 05 хвилин в м. Полтава по вул. Котляревського, 9, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д/н НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу під час руху праворуч для здійснення паркування, через що здійснив удар в припаркований автомобіль Tesla Model 3, д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, 12 лютого 2024 року о 15 годині 05 хвилин в м. Полтава по вул. Котляревського, 9, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д/н НОМЕР_2 , скоїв ДТП, а саме: здійснив наїзд на ТЗ Tesla Model 3, д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 та був припаркований за вказаною адресою. Після цього, ОСОБА_1 місце скоєння ДТП залишив, чим порушив п. 2.10А ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що в той день розвозив продукти за замовленням і дійсно за адресою м. Полтава по вул. Котляревського, 9, намагаючись припар куватися, щоб розгрузити продукти харчування , не розрахував безпечної дистанції до вже припаркованого автомобіля Tesla та здійснив наїзд на вказаний ТЗ. Надалі, він намагався знайти власника пошкодженого автомобіля, зробив фотознімки, запитав у співробітників закладів, що знаходилися поруч, чи не знають вони чиє це авто, проте виявити власника не вдалося, а оскільки час був обмежений, так як інші клієнти чекали доставки своїх замовлень, він був змушений залишити місце скоєння ДТП. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє що більше таке не повториться, просить суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №629127 від 13.02.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №628627 від 13.02.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщоособа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібвстановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2024 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3 028 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»;номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Шевченків.р-н//22030101, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0016722, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 27 травня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна