Провадження №3/748/82/24
Єдиний унікальний № 748/4996/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старостою с. Шестовиця Киїнської сільської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2023 року о 17 год. 43 хв. ОСОБА_1 в с. Шестовиця, Чернігівського району та області по вул. Попудренка, керував трактором марки "ЮМЗ", без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ухився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі.

Вирішуючи питання про розгляд справи у даному судовому засіданні, суд виходив з наступного.

У справі проведено 4 судові засідання, перше з яких було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 Наступні судові засідання відкладалися за клопотаннями захисника Кравченка В.В. Суд призначав судові засідання з урахуванням днів, у які захисник мав зайнятість, про котрі зазначалося у клопотаннях захисника про відкладення.

Враховуючи кількість проведених судових засідань, причину відкладень та доводи чергового клопотання захисника про відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника.

У письмових поясненнях, поданих через канцелярію суду, захисник просить закрити провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Захисник зазначає, що під час складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції не дотримались вимог Закону. Працівники поліції безпричинно зупинили трактор, яким керував ОСОБА_1 . У подальшому, працівники поліції без роз`яснення причини зупинки попросили ОСОБА_1 пред`явити посвідчення водія. ОСОБА_1 без роз`яснення порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатору або в лікарні. ОСОБА_1 неодноразово наголошував, що він їздить на транспортних засобах постійно тверезий та в стані алкогольного сп`яніння транспортними засобами він не керує, проте вказане було проігноровано працівниками поліції. В матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке начебто було складено працівниками поліції о 17 год. 45 хв. 25 листопада 2023 року. Проте, як вбачається з відеозапису, направлення було складено працівниками поліції вже після складення протоколу про адміністративне правопорушення. Крім іншого, захисник звертає увагу суду на ту обставину, що технічний запис, який міститься в матеріалах справи, є «нарізаним» та не містить обставини безперервності ведення відеозйомки. Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що працівниками поліції був порушений порядок огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Крім того, під час розгулу справи сторона захисту просить суд врахувати характеризуючі дані на ОСОБА_1 , а саме те, що він є старостою Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та його трудові обов`язки частково пов`язані з керуванням транспортних засобів. На утримання ОСОБА_1 перебувають його діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також його непрацездатна матір - ОСОБА_5 , яка є пенсіонером та ветераном праці. ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , та займається волонтерською діяльністю щодо забезпечення ЗСУ всім необхідним для виконання останніми своїх обов`язків. ОСОБА_1 , як виконуючий обов`язки старости Шестовицького старостинського округу Чернігівського району Чернігівської області неодноразово нагороджувався подяками за сумлінну працю на благо Киїнської сільської об`єднаної територіальної громади. Крім того, захисик зазначає, що ОСОБА_1 посвідчення на керування транспортними засобами не має, про що в справі є відповідна довідка. Тому, позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами є неможливим.

Давши оцінку доводам захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, дії наркотичних або токсичних засобів. Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від зазначеного обов`язку, тягне відповідальність, передбачену ст. 130 КУпАП.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Так, згідно ч.ч. 1,2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №184057 від 25 листопада 2023року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, зазначено, що ОСОБА_1 керував трактором з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ухився шляхом відмови.

З відеозаписів з камер патрульних поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 керував трактором, його зупинили працівники поліції, попросили пред`явити документи, на що ОСОБА_1 зазначив, що ні посвідчення водія, ні документів на трактор при собі у нього немає. Працівник поліції повідомив, що у ОСОБА_1 є запах алкоголю, на що він повідомив, що вживав алкогольні напої через важкий тиждень. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився, зазначивши, що на місці зупинки проходити оголяд він не буде та їхати в медичний заклад відмовляється. Працівник поліції роз`яснив йому, що у разі відмови від огляду щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, на що ОСОБА_1 повідомв "я знаю".

З переглянутих у судовому засіданні відеоматеріалів вбачається, що на носії мають місце три файли, на котрих зафіксована подія у повному обсягу, фіксація є безперервною по часу, а тому доводи захисту щодо не безперевності відеофіксації не знайшли своє підтвердження.

У справі має місце розписка ОСОБА_1 від 25 листопада 2023 року, в якій він зобов`язувався не керувати транспортними засобами.

Згідно копії постанови від 25 листопада 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Щодо доводів захисту про безпричинну зупинку транспортного засобу та вимогу пред`явити посвідчення водія, суд вважає наступне.

Перелік підстав, за яких поліцейський може зупинити транспортний засіб передбачено у ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до п.1, 7 якої такою підставою є: порушення водієм Правил дорожнього руху; прийняття уповноваженим органом державної влади рішення про обмеження чи заборону руху.

Частиною 4 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції Українита ЗУ "Про правовий режим воєнного стану".

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, котрий неодноразово продовжувався.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Враховуючи, що на даний час на території України діє воєнний стан, а отже працівники поліції наділені повноваженнями зупиняти транспортні засоби з метою перевірки особи водія та його документів.

Щодо доводів захисту про письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке має місце в матеріалах справи, то воно ніяким чином не впливає на наявність чи відсутність складу правопорушення при відмові особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та доводи захисту, суд вважає, що дослідженими доказами у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому клопотання захисника про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що ОСОБА_1 є старостою с.Шестовиця Киїнської сільської ради, має ряд нагород та подяк, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та непрацездатна матір, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Доводи захисту щодо неможливлсті застосування до ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не отримував посвідчення водія, не заслуговуючть на увагу з огляду на наступне.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП бередбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. (ч.2 ст.130 КУпАП)

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. (ч.3 ст.130 КУпАП)

Тобто, законодавець передбачив у ч.1-3 ст.130 КУпАП обов`язкове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у тому числі щодо осіб, котрі вже позбавлені такого права (ч.2 та ч.3).

Крім того, згідно правового висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який викладено у постанові від 04 вересня 2023 у межах справи №702/301/20, підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Тому, суд не погоджується з доводами захисника щодо неможливості позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки, що є у справі, він не отримував посвідчення водія. При цьому, дивним є посилання захисника на те, що робота та волонтерська діяльність ОСОБА_1 пов`язані з керуванням транспортними засобами.

З відеозаписів з камер патрульних поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що при собі у нього посвідчення водія немає, але взагалі є, посвідчення старого зразка, тому воно відсутнє у застосунку "ДІЯ".

Враховуючи наведене, суд не вбачає жодних правових підстав для незастосування щодо ОСОБА_1 обов`язкового за ч.1 ст.130 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко