Справа № 351/390/24
Номер провадження № 3/351/349/24
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

15 березня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівник фірми "Герман стоун" ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2024 до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612291 від 24.02.2024, 24 лютого 2024 року о 14:14 год. в Коломийському районі, с. Семаківці на автодорозі АДН-10 172км водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Honda CRV номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, тобто без посвідчення водія відповідної категорії.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом, тобто однією із обставин, що підлягає доказуванню є рух транспортного засобу під керуванням особи яка позбавлена права керування ТЗ.

В матеріалах справи відсутня копія постанови про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, а лише наявна довідка, складена старшим інспектором з ОД відділу адміністративної практики капітом поліції Ольгою Ліпською про те, що ОСОБА_1 , 1972 р.нар. 24.11.2023р. керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування. Відносно останнього складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №8203637 ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 400грн.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також суд звертає увагу і на приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практика Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, відповідно до яких суд, будучи неупередженим і безстороннім, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Оскільки в протоколі та матеріалах справи працівниками поліції не надано належної та допустимої інформації з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, тому суд на даний час позбавлений можливості винести рішення по справі без отримання вищезазначених даних.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256,278,283,284 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ