Справа № 215/1505/24
07 березня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.173-2 ч.2 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 р. серії ВАД №347959, 27.02.2024 р. об 19.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року не виконав умови ТЗПСК серії АА №363969 винесеного 26.02.2024 р. об 10.50 год. п.п.1,2,3, чим порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 р.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно особистого підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.
Окрім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 було відомо, що працівниками поліції відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, розгляд якого буде проводитись в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак останній до суду не з`являвся, розглядом справи не цікавився, більш того, повідомлення про дату, час розгляду справи розміщується на офіційному веб-сайті «Судової влади» і є доступною інформацією для громадян, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Поведінка порушника свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності, натомість справа має бути розглянута вчасно.
Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. А отже, суд має провести розгляд справ за відсутності особи. Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про тимчасовий заборонний припис серії АА №363969 від 26.02.2024 р., поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом поліції, копією постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2023 р та іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП і його вина повністю підтверджується матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. в дохід держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: