Справа № 154/5183/23 Провадження №33/802/176/24 Головуючий у 1 інстанції:Пустовойт Т. В.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника ОСОБА_1 - Максименка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Максименка Олега Вікторовича на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого лейтенанта, військовий квиток: ГР № НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_2 , старшого офіцера відділення логістики, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі півтори тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 гривень (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_2 09.12.2023 року о 14-00 годині перебував на території дислокації військової частини НОМЕР_2 та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння, що виражалось характерним запахом з ротової порожнини, невиразною ходою, нечіткою мовою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України..

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою суду захисникв апеляційній скарзі вважає, що постанову є незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог КпАП України та Конституції України, неправильним застосування закону та не застосуванням відповідних нормативно-правових актів. Просить постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.01.2024 року скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника, який підтримав скаргу із наведених у ній мотивів, доходжу такого висновку.

За змістом ст.ст.245, 251, 252 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Тією ж ч.1 ст.268 КпАП України передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказана вище норма Кодексу про адміністративне правопорушення, передбачає та гарантує реалізацію судом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цим Кодексом

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 надіслав на адресу суду першої інстанції клопотання від 22.01.2024 року про відкладення розгляду справи, надання матеріалів для ознайомлення та виклик свідків, що свідчить про бажання ОСОБА_2 особисто брати участь в судовому засіданні. В судове засідання 26.01.2024 року правопорушник не з`явився у зв`язку з тим, що являється військовослужбовцем та перебував на військовій службі. Зазнчені обставини підтвердив також захисник в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_2 , хоча зі слів захисника він наполягав на розгляді справи в присутності його довірителя. За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за його відсутності, при цьому були порушені вимоги ч.1 ст.268 КпАП України, що є підставою для скасування постанови.

Отже, такі обставини очевидно дають підстави вважати, що ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з чим суд допустив порушення приписів ст.268 КпАП України.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.294 КпАП України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КпАП України тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вимоги апеляційної скарги щодо скасування постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.01.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

З огляду на те, що на момент розгляду справи Волинським апеляційним судом закінчилися строки, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по даній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Максименка Олега Вікторовича задовольнити частково.

Постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 січня 2024 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України у зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.