Справа № 523/1202/24
Провадження №3/523/935/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. за усаті особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бойко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: -ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого СТО «Шима», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 року о 16 г. 55 хв. в м. Одесі, по вул. Лузанівська, 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, саме: блідість обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив приписи п.2.5 ПДР України.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 10.01.2024 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 732050 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення в яких зазначив, що його дійсно безпідставно зупиняли 10.01.24 працівники поліції які запідозрювали його у перебуванні у стані наркотичного сп`яніння та пропонували пройти огляд, на що він відмовлявся, адже поспішав дивитися квартиру. Також пояснив, що відмовився через те, що саме працівники поліції запропонували пройти огляд самостійно на протязі суток. Також працівник поліції пояснив, що у випадку відмови буде складено протокол і в суді ОСОБА_1 зможе пояснити чому відмовився від огляду. На питання про обізнаність з ПДР України ОСОБА_2 пояснив, що має водійське посвідчення, та знає п.2.5 ПДР.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до якої останні протягом року до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.4);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №732050 від 10.01.2024 року, в якому наведені обставини порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху» (а.с.1);

- направленням на огляд водія на стан сп`яніння від 10.01.2024 року в якому зазначено про відмову від проходження огляду (а.с.2);

-довідкою про наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами категорії «В» (а.с.3);

-письмовим доказом відеодиском на якому зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 (а.с.5). На відео зафіксовано подія правопорушення, тобто відмова від огляду та згода на складання протоколу. Також зафіксовано, що один з поліцейських пропонує ОСОБА_1 три варіанта розвитку подій, а саме: огляд в мед.закладі, складення протоколу і суд, а також змога пройти огляд на протязі суток вартість якого складає 30 000,00 грн. Потім в процесі розмови другий поліцейський поправив колегу, та роз`яснив, що ОСОБА_1 не має права сам проходити огляд, а лише обрати проходження огляду у супроводі поліцейських, або складання протоколу та суд за відмову від проходження огляду (22:40 хв-22:55хв. запису). На це ОСОБА_1 сказав, що згоден на складання протоколу.

Доводи сторони захисту на безпідставність зупинки та недійсність в зв`язку з цим всіх доказів по справі, судом до уваги не приймаються адже вказаний факт не може вплинути на законність складання протоколу та матеріалів за ст.130 КУпАП. Інші доводи сторони захисту спростовані відеозаписом події правопорушення.

В ході розгляду справи судом не встановлено обставин які пом`якшують адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом також не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня його вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, працює, суд вважає що за вчинене правопорушення має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

З вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути в дохід Держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький

: