Справа № 276/44/24
Провадження по справі № 3/276/121/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2024 та 22.01.2024 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 276/44/24 ( протокол серії ААД №270578 від 02.01.2024) , № 276/119/24 ( протокол серії ААД №664842 від 12.01.2024) ,

№ 276/120/24 ( протокол серії ААД №269759 від 14.01.2024), № 276/122/24 ( протокол серії ААД №664823 від 14.01.2024), № 276/124/24 ( протокол серії ААД №664866 від 12.01.2024), № 276/125/24 ( протокол серії ААД №269760 від 14.01.2024), № 276/126/24

( протокол серії ААД №664822 від 14.01.2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП. Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/44/24.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню за ст. 126 ч.5 КУпАП у виді штрафу в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню за ст. 130 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 34000 гривень з позбавленям права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

02.01.2024 року о 10 год. 16 хв. в с. Дворище вул. Лесі Українки,8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким т/з. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Так, протоколом серії ОБ 122350 від 08.03.2023 року та рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області №276/462/23 від 10.05.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Повторно, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, водій ОСОБА_1 12.01.2024 року о 14 год. 25 хв. в с.Давидівка, вул. Комарова,8 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 130 КУпАП.

12.01.2024 року о 14 год. 25 хв. в с. Давидівка вул. Комарова, 8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким т/з. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Так, протоколом серії ОБ 122350 від 08.03.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

14.01.2024 року о 10 год. 55 хв. на автодорозі Т-0603 між с. Сколобів-Дворище ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу «Drager alcotest 6820», що підтверджується тестом №465 від 14.01.2024 року, результат огляду становить 2,50 ‰.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 130 КУпАП.

14.01.2024 року о 10 год. 55 хв. на автодорозі Т-0603 між с. Сколобів-Дворище ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким т/з. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Так, протоколом серії ОБ 122350 від 08.03.2023 року та постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області №276/2109/23 від 22.02.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

14.01.2024 року о 11 год. 48 хв. в с. Дворище по вул. Миру, 24 а ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини рота, не стійка хода, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 130 КУпАП.

14.01.2024 року о 11 год. 48 хв. в с.Дворище по вул. Миру, 24а ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким т/з. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Так, протоколом серії ОБ 122350 від 08.03.2023 року та постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області №276/2109/23 від 22.02.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Він достименно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд їх судом. Однак незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених статтею 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до пп.«а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до частини 3 статті 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб- накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №173718 від 02.01.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 02.01.2024 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №321548 від 12.01.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 122 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №464897 від 14.01.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 14.01.2024 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню за ст. 126 ч.5 КУпАП у виді штрафу в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню за ст. 130 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 34000 гривень з позбавленям права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

- роздруківкою з приладу «Drager alcotest 6820», яка підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат тестування позитивний 2,50 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини рота, тремтіння пальців рук;

- направленням на огляд особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.01.2024, згідно якої ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- відеозаписами подій, що відбулись за участю ОСОБА_1 до протоколів про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує його відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які особу вже було піддано адміністративним стягненням.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП лейтенанта поліції Світлани Тичини, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП 11.01.2023 року та притягувався до адміністративної відповідальності 22.02.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобам на 1 рік, а також вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП 08.03.2023 року та притягувався до адміністративної відповідальності 10.05.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобам на 3 роки. Транспортні засоби марки : ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровані та належать ОСОБА_2 Посвідчення водія НОМЕР_3 вилучене та перебуває на зберіганні в ТСЦ-1843.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, за санкцією ч.3 ст.130 КУпАП.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи щодо належності ОСОБА_1 , у приватній власності засоби марки: ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_2 , то суд не має достатніх підстав для застосування до порушника адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 276/44/24, № 276/119/24, № 276/120/24,

№ 276/122/24, № 276/124/24, № 276/125/24, № 276/126/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/44/24.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя А.М.Збаражський