справа № 489/375/24
провадження № 3/489/557/24
П О С Т А Н О В А
19 березня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124, ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:
До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП за №3/489/557/24, ст. 122-4 КУпАП за № 3/489/558/24, ст. 124 КУпАП за № 3/489/560/24, та ст. 124 КУпАП за №3/489/561/24 відносно ОСОБА_1 .
Водій ОСОБА_1 27.12.2023 о 11:50 в м. Миколаєві на перехресті вул. Вінграновського та вул. 10 Лінія, керував транспортним засобом KIA RIO р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager, на що водій погодився. Огляд проводився за допомогою приладу ARAM-2264, Alcotest 6810, тест № 2152. Результат огляду становить 1,78 проміле. Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України.
Водій ОСОБА_1 27.12.2023 о 11:50 в м. Миколаєві, вул. Вінграновського - навпроти будинку № 128 по вул. Космонавтів, керував транспортним засобом KIA RIO р/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Вінграновського в бік вул. 10 Лінія, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зустрічного роз`їзду не дотримувався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався йому назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.3 ПДР України.
Водій ОСОБА_1 27.12.2023 о 11:50 в м. Миколаєві, вул. Вінграновського - навпроти будинку № 128 по вул. Космонавтів, керував транспортним засобом KIA RIO р/н НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України.
Водій ОСОБА_1 27.12.2023 о 11:50 в м. Миколаєві, перехрестя вул. Вінграновського та вул. 10 Лінія, керував транспортним засобом KIA RIO р/н НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1 ПДР України
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 був обізнаний про дату судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративних справ, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, відеозапис на підтвердження вказаної події (огляд на стан сп`яніння), результат тесту, схеми місця дорожньо-транспортних пригод, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/489/557/24 за ч.2 ст. 130 КУпАП, №3/489/558/24 за ст. 122-4КУпАП, №3/489/560/21 за ст. 124 КУпАП, №3/489/561/24 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 3/489/557/24.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 561221)та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 561212)та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя