Справа № 692/1283/23
Провадження № 3/692/120/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2023 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в ході телефонної розмови висловлювався в адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, принижуючи честь і гідність та порушуючи спокій останньої, також телефонував систематично образливо чіпляючись.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС та даними трекінгу з сайту Укрпошти, з відміткою «відправлення вручене особисто 17.02.2024 року». Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що ОСОБА_1 19.11.2023 року близько 19 години на її номер телефону зателефонував, при цьому використовув надуманий привід, почав ображати її брутальними та принизливими словами, чим завдав їй моральної шкоди. Також ОСОБА_1 телефонував їй в час ночі 04.11.2023 та ображав її.

Захисник потерпілої адвокат Чирва О.В. в судовому засіданні пояснила, що потерпіла ОСОБА_3 є публічною особою - головою громади, вона повідомила, що ОСОБА_1 в 19 листопада 2023 року близько 19 годин зателефонував до неї та висловлювався в її бік нецензурними словами, погрожував. Причиною його висловлювань стали встановлені камери відео спостереження. Внаслідок телефонного дзвінка ОСОБА_1 у потерпілої виникли душевні переживання, через які вона не змогла заснути до ранку і була змушена повідомити про дану події до поліції. Вважає, що дії ОСОБА_1 порушили спокій потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника потерпілої ОСОБА_3 адвоката Чирву О.В., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 947493 від 23.11.2023 року;

-рапортом від 10.11.2023 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.11.2023 року;

-письмовими поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_3 ;

-усними поясненнями свідка ОСОБА_4 від 10.11.2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.11.2023 року;

-довідкою за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 ;

-скріншотом з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_3 ;

-усними поясненнями захисника потерпілої адвоката Чирви О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення були вчинено 19.11.2023 року, за характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 247, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя