Справа № 539/40/24
Провадження № 3/539/116/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.08.01.2024 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП: ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд адмінматеріалу за її відсутності.

1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 19.01.2024 за відсутності ОСОБА_1 , оскільки її присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2. ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Вищий Булатець Лубенського району Полтавської області.

3. ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі дитина) є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини .

4. ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_4 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

5.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 371778, від 22.12.2023, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення належних умов навчання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 : а саме: ОСОБА_2 з 01.11.2023 по 22.12.2023 не охоплений навчанням без поважних причин , чим порушила статтю 150 Сімейного кодексу України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

6.19.01.2024 ОСОБА_1 в заяві про розгляд адмінматералу без її участі, вину визнала повністю, щиро розкаялася, прохала суворо не карати.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

7.Частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» - батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

8.Сімейний кодекс України:

Частина третя статті 150 - батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частина 4 статті 155 - ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

9.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 184 - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

10.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною першою статті 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

11.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 та про одруження ОСОБА_1

ІІІ. Адміністративне стягнення.

12.Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дітей; об`єктивна сторона виразилася у бездіяльності ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; суб`єктивна сторона непрямий умисел; суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний мати неповнолітньої дитини; особу порушниці, її майновий стан - не працює.

13.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді попередження.

14.Суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді попередження відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 80 копійок).

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.