Справа № 610/3415/23
Провадження № 3/610/103/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173, ст. 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 о 16.50 год. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з персоналом магазину та висловлювався на адресу помічника старшого контролера ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 22.12.2023 о 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Тарасова І.В., а саме не виконував неодноразові законні вимоги про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та агресивно

Також, 22.12.2023 о 16.50 год. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Шейк» у забороненому місці, втретє протягом року, чим ображав людську гідність та мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Дотримуючись вимог вищенаведеного закону суд бере до уваги наступну практику Європейського суду з прав людини. Відповідно до висновків, що містяться у Рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протоколи про адміністративне правопорушення містять відомості про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень, отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто ОСОБА_1 було відомо про складення стосовно нього 22.12.2023 протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 173, ст. 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак заходів з метою з`ясування наявності у провадженні суду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення та її судового розгляду він не вживав.

Беручи до уваги вищенаведене, вжиті судом заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, з огляду на строки розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 558340 від 22.12.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 553613 від 22.12.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 558339 від 22.12.2023;

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО №7479 від 22.12.2023;

- рапортом чергового ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 22.12.2023;

- протоколом прийняття заяви від 22.12.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ;

- постановами від 25.04.2023, 07.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, зроблених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , які зафіксовані на DVD-R диск.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; за ст. 185 КУпАП, як злісна непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків; за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (3028,00 х 0,2 = 605,60).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 185, 178, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок)(реквізити для сплати штрафу: населений пункт - Балаклійська міська ТГ; отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0020577; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Тімонова