Справа №709/81/24
об`єднана з №709/83/24
№709/84/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 грудня 2023 року о 16-55 год по вул. Сташенка, с. Скородистик Золотоніського району Черкаської області керувала автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вона ж 28 грудня 2023 року о 16-55 год по вул. Сташенка, с. Скородистик Золотоніського району Черкаської області керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , та залишила місце вчинення ДТП, до якої вона причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Вона ж 28 грудня 2023 року о 16-55 год вул. Озерна, 37, с. Скородистик Золотоніського району Черкаської області вживала алкоголь, а саме горілку після дорожньо-транспортної пригоди з її участю. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на алкотестер «Драгер» під відеофіксацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 є ПРД та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні порушення визнала. Пояснила, що того дня підвозила онуку з 5-місячним правнуком на огляд до лікарні. Проїжджаючи по вулиці, випадково боком свого автомобіля зачепила автомобіль, що стояв на зустрічній смузі. Спитала у іншого водія, що робити. Він сказав, щоб дала 40 тис. грн. і може їхати. З такою сумою ОСОБА_1 не погодилась. Тоді цей чоловік сказав, що викличе поліцію. Поки чекали працівників поліції, в автомобілі розплакалась дитина. Вона, назвавши свою домашню адресу, поїхала додому. Оскільки має хворе серце, коли приїхала додому, випила ліки. Просила не застосовувати покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом. Також просила розстрочити виконання штрафу, оскільки є пенсіонеркою.

Захисник Охріменко Н.І. підтримала пояснення ОСОБА_1 . Клопотала про об`єднання справ в одне провадження. Також подала клопотання про незастосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Зазначила, що позбавлення цього права з урахуванням конкретних обставин справи та особи порушника, яка має 74 роки, стаж водія 37 років, за які не мала жодних зауважень, та позитивну характеристику, буде надмірним та не відповідатиме принципу розумності. ОСОБА_1 забезпечує себе в щоденному житті матеріально та можливістю поїхати до лікувальних закладів для підтримки стану здоров`я. Застосування штрафу буде достатнім для її виховання, усвідомлення протиправності вчинку, запобігатиме вчиненню нових порушень. Крім того, захисник просила розстрочити виконання штрафу строком на 1 рік, оскільки ОСОБА_1 має незначний розмір пенсії та скрутне матеріальне становище. У зв`язку з цим на даний час не має можливості одразу добровільно сплатити всю суму боргу.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

- ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

- ст. 122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

- ч. 4 ст. 130 КУпАП як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За частиною 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №348759 від 28 грудня 2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №348758 від 28 грудня 2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №348757 від 28 грудня 2023 року;

- витягом з ІПНП;

- схемою місця ДТП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_2 ;

- роздруківкою результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат 1,48 проміле;

- роздруківкою результатів огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат 0,00 проміле;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- фотографіями автомобілів;

- відеозаписами, долученими поліцейськими до адмінпротоколів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується достатніми даними, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи в одне провадження.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції ч. 4 статті 130 КУпАП (найбільш серйозне правопорушення) у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Щодо клопотання ОСОБА_1 та її захисника про незастосування позбавлення права керування транспортними засобами суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 25 КУпАП оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю - тільки як додаткове; інші адміністративні стягнення, зазначені в частині першій статті 24 цього Кодексу, можуть застосовуватися тільки як основні. За одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

Санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб

Таким чином, законом не передбачено альтернативні варіанти в частині призначення додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, за ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 КУпАП позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустила грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами. Також вона залишила на порушення вимог встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої була. Інвалідність їй не встановлювалась. Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для незастосування до неї вищевказаного додаткового покарання.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

З повідомлених обставин вбачається, що правопорушниці, в силу її майнового стану, дійсно складно здійснити оплату штрафу в розмірі 34000 гривень, тому є законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 12 місяців по 2833,34 грн. щомісячно.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

За таких обставин перебіг строку давності слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 4 ст. 130, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату рівними частинами на дванадцять місяців по 2833,34 грн. щомісячно.

Зупинити перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу до закінчення строку розстрочки, а саме до 30 січня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша