Справа № 209/608/24
Провадження № 3/209/367/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Кам`янське на перехресті по пр. Героїв АТО з пр. Перемоги керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_2 на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ 3302 д/з НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Представник ОСОБА_1 адвокат Фесюк Ю.О. в судове засідання з`явився, надав пояснення відповідно письмових заперечень /а.с.20-28/. Згідно яких зазначив, що в даному випадку суду не надано будь-яких доказів (фактичних даних) на підставі яких можна прийти до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та навпаки, є дані, які вказують на відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що вбачається в наступному, оскільки відповідно до п. 16.8. Правил дорожнього руху, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Тобто, після виїзду на перехрестя на зелений колір світлофора водій повинен завершувати маневр, навіть якщо колір змінився на жовтий. За таких обставин водій ОСОБА_1 , який виїхав на перехрестя на зелений колір світлофора, та Почав виконувати маневр повороту ліворуч, повинен був цей маневр завершити, не зважаючи на те, що ще до завершення цього маневру колір світлофора змінився на жовтий. При цьому водій автомобіля ГАЗ 3302 повинен був враховувати, що за змістом пп «ґ» п. 8.7.3. ПДР вбачається, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися у місцях, визначених п. 8.10 цих Правил. Натомість, водій автомобіля ГАЗ 3302 дані вимоги ПДР не врахував та здійснив виїзд на перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим і спричинив зіткнення транспортних засобів, тобто скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, який вже перебував на перехресті за завершував маневр повороту ліворуч. 3 урахуванням зазначеного водій автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_1 мав право розраховувати, що водій автомобіля ГАЗ 3302 зупинить керований ним транспортний засіб до виїзду до перехрестя, оскільки для нього вже горів жовтий - заборонений сигнал світлофору, що виключає в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення. Просить суд адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Також долучив диск з відеозаписом дорожньо- транспортної пригоди, який здійснено веб-камераю DNEPRO.NET /а.с.29/.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема письмовими поясненнями водія ГАЗ 3302 ОСОБА_2 /а.с.5/,письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.4/, план схема ДТП, яка підписана та погоджена водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,/а.с.3/.Дослідивши в судовому засіданні відеозапис /а.с.29/ судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не вжив всіх необхідних заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху та інших обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, суду не надано.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33,34, 36, 40-1, 124, 283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови- не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: -подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая