П О С Т А Н О В А

13.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління ДПС у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. код НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером КП «Браїлів Комунсервіс», - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2024 року №60, складеного головним державним інспектором Жмеринського відділу податків і зборів з юридичних осіб Степаненко І.В., 16 січня 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно сплатила узгоджену суму грошових зобов`язань з податку на додану вартість за період січень 2023 року та лютий 2023 року, чим порушила пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної суми податкового зобов`язання до сплати по строку.

Дії ОСОБА_2 автором протоколу кваліфіковано за частиною першою статті 163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнає, пояснює, що дійсно допустила невчасну сплату податку, оскільки у підприємства був перехідний період і на рахунках не було коштів, оскільки фінансових надходжень не було. На даний час кошти надійшли і податок підприємством частково сплачений.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_2 порушила пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_2 поставила свій підпис та вказала, що діючі тарифи не відповідають фактичним затратам; та актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 16 січня 2024 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона несвоєчасно сплатила податок на додану вартість.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 163-1, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ