Справа № 545/261/24
Провадження № 3/545/224/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.01.2024 року о 11 год. 20 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський, поблизу села Копили Полтавського району здійснював провадження господарської діяльності з перевезення небезпечних вантажів (нафта) без оформлення ліцензії на даний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи, на адресу суду не подав. А тому суд вважає можливим розгляд справи за відсутності останнього.

Також ОСОБА_1 в протоколі зазначив клопотання про розгляд справи за місцем його реєстрації в м.Черкаси однак зважаючи на приписи ст..276 КУпАП справа не підлягає передачі за місцем проживання порушника а підлягає розгляду за місцем вчинення правопорушення а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та фотоматеріалами долученими до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації сировини (нафти), в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 164, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів до суду за місцем його реєстрації.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави без конфіскації сировини (нафти).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій