Справа № 686/6956/24
Провадження № 3/686/2676/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.24

26 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря судового засідання Царук Г.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2024 біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, на вулиці Вінницькій в м. Хмельницькому, безпричинно, під надуманим приводом підбіг до автомобіля, який під керуванням ОСОБА_2 зупинився на червоний сигнал світлофора, розташованого по вул. Вінницькій в м. Хмельницькому, неподалік буд. №1/9, відкрив водійські двері цього автомобіля та, виражаючись нецензурною лайкою, розпилив в обличчя ОСОБА_2 сльозогінний газ, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що у вказаний час та місці він керував автомобілем та рухався по вулиці Вінницькій в напрямку в`їзду у м. Хмельницький. Автомобіль, яким керував потерпілий його «підрізав», а тому, він вспиливши наздогнав цей автомобіль і, коли той стояв на заборонений сигнал світлофора, підбіг до нього, відкрив водійські двері цього автомобіля та, виражаючись нецензурною лайкою, розпилив в обличчя водія ОСОБА_2 сльозогінний газ.

- Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що у вказаний час, рухаючись автомобілем по вул. Вінницьке шосе в напрямку м Хмельницького зупинився на червоний сигнал світлофора, в цей час до нього підбіг ОСОБА_1 , який безпричинно почав кричати, виражаючись нецензурною лайкою та розмахуючи кулаками, намагаючись вдарити його. Після чого розпилив йому в обличчя сльозогінний газ. Вийшовши з машини, він потерпілий побачив, що ОСОБА_1 намагається залишити місце події , у зв`язку з чим він перекрив йому рух. Після цього на його прохання ОСОБА_1 пішов в магазин і купив пакет молока, змити сльозогінний газ, а в аптеці - очні краплі. На прохання відвести його - понтерпілого в травмпункт ОСОБА_3 відмовився, у зв`язку з чим він викликав швидку медичну допомогу та поліцію.

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 235225 від 01.03.2024, складеним уповноваженою на те особою ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Шелест А.А. за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

- Постановою про закриття кримінального провадження від 16.02.2024 року, з якої видно, що кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000051 від 27.01.2024 за ст.. 125 ч.1 КК України за фактом спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень закрито за відсутності в діянні складу цього кримінального правопорушення.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що потерпілий під час керування транспортним засобом допустив порушення правил дорожнього руху відхиляю, адже вони суперечать поясненням потерпілого і не підтверджені будь-якими іншими доказами.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєнні інкримінованого йому, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративного правопорушення, адже ОСОБА_1 безпричинно, під надуманим приводом, самоуправно відкрив водійські двері автомобіля, який під керуванням потерпілого зупинився на заборонений сигнал світлофора, в громадському місці виразився на адресу потерпілого нецензурною лайкою та розпилив йому в обличчя сльозогінний газ. Такі дії особи, якам притягується до адміністративної відповідальності порушити громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відверто не визнав свою провину у вчиненому, передбаченому ст. 173 КУпАП правопорушенні (свою винуватість у скоєному в судовому засіданні він визнав частково), не висловив щирого жалю з цього приводу, не осудив свою поведінку, не висловив бажання виправити наслідки вчиненого, навіть не попросив у потерпілого вибачення. За таких обставин, приходжу до висновку, що у скоєному ОСОБА_1 не розкаявся.

Враховуючи характер, ступінь тяжкості та зухвалість вчиненого правопорушення, а також та зухвалу поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності після вчинення правопорушення, незважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту в розмірі, визначному санкцією ст. 173 КУпАП. Ні один із більш м`яких видів стягнення не може здійснити виховного впливу на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього ї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконання, проте може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя