Справа № 151/153/24
Провадження № 3/151/117/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2024 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., за участю прокурора Тихоненко О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , працюючого директором Поповогребельської гімназії Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, по ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 виконуючи обов`язки директора Поповогребельської гімназії Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, являючись відповідно до пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", 01.09.2023 при винесенні та підписанні наказу "Про встановлення надбавки учителям за престижність педадогічної праці" № 25-к від 01.09.2023, встановивши надбавку за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам, в тому числі і ОСОБА_2 , в розмірі 20% посадового окладу, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (04.09.2023) не повідомив безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється його дружиною та представницькими повноваженнями на посаді директора гімназії, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", 01.09.2023 при винесенні та підписанні наказу "Про встановлення надбавки учителям за престижність педагогічної праці" №25-к від 01.09.2023 встановши надбавку за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам, в тому числі і ОСОБА_2 , в розмірі 20% посадового окладу, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється його дружиною та представницькими повноваженнями на посаді директора гімназії, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його дружина працює вчителем початкових класів у школі, де він є директором. Коли виносив наказ про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці в розмірі 20% посадового окладу педагогічним працівникам, серед яких була і його дружина ОСОБА_2 , не повідомив про це, оскільки думав, що якщо такий відсоток визначений тарифікацією, цього робити не потрібно. Визнає, що мав місце такий факт, на даний час проконсультувався і надалі знає як правильно потрібно робити і що кожного разу потрібно повідомляти про конфлікт інтересів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказані протоколи, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, що передбачені ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юрдичної відповідальності.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України ''Про запобігання корупції'' правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідальність за частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приміткою до ст. 172-7 КУпАП визначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 28 Закону України ''Про запобігання корупції'' визначено, що суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За змістом ст. 1 Закону України ''Про запобігання корупції'' близькими особами суб`єкта, на якого поширюється дія цього Закону, є члени його сім`ї, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 та згідно абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" вони є близькими особами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи характер вчинених порушень, обставини їх вчинення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, статтями 36, 280, 283-285, 289 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт.Чечельник/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002904, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя Людмила ТОКАРЧУК