Справа № 493/439/24
Провадження № 3/493/267/24
27 березня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
09.03.2024 року о 17:40 год. на території порту в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Дунайська, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «CARNEHL CHKS/А» д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «SKODA KAMIQ» д.н.з. НОМЕР_4 , що був припаркований позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього 18.03.2024 року прийнято телефонограму про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 536737 від 09.03.2024 року.
Схемою місця ДТП, яка сталася 09.03.2024 року о 17:40 год. на території порту в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Дунайська, 2, на якій зазначено місце зіткнення вантажного автомобіля «MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «CARNEHL CHKS/А» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , та припаркованого автомобіля «SKODA KAMIQ» д.н.з. НОМЕР_4 , перелік пошкоджень автомобіля та напівпричепа, отриманих унаслідок ДТП. Схема ДТП складалася поліцейським роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області в присутності водіїв транспортних засобів, про що свідчать їх підписи.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09.03.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 09.03.2024 року приблизно о 17:40 год. він на території порту в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Дунайська, 2, керуючи автомобілем «MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «CARNEHL CHKS/А» д.н.з. НОМЕР_3 , не впевнився в безпеці подальшого руху та почавши рух заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль «SKODA KAMIQ» д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.03.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 09.03.2024 року приблизно о 17:40 год. на території порту в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Дунайська, 2, він припаркував свій автомобіль «SKODA KAMIQ» д.н.з. НОМЕР_4 . Повернувшись, він виявив, що водій автомобіля «MAN» з напівпричепом «CARNEHL» ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на його припаркований автомобіль. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
З оглянутого відеофайлу, який міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згодом водія було ознайомлено зі змістом протоколу, про що ОСОБА_1 власноручно поставив підписи.
Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави згідно санкції статті 124 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ