Справа № 752/2850/24
Провадження №: 3/752/2103/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

встановив:

29 січня 2024 року о 13 год 30 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу КРВПУБ, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Маричанська, 4, курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 177-2 КУпАП. Причини неявки суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів заборонено у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у забороненому місці передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій, окрім обставин викладених у протоколі підтверджується даними рапорту від 29.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, за змістом яких він не заперечував факту куріння тютюнових виробів на території навчального закладу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів на території навчального закладу, де це заборонено.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, а також та те, що дане адміністративне правопорушення не спричинило будь-яких тяжких наслідків, суд вважає можливим, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

У зв`язку із застосуванням до правопорушника заходу впливу, судовий збір, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,12, 13, 24-1, 40-1, ч.1 ст. 175-1, 284, 287-288 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до його захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.