Справа № 939/820/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Блиставиця Бородянського району Київської області, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживіає по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 березня 2024 року близько 18 години 10 хвилин, ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , висловлювалась в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та кидалась у бійку, чим нанесла морально-психологчну травму та нібито т/у (так зазначено у протоколі).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас з рапорта відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області вбачається, що 03.03.2024 о 19:58 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03 березня 2024 року о 19 год. 53 хв., по вулиці Полянського 27 в с. Блиставиця ОСОБА_2 побила сусідка. ДЗ: забій лівого плеча.

З копії письмової заяви ОСОБА_2 від 03 березня 2024 року вбачається, що вона просить притягнути до адміністративної відповідальності сусідку ОСОБА_3 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , та 03.03.2024 близько 18 год. нанесла їй тілесні ушкодження.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 05 березня 2024 року вбачається, 03 березня 2024 року о 18 год. 15 хв. до неї прийшла сусідка зі своєю матір`ю, які проживають в будинку по АДРЕСА_3 та почали конфлікт через те, що її собака загризла їх півня, тому вона повинна компенсувати їм 200 грн. за півня. Взявши гроші, вона вийшла з хати і тоді одна з сусідок (дочка) ударила її рукою в обличчя. Потім до бійки долучилась інша жінка (мати). Внаслідок їх дій їй було заподіяно подряпини обличчя та шиї, гематоми обох передпліч, правого стегна та лівого передпліччя. Бійка тривала близько 30 хвилин, а потім сусідка (мати) викликала поліцію та ШМД.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що коли вона 03 березня 2024 року о 18 годині повернулась додому її мати ОСОБА_4 повідомила, що сусідський собака схопив їх півня та втік. Після цього вона з матір`ю пішла до сусідки на АДРЕСА_2 . Коли сусідка ОСОБА_5 відчинила хвіртку, вони повідомили причину свого приходу, попросили прив`язати собаку та компенсувати гроші за півня. Після цього ОСОБА_6 винесла 200 грн., які кинула на землю і між ними почався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , яка тримала в правій руці палку нанесла їй ( ОСОБА_7 ) п`ять ударів палицею в область лівої руки та тулуба. Її мати ОСОБА_8 стала їх розбороняти, а ОСОБА_7 ударила її палицею по голові. Від удару палка зломалася, а мати не втримала рівновагу та упала на землю. Далі ОСОБА_6 схопила за волосся та видерла деяку частину. В цей час мати зателефонувала в поліцію і бійка закінчилася.

З копії довідки травмпункту Ірпінської ЦМЛ №1754 вбачається, що ОСОБА_2 надана медична допомога 03.03.2024, ДЗ: забій м/т с/з лів. Плеча.

Враховуючи викладене, в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що інформація про кримінальне правопорушення за цим фактом була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і було прийнято процесуальне рішення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, він має передати матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що оскільки із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, то справу необхідно передати керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст. 214 КПК України і проведення досудового розслідування.

Керуючись п. 3 ч.1 і ч. 2 ст. 284, ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч