ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р. Справа № 596/1703/23

Провадження № 3/596/79/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Чернецького В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.10.2023 року о 00 годин 53 хвилин в смт. Гусятині, по вулиці Коновальця, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспорного засобу за допомогою приладу «Drager Alkotest №6820», з результатом огляду 1,41%о, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Від представника адвоката Чернецького В.І. надійшло до суду клопотання про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення з наступних підстав. ОСОБА_1 не визнає своєї вини і заперечує керування транспортним засобом. Посилається на те, що наданий відео-файл щодо руху автомобіля вважає таким, що був створений в травні 2023 року, коли була проведена лише перевірка документів і жоден протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався. Всупереч Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. Наказом МВС України 06.11.2015 №1376 в протоколі не вказано назви, моделі, серійного номеру пристрою, який застосовувався для відео зйомки, не зазначено номер та серію диску. Відео файл був записаний на невідомий пристрій, інформацію про який не було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших матеріалах справи, тому не можуть бути належним і допустимим доказом у справі. Працівниками поліції допущено істотне порушення вимог ст.266 КУпАП, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, що робить відео-зйомку та відповідно протокол про адміністративне правопорушення неналежним і недопустимим доказом. Копія акту огляду особи на стан алкогольного сп`яніння не була вручена ОСОБА_1 , в направленні на огляд від 15.12.2023 року о 22 год.30 хв. відсутній підпис про його ознайомлення чи запис про відмову від підпису останнього, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом МВС України, від 09.11.2015 № 1452/735.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом не він, а гр. ОСОБА_2 , про якого він працівникам поліції не повідомив, щоб не підставляти останнього. Клопотання про закриття провадження у справі та доводи, наведені в ньому підтримує.

Адвокат Чернецький В.І. в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП та просить його задоволити.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Чернецького В.І., дослідивши письмові докази, відеозаписи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу вимог п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно пп.6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами: - даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005025 від 17.10.2023 року, із якого вбачається що ОСОБА_1 , 17.10.2023 року о 00 годин 53 хвилин в смт. Гусятині, по вулиці Коновальця, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспорного засобу за допомогою приладу «Drager Alkotest №6820», з результатом огляду 1,41%о, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.10.2023 року та роздруківкою результату тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» № «ARLJ - 0571», який складає 1,41%о, згідно якого випливає, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; - направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.10.2023 року в КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради;

- рапортом інспектора СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області І.Житара від 17.10.2023 року;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора, на яких зафіксовані момент зупинки, порядок проходження огляду водієм ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» №ARLJ - 0571», результат якого - 1,41%о, з яким останній погодився. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Пояснював, що на протязі доби вживав алкогольні напої, пив пиво. Також зафіксовано порядок складання матеріалів про адміністративні правопорушення, від проставлення підписів в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах, які складались, ОСОБА_1 відмовився.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В своєму рішенні від 29.06.2007 по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_1 в установленому законом порядку пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9А Правил дорожнього руху.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Доводи адвоката Чернецького В.І. про те, що відео-файл щодо руху автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 вважає таким, що був створений в травні 2023 року, коли була проведена лише перевірка документів і жоден протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався, суд оцінює критично, оскільки на них зафіксовано ідентичне місце розташування транспортного засобу, з якого виходить водій ОСОБА_1 в верхньому одязі та головному уборі, що і на інших відеозаписах.

Окрім того, на досліджених відеозаписах, в ході спілкування з поліцейськими, наявні пояснення ОСОБА_1 про те, що причину зупинки-комендантська година він знає, розуміє, оскільки сам військовий, зазначаючи про те, що їде додому.

У ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліції» зазначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень (пункт 1).

Пунктом 2 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України, 18.12.2018 №1026 визначено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється, зокрема, з метою, попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Досліджені відеозаписи відображають повну картини щодо фіксації події вчиненого адміністративного правопорушення, є достатньо інформативними та послідовними, тому вважати їх неналежними та недопустимими доказами підстав немає.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлений 22 березня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК