ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/3117/23

11 березня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Куцого О.С., розглянувши в приміщенні Надвірнянського районного суду матеріали, які надійшли від Південно-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора Білоославського ліцею ім. Марійки Підгірянки Делятинської селищної ради, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Південно-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № ПЗ/ІФ/14787/007/П/ПТ від 18.12.2023 вбачається, що директор Білоославського ліцею ім. Марійки Підгірянки Делятинської селищної ради ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, встановлене 24.11.2023 при проведенні заходу державного нагляду (контролю) в Білоославському ліцеї ім. Марійки Підгірянки Делятинської селищної ради, а саме: порушено вимоги ч. 3 ст. 23 КЗпП, так як згідно представлених документів директор Білоославського ліцею ім. Марійки Підгірянки Делятинської селищної ради ОСОБА_1 не інформував ОСОБА_2 , яка працює за строковим трудовим договором, про вакансії, що відповідають їх кваліфікації та передбачають можливість укладення безстрокового трудового договору, а також забезпечити рівні можливості таких працівників для його укладення.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що працює на посаді директора Білоославського ліцею ім. Марійки Підгірянки Делятинської селищної ради. 14.06.2022 ОСОБА_2 подала заяву, якою погодилася працювати у Білоославському ліцеї ім. Марії Підгірянки Делятинської селищної ради за строковим трудовим договором терміном один рік з 01.07.2022. Згідно наказу № 72 від 14.06.2022 ОСОБА_2 була прийнята на роботу в Білоославський ліцей ім. М.Підгірянки на посаду вчителя зарубіжної літератури на умовах строкового трудового договору терміном один рік з 01.07.2022 по 27.07.2023. Таким чином, на час видачі наказу із працівником ОСОБА_2 було досягнуто згоди по всіх істотних умовах трудового договору.

При укладенні строкового договору він керувався ст. 23 КЗпП України (в редакції чинній на момент видачі наказу) та абз. 3 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 № 463-ІХ, яким передбачалось, що педагогічні працівники державних та комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років.

01.05.2023 у зв`язку із закінченням навчального року у Білоославському ліцеї ім. М. Підгірянки, як і кожен рік було, проведено засідання педагогічної ради з вчителями ліцею, на якій була присутня і ОСОБА_2 . Одним із питань на порядку денному, яке розглядалося на засіданні педагогічної ради було поточне тижневе навантаження на 2023-2024 роки та зміни істотних умов праці.

Зокрема під час обговорення даного питання було проаналізовано педагогічне навантаження вчителів на 2023-2024 роки, наявність вакансій, тощо, а також обговорювалося можливість продовження роботи на умовах безстрокових трудових договорів. Так, він як директор повідомляв вчителів-пенсіонерів про те, що у разі наміру продовження роботи в подальшому вони мають подати відповідні заяви до закінчення терміну їх трудових договорів, але не пізніше 30.06.2023.

Своїм правом на продовження роботи на умовах безстрокового договору скористалися двоє вчителів ліцею, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_2 такої заяви до Білоославського ліцею ім. М.Підгірянки до 27.07.2023 не подавала, про те що має намір працювати в подальшому на умовах безстрокового договору вона адміністрацію ліцею жодним чином не повідомляла. У травні 2023 року вона забрала свою трудову книжку і заявила, що на час звільнення її взагалі не буде в Україні, так як їде до своєї дочки у Польщу, ознайомлюватися ні з чим вона не буде.

Просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Куций О.С. в судовому засіданні також просив провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Зазначив, що з протоколу про адміністративне правопорушення № ПЗЛФ/14787/007/П/ПТ від 18.12.2023 вбачається, що директор Білоославського ліцею ім. Марійки Підгірянки Делятинської селищної ради ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку звільнення із роботи ОСОБА_2 , яка згідно наказу № 75/01-09 від 09.06.2023 була звільнена з роботи 27.07.2023 згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв`язку із закінченням терміну дії строку трудового договору. З об`єктивної сторони вказане адміністративне правопорушення характеризується тим, що при звільненні ОСОБА_2 директор ліцею ОСОБА_1 не повідомив її про наявність вакансій, що відповідають її кваліфікації та передбачають можливість укладення безстрокового трудового договору, а також забезпечити рівні можливості таких працівників для його укладення. Однак, таких доказів до матеріалів справи не надано. Навпаки до матеріалів справи долучено протокол засідання педагогічної ради № 4 від 01.05.2023, на якому була присутня ОСОБА_2 і інші вчителі Білоославського ліцею, одне з питань, яке обговорювалося на педраді це істотні умови праці, в тому числі вчителів, з якими укладено строкові трудові договори. Зокрема під час обговорення даного питання було проаналізовано педагогічне навантаження вчителів на 2023-2024 роки, наявність у Білоославському ліцеї вакансій, тощо.

Вважає, що у даній ситуації зібрані матеріали уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення особою, за своєю суттю залишать місце сумнівам, у т.ч. у питанні того в чому взагалі полягає суть порушення, як наслідок, не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що працює асистентом вчителя Білоославського ліцею ім. М.Підгірянки Делятинської селищної ради. На вказаній посаді вона працювала на підставі строкового трудового договору. Директором даного ліцею є ОСОБА_1 . Зазначила, що 01.05.2023 у Білоославському ліцеї відбулось засідання педагогічної ради, на якому була присутня вона та інші вчителі ліцею, в тому числі і ОСОБА_2 , яка теж працювала вчителем на підставі строкового трудового договору. На вказаному засіданні вирішувались питання щодо педагогічного навантаження вчителів на 2023-2024 роки, наявності вакансій у ліцеї, та інші питання. Ствердила, що на засіданні педради директор ліцею ОСОБА_1 роз`яснював вчителям-пенсіонерам, які працюють на підставі строкових трудових договорів, що у разі наміру продовження роботи в ліцеї вони мають подати відповідні заяви до закінчення терміну їх трудових договорів, але не пізніше 30.06.2023. Оскільки вона мала намір продовжувати роботу в ліцеї, тому 30.06.2023 подала відповідну заяву. Наказом від 30.06.2023 її було переведено на безстроковий трудовий договір.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що працює асистентом вчителя Білоославського ліцею ім. М.Підгірянки Делятинської селищної ради. На вказаній посаді вона працювала на підставі строкового трудового договору. Директором даного ліцею працює ОСОБА_1 . Зазначила, що 01.05.2023 вона та інші вчителі були присутні на засіданні педагогічної ради у Білоославському ліцеї. На даному засіданні була присутня також і ОСОБА_2 , яка на той час теж працювала вчителем на підставі строкового трудового договору. На вказаному засіданні вирішувались питання щодо педагогічного навантаження вчителів на 2023-2024 роки, наявності вакансій у ліцеї, тощо. Також ствердила, що на засіданні педагогічної ради директор ліцею ОСОБА_1 роз`яснював вчителям-пенсіонерам, які працюють на підставі строкових трудових договорів, що у разі наміру продовження роботи в ліцеї вони мають подати відповідні заяви до закінчення терміну їх трудових договорів, але не пізніше 30.06.2023. Маючи намір продовжувати роботу в ліцеї, вона 30.06.2023 подала відповідну заяву. Наказом від 30.06.2023 її було переведено на безстроковий трудовий договір.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що з 1981 року працювала вчителем зарубіжної літератури спочатку у Білоославській школі, а потім у Білоославському цілеї. Відповідно до поданої нею заяви від 14.06.2022, наказом директора Білоославського ліцею ім. М.Підгірянки Делятинської селищної ради від 14.06.2022 № 72 з нею було продовжено трудові відносин на посаді вчителя зарубіжної літератури на умовах строкового трудового договору терміном на 1 рік з 01.07.2022 по 27.07.2023.

Зазначила, що 01.05.2023 вона та інші вчителі були присутні на засіданні педагогічної ради у Білоославському ліцеї. На вказаній педраді директор ліцею ОСОБА_1 повідомив, що з 01.06.2023 всі вчителі йдуть у відпустку в оплачувану відпустку до 26.07.2023. З 27.07.2023 вчителі будуть перебувати на оплачуваному простої, та директор повідомить, коли простій закінчиться. Вона як і інші вчителі пішла у відпустку та простій. 08.08.2023 директор ліцею ОСОБА_1 повідомив вчителів, у тому числі і її, що простій закінчився. 8 та дев`ятого серпня вона пройшла медичну комісію, та 10 серпня прийшла на роботу. Вона зайшла до заступника директора ліцею та запитала про педагогічне навантаження, однак їй повідомили, що педагогічне навантаження вчителів на наступний навчальний рік ще не узгоджене. Не маючи жодної інформації про те, що її звільнено, вона продовжувала ходити на роботу у ліцей та готуватись до навчального року. Лише перед початком навчального року вона зустріла директора ліцею ОСОБА_1 , який повідомив її, що її звільнено з посади вчителя у зв`язку із закінченням дії строкового трудового договору. 05.09.2023 вона отримала свою трудову книжку із записом про звільнення.

Ствердила, що на педагогічній раді 01.05.2023 директор ліцею ОСОБА_1 не повідомляв її про необхідність подати до 30.06.2023 заяву про переведення на безстроковий трудовий договір, тому вона і не подала таку заяву. При цьому у попередні роки їй повідомляти про необхідність подання заяв про продовження дії стокового трудового договору, та вона їх подавала. Оскільки її не повідомляли про необхідність подання такої заяви, вона вважала, що строк дії її трудового договору продовжено. Також її не було належним чином ознайомлено із наказом про її звільнення з роботи, та не було вручено копію наказу про звільнення. Крім того ні на педагогічній раді, ні в подальшому директор ліцею ОСОБА_1 не інформував її про наявні у ліцеї вакансії, які відповідають її кваліфікації та передбачають можливість укладення безстрокового трудового договору.

У зв`язку із порушенням її законних прав вона у листопаді 2023 року звернулась зі скаргою до Південно-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці. У грудні 2023 працівниками державної служби з питань праці за її заявою було проведено перевірку Білоославського ліцею ім. М.Підгірянки Делятинської селищної ради, за результатами якої було встановлено порушення вимог трудового законодавства, та на директора ліцею ОСОБА_1 було складане протокол про адміністративне правопорушення.

Вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки його діями було порушено її право на працю.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, показання свідків, вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 41 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_1 , встановлює адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері (див. Кодекс законів про працю України, Закони України «Про охорону праці», «Про оплату праці», «Про відпустки», «Про звернення громадян», тощо).

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у таких формах: 1)порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі; 2)порушення терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані; 3)порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суб`єктами даного правопорушення є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

В якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення, акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), копію наказу про продовження трудових відносин із ОСОБА_2 на умовах строкового трудового договору, копію заяви ОСОБА_2 про надання згоди працювати за строковом трудовим договором, копію наказу про звільнення ОСОБА_2 з роботи у зв`язку із закінченням строкового трудового договору, копію книги протоколів засідань педагогічної ради, тощо.

Разом з цим суд зазначає, що зазначені докази не містять достатнього доказового змісту та не підтверджують належним чином факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Зокрема, зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому дані обставини, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

В той же час, доказом у справі слід вважати не сам протокол про адміністративне правопорушення або письмове пояснення потерпілого, а ті відомості, які були зафіксовані в цих процесуальних документах. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення має відбуватися виключно в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення. Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, в якій уповноваженою на те особою зазначаються всі ознаки складу адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самостійно відшукувати докази винуватості такої особи.

З наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № ПЗ/ІФ/14787/007/П/ПТ від 18.12.2023, складеного щодо ОСОБА_1 , директор Білоославського ліцею ім. М.Підгірянки Делятинської селищної ради допустив порушення вимог законодавства про працю, встановлене 24.11.2023 при проведенні заходу державного нагляду (контролю) в Білоославському ліцеї ім. М.Підгірянки Делятинської селищної ради.

Суд зазначає, що обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2023, не відображають усіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Зокрема посадовою особою при складанні протоколу щодо ОСОБА_1 не враховано, що згідно наказу № 72 від 14.06.2022 ОСОБА_2 була прийнята на роботу в Білоославський ліцей ім. М.Підгірянки на посаду вчителя зарубіжної літератури на умовах строкового трудового договору терміном один рік з 01.07.2022 по 27.07.2023, підстава видачі наказу заява ОСОБА_2 .

Таким чином, на час видачі наказу із працівником ОСОБА_2 було досягнуто згоди по всіх істотних умовах трудового договору.

При укладенні строкового договору застосовувались положення ст. 23 КЗпП України (в редакції чинній на момент видачі наказу), та абз. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 № 463-ІХ, яким передбачалось, що педагогічні працівники державних та комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років.

Однак 07.02.2023 Конституційний Суд України ухвалив рішення у справі № 1-5/2020 (118/20), яким визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац третій частини другої статті 22 Закону № 463, таким чином вище вказане положення Закону України «Про повну загальну середню освіту» втратило чинність з 07.02.2023.

01.05.2023 Білоославському ліцеї ім. М.Підгірянки було проведено засідання педагогічної ради із вчителями ліцею, на якій була присутня також ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом засідання педагогічної ради № 4.

У зв`язку із прийнятим 07.02.2023 Конституційним Судом України вище вказаного рішення, одним із питань на порядку денному, яке розглядалося на засіданні педагогічної ради було поточне тижневе навантаження на 2023-2024 роки та зміни істотних умов праці

Зокрема під час обговорення даного питання було проаналізовано педагогічне навантаження вчителів на 2023-2024 роки, наявність вакансій, тощо, а також обговорювалося можливість продовження роботи на умовах безстрокових трудових договорів. Так, вчителям-пенсіонерам було звернуто увагу на те, що у разі наміру продовження роботи в подальшому вони мають подати відповідні заяви до закінчення терміну їх трудових договорів але не пізніше 30.06.2023. Вказані обставини підтверджуються витягом з книги протоколів засідань педагогічної ради Білоославському ліцеї ім. М.Підгірянки.

Своїм правом на продовження роботи на умовах безстрокового договору скористалися двоє вчителів ліцею, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копіями поданих ними заяв від 30.06.2023, та копією наказу про укладення з ними безстрокового трудового договору від 30.06.2023.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 в строк до 27.07.2023, тобто до закінчення строку дії попереднього довогору, подавала до Білоославського ліцею ім. М.Підгірянки заяву про продовження дії строкового трудового договору або про переведення її на безстроковий трудовий договір. Також допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 особисто вказала, що не подавала таких заяв.

У зв`язку із неподанням ОСОБА_2 відповідної заяви у встановлений строк, наказом директора Білоославського ліцею ім. М.Підгірянки ОСОБА_1 від 09.06.2023 № 75/01-09, ОСОБА_2 , учительку зарубіжної літератури, звільнено з роботи 27.07.2023 у зв`язку із закінченням терміну дії строкового трудового договору.

Також з пояснень директора ліцею ОСОБА_1 вбачається, що про намір працювати в подальшому на умовах безстрокового договору ОСОБА_2 адміністрацію ліцею жодним чином не повідомляла. При цьому в матеріалах справи відсутні докази на спростування вказаних обставин.

Суддя не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що на педагогічній раді 01.05.2023 директор ліцею ОСОБА_1 не повідомляв її про необхідність подати до 30.06.2023 заяву про переведення на безстроковий трудовий договір, оскільки такі твердження спростовуються витягом з книги протоколів засідань педагогічної ради Білоославському ліцеї ім. М.Підгірянки із протоколом засідання педагогічної ради № 4 від 01.05.2023, з якого вбачається, що одним із питань на порядку денному, яке розглядалося на засіданні педагогічної ради було поточне тижневе навантаження на 2023-2024 роки та зміни істотних умов праці. Зокрема під час обговорення даного питання було проаналізовано педагогічне навантаження вчителів на 2023-2024 роки, наявність вакансій, тощо, а також обговорювалося можливість продовження роботи на умовах безстрокових трудових договорів. Так, вчителям-пенсіонерам було звернуто увагу на те, що у разі наміру продовження роботи в подальшому вони мають подати відповідні заяви до закінчення терміну їх трудових договорів, але не пізніше 30.06.2023.

Також обставини щодо інформування про необхідність подати відповідні заяви до 30.06.2023 підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали, що на засіданні педагогічної ради 01.05.2023 директор ліцею ОСОБА_1 роз`яснював вчителям-пенсіонерам, які працюють на підставі строкових трудових договорів, що у разі наміру продовження роботи в ліцеї вони мають подати відповідні заяви до закінчення терміну їх трудових договорів, але не пізніше 30.06.2023. Вони подали відповідні заяви 30.06.2023, та наказом від 30.06.2023 їх було переведено на безстроковий трудовий договір.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

При цьому, такі фактичні дані (докази) мають випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто бути такими, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Іrеland v the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Аналіз вказаної норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в протоколі трьох складників: фактичних обставин; правової кваліфікації; формулювання порушення.

З об`єктивної сторони інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення характеризується тим, що він, як директор ліцею, при звільненні ОСОБА_2 не повідомив її про наявність вакансій, що відповідають її кваліфікації та передбачають можливість укладення безстрокового трудового договору, а також забезпечити рівні можливості таких працівників для його укладення. Однак жодних належних та допустим доказів та підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи не долучено.

Окрім цього суд зазначає, що Законом № 2352 від 01.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», у тому числі були внесені зміни до ст. 23 КЗпП України, яку доповнено нормою щодо закріплення обов`язку за роботодавцем поінформувати своїх працівників, які працюють на умовах строкового трудового договору про наявність вільних вакантних посад у відповідності з їхньою кваліфікацією щодо яких є можливість укласти трудовий договір безстроково, тобто створення для цих працівників рівних умов як і для інших працівників щодо укладання такого виду договору.

Поряд із цим чинне трудове законодавство України не передбачає порядку інформування роботодавцем працівників про наявність у нього вакантних посад, які передбачають укладення безстрокового трудового договору.

Разом із тим долученим до матеріалів справи протоколом засідання педагогічної ради від 01.05.2023, а також показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується, що директор ліцею ОСОБА_1 , як роботодавець, вживав можливих та достатніх заходів щодо забезпечення ознайомлення працівника ОСОБА_2 із наявними вакантними посадами, які передбачають укладення трудового договору на невизначений строк.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак в порушення вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Таким чином судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а провадження по справі закрити.

На підставі ст. 62 Конституції України, керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 251, 252, 256, 266, 268, 277-2, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.