Справа №461/706/24
Провадження №3/461/398/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судового засідання Ігнат Т.І., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, громадянки Чеської Республіки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.01.2021 виданий MeU Moravske Budejovice, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №1781/20908/23 від 31.12.2023, вбачається, що 31.12.2023 близько 10 год. 13 хв. в зону митного контролю митного поста «Смільниця» Львівської митниці в напрямку виїзду з України смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб (автобус) марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким громадянка Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) прямувала в якості пасажира у приватну поїздку з України в Чеську Республіку. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та осіб, які ним слідували, встановлено, що 26.12.2021 o 17:13 год. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезла на митну територію України в зоні діяльності Закарпатської митниці у митному режимі «тимчасове ввезення до 1-го року» транспортний засіб особистого користування, а саме: автомобіль марки «FIAT ULYSSE», реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - CZ), VIN: НОМЕР_5 . Згідно бази даних ПІК АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України станом на 31.12.2023 не вивозився, в будь-який інший митний режим ніж «тимчасове ввезення» не поміщувався. Стосовно вищезазначеного ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 31.12.2023 надала письмові пояснення, згідно яких вона дійсно 26.12.2021 перемістила на митну територію України автомобіль марки «FIAT ULYSSE», реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - CZ), проте вказала, що даний транспортний засіб потрапив у дорожньо-транспортну пригоду на території України, після чого був вивезений з території України за допомогою лафети без порушення строку тимчасового ввезення та згодом був утилізований на території Чехії як непридатний до використання. Також ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 31.12.2023 було долучено до письмових пояснень фотокопії свідоцтва про реєстрацію вищевказаного автомобіля з відповідними відмітками. Щодо продовження строку тимчасового ввезення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митних органів не зверталась. До найближчого митного органу щодо обставин аварії чи непереборної сили ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не зверталась. Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу «FIAT ULYSSE», реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - CZ), VIN: НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується її особистим підписом у протоколі про порушення митних правил. Заяв чи клопотань до суду не надала.

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.526 МК України суддя вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад порушення митних правил, передбачений ч.6 ст.481 МК України та просив накласти стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно норм ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «FIAT ULYSSE», реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - CZ), VIN: НОМЕР_5 .

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил 1781/20908/23 від 31.12.2023;

- копією паспорта громадянки Чеської Республіки Chochlac Marjana CZE46385933 від 26.01.2021;

- копією контрольного талона;

-витягом з АСМО «Інспектор», згідно якого встановлено, що 26.12.2021 o 17:13 год. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезла на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення до 1-го року» транспортний засіб особистого користування, а саме: автомобіль марки «FIAT ULYSSE», реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - CZ), VIN: НОМЕР_5 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 31.12.2023, в яких зазначила, що 26.12.2021 нею на територію Закарпаття був ввезений автомобіль марки FIAT ULYSSE», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Вказаний автомобіль на території України потрапив в транспортну пригоду після чого був вивезений з території України за допомогою лафети без порушення строку тимчасового ввезення та згодом був утилізований на території Чехії як непридатний до використання;

- доповідною запискою.

Згідно із ч.1 ст.492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Всупереч наведеним законодавчим приписам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на підтвердження наданих нею пояснень, долучено техпаспорт з відповідними відмітками, який не містить перекладу на державну мову, що позбавляє суд можливості встановити зміст цього документу, відповідно, використати його як доказ.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про її доходи та можливість виконати нею покарання у виді штрафу, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відтак, з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «FIAT ULYSSE», реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - CZ), VIN: НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Кротова О.Б.