Справа № 473/296/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" березня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення проживає адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 року повторно після повернення поліції через неможливість виклику особи до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У протоколі серія ВАД №357291 від 10.01.2024 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено що: «10.01.2024 року о 10-45 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, прибув до своєї знайомої та почав вибивати калітку та зламав ручку, чим вчинив дрібне хуліганство».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

При повторному направленні протоколу до суду поліція явку ОСОБА_1 не забезпечила.

07.03.2024 року суд на адресу поліції направив лист-повідомлення щодо забезпечення в судове засідання, яке призначено на 19.03.2024 року, особи, яка притягується до відповідальності, однак 19.03.2024 року ОСОБА_1 до суду не було доставлено.

До суду від поліції надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, його місце знаходження не відоме.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, - розглядається лише в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і винятків для категорії справ за ст.173 КУпАП ст.268 КУпАП, - не містить.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, проте ОСОБА_1 працівниками поліції до суду доставлено не було, хоча протокол було складено поліцією в його присутності та поліція мала можливість відразу ж забезпечити його доставку до суду.

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 суд позбавлений можливості, оскільки поліція судову повістку йому не вручила.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, поліцією не було забезпечено його явку до суду, повістку йому не вручено з причин від суду не залежних та суд вичерпав всі можливі способи його виклику та забезпечення прибуття до суду, тому провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Так ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи Національної поліції.

Відсутність суб`єкту правопорушення та не доведеність його вини за наявності вимог про його обов`язкову участь, що містяться в ст.268 КУпАП, - є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки судом були вичерпані всі можливі способи повідомити ОСОБА_1 про час та місце слухання справи, а Вознесенським РУП всупереч закону не було забезпечено явку в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відносно якого поліцією було складено протокол.

Керуючись ст.ст.173, п.1 ч.1 ст.247, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар