Справа № 274/7788/22 Провадження № 3/0274/84/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ № 028771 від 14.12.2022, ОСОБА_1 , 19.09.2019 о 09 год 30 хв в м. Бердичеві на перехресті вулиць Житомирська-Цадика, керуючи транспортним засобом Renault-Master д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу Nissan-Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав.

Адвокат Олянюк В.Л. посилаючись на рішення в цивільній справі, яке винесено не на користь ОСОБА_1 , просив закрити провадження в справі, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились.

Представник ОСОБА_2 Рись В.Г. погодився з тим, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчилися, просив при винесенні постанови, зазначити в ній обставини вчинення правопорушення, та докази, в яких ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Додав, що в цивільному провадженні експертизу не було проведено, через те, що кошти за проведення експертизи протягом двох років ОСОБА_1 не спромігся проплатити.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028771 від 14.12.2022;

- висновок від 04.07.2022 Бердичівського РВП про результати службового розслідування по зверненню ОСОБА_3 ;

- рапорт від 19.09.2019 поліцейського Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області;

- схему місця ДТП від 19.09.2019;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19.09.2019;

- довідку від 19.09.2019 Бердичівського ВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;

- роздруківку від 19.09.2019 результатів тестування на алкоголь ОСОБА_1 . Результат тесту 0,00‰(проміле);

- роздруківку від 19.09.2019 результатів тестування на алкоголь ОСОБА_2 . Результат тесту 0,00‰(проміле);

- копію протоколу від 19.09.2019 серії ОБ № 039785, в якому в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: «в зв`язку з тим, що нісан знаходився в мертвій зоні, я його не побачив»;

- довідку від 16.10.2019 інспектора СРПП № 2 Бердичівського ВП Федорука Є.;

- відповідь від 17.10.2019 Бердичівського ВП адресована Савченку О.;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22.11.2022;

- рапорт від 12.12.2022 поліцейського СРПП Бердичівського РВП Косецького І.;

- рапорт від 16.12.2022 поліцейського СРПП Бердичівського РВП Федорука Є.;

- відеозаписи з боді-камер поліцейських;

Судом також досліджено матеріали цивільної справи № 274/8158/19 Бердичівського міськрайонного суду, зокрема:

- рішення Бердичівського міськрайонного суду від 19.05.2021, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 323 696,52 грн. та у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 5 536,96 грн.;

- постанову від 12.12.2023 Житомирського апеляційного суду, якою рішення Бердичівського міськрайонного суду від 19.05.2021 залишено без змін.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, визначених ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 19.09.2019, а отже, на день розгляду справи 20.02.2024 сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 КУпАП, провадження за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька