Справа 362/944/24
Провадження 3/362/591/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОПє, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

встановив:

30.01.2024 о 01:34 год. водій ОСОБА_2 на а/д М-05 «Київ - Одеса» 29 км. у смт. Глеваха Фастівського району Київської області по вул. Залізнична, 16, керуючи транспортним засобом FAW, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. п. 2.3б. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, у результаті чого здійснив зіткнення парканом на парковці магазину «Пчілка», внаслідок чого транспортний засіб та паркан отримали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Крім того водій ОСОБА_2 30.01.2024 о 01:34 год. на а/д М-05 «Київ - Одеса» 29 км. у смт. Глеваха Фастівського району Київської області по вул. Залізнична, 16, керував транспортним засобом FAW, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 7510» ARLM-0401. Тест № 918. Результат огляду - 0,42 ‰.

Ні ОСОБА_2 , ні його захисник Сагаль С.В. у судові засідання жодного разу не прибули.

До суду надійшло ряд клопотань від захисника Сагаля С.В.:

-про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом, яке кожного разу було задоволено судом;

-про відкладення судових засідань (08.02.2024, 22.02.2024, 04.03.2024 та 20.03.2024) з тих чи інших підстав: витребування з органу поліції відеозаписів з бодікамери поліцейських по трьох епізодах для надання професійної правничої допомоги; неотримання запитуваної інформації від органу поліції; проблеми у ОСОБА_2 зі здоров`ям; зайнятість захисника у іншому судовому засіданні.

-про об`єднання у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП;

-про передачу справ № 362/945/24 і № 362/944/24 на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на підставі ч. 1 ст. 268 та ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Щодо чергового клопотання сторони захисту про відкладення судового засідання, то суд зауважує, що неодноразово такі клопотання задовольнялись судом, а за приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 і ст. 130 КУпАП. До того ж у суду відсутні відомості про об`єктивну неможливість сторони захисту у повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, у тому числі надавати письмові пояснення з приводу обставин правопорушення чи подавати клопотання по суті справ.

За таких обставин і враховуючи строки притягнення до адміністративної відповідальності, а також розумні строки розгляду справи судом, суд приходить до переконання про можливість розгляду справ за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Сагаля С.В.

Щодо клопотання сторони захисту про об`єднання у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, наявні підстави для задоволення цього клопотання.

Щодо передачі справ на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУПАПможуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Тобто, положеннями КУпАП передбачена альтернативна підсудність справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУПАП, тоді як справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУПАП розглядаються виключно за місцем його вчинення.

Як зазначено вище, суд уже дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання сторони захисту про об`єднання вищезазначених справ у одне провадження, а тому, враховуючи імперативну законодавчо визначену заборону про передачу справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУПАП за місцем проживання порушника, а також строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд не вбачає правових підстав для задоволення цього клопотання.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд установив таке.

Щодо протоколу серії ААД № 563681 від 30.01.2024 за ст. 124 КУпАП

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

П. 2.3б ПДР України зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.9 ПДР України передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

На думку суду, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: фактичними відомостями, викладеними в протоколі серії ААД № 563681 від 30.01.2024; даними схеми дорожньо-транспортної по схематичне розміщення транспортного засобу у момент прибуття працівників поліції та місце зіткнення - металевий паркан; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2024, за якими останній підтверджує факт паркування ним транспортного засобу в темну пору доби та те, що він не переконався в безпечності маневру внаслідок чого здійснив наїзд на паркан; відеозаписом події правопорушення, що відображений на електронному диску, долучений до матеріалів справи і досліджений судом, на якому серед іншого зафіксовано як водій ОСОБА_2 у присутності поліцейських здійснює паркування свого транспортного засобу, рухаючись заднім ходом, та здійснює наїзд на паркан.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він, як водій, керуючи транспортним засобом, порушив ПДР України та допустив зіткнення з перешкодою (парканом), внаслідок чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Щодо протоколу серії ААД № 075888 від 30.01.2024 за ч. 1 ст. ст. 130 КУпАП.

Диспозицiєю ч. 1 cт. 130 КУпAП передбачено відповідальність за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме:

1) кeрування трaнспортними зaсобами особами в cтані aлкогольного, нaркотичного чи іншого сп`янiння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передачу кeрування трaнспортним засoбом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лiкарських препаратів;

3) вiдмову oсоби, яка кeрує тpанспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан aлкогольного, нaркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лiкарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9.а Прaвил дoрожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння регулюється ст. 266 КУпАП.

Процедура огляду встановлюється такими підзаконними нормативними актами, які прийняті на виконання ст. 266 КУпАП і деталізують норми цієї статті: Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (надалі Порядок №1103); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція № 1452/735).

Ці нормативно-правові акти передбачають два види огляду: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2, п. 3 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.6, п.7 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим відповідно до п. 2.6 Правил дорожнього руху України за рішенням поліцейського за наявності відповідних підстав водій зобов`язаний пройти позачерговий медичний огляд з метою визначення здатності безпечно керувати транспортним засобом.

Ч. 2 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При оформлені вказаного протоколу працівником поліції застосовано технічний засіб з метою фіксації процедури проходження такого огляду ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу.

Щодо оцінки аргументів сторін і досліджених судом доказів.

У судовому засіданні було досліджено відеозаписи події правопорушення, що відображені на електронних дисках і долучених до матеріалів справи. Враховуючи застосування поліцейськими у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП технічних засобів відеозапису, даний запис можливий для відтворення, доданий до протоколу у встановленому законом порядку, а тому суд визнає його належним і допустимим доказом у даній справі.

Так, на диску 2/2, а саме відеозаписах «clip-2», «clip-3» зафіксовано факт руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 та його зупинка працівниками поліції. Надалі водій ОСОБА_2 у присутності поліцейських здійснює паркування свого транспортного засобу на паркувальному майданчику, рухається заднім ходом та здійснює наїзд на паркан.

На диску 1/2, відеозаписи «clio-0», «clip-1», зафіксовано, як чоловік, який щойно вчинив ДТП представляється ОСОБА_2 та надає свої анкетні дані. З огляду на виявлені ознаки алкогольного сп`яніння водію ОСОБА_2 пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, водій згоджується, однак бажає пройти такий огляд без відеофіксації, на що отримує категоричну відмову. Надалі водію надають муштук до приладу Драгер для перевірки цілісності пакування, у його присутності розпаковують його та готують прилад до роботи (роблять контрольний забір повітря). У черговий раз озвучують водію виявлені в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_2 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат - 0,42 ‰. З отриманим результатом водій згоджується (0:12:30 хв.), до медичного закладу їхати не бажає. Водію ОСОБА_2 зачитують його права (0:15:00 хв.). Надалі зафіксовано оформлення адміністративних протоколів та додатків до них з подальшим ознайомленням з ними водія ОСОБА_2 . Жодних заперечень чи зауважень водій не висловлює.

Так, відображені на відеозаписі події повністю узгоджуються з іншими письмовими матеріалами справи, які були досліджені судом, а саме:

-даними результатів приладу «Alcotest 7510», тест № 918 від 30.01.2024, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 0,42 ‰, вказаний чек приладу підписаний ОСОБА_2 ;

-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах спиртного з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці проведений відповідний огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу «Alcotest - 7510» тест № 918 результат - 0,42 ‰. У графі з результатом згоден зазначено « ОСОБА_2 » та проставлено короткий підпис;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.01.2024. який не реалізовано через відмову водія;

-даними письмового зобов`язання ОСОБА_2 від 30.01.2024 за яким останній зобов`язується сьогодні 30.01.2024 не керувати транспортним засобом FAW, д.н.з. НОМЕР_1 .

На думку суду, зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними, достовірними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, зібрані в порядку, встановленому законом та отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, а саме: у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння та проходженням ОСОБА_3 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Drager» за яким у останнього констатовано перебування у стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,42 ‰. При цьому, при проведення такого огляду поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису. Факт відсторонення водія від керування транспортним засобом підтверджується письмовим зобов`язання ОСОБА_1 від 30.01.2024.

Суд констатує, що факт керування ОСОБА_1 у час та місці, зазначеними у протоколі, прямо випливає із матеріалів справи, зокрема його письмових пояснень та відеозапису.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 KУпAП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керування транспортним засобом та набуття статусу учасника дорожнього руху є передумовою для виникнення у особи, яка керує транспортним засобом, низки обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.

За таких обставин, користуючись правом та реалізуючи бажання керувати транспортним засобом, ОСОБА_2 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він, як водій, керуючи транспортним засобом порушив ПДР України та здійснив зіткнення з перешкодою (парканом), внаслідок чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, а саме його високий ступінь суспільної шкідливості, особу винного, ступінь його вини, поведінку, щодо неявки в судове засідання та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративних стягнень у межах санкцій вказаних статей.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283-285, 289, 298, 299, 301, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/945/24 (провадження № 3/362/592/24) та № 362/944/24 (провадження № 3/362/591/24) щодо ОСОБА_2 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/944/24.

Відмовити у передачі справи щодо ОСОБА_2 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок № UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 605,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко