Справа № 182/925/24
Провадження № 3/0182/642/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 07.02.2024 об 11-05 год. на перехресті а/д Т-0432 та вул. Електрометалургів у м. Нікополь, Дніпропетровської області, керував транспортним засобом автомобілем «FAW CA» д.н.з НОМЕР_1 , не пройшовши своєчасно обов`язкового технічного контролю. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3 б в ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Нікопольського РУП БАВ №252300 від 04.10.2023 за ч.3 ст. 121 КУпАП).

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи в суді 21.02.2024, не з`явився без поважних причин.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1 згідно ст. 63 Конституції України відмовляється надавати пояснення.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 674085 від 07.02.2023, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- довідкою САП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.02.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП постанова серії БАВ №252300 від 04.10.2023).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.4 ст. 121 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу - п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк 3 місяці.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.4 ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко