Справа № 164/667/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю секретаря Шумік О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Гейка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , різноробочого в ТОВ «Надровидобування», -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №070113 від 10 квітня 2023 року вбачається, що 10 квітня 2023 року о 7 годині 24 хвилині на автодорозі напрямком Маневичі Галузія поблизу селища Маневичі гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння: від водія було чути різкий запах алкоголю із порожнини рота. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія приладом «Драгер Алкотест» №6810, кількісний показник 0, 86%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що спиртні напої того дня не вживав, їхав автомобілем зранку на роботу, однак був зупинений працівниками поліції. Коли поліцейські запропонували пройти освідування щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння, погодився, та був здивований таким результатом. Не погоджуючись із даними алкотестера, поїхав протягом двох годин в лікарню, де здав кров і за результатами дослідження вмісту алкоголю у нього в крові не виявлено. Просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, показання свідків та дослідивши письмові докази, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У пункті 2.9 «а» Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. Правил визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП ВП №1 (сел.Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області Кушнір М.М. суду пояснив, що 10 квітня 2023 року, перебуваючи під час патрулювання в селище Маневичі, ним був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Під час розмови виявив у водія ознаки сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю, у зв`язку з чим запропонував пройти освідування на алкотестері «Драгер». За результатами освідування ОСОБА_1 алкотестер показав позитивний результат 0,84 %, який водій заперечував і сказав, що поїде в лікарню, тому йому було запропоновано поїхати разом в лікарню або виписати направлення у медичний заклад для освідування. На що ОСОБА_1 почав просити, щоб не складали протокол та зізнався що напередодні ввечері вживав алкогольні напої.

Пояснення поліцейського підтверджуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, яким зафіксовано зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , його огляд поліцейськими на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки, результат огляду 0,86%, незгода особи, яка притягається до адміністративної відповідальності із результатами огляду.

Крім того, відеозаписом також підтверджується зізнання ОСОБА_1 в тому, що ввечері напередодні вживав алкогольні напої, допускає, що саме з цим може бути пов`язаний позитивний результат алкотестера, просить працівників поліції не складати протокол.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Із розписки ОСОБА_2 від 10 квітня 2023 року вбачається, що він зобов`язується доставити транспортний засіб «Форд» до місця проживання ОСОБА_1 та не передавати водію транспортний засіб до повного його витвереження (а.с.4).

Згідно із довідкою КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» №1887/1-18 від 18 квітня 2023 року у лабораторію медичного закладу із КП «Маневицька ЦРЛ» 11 квітня 2023 року о 10 годині 20 хвилин надійшла на дослідження щодо наявності алкоголю проба крові гр. ОСОБА_1 . Дослідження проведено 11 квітня 2023 року із записом в журналі реєстрації досліджень на наявність алкоголю №89. У результаті дослідження встановлено, що вмісту алкоголю в крові гр. ОСОБА_1 не виявлено (а.с. 17).

Із довідки КНП «Маневицька БЛ» №744/01 06/2-23 від 18 квітня 2023 року судом встановлено, що на приймально діагностичному відділенні КНП «Маневицька БЛ» Маневицької селищної ради 10 квітня 2023 року о 9 годині 20 хвилин в присутності чергової медичної сестри ОСОБА_3 та чергового лікаря ОСОБА_4 було відібрано зразки крові для дослідження на вміст алкоголю у гр. ОСОБА_1 Зразки на дослідження 11 квітня 2023 року відправлено автотранспортом КНП «Маневицька БЛ» в КП «Волинський медичний центр терапії залежностей Волинської обласної ради» (а.с.18).

Заявою від 10 квітня 2023 року ОСОБА_1 підтверджується його звернення о 9 годині 10 хвилин 10 квітня 2023 року до директора КНП «Маневицька БЛ» щодо освідування на наявність алкоголю в крові.

Допитаний в якості свідка завідувач поліклінікою КНП «Маневицька БЛ» ОСОБА_4 суду показав, що до них звернувся гр. ОСОБА_1 із заявою про проведення дослідження на предмет наявності в крові алкоголю. Таку потребу пояснив тим, що під час керування транспортним засобом його зупинили працівники поліції і запропонували пройти освідування щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння. Прилад «Драгер», наявний у поліцейських, показав позитивний результат, з яким він не погоджується. У зв`язку з цим ОСОБА_1 була здана кров на дослідження. У чому причина розбіжності в результатах дослідження крові в медичному закладі, який показав відсутність вмісту алкоголю в крові досліджуваного, та алкотестером, яким підтверджено наявність 0,86 % алкоголю в крові, пояснити не може.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний із іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення.

Оцінивши докази в їх сукупності, зокрема, результат алкотестеру, який о 7 годині 28 хвилин 10 квітня 2023 року підтвердив наявність 0, 86 % алкоголю в крові ОСОБА_1 , відеозапис, на якому зафіксовано показання самого водія, де він визнає, що напередодні ввечері вживав алкогольні напої і просить поліцейських не складати протокол, суд приходить висновку, що наявними матеріалами доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Довідка КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» №1887/1-18 від 18 квітня 2023 року про відсутність алкоголю в крові ОСОБА_1 , на думку суду, не спростовує керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння о 7 годині 24 хвилини 10 квітня 2023 року, оскільки на місці зупинки правопорушник не наполягав на його огляді в медичному закладі, а просив поліцейських не складати протокол, з власної ініціативи у КНП «Маневицька БЛ» звернувся майже через дві години після його зупинки працівниками поліції і відібрання зразків крові на дослідження вмісту алкоголю відбулося о 9 годині 20 хвилин того ж дня (а.с.19).

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня ухвалення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська