1Справа № 335/2015/24 3/335/744/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Апельмон прайм», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 159 від 09.02.2024 року, складений головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Кирпою О.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що за результатами перевірки магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд.6, прим. 82, в якому здійснює діяльність ТОВ «Апельмон прайм», остання вчинила правопорушення порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 1) проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: під час перевірки були зняти фактичні залишки товарних запасів та складено відомості ТМЦ, які підписані відповідальною особою ОСОБА_2 . В ході перевірки підприємством були надані інвентаризаційні відомості залишків товарів станом на 29.01.2024 №550, 551 від 29.01.2024, які підписані відповідальними особами підприємства. після проведення співставлення даних відомостей ТМЦ( фактичних залишків товарів станом на 30.01.2024), складених на початку проведення фактичної перевірки, які підписано відповідальною особою ОСОБА_2 та інвентаризаційних відомостей підприємства, встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 16 574, 10 грн. Таким чином встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 16 574, 10 грн. 2) порушення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 1877,40 грн. Під час перевірки були зняти фактичні залишки товарних запасів та складено відомості ТМЦ, які підписано відповідальною особою - ОСОБА_2 . В ході перевірки не були надані первинні документи на деякі види товарів, згідно відомостей ТМЦ, які підтверджують походження товару та його оприбуткування. В результаті чого порушено ведення в порядок, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 1877,40 грн.; 3) проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій із порушенням використання режиму попереднього програмування без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості для підакцизних товарів, а саме: 27.01.2024 о 12 год 23 хв. згідно фіскального чеку №245777 фіскальний номер РРО № було реалізовано горілку « Горілка Козацька Рада Класична 40%0.» за ціною 169 грн.; 27.01.2024 о 13 год. 57 хв. згідно фіскального чеку №245841 фіскальний номер РРО № було реалізовано горілку « Горілка Козацька Рада Класична 40%0.» за ціною 129 грн.; 27.01.2024 о 16 год. 30 хв. згідно фіскального чеку №245866 фіскальний омер РРО№ було реалізовано горілку «горілка Козацька Рада Класична 40%0» за ціною 92 грн; 27.01.2024 о 12 год. 40 хв. згідно фіскального чеку №245790 фіскальний номер РРО № було реалізовано горілку «Горілка Перва чок Житній першого Перег» за ціною 61,80 грн. з порушенням найменування реалізує мого товару без зазначення об`єму реалізуємої пляшки напою. При перевірці використано по чекову інформацію бази даних ДПС України (СОД РРО). Акт №1249/08/01/07/09/41696968 від 09.02.2024. Порушено п. 1, 2, 11,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При розгляді справи представник ОСОБА_1 - адвокат Швець Д.І. повідомив суд, що акт фактичної перевірки №1249/08/01/07/09/41696968 від 09.02.2024,отриманий ТОВ «Апельмон прайм» 13.03.2024 року, на підтвердження своїх слів надав трекінг поштового відправлення. В передбачений строк до 23.03.2024 року підприємством буде поданий адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, тому вважає протокол про адміністративне правопорушення № 159 від 09.02.2024 року передвчасним та просить суд провадження у справі щодо його довірителя закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Вважає, що за таких умов на даний час сам факт порушення податкового законодавства, виявленого під час проведення перевірки є виключно припущеннями перевіряючих, оскільки податкове повідомлення-рішення в законну силу не вступило. Сама подія адміністративного правопорушення на даний час відсутня. Крім того, зазначив, що протокол складений поза межами строків, передбачених ст. 254 КУпАП та адміністративний матеріал не містить обґрунтування пропуску строків.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п. 56.15. ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) скарга, подана із дотриманням строків, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з результатами проведеної перевірки не погоджується, податкове повідомлення-рішення отримано ТОВ «Апельмон прайд» 13.03.2024 року. Строк на оскарження податкового повідомлення-рішення не минув.

З огляду на те, що на теперішній час порядок оскарження податкового повідомлення-рішення не завершений, а тому податкове повідомлення-рішення, яке складене на підставі акту про результати перевірки магазину, розташованого за адресою: за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд.6, прим. 82, в якому здійснює діяльність ТОВ «Апельмон прайм», яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, є неузгодженим, і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення є невстановленим, тому не може бути прийнятий судом у якості доказу на підтвердження провини правопорушника. При цьому, інших беззаперечних доказів, окрім акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, який складений на підставі акту перевірки, суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, доходжу до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко