"25" березня 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/87/24
Номер провадження: 3/150/64/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 182241, відповідно до якого 14 лютого 2024 року о 10 годині 26 хвилин ОСОБА_1 рухався автодорогою Т 0220, автомобілем ЗАЗ 11028, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого відсутні передбачені конструкцією бризговики, повторно протягом року, чим порушив п. 31.4.7 е ПДР, за що передбачено відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що вину не визнає, транспортний засіб, яким він керував перебував у повній технічній справності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність за Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Дослідивши надані суду докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 182241, диск з відеозаписом, доданий до протоколу, суд не вбачає наявності у автомобіля під керуванням ОСОБА_1 жодного з передбачених диспозицією статті 121 КУпАП несправностей. Сам протокол також не містить вказівки на те, що автомобіль особи має технічні несправності, з якими забороняється експлуатація автомобіля.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не було надано належного та допустимого доказу повторності правопорушення, вчинення якого інкримінується особі. Таким чином, ознак повторності в діях особи, щодо якої складено адміністративні матеріали також не вбачається.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про безпідставність складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, адже відсутні докази вчинення правопорушення та склад такого правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення. підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 184, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН