П О С Т А Н О В А

27.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189958 від 10 березня 2024 року, складеного ДОП СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Гусаком Д.О., 9 березня 2024 року ОСОБА_2 не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВП, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього, відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 4 серпня 2023 року.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_2 в судове засідання 10 березня 2024 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 27 березня 2024 року .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснює, що з`явився на реєстрацію, однак запізнився на 15 хвилин, і черговий офіцер поліції не зафіксував його явку. Офіцер поліції, який здійснює його відмітку, був відсутній на роботі, йому повідомили, що він поїхав на виклик. А ввечері прийшов дільничний та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Він пояснював, що запізнився, однак цього поліцейський не взяв до уваги.

Суддя дослідив додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, з яких встановив наступне.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів долучено рапорт про надходження повідомлення від заступника начальника СП Жмеринського РВП Балинського І. про те, що адмінпіднаглядний ОСОБА_2 9 березня 2024 року не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВП, чим порушив пункт «г» обмежень встановленого адміністративного нагляду відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 4 серпня 2023 року.

Письмове пояснення у ОСОБА_2 з приводу його неявки на відмітку не відбиралось.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 4 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд тривалістю один рік. На ухвалі міститься запис Гончарука про те, що з ухвалою про встановлення адміністративного нагляду він ознайомлений 12 вересня 2022 року.

Згідно з довідкою заступника начальника Жмеринського РВП Василя Нагорного, ОСОБА_2 протягом останніх 12 місяців притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП, а саме Жмеринським міськрайонним судом 30 жовтня 2023 року винесено постанову про накладення штрафу в сумі 170 гривень.

Тобто з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів не вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП, - повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду вчинив таке ж порушення.

Особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із статтею 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, недоведеною, оскільки з ухвалою Вінницького міського суду про встановлення адміністративного нагляду від 4 серпня 2023 року ОСОБА_2 ознайомився 12 вересня 2022 року.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Будь-яких інших належних доказів факту невиконання ОСОБА_2 обмежень, встановлених йому ухвалою Вінницького міського суду, органом, що направив адміністративні матеріали, не представлено.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_2 в порушенні встановленого відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 187, 247, 251, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ