Провадження № 3/537/74/2024
Справа № 537/5090/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2023 року, серії ААД №045884, 11.11.2023 року о 09 год. 10 хв. в м. Кременчук, вул. Чумацький Шлях, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, сповільненість рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Бодікамера 476192,470909. Чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2023 року, серії ААД №394440, 11.11.2023 року о 09 год. 10 хв. в м. Кременчук, вул. Чумацький Шлях 1, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим в праві керування транспортними засобами постановою Світловодського районного суду від 20.04.2023 та вчинив повторно правопорушення протягом року постанова (протокол) ААД №394314 від 06.08.2023 відеореєстратор 470909. Чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/5090/23 провадження № 3/537/74/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком за адресою вказаною у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130, 126 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на належне її повідомлення про місце і час розгляду справи.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 2.5 ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та який порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 11.11.2023 року, серії ААД №045884, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2023 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Шубрат В., відеозаписом нагрудного відеореєстратора 476192, 470909, відомостями щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення 11.11.2023 року, серії ААД №394440, рапортом інспектора взводу 1 роти 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Захарченко О., відомостями щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130, ч.4 ст. 126 КУпАП.

Згідно довідок ст. інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Чаплянко С., по обліковим базам Національної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія отримував 26.10.2013 року, яке було вилучено та передано на зберігання до ТСЦ 3452. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 та ст. 126 КУпАП, а саме 25.03.2023 року було складено адміністративний протокол серії ААД №157381 за ч.3 ст. 130 КУпАП, а 09.05.2023 року постановою № 401/1070/23 Світловодського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 51 000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років; 06.08.2023 року відносно гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ААБ №394314 за ч.3 ст. 130 КУпАП, а 28.09.2023 року постановою № 537/3296/23 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 51 000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років. 25.03.2023 року було винесено постанову серії БАВ №375033 за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 20 400 грн. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_2 .

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП України для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та за ч.5 ст. 126 КУпАП - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 537/5090/23 провадження № 3/537/74/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком десять років.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич