Справа № 686/5708/24
Провадження № 3/686/2299/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 16.02.2024 року близько 13 год. 08 хв. перебуваючи в кіоску №100 на ринку «Дубово», що по вул. Симона Петлюри, 54/1 в м. Хмельницькому, зберігав цигарки різних марок у кількості 1640 пачок без марок акцизного податку, без мети збуту, чим порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, шляхом підпису у протоколі про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП, виходячи із наступного.

Ч. 1 ст. 1645 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Однак, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 ставиться в вину зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, що в свою чергу не утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, крім того суб`єктом відповідальності за вказаною нормою є визначене коло осіб: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Жодних даних про те, що ОСОБА_1 є виробником чи імпортером вилучених цигарок у справі немає, а щодо продавця-у протоколі вказано, що зберігання здійснювалося без мети збуту.

Будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б спростовували такий висновок судді, справа не містить, не встановлено таких і суддею.

Оцінюючи встановлені факти, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Разом з тим, згідно протоколу вилучення від 16.02.2024 у ОСОБА_1 вилучено тютюнові вироби (цигарки) без марок акцизного податку, які за встановленої відсутності мети збуту підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Сигарети в кількості 1640 пачок, які відповідно до квитанції ВАД № 564960 від 16.02.2024 року передано до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області