Справа № 752/3922/24
Провадження № 3/752/2497/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2024 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом "Man L200", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №46/1 по вулиці Юлії Здановської у місті Києві, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "Volvo XC60", державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу серії ААД №863707 від 20.02.2024 року, ОСОБА_1 12.02.2024 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом "Man L200", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №46/1 по вулиці Юлії Здановської у місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.10 а) Правил дорожнього руху України, а саме - будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнав свою вину за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що йому зателефонували з поліції та потім показали відеозапис, де він побачив, що дійсно здійснив зіткнення, однак вину за ст. 122-4 КУпАп не визнав, посилаючись на те, що наміру залишати місце події він не мав, а вказане відбулось у зв`язку з тим, що він не відчув зіткнення. На ствердження відсутності умислу на залишення місця ДТП надав у розпорядження суду копію розписки потерпілої, згідно якої ОСОБА_1 , як тільки дізнався про те, що зачепив автомобіль "Volvo XC60" повністю відшкодував матеріальні збитки.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №863706 від 20.02.2024 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_1 12.02.2024 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом "Man L200", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №46/1 по вулиці Юлії Здановської у місті Києві, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити на підставі наступного.

Так, в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 , посилається на габарити транспортного засобу, що свідчить про те, що технічно він міг не відчути зіткнення (поштовху), крім того, завдану матеріальну шкоду відшкодував одразу, як дізнався про те, що відбулось зіткнення.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю вини у формі умислу, однак в ході судового розгляду не було встановлено, що ОСОБА_1 умисно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди виключають його умисел на вчинення даного адміністративного правопорушення, відтак - його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина