справа № 439/234/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 лютого 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 555076 від 22.01.2023 року ОСОБА_1 22.01.2024 року о 17.20 год. знаходились в приміщенні бару-магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , виконуючи функції продавця, здійснила продаж однієї пачки цигарок «COMPLIMENT» без марки акцизного податку України гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Галушка Василь Васильович в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та зазначає, що суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях. Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб. Із рапорту поліцейського Святослава Чайковського встановлено те, що ОСОБА_1 виконувала функції продавця у ФОП ОСОБА_3 і не здійснювала підприємницької діяльності, а відтак не є суб`єктом господарювання. Більше того, в матеріалах справи відсутні документальні відомості про те, що ОСОБА_1 є продавцем зазначого бару-магазину.

Захисник зазначає, що поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме торгівлю здійснювала ОСОБА_1 , роздрібну чи оптову. Також, як вбачається із матеріалів справи, такі не містять доказів на підтвердження факту продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів, а у протоколі від 22.01.2024 року не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Захисник також наголошує, що в матеріалах справи є DVD-диск на якому при відкритті за допомогою комп`ютерної програми містяться 11 (одинадцять) відеофайлів. Під час перегляду всіх відеофайлів, які містяться на зазначеному диску жодним чином не вбачається того, що продавець ОСОБА_1 продає ОСОБА_2 сигарети з найменуванням «COMPLIMENT».

Більше того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 555076 вбачається, що такий складено о 22.01.2024 року, а початок події, тобто саме виявлення у протоколі зазначено: 22.01.2024 року о 17.20 год. Однак, під час перегляду відео вбачається, що поліцейським порушено вимоги п. 5 розділу ІІ Інструкція №1026, оскільки не встановлено дату та час, яка б відповідала дійсності, тобто 22.01.2024 року, а натомість на пристрої встановлена дата 2014/07/05 та година 08.28 год. Також, відеоматеріали на диску підпадають під визначення електронного доказу, встановленого ст. 99 КАС України, отже, копії зазначених доказів мають бути засвідчені електронним цифровим підписом або мають бути надані в оригіналі. Окрім того, в матеріалах справи не містить висновку спеціаліста чи експерта, про те, що паперові пачки із найменуванням «COMPLIMENT», є саме тютюновими виробами.

А тому, адвокат Галушка В.В. просить закрити провадження у справі № 439/234/24 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За вимогами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з ст. 17 даного Закону у разі порушення вимог ст. 15 Закону до суб`єктів господарювання застосовується відповідальність, яка передбачена у законі порядку.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 1ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Між тим, жодні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснював господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи відсутні.

Слід відзначити, що закон передбачає отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб`єктами господарювання.

Все вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом від 18 грудня 2018 року №1026 Міністерства внутрішніх справ України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за №28/32999, надалі Інструкція №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до абзацу 6 п. 9 розділу ІІ Інструкції 1376 вбачається, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 555076 вбачається, що такий складено о 22.01.2024 року, а початок події, тобто саме виявлення у протоколі зазначено: 22.01.2024 року о 17.20 год.

В матеріалах справи міститься DVD диск із відеозаписами. Під час перегляду відео вбачається, що поліцейським не встановлено дату та час, яка б відповідала дійсності, тобто 22.01.2024 року, а натомість на пристрої встановлена дата 2014/07/05 та година 08.28 год.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП.

7 (сім) пачок сигарет червоного кольору «COMPLIMENT», 8 (вісім) пачок сигарет синього кольору «COMPLIMENT», без марок акцизного податку України які вилученні, згідно протоколу серії ВАД № 555076 від 22.01.2024 року, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Рахімова