Справа № 147/456/24
Провадження № 3/147/158/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Бурдейного Владислава Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої офіцером відділу обліку мобвлізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 всупереч вимог статтей 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, виконуючи обов`язки офіцера відділу обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дислокується у АДРЕСА_2 (біль точна адреса не вказується у зв`язку з дією правового режиму воєнного стану), тобто будучи військовою посадовою особою, діючи всупереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків та вимог п.п. 22.5 та 22.6 глави 22 розділу 2 Положення, у період з 13.04.2022 до 28.04.2023 не забезпечила належний облік офіцерів запасу, що призвело до безпідставного виключення з військового обліку офіцерів запасу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , в умовах особливого періоду, тобто вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, до судового засідання не з`явилася, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Висловилась, що вину визнає у повному обсязі, щиро кається, просить призначити покарання у виді мінімального штрафу, послуг адвоката, зохисника не потребує.

Згідно із вимогами ст. 276 КУпАП справа про військове адміністративне правопорушення підвідомча Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.172-15 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Враховуючи те, що положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді справи за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Приписами ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно із вимогами ч.10 ст.1 Закону України «Про оборону України», ст.1, ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затв. Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 30.05.2018 (справа №521/12726/16-ц), в Україні особливий період розпочався 18.03.2014 і триває по теперішній час. Обставинами (умовами), що визначають момент настання особливого періоду є: оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової), або доведення такого рішення до виконавців стосовно прихованої мобілізації, або момент ведення воєнного стану в Україні чи окремих її місцевостях. Таким чином, часткова мобілізація, яка оголошувалася Указами президента України є складовою частиною особливого періоду. Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою мобілізацію, воєнний час, частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, і на теперішній час не завершився.

Відповідно до витягу з наказу №133 від 02.09.2021 виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_28 , лейтенанта ОСОБА_1 , призначена наказом Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (по особовому складу) від 19.07.2021 №185, вважається такою, що з 02 вересня 2021 року виконує обов`язки за посадою офіцера відділлення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З наявних документів, зокрема копії посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на відськовій службі в Збройних Силах України, а отже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 всупереч вимог статтей 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, виконуючи обов`язки офіцера відділу обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дислокується у АДРЕСА_2 (біль точна адреса не вказується у зв`язку з дією правового режиму воєнного стану), тобто будучи військовою посадовою особою, діючи всупереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків та вимог п.п. 22.5 та 22.6 глави 22 розділу 2 Положення, у період з 13.04.2022 до 28.04.2023 не забезпечила належний облік офіцерів запасу, що призвело до безпідставного виключення з військового обліку офіцерів запасу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , в умовах особливого періоду.

По даному факту начальником Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Бурдейним Владиславом Вікторовичем було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 21.03.2024 щодо офіцера відділлення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 .

Відповідно до статтей 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), старший лейтенант ОСОБА_1 булав зобов`язана свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки.

Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_1 вчинила недбале ставлення військової служби, вчинене в умовах особливого періоду і її дії за ч.2 ст.172-15 КУпАП кваліфіковано правильно.

Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог статтей 34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби, обставин скоєного правопорушення, повне визнання вини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч.2 ст.172-15 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого цією статтею, в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 7, 9, 172-15, 245, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави (рахунок UA0002844, Код , Одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко