Єдиний унікальний номер 725/894/24
Номер провадження 3/725/367/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов протокол серії ААД №631804 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу 29.01.2024 року о 12 год. 21 хв. у м. Чернівці по вул. Маланчука, 34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI A8» реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей які не реагують на світло. від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та його дії працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Ювченка А.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивував тим, що матеріали які надійшли до суду складені із порушенням законодавства оскільки ОСОБА_1 в цей день не керував транспортним засобом та погано себе почував через зубний біль, що і стало причиною відмови у проходженні огляду на стан сп`яніння. Також звертав увагу не безпідставність зупинки транспортного засобу та на те, що відеозапис не є безперервним. Крім того вважає, що у ОСОБА_1 були відсутні ознаки будь якого сп`яніння, як наслідок у поліцейського були відсутні будь які підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані справи вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на передодні, того ж дня, подій які відображені на відеозаписі у даній справі, автомобіль «AUDI A8» реєстраційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_1 перебував у даному транспортному засобі в якості пасажира та повідомив, що не може сідати за кермо оскільки вживав алкоголь напередодні. Саме тому побачивши в подальшому даний транспортний засіб залишити поза увагою, що попередній водій був відсторонений від керування, а пасажир в даному випадку ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкоголь, патрульний не міг тому і відбулась зупинка транспортного засобу.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали вказаної адміністративної справи та відеозаписи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до змісту ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 4, 5 розділу ІІ наказу МВС України від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Разом з тим наявний у справі диск із відеозаписом не є безперервним та не зафіксовані близько 30 хв. часу подій які відбувались з часу зупинки транспортного засобу.

Також на думку суду для встановлення всіх обставин справи важливими, враховуючи пояснення патрульного в судовому засіданні, також є відеозапис подій під час попередньої зупинки транспортного засобу «AUDI A8» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, вважаю за доцільне повернути вказану адміністративну справу начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків вказаних у постанові.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун