01.03.2024 227/532/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367833 від 06.02.2024 року, 06.02.2024 року о 12:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Добропілля, вул. Кирила Зуєва, 32, здійснював торгівлю цигарками «Rothmans» за ціною 60 гривень, тобто здійснював торгівлю з рук, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що цигарки він купляє для власного вживання в магазині в м. Добропілля. Також пояснив, що він проживає в приватному будинку, через паркан від нього мешкає його сусід, з яким він спілкується, тому інколи на його прохання він може дати або продати йому пару цигарок, а інколи пачку. 06.02.2024 року він перебуваючи на подвір`ї свого будинку займався хатніми справами, сусід через паркан попросив у нього пачку цигарок, яку він продав йому. Після цього одразу підійшов до подвір`я працівник поліції та скалав на нього проколо за торгівлю з рук цигарками. ОСОБА_1 зазначив, що систематично торгівлею з рук цигарками він не займається, а інколи може продати своїми знайомим пачку чи дві цигарок.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання з рук.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367833 від 06.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він 06.02.2024 року продав за місцем свого мешкання невідомому чоловіку одну пачку цигарок за 60 грн.; протоколом огляду та вилучення від 06.02.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наступні цигарки: «Monte Carlo» - 8 пачок, «Lucky Strike» - 4 пачки, «Camel» - 16 пачок, «Marlboro» - 3 пачки, «Rothmans» - 4 пачки, «Mustang» - 2 пачки, «Compliment» - 1 пачка; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він придбав 06.02.2024 року, у громадянина ОСОБА_3 , пачку цигарок «Rothmans» за адресою м. Добропілля, вул. Кирила Зуєва, 32, після чого його зупинили працівники поліції, яким він розповів, де придбав цигарки; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 841.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що ОСОБА_1 продав лише одну пачку цигарок, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 286 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно до протоколу огляду та вилучення від 06.02.2024 року під час складання протоколу було вилучено тютюнові вироби з марками акцизного податку.

Оскільки зазначені тютюнові вироби є підакцизним товаром та містять на собі марки акцизного податку, що підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та право реалізації цих виробів на території України, то вони повинні бути повернуті ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду та вилучення від 06.02.2024 року, а саме: цигарки Monte Carlo» - 8 пачок, «Lucky Strike» - 4 пачки, «Camel» - 16 пачок, «Marlboro» - 3 пачки, «Rothmans» - 4 пачки, «Mustang» - 2 пачки, «Compliment» - 1 пачка повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк