Справа № 752/2536/24
Провадження №: 3/752/2034/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

21 січня 2024 року о 11 год 50 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Ак. Заболотного і вул. Фестівальної у м. Києві, під час зміни напрямку руху - виконанні повороту праворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Toyota», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку прямо, чим змусив водія транспортного засобу «Toyota», н.з. НОМЕР_3 різко гальмувати та змінити напрямок руху, тим самим створив для водія зазначеного транспортного засобу аварійну ситуацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій за обставин, викладених у протоколі, у повному обсязі. Зазначив, що під час зміни напрямку руху не помітив автомобіль «Toyota», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку. Запевнив суду, що у майбутньому буде більш уважнішим.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 860461 від 21.01.2024 встановлено, що 21.01.2024 о 11 год 50 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Ак. Заболотного і вул. Фестівальної у м. Києві, під час зміни напрямку руху - виконанні повороту праворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу «Toyota», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку прямо, чим змусив водія транспортного засобу «Toyota», н.з. НОМЕР_3 різко гальмувати та змінити напрямок руху, тим самим створив для водія зазначеного транспортного засобу аварійну ситуацію.

Факт зміни напрямку руху не заперечувався ОСОБА_1 під час розгляду справи.

У дані дорожній ситуації дії водія ОСОБА_1 були регламентовані п.10.1 ПДР України.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Між тим, у даній дорожній ситуації ОСОБА_1 даних вимог ПДР України дотримано не було, що призвело до створення аварійної ситуації для водія транспортного засобу «Toyota», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися для виконання повороту, що змусило водія зазначеного транспортного засобу різко гальмувати та змінити напрямок руху.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за створення аварійної обстановки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 33-35, 40-1, ч.5 ст. 122, 276-280, 283-285 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко