overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/3578/24
Провадження № 3/175/1812/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ААД №689111 від 03.12.2023 року, відповідно до якого 03.12.2023 року о 15:40 год., по Донецькому шосе 98 в місті Дніпро, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д/з НОМЕР_1 , не впевнився у безпечності свого маневру та під час руху заднім ходом скоїв наїзд на транспортний засіб «Renault Logan», д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, просив призначити мінімальне стягнення.

Вислухавши особу, що притягається до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, схему ДТП, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 03.12.2023 року, а в провадження судді Білоусової О.М. протокол надійшов 07.03.2024 року, то на момент надходження справи до суду та розгляду у суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у скоєні правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа №686/5774/24
Провадження № 3/686/2317/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором на СТО «Garage 26»,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , порушив порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме: 14 лютого 2024 року, о 16 год. 00 хв., перебуваючи на СТО «Garage 26», що по вул. Бандери 172 в м. Хмельницькому, здійснив надання послуг з діагностики та ремонту автомобіля, на загальну суму 5 700 грн., без проведення через РРО, розрахунковий документ (фіскальний чек) не виготовив та не видав, чим порушив п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №697/10/22-01-07-05, актом фактичної перевірки від 16.02.2024, копією акта приймання-передачі наданих послуг від 13.02.2024.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №: 3/336/1389/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2024 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшла матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративною відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання, призначене на 26.03.2024 на 8.50 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки останній фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати його приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу в судове засідання, що відбудеться об 11.30 годині 12 квітня 2024 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (каб.24).

Виконання постанови доручити Відділку поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (місцезнаходження: 69064, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд.31).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 346/463/24
Провадження № 3/346/661/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 року близько 20 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканця своєї дочки ОСОБА_2 , а саме вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та шарпав його за одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №903885 від 26.01.2024 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №408178 від 26.01.2024 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 26.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.01.2024 року, формою оцінки ризиків домашнього насильства та в цілому матеріалами справи. Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність. На підставі викладеного та керуючись ст.33,40-1,173-2 ч.2 , 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
№ 207/777/24
№ 3/207/490/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУПпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні справи за № 207/777/24, провадження № 3/207/490/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, №207/776/24, провадження №3/207/489/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/776/24 провадження 3/207/489/24

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/777/24, провадження №3/207/490/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, №207/776/24, провадження №3/207/489/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/776/24; провадження №3/207/489/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 676/1275/24
Провадження № 3/676/652/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 о 11:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених пунктом 2 статті 150 СК України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 20.02.2024 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1 було встановлено, що остання неналежно виконує батьківські обов`язки по догляду за дітьми, на момент перевірки дитячі речі розкидані, в приміщенні житлових кімнат брудно, сміття розкидане, посуд не помитий, що в подальшому може призвести до захворювання дитини, може загрожувати життю та здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, та пояснила, що на момент перевірки умов проживання вона готувала їсти, а дитина хворіла. На даний час в будинку прибрано та порядок.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП; акт обстеження умов проживання з доданими фото таблицями; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 184 КУпАП, у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 569/5191/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

01 березня 2024 року о 15 год. 20 хв., в АДРЕСА_2 , на території гідропарку, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, справляв природні потреби в громадському місці, а саме, на дитячому майданчику, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 651707 від 01 березня 2024 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/754/24
У Х В А Л А

"26" березня 2024 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", треті особи: Приватний нотаріус КМНО Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", треті особи: Приватний нотаріус КМНО Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 08 квітня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

08.04.2024 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 170/3/24 Провадження № 3/170/49/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д.н.п. Світязь) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , заступника начальника з персоналу 9 прикордонної застави (з м.д.н.п. Піща) Другої прикордонної комендатури (з м.д.н.п. Світязь) НОМЕР_1 прикордонного загону, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

28 грудня 2023 року, близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_2 на території місця тимчасової дислокації (КСП 9 прикордонної застави), під час виконання бойового розпорядження у прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" (керівник оперативної групи), порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме, знаходився в місці відпочинку, знявши елементи екіпірування без дозволу начальника підрозділу, проте мав знаходитись в бліндажі оперативно-чергової служби та нести службу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги абзацу 14 пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у зазначений у протоколі день та час перебував у бліндажі (їдальні) на території КСП, де здійснював прийом їжі, після цього, вибув у сусідній бліндаж (спальне приміщення) та перевдягав форму одягу, приводив зовнішній вигляд відповідно до вимог, при цьому його зброя та боєприпаси були поряд з ним.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 237894 від 29.12.2023, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення та показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням обставин, того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-18, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук