Справа № 676/6745/23
Провадження № 3/676/81/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належних висновків не зробив, 02.09.2023 року близько 13 год. 44 хв. перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належних висновків не зробив, 11.11.2023 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_3 вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що у вказані в протоколах дати дійсно перебував біля квартири ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , оскільки хотів поговорити з останньою. Будь-якої нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 не висловлював. Зазначив, що вони дійсно є біологічними родичами, а саме він є сином ОСОБА_2 .
Не визнання вини ОСОБА_1 розцінюється судом як намагання уникнути ним відповідальності та об`єктивно спростовується в суді показами потерпілої, матеріалами адміністративної справи.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 02.09.2023 року в обідній час перебувала у власній квартирі по АДРЕСА_3 , як до квартири хотів увірватися її син ОСОБА_1 , закрила двері, він перебував біля вікон квартири при цьому кричав нецензурні вислови, погрожував фізичною розправою. Після чого викликала працівників поліції. По події від 11.11.2023 року зазначила, що в обідній час знаходилась біля власного будинку по АДРЕСА_3 , побачила як на значній відстані від неї перебуває ОСОБА_1 , який виражався нецензурними словами в її адресу. Підтвердила той факт, що вони є родичами, а саме ОСОБА_1 є її сином. Після кожного конфлікту відчуває себе пригнічено, принижено, що завдає шкоду її психічному стану та здоров`ю.
Крім того, об`єктивно вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 559102 від 27.12.2023 року, ВАД № 559092 від 23.11.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.09.2023 року, копією постанови суду від 31.05.2023 року та матеріалами справи.
За диспозицією ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
З адміністративного протоколу серії ВАД №559102 від 27.12.2023 року, встановлено, що подія мала місце 02.09.2023 року, тобто понад 3 місяці тому, а тому станом на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з обставин справи по події, що мала місце 11.11.2023 року біля прибудинкової території двору вул. Князя Володимира, 14а м. Кам`янець-Подільського, а саме з пояснень потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що того дня в обідній час її син ОСОБА_1 , перебував недалеко біля неї, не підходив проте виражався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою. Дані слова ОСОБА_1 голосно викрикував, їх могли чути сусіди які проживають по АДРЕСА_3 . Після кожного конфлікту потерпіла ОСОБА_2 відчуває себе пригнічено, принижено, що завдає шкоду її психічному стану та здоров`ю.
Крім того, судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.01.2024 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України, де потерпілою визнано ОСОБА_2 (подія мала місце 26.08.2023 року), що свідчить проте, що ОСОБА_1 систематично вчиняє правопорушення відносно ОСОБА_2 .
Таким чином, заслухавши пояснення учасників події, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, за яких воно було вчинено, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (по епізоду від 11.11.2023 року), та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.
Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити (по епізоду від 02.09.2023 року), на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя