Справа № 740/705/24
Провадження № 3/740/529/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01.02.2024 на розгляд суду надійшли протоколи серії ВАБ №956975 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та серії ВАБ №956974 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №740/705/24, провадження №3/740/529/24.

Згідно протоколу серії ВАБ №956975 від 30.01.2024 ОСОБА_1 30.01.2024 близько 10-10 год за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психічному здоровю ОСОБА_3 .

Згідно протоколу серії ВАБ №956974 від 30.01.2024 ОСОБА_1 30.01.2024 близько 10-10 год за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що домашнє насильство відносно сина та колишньої дружини не вчиняв. Він розлучений з дружиною ОСОБА_2 , але вони проживають у трьох в одній квартирі. 30.01.2024 в черговий раз посварилися з приводу оплати комунальних послуг. У ході сварки він не висловлювався нецензурною лайкою, навпаки син та колишня дружина висловлювали в його адресу погрози.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 30.01.2024 її колишній чоловік ОСОБА_1 не дозволив сину сісти за комп`ютер, вирвав штекери з розеток. На її прохання дозволити сину сісти за комп`ютер ОСОБА_1 став ображати її та сина. Нецензурною лайкою він не сварився. Які саме дії фізичного чи психологічного характеру були вчинені ОСОБА_2 або які його дії давали їй підстави вважати, що така шкода може бути завдавна фізичному або психічному її або її сину здоров`ю не сказати не може, окрім того, що він виштовхував її з кімнати. Підтвердила, що сварки виникають через не можливість домовитись щодо користування спільним житлом. Викликала працівників поліції, щоб її захистили.

Суддя, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 245 КУпАП визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі Кобець проти України (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі Авшар проти Туреччини (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до протоколів ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого сина та колишньої дружини, при цьому диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Між тим, враховуючи пояснення сторін, з яких вбачається, що в дійсності мав місце лише побутовий конфлікт, який стався на грунті сімейно-побутових розбіжностей між колишнім подружжям та їх сином з приводу спільного користування майном, так які можуть знайти своє вирішення у цивільно-правовому порядку.

Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 діяв з умислом, спрямованим саме на завдання шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілих що, також, не відображено і в протоколах про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалила:

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП №740/705/24, провадження №3/740/529/24), ч.1 ст.173-2 КУпАП №740/706/24, провадження №3/740/530/24) обєднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №740/705/24, провадження №3/740/529/24.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна