Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/46/24
Провадження № 3/382/150/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , відповідно до довідки МДЗ від 18.01.2024 року надати РНОКПП не має можливості,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року о 12 год. 50 хв. на автомобільній дорозі Київ-Харків 99 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audі 90, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова БАД № 835486 від 09.10.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання 22.01.2024 року, 19.02.2024 року, 05.03.2024 року, 22.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, повістки про виклик, які були надіслані йому за місцем проживання/реєстрації не були вручені через відсутність адресата за вказаною адресою. При цьому, ним отримані електронні повідомлення про дату, час та місце проведення судових засідань надіслані йому за номером телефону зазначеному в протоколі про адміністративні правопорушення, правильність якого підтверджена його підписом. Також, виклик ОСОБА_1 у судове засідання був здійснений через оголошення на сайті Яготинського районного суду Київської області. ОСОБА_1 про поважність причин не з`явлення суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Зазначене суддею сприймається, як дії ОСОБА_1 направленні на ухилення від відповідальності за вчинені правопорушення шляхом не з`явлення до суду.

При цьому, враховуючи, що процесуальними нормами КУпАП України не врегульовано питання щодо наслідків направлення повістки про виклик особі та неотримання її нею внаслідок відсутності за місцем проживання, суддя відповідно до загальних засад (принципів) права застосовує аналогію закону, а саме п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки саме нормами ЦПК України врегульовані подібні за змістом відносини. У зв`язку з вищезазначеним, ОСОБА_1 слід вважати повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу у його відсутність, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у розгляді справ вказаної категорії не є обов`язковою.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні належним та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2023 року (серія ААД № 633387) згідно якого 22 грудня 2023 року о 12 год. 50 хв. на автомобільній дорозі Київ-Харків 99 км. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Audі 90, д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому був позбавлений права керування ТЗ, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова БАД № 835486 від 09.10.2023. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини керування ним транспортним засобом та підписаний ОСОБА_1 з зазначенням про те, що він не знав про позбавлення його права керування авто;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАД № 835486) від 09.10.2023 року за якою ОСОБА_1 , 09.10.2023 р. 21:00 в м. Ніжин по вул. Шевченка, 128, керував автомобілем Ауді 90, номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП за що його притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.;

- копією постанови Драбівського районного суду Черкаської області у справі № 692/444/23 від 06.06.2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. За текстом постанови ОСОБА_1 в судовому засіданні визнавав вину та давав пояснення. Крім того, за даними ЄДРСР вказана постанова була оскаржена в апеляційному порядку, але залишена без змін та набрала законної сили 07.07.2023 року;

- відеозаписом на диску 468871 за яким 22.12.2023р. о 12 год. 50 хв. поліцейськими зупинено автомобіль з номерним знаком НОМЕР_3 за кермом якого у військовій формі перебував ОСОБА_1 . Поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами та після позбавлення притягався до відповідальності за керування будучи позбавленим вказаного права. ОСОБА_1 були оголошені права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 258 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який ним було підписано. Крім того, ОСОБА_1 було зазначено номер його мобільного телефону НОМЕР_4 .

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

До пояснень ОСОБА_1 зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він не знав про своє позбавлення права керування транспортним засобом суддя відноситься критично та вважає ці заперечення, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення від відповідальності за вчиненене. Зазначене твердження ОСОБА_1 спростовується тим, що він був присутній під час винесення Драбівським районним судом Черкаської області постанови від 06.06.2026 року у справі № 692/444/23 якою його було позбавлено вказаного права та оскарження ним цієї постанови.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Постановою судді Драбівського районного суду Черкаської області від 06.06.2023 року у справі № 692/444/23 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та 4 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки за те, що він 05 травня 2023 року близько 22 години 30 хвилин в с. Безбородьки по вул. Левадна, 1, керуючи автомобілем Audi 90 д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, в результаті чого автомобілем отримав пошкодження внаслідок наїзду на паркан та завдано матеріальну шкоду. Крім того, 05 травня 2023 року близько 22 години 30 хвилин в с. Безбородьки по вул. Левадна, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi 90 д.н.з. НОМЕР_3 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на паркан, що стояв, після чого залишив місце пригоди. Крім того, 05 травня 2023 року близько 22 години 30 хвилин в с. Безбородьки по вул. Левадна, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi 90 д.н.з. НОМЕР_3 , після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь. Постанова набрала законної сили 07.07.2023 року.

ОСОБА_1 відбуто частково стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою судді Драбівського районного суду Черкаської області від 06.06.2023 року у справі № 692/444/23. Суддя з урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років накладеного цією постановою приєднує невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки за постановою від 06.06.2023 року у справі № 692/444/23 та призначає остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років 3 (три) місяці 23 (три) дні .

З урахуванням вимог непорушності права власності та примусового відчуження об`єктів права власності лише у виняткових випадках та відповідно до ст. 28, 126 КУпАП оплатне вилучення транспортного засобу слід застосовувати лише у випадку, якщо власник транспортного засобу, який не є особою відносно якої складено вказаний протокол знає про те, що передає транспортний засіб у користування/керування особі, яка не має права керування ним.

Суддя не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки він не перебуває у власності порушника. За довідкою БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області від 23.12.2023 року власником транспортного засобу Audі 90, номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_2 . При цьому, доказів того, що вона знала, що передає транспортний засіб під керування особі, яка позбавлена права керування транспортними засобами, до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 28, 30, 33, 38, 40-1, 126, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікаціїбюджету 21081300) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

З урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років накладеного цією постановою шляхом приєднання невідбутої частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки за постановою від 06.06.2023 року у справі № 692/444/23 призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років 3 (три) місяці 23 (три) дні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскапження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.