Справа № 204/390/24
Провадження № 3/204/551/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 553789 від 01.01.2024 року, 01 січня 2024 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Дніпро, вул.. Робоча, 23/2 водія ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, порушення вчинено повторно протягом року.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справапро адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не мав право керування транспортними засобами, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено довідки на підтвердження вказаного.

Крім того, відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив порушення повторного протягом року, однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП не долучено.

Також, відповідно до протоколу порушення зафіксовано на нагрудну відеокамеру поліцейського: № 470457, 475701, однак зазначені відеозаписи до протоколу не долучені.

Отже, при підготовці справи до розгляду, виявлено недоліки, без усунення яких, суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук