: Справа № 484/778/24
Провадження№ 3-в/484/9/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши матеріали справи за заявою захисника Архиповох К.Г. про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Захисник, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині сплати штрафу на користь держави у сумі 17 000 гривень, посилаючись на те, що правопорушник немає офіційного місця роботи, страждає на тяжку хворобу. Будь - які доходи в ОСОБА_1 відсутні. Отже, він перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі, в зв`язку з чим звернувся до суду із зазначеною заявою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Судом встановлено, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Ст. 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду, заявник посилався на те, що він, на даний час, ніде не працює та не в змозі оплатити штраф

Разом з тим, до заяви про розстрочення виконання постанови ОСОБА_1 та його захисник не додано жодного доказу на підтвердження його скрутного матеріального становища, зокрема, довідки центру зайнятості про взяття на облік та отримання статусу безробітного, довідки про розмір отриманих доходів, перебування на обліку в Управлінні соціального захисту населення та отримання соціальних виплат, тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволені заяви про розстрочення виконання постанови слід відмовити.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника Архипової Катерини Гаврилівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко