Справа № 161/5202/24
Провадження № 3/161/2117/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 002673 від 12 лютого 2024 року вбачається, що 12 лютого 2024 року о 15:00 гр. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснювали лов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову, кустарного виробництва із сіткоснастевого матеріалу екрани 5 шт. прямокутної форми у рибогосподарському водному об`єкті р. Серна поблизу смт. Рокині, Луцького району. Дана ділянка річки Серна відноситься до орнітологічного заказника, Рокинівський. Внаслідок незаконного вилову гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 впіймали 6 екземплярів «плітки» та 1 екземпляр «Окуня» - загальною вагою 0,65 кг. чим заподіяли шкоду рибним запасам України у розмірі 30 268,8 грн. Риба зважувалась сертифікованою вагою DNEPROVES розмінністю 6 кг.

Такі ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог ст. 52-1, ст. 63, ч. 2 абз. 3 Закону України «Про тваринний світ», р IV п. 1 пп. 1 Правил любительського рибальства, відповідальність за, що у даному випадку встановлена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 достовірно знав про наявність щодо нього провадження в суді, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлявся, що розгляд справи буде відбуватись у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, проте ходом розгляду справи не цікавився та в судове засідання не прибув, хоча інформація про дату час та місце його проведення була розміщена на сайті суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого у даному випадку ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 002673 від 12 лютого 2024 року; описом вилученого майна у ОСОБА_1 , описом об`єктів лову (добування), вилучених у особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 11, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 12 лютого 2024 року, фототаблицями з місця події, повідомленням Луцького РУП ГУНП у Волинській області громадянину В.Хвостюку від 29 лютого 2024 року № 3/1073/50/04-2024.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, які встановлювались та оцінювались з наявних матеріалів справи.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення згідно опису вилученого майна від 12 лютого 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь