Справа № 646/3193/24
Провадження № 3/646/1809/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 606721 від 08.03.2024 р., 08.03.2024 року о 03 год. 40 хв. в м. Харків, проспект Гагаріна, 100 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Mitsubishi L 200 vin ( НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, подія зафіксована на бодікамеру.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання правопорушника не вказано зазначено « не надав», з рапорту співробітника поліції вбачається, що адреса проживання АДРЕСА_1 , при цьому інформації про місце проживання особи на території України ні в протоколі, ні в рапорті не зазначено, також відсутня будь-яка інформація чи наявна у вказаної особи посвідка на проживання на території України.

Відсутність достовірних відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на території України перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду вказаної справи.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розглядати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов`язок встановлення місця проживання правопорушника, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання для встановлення місця проживання правопорушника та належного оформлення.

За таких підстав, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області з метою встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами від 19.12.2008 року,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова