Справа № 755/3210/24
Провадження №: 3/755/1620/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 587110 від 05 лютого 2024 року, ОСОБА_1 04 лютого 2024 року за адресою:АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 2009 р.н., що призвело до вживання останнім таблетки «Тарен» та не повернення додому.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що того дня її син пішов гуляти з друзями. Вони домовились, коли він має повернутись додому. Коли в обумовлений час він не повернувся, телефон був виключений, розпочалась комендантська година, то вона зателефонувала в поліцію. Зранку син знайшовся і з його пояснень вона дізналась, що з друзями вони пішли у бомбосховище, де знайшли старку аптечку радянського зразка. У ній знаходилась таблетка препарату «Тарен». В інтернеті вони прочитали, що він має психотропну дію та викликає галюцинації. Її син вирішив спробувати. В подальшу, коли вони вийшли зі сховища, то пішли ще гуляти, однак він через дію препарату втратив орієнтацію у часі та просторі та загубився. Отямився вже зранку.

Після цього випадку її син почав відвідувати психолога та з ним проведена бесіда. Батьківські обов`язки щодо сина вона виконує належним чином, дбає про його освіту та розвиток. Батько дитини зараз служить у ЗСУ, тому з цим також пов`язується багато емоційних переживань у неї та дитини.

Суддя, дослідивши матеріали справи, усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшла такого висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 587110 від 05 лютого 2024 року, ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 2009 р.н.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 СК України. Так, Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

З матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працівники сектора ювенальної превенції Дніпровського УП ГУНП в м. Києві відібрали пояснення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з причин його відсутності вдома та того факту, що дитина не стала жертвою злочину, однак жодним чином не поцікавились, звідки у неповнолітнього з`явилась таблетка препарату «Тарен», який не можна ні вільно, ні рецептурно придбати.

Згідно інформації, отриманої з мережі інтернет, речовина тарен, відома також як апрофен, - рідкісний аптечний препарат, що застосовували як антидот для профілактики проти отруєння фосфорорганічними сполуками. Уперше цей препарат почали використовувати у СРСР з кінця 1970-х років.

Тарен 6 - медикамент, який призначався для цивільного населення на випадок ядерної війни як протиотрута, що мала вберегти від згубного впливу радіації або хімічної атаки (тарен є антидотом проти фосфато-органічних хімічних речовин). Апрофен (діюча речовина препарату) входив у комплект військових аптечок для індивідуального користування.

Після розвалу промислових гігантів на всій території колишнього Радянського Союзу індивідуальними аптечками, до складу яких входив тарен, ніхто особливо не цікавився (хоч цей препарат і підлягав списанню та утилізації).

Тобто, обставини того, що вказаний препарат вільно перебуває у одному або декількох бомбосховищах міста Києва, не були підстав перевірки працівниками поліції.

Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах долучених до нього не вдається за можливе встановити той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання її батьківських обов`язків, зокрема, щодо виховання її сина.

При цьому відсутність цілодобової опіки та контролю над діями дитини не може розцінюватись як неналежне виконання батьківських обов`язків.

Мати знала, де перебувала дитина, і відразу після того, як син перестав виходити на зв`язок звернулася у поліцію, оскільки почали хвилюватись щодо його місця перебування. Саме це й свідчить про виконання нею батьківських обов`язків, а не ухилення від цього.

На жаль, дуже часто звернення батьків у поліцію для допомоги у пошуку дитини розцінюється як ухилення від виконання батьківських обов`язків, що зовсім не сприяє довірі громадян до правоохоронних органів і, як результат, потребу звертатись для вирішення проблем у законний спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведена матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 184, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко