Справа № 642/288/24
Провадження № 3/642/506/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.02.2024 до суду з Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №875181 від 19 січня 2024 року вбачається, що 19.01.2024 о 12:00 годині за адресою: м. Харків, вул. Сочинська, буд. 71, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що матеріал слід повторно повернути для належного оформлення до Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області на підставі наступного.

Постановою суду від 24.01.2024 матеріал повернуто на доопрацювання з тих підстав, що у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на будь-який нормативно-правовий акт, оскільки диспозиція статті 156 КУпАП є банкетною, не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, протокол вилучення алкогольних напоїв до матеріалів справи не наданий, відсутні відомості щодо місця зберігання вилучених речей та їх вартості. Відомості щодо грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, відсутні, хоча протокол містить посилання на здійснення продажу алкогольних напоїв. Окрім того, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875181 містить виправлення в зазначенні дати народження особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому слід зазначити, що будь-яке внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватись в присутності особи, відносно якої складено протокол, а ці зміни мають бути засвідчені підписами цієї особи та особи, яка склала протокол.

21.02.2024 після доопрацювання до суду повторно надійшов вказаний протокол, проте жодного недоліку, вказаного в постанові суду від 24.01.2024 усунуто не було.

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків, зокрема в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2024.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 за ст.156 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв