Справа № 136/184/24
провадження №3/136/73/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, працює в магазині "Технотоп" м. Липовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2024 о 19:43 год, знаходячись по вул. Соборності, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820, який показав позитивну пробу 1,42%, чим порушено вимоги п. 2.9а ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.01.2024 о 08:38 год, знаходячись по вул. Першотравневій, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотест, який показав позитивну пробу 1,03%, чим порушено вимоги п. 2.9а ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.01.2024 о 08:38 год, знаходячись по вул. Першотравневій, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , який мав технічні несправності, а саме: на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання, чим порушено вимоги п. 31.4.3 ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постановою суду від 12.02.2024, на задоволення заяви ОСОБА_1 , відносно якого до Липовецького районного суду Вінницької області надійшли три матеріали про адміністративні правопорушення та заведено справи за №136/195/24 та №136/207/24, які він просив об`єднати їх разом зі справою №136/184/24 в одне провадження, судом було об`єднано в одне провадження справи за №136/195/24 та №136/207/24, а також №136/184/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та присвоєно їм номер №136/184/24.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились, бувши належним чином сповіщеними про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Суд встановив, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №312453 від 27.01.2024, серії ААБ №312392 від 28.01.2024, серії ААБ 320598 від 28.01.2024, що не оскаржені ОСОБА_1 ;

- з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який доданий до протоколу серії ААБ №312453 від 27.01.2024, вбачається, що ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та порушення мови, пройшов тест за допомогою алкотестера Драгер 6820, який показав позитивну пробу 1,42%, про що свідчить роздруківка з пристрою;

- відеозаписами з бодікамери працівника поліції від 27.01.2024, на яких було безперервно зафіксовано зупинку автомобіля, за кермом якого був ОСОБА_1 , з причин порушення ПДР, а після виявлення у нього видимих ознак алкогольного сп`яніння, що також вбачається судом, а саме: невиразна мова та поведінка, що не відповідала обстановці, водій пройшов тест за допомогою алкотестера Драгер, який показав позитивну пробу 1,42%. Крім того, на відео було зафіксовано зізнання ОСОБА_1 про те, що він випив того дня 1 літру пива. Варто зазначити, що ОСОБА_1 не заявляв бажання здійснити огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі після пропозиції поліцейського;

- з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який доданий до протоколу серії ААБ 320598 від 28.01.2024, вбачається, що ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, пройшов тест за допомогою алкотестера Драгер 6820, який показав позитивну пробу 1,03%, про що свідчить роздруківка з пристрою;

- відеозаписами з бодікамери працівника поліції від 28.01.2024, на яких було безперервно зафіксовано зупинку автомобіля, за кермом якого був ОСОБА_1 , з причин порушення ПДР, а після виявлення у нього видимих ознак алкогольного сп`яніння, що також вбачається судом, а саме: тремтіння пальців рук та порушення координації рухів, водій пройшов тест за допомогою алкотестера Драгер, який показав позитивну пробу 1,03%. Варто зазначити, що ОСОБА_1 не заявляв бажання здійснити огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі після пропозиції поліцейського;

- з направлення на огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 320598 від 28.01.2024, вбачається, що ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей, від огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився;

- із письмових пояснень ОСОБА_1 , що додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 320598 від 28.01.2024 вбачається зізнання ОСОБА_1 про те, що він випив пиво вчора ввечері, тобто 27.01.2024;

- із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №312392 від 28.01.2024 фото, як із відео, що додане до протоколу серії ААБ 320598 від 28.01.2024, при денному освітленні, вбачається, що на автомобілі ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був водій ОСОБА_1 , на розсіювачах світлових приладів, що розміщені ззаду автомобіля, нанесено тонування, що явно зменшує їх прозорість та світлопропускання.

Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 121 КУпАП та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, що передбачено статтею, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із застосуванням додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, який встановлений в межах санкції ч. 1. ст. 130 КУпАП, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО