Справа № 559/4439/23
Номер провадження 3/559/50/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за участі захисника адвоката Пасічник Ю.М.,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 08.12.2023 о 21:16 год в м. Дубно по вул. М`ятинська, 1, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ211040 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, не природна блідість. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що його зупинила поліція під приводом, що в нього не горів габарит, який насправді горів і тому почав сперечатись, після чого поліцейські сказали, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Він обурився, адже ніколи в житті не вживав наркотичні засоби і пішов в автомобіль, де у нього в бардачку лежить Кодекс України про адміністративні правопорушення, що про всяк випадок возить із собою. Почитав статтю 130 КУпАП і побачив, що покарання однакове, що за керування в сп`яніння, що за відмову, вийшов і сказав поліцейським, що хоче їхати лікарню, але поліцейські відповіли, що вже пізно і почали складати протокол. Він взагалі не відмовлявся від проходження огляду, а наполягав на цьому, однак його не послухали, може це якась помста, що сперечався з ними, але нічого поганого він не робив. Акт огляду та направлення він не бачив, щоб складали і підписувати таких документів йому не давали, а в протоколі він одразу написав, що не згідний, поліцейські сказала, щоб він свою невинуватість в суді доказував. Тож зранку сам поїхав в м. Рівне та здав аналіз, щоб підтвердити, що він не вживає наркотичні засоби. І висновок медичний це підтвердив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вона їхала додому і побачила, що поліцейські зупинили машину ОСОБА_1 ,. який запитав у неї де здають аналізи на наркотики. Вона сказала, що в м. Рівне та те, що потрібно їхати здавати, бо за відмову велике покарання. Вони підходили з ОСОБА_1 до поліцейських і говорили, що він поїде на огляд, але вони сказали, що пізно, протокол вже почали складати склали.

Захисник адвокат Пасічник Ю.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що, поліцейськими порушено процедура проведення огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння. На відеозаписі не зафіксовано відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, а навпаки він хотів їхати в лікарню, але цей шмат просто вирізали, однак є свідок, який підтверджує. Окрім того, наступного дня ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння, ознак сп`яніння не виявлено, а наркотичні засоби тримаються в організмі від 7 днів, тому все це в сукупності підтверджує позицію захисту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України. Суд двічі за клопотанням сторони захисту викликав працівників поліції для допиту, однак вони не з`явились без пояснення причин.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 381630 від 08.12.2023 суд не бере до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини про керування останнім транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння і відмову від проходження відповідного огляду не підтверджені належними доказами, а, навпаки, спростовано. На відеозаписі не зафіксовано відмову ОСОБА_1 проходити медичний огляд, а свідок підтверджує, що він просив завезти його на огляд у працівників поліції. Також враховую як доказ висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 від 09.12.2023 № 1152 КП "РОЦПЗН" РОР: водій звернувся до медзакладу самостійно і час огляду 10:35 хв. 09.12.2023: ознак сп`яніння не виявлено. Водій живе у с. Кліщиха Дубенського району Рівненської області, а медичний заклад орієнтовно за 40 км. у м. Рівне, при цьому складання протоколу завершено десь після 22.00 год. 08.12.2023, а в медзаклад водій звернувся наступного ж зранку, враховуючи, що в умовах воєнного стану в Україні в Рівненській області діє комендантська година з 24.00 год. до 05.00 год., а також територіальну віддаленість місця проживання людини від місця її огляду та необхідність самостійно дістатись туди, суд робить висновок, що водій звернувся негайно до медичного закладу. При цьому, двохгодинний інтервал огляду після факту керування, визначений Інструкцією, розповсюджується саме на поліцейських і покладає відповідний обв`язок забезпечити такий огляд на них, а не на водія, чого в цій справі зроблено не було. Оскільки мова йде про стан наркотичного сп`яніння, а наркотичні засоби тримаються в організмі від 7 і навіть до 30 днів, при цьому між керуванням транспортним засобом і актом огляду минуло менше 12 години, то результат підтверджує, що ОСОБА_1 напередодні не перебував у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Таким чином,факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння і відмова від огляду спростовані і підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, роблю висновок, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відсутня.

Отже згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.