overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/107/24
Провадження № 3-в/692/8/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши подання фахівця Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 року до суду надійшло подання Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у зв`язку з тим, що останній відмовляється відбувати покарання визначене судом. Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 20.02.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Особа, стосовно якої направлено подання, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив замінити громадські роботи на штраф.

Дослідивши подання, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 20.02.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. На даний час вказане адміністративне стягнення не відпрацьоване.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт згідно постанови суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція ст.173-2 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає стягнення у виді штрафу.

Відтак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 не з`являється на відпрацювання громадських робіт, суд вважає за доцільне замінити йому невідбуті громадські роботи строком 40 годин на штраф.

На підставі вказаного, керуючись ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, яке накладене постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 20.02.2024 року на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний
Справа № 191/1221/24
Провадження № 3/191/488/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

25 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року із Синельниківського РУНП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №591388 від 13.03.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, в якому зазначено, що 13.03.2024 року о 22:10 годині в м. Синельникове, по вул. Садовій, біля буд.61 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASCONE реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/1220/24 (провадження № 3/191/487/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21.03.2024 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/1221/24 (провадження № 3/191/488/24) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та справу № 191/1220/24 (провадження № 3/191/487/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/1220/24 (провадження № 3/191/487/24).

Номер справи № 191/1221/24 (провадження № 3/191/488/24) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 702/77/24
Провадження № 3/702/74/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Блиндюка В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повторного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складенням вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 38, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним - у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в частині епізодів за протоколами про адміністративні правопорушення: № 53/2024 від 12.01.2024, № 51/2024 від 12.01.2024, № 55/2024 від 12.01.2024;

- ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в частині епізодів за протоколами про адміністративні правопорушення: № 54/2024 від 12.01.2024, № 52/2024 від 12.01.2024, № 56/2024 від 12.01.2024.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в частині епізодів за протоколами про адміністративні правопорушення: № 57/2024 від 12.01.2024, № 59/2024 від 12.01.2024 та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в частині епізодів за протоколами про адміністративні правопорушення: № 58/2024 від 12.01.2024, № 60/2024 від 12.01.2024 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, штраф стягується в подвійному розмірі в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Повний текст постанови буде виготовлено 27 березня 2024 року.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 163/645/24
Провадження № 3/163/315/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 березня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділом поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ААД № 571562, № 571563 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 березня 2024 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 571562 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП та серії ААД № 571563 за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП.

Справі за протоколом серії ААД № 571562 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/645/24, справі за протоколом серії ААД № 571563 - № 163/648/24, для розгляду цих справ визначено суддю Павлуся О.С.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/648/24 належить об`єднати зі справою № 163/645/24, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/648/24 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/645/24 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/645/24 (провадження 3/163/315/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа № 127/8077/24
Провадження № 3/127/2165/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП, доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 10.04.2024 о 14.15 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1573/24
Провадження № 3/577/486/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2024 року близько 08:00 год. солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час шикування та перевірки особового складу на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , що підтверджується висновком огляду спеціальним технічним засобом «АлкоФор- 505» від 22.03.2024 року (результат огляду - 1,297% проміле), тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає (а.с.13).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-5), висновком огляду спеціальним технічним засобом «АлкоФор- 505» від 22.03.2024 року (результат огляду - 1,297% проміле) (а.с.6), актом (а.с.7), його заявою (а.с.13).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету - 21081100; Отримувач - ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) - 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1604/24 Провадження 3/636/1290/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.177-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 557055 від 23.02.2024, 23.02.2024 близько 17-00 години ОСОБА_1 зберігав з метою реалізації фальсифіковані алкогольні напої (35 літрів горілки на розлив) та тютюнові вироби в кількості 40 пачок ТМ Мальборо Червоне.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі не зазначено місце вчинення чи виявлення адміністративного правопорушення, не додано акт вилучення тютюнових виробів та алкогольних напоїв, із зазначенням їх місця зберігання.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 177-2 КУпАП повернути до ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3928/24
провадження № 3/753/1874/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , який відвідував Київське вище професійне училище відного транспорту для здобуття повної загальної середньої освіти, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення з поясненнями ОСОБА_1 у ньому, рапортом працівника поліції, листом директора Київського вищого професійного училища відного транспорту, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження: 33/813/52/24
Номер справи місцевого суду: 496/5238/23
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі Кострицького В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Аскреткова Артема Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ст. 124 КУпАП у відкритому судовому засіданні на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2023 року , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2023 року ОСОБА_1 - визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі536,80 гривень.

Постанову суду в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2 , який просить постанову скасувати.

В ході апеляційного розгляду справи адвокатом Аскретковим А.В. в інтересах ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи обставин зіткнення транспортних засобів .

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у справі призначено судову транспортнотрасологічну та автотехнічну експертизи. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В розпорядження експерта надано матеріали справи про адміністративне правопорушення. Апеляційне провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

15 березня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №496/5238/23 та висновок експерта №23-6392 від 15.12.2023р.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, для розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 273, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі №496/5238/23 за апеляційною скаргою адвоката Аскреткова Артема Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ст. 124 КУпАП у відкритому судовому засіданні на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2023 року

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 01 квітня 2024 року на 10 год. 45 хв..

У судове засідання викликати учасників справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 562/742/24
П О С Т А Н О В А

25.03.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні протоколи серії ВАД № 338446 від 06.03.2024 року, ВАД № 338445 від 02.03.2024 року, ВАД № 338452 від 12.03.2024 року, ВАД № 338454 від 14.03.2024 року, ВАД № 338455 від 16.03.2024 року та ВАД № 338456 від 20.03.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 10:00 год. 08 квітня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я