ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/448/24 Справа № 209/5792/23 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання захисника Скрипніка Юрія Олександровича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року по справам про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року об`єднано в одне провадження справи №209/5792/23 (провадження №3/209/1371/23), №209/5792/23 (провадження №3/209/1384/23) та об`єднаній справі присвоєно №209/5792/23 (провадження 3/209/1371/23), визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням вимог ст.36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисником подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що справа була розглянута без його участі та участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.01.2024 року на сайті Судова влада України він ознайомився з текстом оскаржуваної постанови, а ОСОБА_1 отримав копію судового рішення в суді лише 03.01.2024 року. Отже апелянт вважає наявними підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення та просить його поновити.

Перевіряючи доводи клопотання захисника про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою матеріалів адміністративної справи встановлено, що до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справа надійшла 06 жовтня 2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи муж суддями від 06 жовтня 2023 було визначено головуючого суддю для розгляду даної справи ОСОБА_2 (а.с.11, 12), а також 19 грудня 2023 року та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 грудня 2023 року було визначено головуючого суддю Решетник Т.О. (а.с.39,40). Судовий розгляд відбувся 21 грудня 2023 року без участі захисника Скрипніка Ю.О. та копія прийнятого рішення йому не направлялася. Разом з тим, як стверджує апелянт і про це свідчать матеріали справи, про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізнався 03 січня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується заявою від 03.01.2024 року (а.с.50) та 11.01.2024 року захисником подано апеляційну скаргу (а.с.52-57), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю обґрунтованими доводи клопотання захисника Скрипніка Ю.О. щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Скрипніка Юрія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 по справам про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, задовольнити та поновити цей строк.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги захисника Скрипніка Ю.О. на 09.15 годину 12 лютого 2024 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: