Провадження № 3-1753/24
Справа № 760/1993/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2024, о 09.50 год., керуючи автомобілем «Scania R 440», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fliegl», д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вул. Гарматна - вул. О.Тихого у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.01.2024, о 09.50 год., керуючи автомобілем «Scania R 440», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fliegl», д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вул. Гарматна - вул. О.Тихого у м. Києві, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетним, чим порушив п.п. 2.10 а), 2.10 д) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав повністю та пояснив, що у часі і місці, вказаних у протоколі, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 . З прилеглої території, де вони зупинились, вийшов охоронець та повідомив, що стоянка заборонена. Він від`їхав, потім повернувся, на місце ДТП, де вже були інспектори поліції та повідомили йому, щоб він їхав. Також, працівники поліції повідомили, щоб він у п`ятницю з`явився в УПП, де відносно нього склали протокол за ст. 122-4 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпП, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; даними рапорту інспектора поліції про обставини виклику на місце події; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , даними працівникам поліції.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 247, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783, призначення платежу 101.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: