БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/392/24
Провадження № 3/730/213/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Велика Черніговка Овручського району Житомирської області, громадянки України, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 та 2008 року народження, працюючої дояркою в ДП ДГ «Іванівка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності), будучи особою, яку постановами Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12.05.2023р. та від 15.02.2024р. притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 184 КУпАП відповідно, повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та здобуття повної загальної середньої освіти її неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки, останній з 01.02.2024р. по 26.02.2024р. не відвідував заняття у Миколаївській ЗОШ І-ІІ ступенів Борзнянської міської ради 2023-2024 навчальних років.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Пояснила, що з 09.02.2024р. по 26.02.2024р. син ОСОБА_3 не відвідував школу без поважних причин. Обіцяє, що більш такого не повториться.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі щодо часу, місця, способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та безпосередньо його ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 погодилася; зверненням Служби у справах дітей Борзнянської міської ради до начальника ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про повторне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків; повідомленням директора Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ст. про невідвідування школи ОСОБА_2 з 01.02.2024р. без поважних причин; довідкою-характеристикою ОСОБА_1 , виданою Миколаївським старостинським округом Борзнянської міської ради; копіями класного журналу Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ст.; паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 , постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.02.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які кореспондуються з відомостями, відображеними у протоколі про саме правопорушення, в частині дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Тим самим, є дійсним факт, що всупереч загальноприйнятим нормам моралі, батьківського обов`язку, а також в порушення ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 18 «Конвенції про права дитини», які зобов`язують батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, дбати та забезпечувати охорону здоров`я, рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а також в рівній мірі нести відповідальність за виховання і розвиток дитини, норм ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», якою регламентовано, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини, тож на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, ОСОБА_4 не виконувала покладені на неї обов`язки по догляду за дитиною.

У цій справі суд бере до уваги також те, що 12 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 15 лютого 2024 року постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Як убачається зі змісту постанови суду від 15.02.2024 року, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12.05.2023 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накладене адміністративне стягнення, повторно протягом року ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов навчання та здобуття повної загальної середньої освіти її неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки, останній 50 днів не відвідував заняття у Миколаївській ЗОШ І-ІІ ступенів Борзнянської міської ради протягом І семестру 2023-2024 навчальних років.

На думку суду, враховуючи надані суду дані, ОСОБА_1 не вживає належних заходів для свого виправлення, не змінює свого відношення до успішності навчання свого сина.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, а саме: особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Одночасно судом роз`яснюється ОСОБА_1 про необхідність зміни своєї поведінки щодо дітей, оскільки ігнорування таких змін може стати підставою для позбавлення її батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 184, 251-252, 283-285, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Ріхтер В.В.