ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/197/24 Справа № 712/4091/23 Категорія: ч.5 ст.126 КУпАПГоловуючий у І інстанції Гоменюк О. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2023 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн.; постановлено стягнути на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. -

Як встановлено судом першої інстанції, 18.04.2023 о 23 год. 58 хв. в м.Черкаси, по вул. М. Залізняка, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Вказаними діями порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.06.2023.

Заяву мотивував тим, що під час складання протоколу працівниками поліції його було зобов`язано з`явитися до Придніпровського районного суду м.Черкаси для участі в розгляді справи, однак цим судом він не викликався.

З матеріалами справи про адміністративне правопорушення він ознайомився 06.03.2024 та в той же день отримав постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.06.2023.

Зазначив, що в подальшому з`ясувалося, що працівники поліції в протоколі про адміністративне правопорушення вказали неправильний судовий орган, який розглядав його справу, замість Соснівського районного суду м.Черкаси, який виніс рішення, вказали Придніпровський районний суд м. Черкаси, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості прийняти участь у судовому розгляді. Він неодноразово звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси, та секретар повідомляла, що адміністративних справ відносно нього немає.

Зауважив, що в матеріалах справи наявне поштове відправлення районного суду від 10.05.2023, що свідчить про те, що він не отримував повістки про явку до Соснівського районного суду м.Черкаси, оскільки воно повернулось у зв`язку з відсутністю адресата. У період, який визначений на подання апеляційної скарги, йому не було відомо про наявність постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.06.2023, а тому подати апеляційну скаргу своєчасно він не міг, тому просив визнати причини строку на подання апеляційної скарги на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.06.2023 поважними та поновити пропущений строк на її оскарження.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1 та його представника - адвоката Клименка В.С., які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, і при цьому адвокат Клименко В.С. зауважив, що ним 11.10.2023 була отримана копія постанови суду, однак він не міг передати її апелянту та своєчасно оскаржити у зв`язку з хворобою та довготривалим лікуванням, перевіривши доводи, які містить клопотання про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

За загальним положенням ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку на оскарження постанови цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з того, що поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні Соснівського районного суду м.Черкаси 02.06.2023 при розгляді справи по суті, суд направляв йому повістку про дату та час розгляду справи рекомендованим листом, проте він її не отримав (а.с.10), постанову суду одержав лише 06.03.2024 (а.с.26), склав апеляційну скаргу та цього ж дня подав її разом з додатками до Соснівського районного суду м.Черкаси (а.с.30-44).

Статтею 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 червня 2023 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка