Справа № 308/2535/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Угорщина, пенсіонера, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2024 року о 14 год. 10 хв. на автодорозі М06 811 км. с. Холмок, вул. Свободи, водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Focus RR0867» на перехресті не рівнозначних доріг не надав попутньому транспортному засобі ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 033509 від 20.01.2024 року, схема ДТП від 20.01.2024 року, медична довідка, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 20.01.2024 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 20.01.2024 року, рапорт працівника поліції від 20.01.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає повністю, вказав, що потерпілому відшкодував всі збитки завдані внаслідок ДТП та на підтвердження цього надав заяву потерпілого, згідно якої він не має претензій до ОСОБА_1 внаслідок ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, пошкодження які отримали транспортні засоби, які стали учасником даної ДТП, та те, що ОСОБА_1 відшкодував потерпілому завданні матеріальні збитки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Угорщина, пенсіонера, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова