П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

У С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 955921 від 19.12.2023, 19.12.2023 об 14:42 ОСОБА_1 знаходився у приміщенні магазину "Київстар" за адресою: м. Львів, вул. Городоцька 139 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою до працівників магазину та працівників поліції, на неодноразові зауваження не курити в приміщенні магазину не реагував та кричав. Зі слів працівників магазину, розбив телефони, які були на виставковому стенді та пошкодив п`ятнадцять телефонів, а крім цього, розбив вітрину, відтак порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 955921 від 19.12.2023 та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ґрунтується на сукупності досліджених судом доказів, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дослідивши обставини справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність (вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння), відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, а також особу правопорушника, а тому суд, застосовує найсуворіший вид покарання, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП, у виді адміністративного арешту, зважаючи на те, що ОСОБА_1 дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь