Справа № 134/442/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25 лютого 2024 року о 23 годині 05 хвилин в с. Жабокрич по вул. Соборна керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу та проведення огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вживав алкогольні напої, тому знав, що результат буде позитивним. Однак, працівники поліції безпосередньо його не зупиняли, а під`їхали, коли він сам зупинився на узбіччі, тому він не повинен був проходити огляд на стан сп`яніння, так як у цей момент автомобілем не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння визначається статтею 266 КУпАП.

Так, відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 183833 від 25.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 25 лютого 2024 року о 23 годині 05 хвилин в с. Жабокрич по вул. Соборна керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 та при повороті праворуч не увімкнув правий покажчик повороту. Під час зупинки було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в категоричній формі;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Крижопільська ОЛІЛ»;

- переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як працівники поліції під`їхали до автомобіля, біля водійських дверей якого стояв ОСОБА_1 . Працівник поліції представився та запитав ОСОБА_1 , чому він не увімкнув покажчик повороту, коли повертав, на що той відповів, що показав правий поворот. Після запитання працівника поліції, чи є при собі посвідчення водія, ОСОБА_1 почав сперечатися з ним з приводу того, що працівники поліції, на його думку, до нього придираються і не мають права вимагати у нього пред`явлення водійського посвідчення, оскільки вони його не зупиняли, а під`їхали, коли він сам зупинився і вийшов з машини. В ході спілкування ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої. В подальшому поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціального технічного засобу, на що ОСОБА_1 відмовився, після чого поліцейський запропонував йому для проведення такого огляду проїхати до медичного закладу, на що він також відмовився. В зв`язку з цим працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Та обставина, що працівники поліції безпосередньо не зупиняли ОСОБА_1 , не звільняла останнього від обов`язку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Тим більше, що сам факт керування транспортним засобом він не заперечував і підтвердив, що працівники поліції їхали позаду нього.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя