ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/875/24 Провадження № 3/636/832/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорне Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов протокол серії ВАВ № 556737 від 21 січня 2024 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню до ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд наголошує, що згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Частина 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою чи третьою цієї статті.

Отже обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП є повторність вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 чи ч.3 ст. 156 КУпАП.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556737 від 21 січня 2024 року не містить доказів, які б свідчили про наявність кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки відсутнє посилання на постанову, що набрала законної сили, про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 чи ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: в графі: чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності зазначено (далі мовою оригіналу) ч. 3 ст.156 КУпАП від 10.03.2023; ч. 3 ст.156 КУпАП від 04.08.2023, однак до матеріалів справи долучено постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 12 вересня 2023 року про притягнення Особи 1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Крім того, згідно з п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Наданий протокол серія ВАВ № 556737 від 21 січня 2024 року та долучені матеріали таким вимогам не відповідають, оскільки до матеріалів справи долучено (далі мовою оригіналу) «Акт добровольной видачи» сигарет та фотокопію з зображенням пачок сигарет з маркуванням «Прима» та «Сompliment», які не можна вважати процесуальним документом, що в свою чергу позбавляє суд надати їм вірну правову оцінку та перевірити правильність кваліфікації правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП.

Санкція ч.4 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, до матеріалів справи не долучено, належно оформлених протоколів огляду і вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від предметів торгівлі, з наявною інформацією місця їх зберігання.

Враховуючи викладене, суд при винесенні постанови буде позбавлений можливості застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з конфіскацією предметів торгівлі та грошей, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

З огляду на практику ЄСПЛ, враховуючи рішення у справі «Надточій проти України», в тому числі п.п. 24 - 29, оскільки згідно ст.ст. 268 - 275 КУпАП не передбачено участь представника органу чи посадової особи, що склав протокол про адміністративне правопорушення, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, також нормами КУпАП не встановлено повідомлення його про дату розгляду справи та процесуальний статус як учасника судового розгляду, водночас ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо встановлення обставин зазначеного правопорушення.

За вказаних обставин суддя позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог чинного КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі відповідно до чинного КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Отже суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає необхідним дану справу про адміністративне правопорушення повернути до ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП, повернути до ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов