Житомирський апеляційний суд
Справа №285/85/23 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Баладиги Сергія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2023 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП ,

встановив:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Адвокат Баладига С.П. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що відеозаписи не є безперервними, постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в матеріалах справи відсутня, на відеозаписах відсутні особи, що надавали свідчення на місці події, пояснення ОСОБА_2 надавала після конфлікту, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не допитані в судовому засіданні, свідчення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судом першої інстанції не взяті до уваги. В матеріалах справи немає даних про пошкодження автомобіля та огляд газової труби. Докази керування транспортним засобом відсутні. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень не доведена.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Баладиги С.П., дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.130 КУпАП настає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП України).

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом серія: ААБ №028914 від 01.01.2023, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, протоколом ААБ №028915 від 01.012023, схемою дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, належного ОСОБА_1 , рапортом чергового інспектора Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, відеозаписом.

В матеріалах справи міститься довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 18.08.2022 у справі №285/3800/22 (а.с.13).

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2022 року у справі №285/3800/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З відеозапису вбачається, що спочатку ОСОБА_1 надав працівникам поліції пояснення що їхав, але в подальшому, зрозумівши наслідки своїх дій заперечив факт керування транспортним засобом. При цьому він не повідомив працівників поліції, хто саме був за кермом.

Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи, надав належну оцінку письмовим доказам, відеозапису, показам свідків, проаналізував їх взаємозв`язку з іншими доказами і зробив обґрунтований висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293,294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Баладиги Сергія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю.Микитюк