Справа № 138/595/24
Провадження №:3/138/250/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Пограничного А.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, номер телефону НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 о 07 год. 00 хв. по вул.Ставиській, 24 в м.Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Могилів-Подільській ОЛІЛ, висновок №10 від 20.02.2024, результат 0,82 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 19.02.2024 він з братом святкували його день народження, авто залишили на дорозі неподалік квартири, яку знімали. 20.02.2024 вранці збирались їхати додому і сіли в авто, він за кермо, а брат збоку. Думав, що тверезий, оскільки 19.02.2024 вживав дуже мало алкоголю. Авто ще не встиг навіть завести, коли до них під`їхали поліцейські і перевірили документи, а потім почули запах алкоголю з авто і запропонували поїхати в ОЛІЛ пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, що він і зробив. Медичний огляд показав з результат 0,82 проміле. Після цього склали протокол про адміністративне правопорушення і вилучили автомобіль.

Захисник Пограничний А.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки на відеозаписах доданих до протоколу не зафіксовано самого факту керування останнім транспортним засобом, зокрема на відео не зафіксовано руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Разом з тим, покази ОСОБА_1 та позиція його захисника спростовуються оглянутими в судовому засіданні дисками з відеозаписами події. Так, на одному з відеозаписів зафіксовано як поліцейські, рухаючись на службовому автомобілі по вул. Ставиській в м. Могилів-Поділський, зупиняють автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався цією ж вулицею в зустрічному напрямку, далі патрульний автомобіль розвертається та в полі зору відеореєстратора з`являється зупинений автомобіль біля водійських дверей якого вже стоїть працівник поліції. На іншому відео зафіксовано ОСОБА_1 , який сидить за кермом автомобіля, авто стоїть з включеним сигналом аварійної зупинки, світлом фар та працюючим двигуном. Далі ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння, в результаті якого в нього встановлено стан сп`яніння.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 290400 від 20.02.2024, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного працівником поліції, що його склав та самим правопорушником; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; актом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням технічних засобів з результатом 0,82 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого в ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 0,82 проміле; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 10 від 20.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в особі Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000,в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, що знаходиться по вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський