Справа № 686/4947/24
Провадження № 3/686/2074/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянку України, українку, мешканку

АДРЕСА_1 , не працюючу, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

19 січня 2024 року головним державним інспектором ГУ ДПС у Хмельницькій області Кривою М.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, за те, що остання, як зазначено в протоколі, 19 січня 2024 року о 09 год. 30 хв. здійснювала продаж на території ринку «ІЗІДА» шкарпеток та натільної білизни, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП України.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, склад адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) зайняття господарською діяльністю; 2) спеціальна заборона, встановлена Законом, які повинні бути розкриті в протоколі.

Дана норма є бланкетною, яка відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів, зокрема до положень Господарського, Цивільного та Податкового кодексів України.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст. 3 ГК України).

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити, якщо суб`єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається, коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу.

Як вбачається з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь - якої дії не утворює складу адміністративного правопорушення.

Інспектором ГУ ДПС у Хмельницькій області Кривою М.В. адмінпротокол складений недбало, із істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, не конкретизовано норми Закону(-ів), інших НПА, які порушила

ОСОБА_1 , не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не зазначено, кому були продані товари, які кошти вона від цього отримала, не додано доказів системності здійснення діяльності, не додано доказів відсутності відносин правопорушниці із ринком, не зазначена його адреса та адреса безпосередньої реалізації товарів.

Без належних даних суд позбавлений можливості застосувати санкції ч.1 ст.164 КУпАП, в якій передбачена можлива конфіскація виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення викладені в ст. 256 КУпАП. В даному випадку складений протокол не відповідає вимогам, передбаченим в зазначеній статті, і не може бути доказом по справі та актом обвинувачення.

Крім того,інспектором ГУ ДПС у Хмельницькій області Кривою М.В. допущено виправлення дати розгляду справи в суді в складеному протоколі, такі виправлення відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються і можуть нести ознаки підробки документа.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити.

Копію постанови судді слід направити органу, що склав протокол, для організації процесу вивчення Кодексу про адміністративні правопорушення для майбутнього правильного складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення і недопущення вищезазначених недоліків, що стало підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Звернути увагу керівника ГУ ДПС у Хмельницькій області на неналежне виконання інспектором ГУ ДПС у Хмельницькій області Кривою М.В. покладених на неї обов`язків при оформленні матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності, що на думку суду, потребує відповідного реагування.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :