Справа № 621/3618/23
Пр. № 3/621/17/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., за участі - захисника Браславської О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 288316 від 16.09.2023, складеного поліцейським СРПП відділу поліції № 2 Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області сержантом поліції Шаптала В.С., ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин:

16.09.2023 об 23 год 15 хв, в сел. Слобожанське Чугуївського району Харківської області, траса Р 78, 52 км, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, під відеозапис, відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала та зазначила, що дійсно 19.09.2023 автомобіль, яким вона керувала було зупинено працівниками поліції, які запропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що вона погодилася, однак, після цього працівники поліції вимкнули камеру та повідомили, що краще б вона відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, повідомили, що заберуть транспортний засіб на штраф майданчик оскільки на час зупинки вона не мала при собі документів, що підтверджують право власності на автомобіль. Повідомили, що відмова від проходження медичного огляду не матиме для неї будь-яких негативних наслідків. Після чого, працівники поліції увімкнули камеру і вона повідомила, що відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.

Адвокат Браславська О.А. просила закрити провадження у справі з підстав, визначених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення про що надала відповідне письмове клопотання. (а.с. 12-13)

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідка, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №288316, в якому викладено обставини правопорушення (а.с. 1); даними рапорту від 16.09.2023 (а.с. 2); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2023 (а.с. 3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 дійшов наступного:

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправні, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026 передбачена безперервність здійснення відеозапису під час виконання поліцейськими своїх службових обов`язків.

Розділом ІІІ цієї Інструкції передбаченого, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на тому, що погодилася проходити стан алкогольного сп`яніння, однак працівники поліції під тиском змусили її відмовитися під відеозапис.

Аналогічні пояснення щодо вказаних обставин, надала свідок ОСОБА_2 , яка показала, що у вказаний день та час ОСОБА_1 дійсно зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 погодилася, після чого працівники поліції вимкнули камери та почали пояснювати ОСОБА_1 , що наслідки відмови не матимуть для неї негативних наслідків, в іншому випадку вони заберуть транспортний засіб на штраф майданчик. ОСОБА_1 почала просити не забирати автомобіль, почала знімати працівників поліції на телефон, а в подальшому під тиском повідомила про відмову від проходження медичного огляду.

Так, на доданому до матеріалів диску міститься відеозапис VID_20230919_094426_553 від 16.09.2023 тривалість 00:03:00, VID35F-00-0064 від 16.09.2023 тривалістю 00:03:54, VID43F-00-0065 від 16.09.2023 тривалість 00:01:38, VID18F-00-0066 від 16.09.2023 тривалість 00:02:43.

З відеозаписів, вбачається, що між відзнятими відрізками файлів містяться часові проміжки, тобто наявні перерви у відеозаписах.

З дослідженого відеозапису VID_20230919_094426_553 від 16.09.2023 тривалість 00:03:00 вбачається, що працівники поліції зупинили автомобіль ВАЗ сріблястого кольору. На даному відеозапису звук відсутній.

З дослідженого відеозапису VID43F-00-0065 від 16.09.2023 тривалістю 00:01:38, інспектором СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській областв повідомлено ОСОБА_1 про зупинку під час комендантської дії години для перевірки документів та під час такої перевірки було встановлено відсутність Свідоцтва про реєстрації транспортного засобу та виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, які виражені в тремтінні рук та зміні кольору шкіряного покрову, на що ОСОБА_1 повідомлена, що незгодна з такими висновками інспектора, в подальшому інспектором було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі та ОСОБА_1 повідомила, що відмовляється, відеозапис не містить відомостей про роз`яснення інспектором ОСОБА_1 наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим, ОСОБА_1 надано відеозапис з телефону тривалістю 00:1:04 на якому зафіксовано обставини на місці зупинки ОСОБА_1 16.09.2023 та відповідно до відомостей якого ОСОБА_1 повідомила працівників поліції, що вона буде проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Під час розгляду справи було встановлено, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 16.09.2023 о 23:15 годині відмовилася від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 долучено DVD-R диск на якому на якому містяться відеозаписи в яких між відзнятими відрізками файлів містяться часові проміжки, тобто наявні перерви у відеозаписах.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 15 листопада 2023 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуті до ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення з підстав відсутності файлу безперервного відеозапису виконання поліцейськими своїх службових обов`язків з моменту зупинки транспортного засобу ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до фіксації факту відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим по поверненню матеріалів після належного оформлення такого відеозапису надано не було.

Таким чином, відеозаписи долучені до матеріалів на підтвердження обставин викладених в протоколі та вини ОСОБА_1 не є безперервним та містить нарізку з відеофайлів, які за своїм містом не є логічним продовженням один одного, а відтак їх не можна вважати належним та допустимим доказом.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні докази та обставини справи не дають можливість встановити, що ОСОБА_1 16.09.2023 о 23:15 годині на місці зупинки транспортного засобу ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки немає належних доказів підтвердження цих фактів.

Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім того, суд зобов`язаний при розгляді справи застосовувати принцип презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі Тейксейра де Кастор проти Португалії від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі Шабельника проти України від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (рішенні у справі Карелін проти Росії (Karelin v. Russia, заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи наявні у цій справі докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і суду не надані належні докази вчинення ОСОБА_1 порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме статей 9, 33, 245, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: