Справа № 583/419/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, що являється фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2024 року серія ВАД №190896,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка являється фізичною особою-підприємцем, 23.01.2024 об 11.06 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Гоголя, 51, в приміщенні магазину «Наш магазин» здійснювала продаж сигарет в кількості 692 пачок без наявності ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила факт скоєння правопорушення, пояснивши, що на даний час вона порушення усунула, отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Факт скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом від 23.01.2024 року серії ВАД №190896, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розпискою про збереження, фото таблицею, відеозаписом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак, незважаючи на формальну наявність складу адміністративного правопорушення, є підстави для висновку про малозначність скоєного правопорушення, оскільки від дій ОСОБА_1 не настало будь-яких несприятливих наслідків, діяння, вчинене останньою, внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, визнання нею своєї провини та отримання ліцензій свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в її діях, в зв`язку з чим не вбачається підстав для застосування заходів адміністративного стягнення.

За таких умов доходжу висновку про застосування положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Сигарети в кількості 692 пачок, які згідно розписки про збереження передано на зберігання ОСОБА_1 , вважати повернутими власнику.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко