ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув клопотання адвоката Паламарчука С.В. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 06.11.2023, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Паламарчук С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 06.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, в частині стягнення штрафу, посилаючись на те, що останній перебуває у скрутному матеріальному становищі.

В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Паламарчук С.В. не з`явилися, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, стягнуто судовий збір в сумі 536, 80 грн. Постановою Житомирського апеляційного суду м.Житомира від 19.02.2024 вищевказану постанову залишено без змін. Постанова набула законної сили.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як вбачається зі змісту клопотання адвоката, ОСОБА_1 не має можливості сплатити всю суму штрафу одразу, оскільки перебуває в зоні проведення бойових дій, має скрутне матеріальне становище. Однак доказів при цьому суду не надано.

Та обставина, що ОСОБА_1 проходить службу в лавах ЗСУ не обставиною, що робить неможливим виконати судове рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 23, 298, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Паламарчука С.В. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 06.11.2023 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко