Справа № 172/332/24
Провадження № 3/172/142/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є водієм в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ААД № 591567 від 27.02.2024 року видно, що 27 лютого 2024 року об 11:00 год. ОСОБА_1 на 90 км автодороги Т0401 керував автомобілем «NISSAN X-TRAIL» номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія. Протягом року вже був притягнутий до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 27.02.2024 року волонтери привезли шини на автомобіль, які необхідно було терміново відвезти до ремонтників. За наказом командира поїхав відвозити шини, оскільки цим транспортним засобом необхідно було відвозити хлопців на передову і потім забирати їх звідти. Він служив на посаді водія хоча й не має посвідчення водія, проте фактично керують транспортними засобами всі хто вміє керувати автомобілем за наказом командира так як водіїв у армії не вистачає критиично.

Вислухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії, які інкримінуються ОСОБА_1 вчинені останнім під час воєнного стану в Україні, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2023р. №64/2023, затвердженого відповідним Законом України від 24.02.2023р. №2102-ІХ, який продовжений до теперішнього часу.

Положеннями пункту 2 вищезазначеного Указу Президента України було зобов`язано військове командування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Як вбачається з правових норм статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок, до якого входить, у тому числі, проходження військової служб, полягає у захисті Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. І це є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Закону військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Приписами пункту 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встановлено обов`язок військовослужбовця виконати наказ командира сумлінно, точно та у встановлений строк. У разі непокори чи опору підлеглого командир зобов`язаний для відновлення порядку вжити всіх передбачених статутами Збройних Сил України заходів примусу аж до притягнення його до кримінальної відповідальності.

Положеннями статті 17 КУпАП визначено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Суд встановив і це підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матерілами справи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, 27.02.2024 року керував автомобілем і рухався по автодорозі Т0401 90 км. При цьому виконував наказ свого безпосереднього командира, поїхавши відвозити шини для автомобіля, яким доставляє і забирає військовослужбовців з лінії зіткнення. Вказані обставини свідчать про підготовку до виконання бойового завдання на передовій лінії із захисту України від збройної агресії рф і не залежали від волі самого військовослужбовця, оскільки він виконував наказ свого командира. При цьому суд зважає, що захист вітчизни є значно важливішим інтересом суспільства ніж суворе дотримання правил дорожнього руху у даному випадку. При цьому, у зв`язку з відсутністю водіїв у підрозділі, у цьому випадку завдання не могло бути виконане в інший спосіб.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і підпадають під адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, але суд вважає, що вони вчинені в стані крайньої необхідності, яким суд визнає виконання наказу безпосереднього командира військовослужбовцем ОСОБА_1 , вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з вчиненням дії, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк