Справа № 206/948/24
Провадження № 3/206/501/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17 серпня 2023 року о 19 годині 30 хвилин, в місті Дніпро на перехресті вулиць Євгена Маланюка та Електричної, керуючи велосипедом Formula скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п. 16.11, 2.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але не досяг віку настання адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Внаслідок здійсненої дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 05 березня 2024 року подала до суду заяву в якій підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнала вину у вчиненні правопорушення, просила розглянути справу без її участі.

З постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Бурхан Р.О. від 28 грудня 2023 року вбачається, що за висновком судово-медичної експертизи №2961е від 13 вересня 2023 року ОСОБА_2 , 2009 року народження, виявлені в останнього тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. За висновком судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-23/45703-ІТ від 14 грудня 2023 року дії водія велосипеда Formula ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній події велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження внаслідок невиконання ним вимог ПДР, ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України відсутні. Вирішено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003163 від 18 серпня 2023 року закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копію матеріалів направлено Начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для притягнення неповнолітнього велосипедиста ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до абз. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 173-4 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР), на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №379610 від 08 лютого 2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2023 року, рапортом слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Бурхан Романа від 17 серпня 2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 серпня 2023 року, протоколом допиту ОСОБА_1 від 23 серпня 2023 року, протоколом допиту ОСОБА_3 від 12 вересня 2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 14 вересня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 22 вересня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 22 вересня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08 грудня 2023 року, висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/104-23/45703-ІТ від 14 грудня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11 грудня 2023 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 124, 184, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук