СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/1271/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924654 від 21.11.2023 року - 21.11.2023 року близько 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова, 12, ОСОБА_1 , перебував у приміщенні магазину, де реалізують алкогольні напої, чим встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання працівниками поліції доставлений не був.

У судове засідання, призначене на 27.11.2023 року, ОСОБА_1 не прибув. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань на відкладення не подав.

Судове засідання було відкладено на 19.12.2023 року.

ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Жодних клопотань на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року застосовано привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 15 хвилин 08 січня 2024 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручено Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Привід працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві не виконано, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

08 січня 2024 року постановою Святошинського районного суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернуто до Святошинського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення, зокрема, для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

12.02.2024 року матеріали справи повернулись до суду без належного оформлення. ОСОБА_1 не був доставлений у суд.

Разом із супровідним листом працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві направлено зобов`язання ОСОБА_1 прибути до Святошинського районного суду м. Києва за першим викликом.

Однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ОСОБА_1 у судове засіданні не прибув двічі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов наступного.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, суд вважає, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924654 від 21.11.2023 року;

- рапорті ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві з якого вбачається;

- поясненнях ОСОБА_1 від 21.11.2023 року, у відповідності до котрих останній зазначив, що 21.11.2023 року близько 11 год. 40 хв. він перебував за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова, буд. 12, в приміщенні кафетерію та розпивав алкогольні напої, так як вирішив відпочити;

- довідці про звільнення серії ПОЛ №00266;

- ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2023 року (справа №545/2109/23) про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном 1 (один рік) із обмеженням, зокрема, заборони перебувати в кафе, ресторанах, барах району (міста) з метою придбання та розпивання алкогольних напоїв;

- довідці про оголошення особі ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду від 19.08.2023 року;

- довідці від 21.11.2023 року.

Таким чином, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена у повному обсязі.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція частини 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924654 від 21.11.2023 року адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 21.11.2023 року.

Станом на день розгляду даної справи - 22 лютого 2024 року, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито у зв`язку із закінченням строків на момент розгляду справи для накладення стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 38, ч.2 ст. 187, 247, 251, 266 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Горбенко