Справа №345/1462/24
Провадження № 3/345/518/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч.3 ст.126 КУпАП за наступних обставин.

27.02.2024 о 22.40 год. водій ОСОБА_1 в м.Калуші, по вул. Грушевського, 33 керував транспортним засобом Вольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, тест № 9224, проба 1,64 проміле. Тест проводився на місці зупинки в установленому законом порядку зі згоди водія. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27.02.2024 о 22.40 год. водій ОСОБА_1 в м.Калуші, по вул. Грушевського, 35 керував транспортним засобом Вольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом від 30.06.2022 № 53164984. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення ст. 268 КУпАП вину визнав, розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 586071 від 27.02.2024 (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.02.2024 (а.с.5), актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 27.02.2024 (а.с.6), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.7), рапортами працівника поліції від 27.02.2024 (а.с.8,9), свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора (драгер) (а.с.10), постановою серії ЕНА № 1539076 від 27.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.11), відеоматеріалами (а.с.15).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1539076 від 27.02.2024 о 22.55 год. 27.02.2024 водій ОСОБА_1 в м. Калуш, вул. Грушевського, 33, керував транспортним засобом, в якому не працювали задні габаритні вогні, чим порушив п. 31.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.11). Вчинення даного правопорушення стало причиною зупинки працівниками поліції транспортного засобу ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 серії ААД № 586071, 27.02.2024 о 22.40 год. водій ОСОБА_1 в м.Калуші, по вул. Грушевського, 33 керував транспортним засобом Вольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, тест № 9224, проба 1,64 проміле. Тест проводився на місці зупинки в установленому законом порядку зі згоди водія. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою працівником поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовився. В протоколі також зазначено, що до нього додаються акт огляду, направлення в ЦРЛ, відеофіксація (а.с.1).

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), законні підстави вважати, що водій перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.3 цієї статті, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р/ № 1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 серії ААД № 586071 вбачається, що 27.02.2024 о 22.40 год. водій ОСОБА_1 в м.Калуші, по вул. Грушевського, 33 керував транспортним засобом Вольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, тест № 9224, проба 1,64 проміле (а.с.1).

Також факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом підтверджується роздруківкою тесту, якою зафіксований результат огляду 1,61 проміле (а.с. 3)

В акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4) також зафіксований результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6810» 1,64 проміле (а.с. 4).

До матеріалів справи також долучене свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора Алкотест 6810 (виробник Drager), яке чинне до 04.10.2024 (а.с.10).

Крім того, в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння зафіксовані виявлені у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота (а.с. 5).

З оглянутого в судовому засіданні CD-диску (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто підтверджується факт керування. Працівники поліції зупинили водія ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що на автомобілі, яким він керував, не працювали задні габаритні вогні, про що було повідомлено водію. Працівниками поліції встановлено особу водія ОСОБА_1 , який пред`явив паспорт, оскільки не мав при собі посвідчення водія. Поліцейський повідомив водія, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Водій повідомив, що пив пиво. ОСОБА_1 надано прилад Драгер, проведено огляд водія за допомогою даного приладу (водій подув в трубку). Прилад показав результат 1,64 проміле. Після цього працівником поліції запропоновано водію проїхати в медичний заклад Калуську ЦРЛ, якщо він не згодний з результатами тесту. Водій відмовився їхати в медичний заклад. Працівники поліції повідомили водію, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, повідомлено водію його права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовився. Також поліцейськими водію повідомлено про його відсторонення від керування транспортним засобом, автомобіль вилучено на штрафмайданчик. На відео також зафіксовано складання працівниками поліції процесуальних документів (а.с.15).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Щодо вчинення ОСОБА_1 27.02.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, приходжу до наступних висновків.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши протокол і додані до нього докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться: відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 586069 від 27.02.2024., в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: 27.02.2024 о 22.40 год. водій ОСОБА_1 в м.Калуші, по вул. Грушевського, 35 керував транспортним засобом Вольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом від 30.06.2022 № 53164984. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с.2).

Також постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.06.2022, яка винесена головним державним виконавцем Калуського В ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Вирастоком Ю.М. у межах виконавчого провадження № 53164984, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 345/4219/16-ц від 07.12.2016 (а.с.13-14).

Згідно відеофіксації вчиненого адмінправопорушення, а саме відеозаписів, які містяться на диску, долученому до матеріалів справи, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом. Із відеоматеріалів, переглянутих в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, тобто підтверджується факт керування. Після встановлення особи водія поліцейський також встановив (згідно бази даних), що ОСОБА_2 обмежений у праві керування транспортними засобами. Працівники поліції повідомили водію про складання відносно нього протоколу за правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, повідомлено водію його права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. Від підписання протоколу водій відмовився (а.с.15).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП та призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно дост.40-1 КУпАП із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 126, 130, 221, 245, 247, 252, 256, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно признати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя