Справа № 517/384/24
Провадження № 3/517/325/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скинешори Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Райз Агро», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Того ж дня до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Протоколи складені інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Корнійчуком М.А. (а.с. 1, 14).

Постановою суду від 26 березня 2024 року справи про адміністративне правопорушення справи про адміністративне правопорушення № 517/384/24, провадження № 3/517/325/2024 та № 517/385/24, провадження № 3/517/326/2024 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП, об`єднано в одну справу, якій присвоєний єдиний унікальний номер 517/384/24 (а.с. 11).

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881566 від 25 лютого 2024 року встановлено, що 25 лютого 2024 року біля 14 год 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: с. Скинешори Роздільнянського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї невістки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881567 від 25 лютого 2024 року вбачається, що 25 лютого 2024 року біля 14 год 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався в адресу поліцейських брутальною лайкою на законні вимоги поліцейських припинити незаконні дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколах, визнав повністю та розкаявся та пояснив, що 25 лютого 2024 року біля 14 год 30 хв., він прийшов до своєї невістки ОСОБА_2 , яка мешкає у належному йому будинку. При цьому перед тим, як піти до невістки він вживав алкогольні напої, а саме пиво. Під час спілкування між ними виник конфлікт, в ході якої він висловлювався в адресу невістки нецензурною лайкою. Надалі невістка зателефонувала до поліції. Приїхавши на місце події працівники поліції просили його покинути будинок, однак він відмовлявся це робити, оскільки знаходився у своєму помешканні. Після цього працівниками поліції відносно нього була застосована фізична сила та спеціальний засіб сльозогінної дії.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні даних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 881566 від 25 лютого 2024 року та серії ВАВ № 881567 від 25 лютого 2024 року, з яких вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєних ОСОБА_1 правопорушень, які підписані останнім без будь-яких зауважень щодо їх змісту (а.с. 1, 14); письмовою заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої остання просила прийняти міри до ОСОБА_1 , який 25 лютого 2024 року біля 14 год 30 хв. прийшов до її місця мешкання в стані алкогольного сп`яніння та висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чіплявся до неї, провокував на сварку (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 лютого 2024 року, згідно яких він вказав, що 25 лютого 2024 року біля 14 год 30 хв. прийшов до своєї невістки ОСОБА_2 , яка мешкає у належному йому будинку. Під час спілкування між ними виникла суперечка, в ході якої він висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. ОСОБА_2 попросила його піти з будинку, однак він відмовився та залишився. Після цього вона зателефонувала до поліції. Приїхавши на місце події працівники поліції неодноразово просили ОСОБА_1 залишити будинок, однак він відмовлявся його покидати. Надалі працівниками поліції до нього була застосована фізична сила (а.с. 4, 17) письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 лютого 2024 року, згідно яких вона вказала, що 25 лютого 2024 року біля 14 год 30 хв до неї додому прийшов її свекор ОСОБА_1 у нетверезому стані та спровокував сварку. Під час вказаної сварки ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Надалі вона зателефонувала до поліції. Приїхавши на місце події працівники поліції неодноразова просили ОСОБА_1 покинути будинок, однак останній відмовлявся. У зв`язку з цим, працівниками поліції до ОСОБА_1 була застосована фізична сила та доставлено останнього до відділення поліції (а.с. 7, 20).

Таким чином, винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, повно та всебічно досліджених судом, отриманих з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив наступні адміністративні правопорушення:

- адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства;

- адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу на осіб в розмірі від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

За порушення ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність шляхом накладення штрафу на осіб у розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У даному випадку адміністративне стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосовувати в межах ст. 185 КУпАП, оскільки санкція за даною статтею є більш суворою.

На підставі викладеного вище, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП та ураховуючи обставини вчинених правопорушень ОСОБА_1 , дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, офіційно працевлаштований, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним, так іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36, 173-2, 185, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скинешори Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Райз Агро», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скинешори Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Райз Агро», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: