Справа № 373/69/24
Провадження № 3/373/72/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта вища, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2023 приблизно о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Богдана Хмельницького, 96 у м. Переяславі Бориспільсьского району Київської області, під час заїзду на парковку, прилеглу до магазину «Фора», не врахував безпечний інтервал та дистанцію до автомобіля «Ford C-Max», номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований, внаслідок чого вчинив наїзд на нього та в результаті дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), чим порушив вимоги пунктів 2.10 «А», 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що поспішав до автовокзалу на вичзначений час для того, щоб зустріти членів сім`ї, наїзд на автомобіль вчинив з необережності та зайнятим паркувальним місцем для осіб з інвалідністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за статтями 122-4, 124 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до яких він причетний, та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не встановлено.

Підстав для закриття справи або звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції за ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую особу порушника, ступінь його вини та наслідків діяння, обставини, що пом`якшують та обтяжують вілповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення у відповідному розмірі забезпечить його виховання та запобігатиме вчиненню нового адміністративного правопорушення. Застосування іншого адміністративного стягнення, або його більшого розміру, вважаю недоцільним.

ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору як особа з інвалідністю 2-ї групи на підставі положень Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 122-4 КУпАП у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ