Справа № 686/6085/24
Провадження № 3/686/2424/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ст.124, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА :

27 січня 2024 року о 20 год. 55 хв. на 192 км автомобільній дорозі Н-03 «Житомир-Чернівці», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ2108», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно звіту аналізу №281 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР від 12.02.2024 повторно двічі протягом року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності по ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП Хмельницьким міськрайонном судом 11.07.2023 року та 09.10.2023 року

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Також, 27 січня 2024 року о 20 год. 55 хв. на 192 км автомобільній дорозі Н-03 «Житомир-Чернівці», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини, де допустив наїзд на електроопору, чим пошкодив її. В результаті ДТП автомобіль та електроопора отримали пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, 27 січня 2024 року о 20 год. 55 хв. на 192 км автомобільній дорозі Н-03 «Житомир-Чернівці», водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом «ВАЗ2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, постановою серії ЕАС 7206819 від 21.06.2023 року, гр.. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи дві своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Крім того, в протоколах про адаміністративне правопорушення серії ААД №705740, №706246, №706244 від 23.02.2024 року у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено «прошу суд розглянути справу без мене».

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає, що їх достатньо для розгляду справи.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №705740, серії ААД №706246, серії ААД №706244 від 23.02.2024 року; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2024 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2024 року копією результату аналізу крові на вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 № 281 від 12.02.2024 року; копією постанови Хмельницького міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП від 11.07.2023 року; копією постанови Хмельницького міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП від 09.10.2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №7206819 від 21.06.2023 року; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 16.01.2024 року; фотоматеріалами;

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що перелічені вище докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.130КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки постанови Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2023 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та постановою Хмельницького міськрайонного суду 09.10.2023 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП, за ч.5 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2024 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, також за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, що адміністративні матеріали надійшли до суду одночасно, а також те, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна і та ж особа, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

При цьому, відповідно до положень ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку хоча санкція ч.3 ст.130 КУпАП і передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, однак в даній ситуації суд позбавлений можливості розглянути такий додатковий вид стягнення, оскільки відповідно до санкції даної статті, вона передбачає можливість конфіскації транспортного засобу лише,який є у приватній власності правопорушника. Однак, як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 «ВАЗ2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , не належить йому, т.я. його власником є інша особа ОСОБА_2 .

Таким чином суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням норм ст.36 КУпАП шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення більш суворим, накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що є ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36,126, 130 , 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративні матеріали №686/6088/24, №686/6086/24, № 686/6085/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 686/6085/24 (провадження № 3/686/2424/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа