Справа № 346/6607/23
Провадження № 3/346/133/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України,

- за ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року о 20 год 45 гр. Гнітчак в с. Малий Гвіздець по вул. Зелена Коломийського району, повторно протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч. 2 КУпАП, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. « НОМЕР_2 », перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння, та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не маючи права керування транспортними засобами.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимогст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Згідно з ч. 1ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.ст. 130 ч. 2 , 125 ч. 5 КУпАП.

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

На розгляді в суді знаходяться дві адміністративні справи про порушення Правил дорожнього руху гр. ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП.

Враховуючи, що за вчинення вказаних правопорушень працівниками Коломийського РВП було складено різні протоколи про адміністративні правопорушення та оформлено різні адміністративні справи, що одночасно надійшли на розгляд Коломийського міськрайонного суду за №№ 346/6607/23 та 346/6607/23 тому відповідно до системи автоматизованого розподілу передані на розгляд одному судді.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, адміністративні справи повинні бути об`єднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки справи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Із проаналізованих протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 588217та ААД № 588225 від 01 листопада 2023 року, складених працівниками Коломийського районного відділу поліції та долучених до них письмових доказів, вбачається, що 01 листопада 2023 року о 20 год 45 гр. ОСОБА_2 в с. Малий Гвіздець по вул. Зелена Коломийського району, повторно протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч. 2 КУпАП, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. « НОМЕР_2 », перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння, та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не маючи права керування транспортними засобами.

Вказані обставини та вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та доводяться матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 червня 2023 року відповідно до яких у ОСОБА_3 , як водія транспортного засобу, 01 листопада 2023 року було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився;

- копією постанови Коломийського міськрайонного суду від 07 червня 2023 року (справа № 346/1130/23), відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 974388 від 01 листопада 2023року, відповідно до якої ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом зупинено у зв`язку із несправністю транспортного засобу, а саме номерний знак автомобіля в був неосвітлений, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121-3 ч. 1 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягання по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 226816 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КК України;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом на якому зафіксовано, факт зупинки водія під час керування транспортним засобом, який мав технічні несправності світлових приладів. Водію повідомлено про причину зупинки, однак на законну вимогу працвника поліції надати посвідчення водія ОСОБА_2 повідомив що таке в нього відсутнє. Надалі працівником поліції виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_2 відмовився, що зафіксовано в акті огляду та направленні. На відеозаписі також зафіксовано процедуру складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 , ознайомлення його з ними та його правами та обов`язками.

Отже, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП, так як він повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, керував транспортним засобом не маючи права на керування транспортними засобами, перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння та в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 247 п.7, 268, 283, 284КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 346/6607/23 та 346/6608/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП.

Даній справі присвоїти один номер 346/6607/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП та призначити:

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить тридцять чотири тисячі гривень з позбавленням права керування транспортними засобами три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ст. 126 ч. 5 КУпАП адміністративне стягнення - штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сорок тисяч вісімсот гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засоб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сорок тисяч вісімсот гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. у дохід держави: отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Водій транспортного засобу вважається позбавленим спеціального права з дня винесення постанови. Якщо він ухиляється від здачі документа, що посвідчує право керування транспортним засобом, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П`ятковський В. І.