Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3611/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши клопотання адвоката Реу Руслана Васильвича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду із Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20 березня 2024 року адвокат Реу Р.В. звернувся до суду із клопотанням, у якому просить адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області.

Обґрунтовуючи вказане клопотання адвокат Реу Р.В. посилається на те, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 і не буде мати можливості приймати участь у судових засіданнях та захищати свої права.

Розглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне у ньому відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

01.07.2020 року набрав чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" N 2617-VIII відповідно до якого внесено зміни у Кодекс України про адміністративні правопорушення, в тому числі у частині другій статті 276, а саме" слова та цифри "частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключити" - розділ І п. 1 п. п. 10.

Згідно з ч. 1 ст. 257КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" N 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено на автодорозі Київ-Одеса М-05 78км. в напрямку м.Київ, тому Білоцерківський міськрайонний суд Київської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що чинною редакцією ст. 276КУпАП не передбачено можливості справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч. 1 ст. 276КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання адвоката Реу Р.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 276, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Реу Р.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області - відмовити.

Відкласти судовий розгляд справи до 09-00 год. 02 травня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС