Справа № 685/247/24
Провадження № 3/685/201/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2024 о 21 год 23 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції припинити вчиняти протиправні дії, на зауваження не реагував та висловлювався до працівників міліції нецензурними та образливими словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Як встановлено в абзаці другому пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 26.06.92р. "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таке ж тлумачення використав Конституційний Суд України в рішенні у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію" (справа про строки адміністративного затримання) від 11 жовтня 2011 року № 1-28/2011 року, в якому також розкрито зміст «простої» непокори що означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Таким чином, із аналізу вказаних нормативно-правових актів слідує, що обов`язковими ознаками, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених, законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 185 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне затримання від 20.02.2024, змістом рапорту працівника поліції від 20.02.2024, згідно якого 20.02.2024 в Теофіпольську ЦРЛ був доставлений працівниками поліції ОСОБА_1 , на території Теофіпольської ЦРЛ ОСОБА_1 поводив себе агресивно, шарпав працівників поліції за формений одяг, відповідно протоколу про адміністративне затримання, ОСОБА_1 20.02.204 о 21 год 23 хв затриманий з метою припинення правопорушення, змістом дослідженого відеозапису з місця події, наданого в якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 185 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. ( отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області, Теофіпольська СТГ, , UA0022773, банк отримувача казначейство України, код класифікації 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору (отримувач ГУК у м.Києві, , банк отримувача Казанчейство України, UA0026001, код класифікації 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя