Справа №: 700/96/24
Провадження № 3/700/103/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С. Д, розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 311964 від 22.12.2023 року, 22.12.2023 року об 11-00 год. в с. Почапинці ОСОБА_1 , будучи особою, відповідальною за проведення вивозу сільськогосподарської продукції з поля № 520, а саме цукрового буряка, не вжив заходи по запобіганню виносу бруду з поля № 520 на проїжджу частину, чим спричинив її забруднення.

В судовому засіданні порушник вину свою не визнав і пояснив, що це не входить в його посадові обов`язки як агронома СТОВ «Злагода», за цим повинен слідкувати водій та просив долучити до матеріалів справи копію його посадової інструкції. Крім цього, в той день була сильна сльота, але трактор з узбіччя прибирав болото, що підтверджується письмовими поясненнями траториста.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому в ст. 7 КУпАП , зазначено, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Посадова інструкція агронома СТОВ «Злагода», копія якої надана в судовому засіданні порушником, не передбачає вжиття заходів по запобіганню забрудненню дорожнього покриття, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Крім цього, з доданих до протоколу фотографій вбачається, що забруднення відбулося на узбіччі, а не саме дорожнє покриття, що було прибрано згідно пояснень тракториста ОСОБА_2 .

З урахуванням вищенаведеного, згідно ст. 247 п.1 КУпАП, провадження у справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.139, 245, 247 п.1, 251, 252, 254, 256, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур