Справа № 686/1592/24
Провадження № 3/686/906/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., осіб які притягаються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої економістом в ФОП ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТОВ «Люкс-рейзен біс»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду від УПП в Хмельницькій області надійшли:

?протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №705597 та

?протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №705009.

Згідно протоколу серії ААД №705597 ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 08.01.2024 о 18.30 у м. Хмельницький по Проспекту Миру 62, керуючи транспортним засобом Volkswagen passat НОМЕР_1 , не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом VAN HOOL НОМЕР_2 , який рухався праворуч, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п.п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №705009, ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він 08.01.2024 о 18.30 у м. Хмельницький по Проспекту Миру 62, керуючи транспортним засобом VAN HOOL НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, під час випередження автомобіля Volkswagen passat НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_2 ставиться в вину порушення п.п.2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, пояснила, що 8.01.24 їхала своїм авто Volkswagen passat НОМЕР_1 по Проспекту Миру у м. Хмельницький в лівій смузі руху зі швидкістю 30-40 км/год, погодні умови були складними, дорога засніженою, попереду пішохідний перехід, на зустрічній смузі руху затор, тому вона була максимально уважною. Їй позаду посигналив автобус, а потім випередив її, об`їхавши праворуч, при чому збив дзеркало її автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав. Пояснив, що 8.01.24 він був водієм автобуса VAN HOOL WGM5705J, повертався з рейсу і, їдучи у м. Хмельницький по Проспекту Миру, в районі костьолу випередив авто Volkswagen passat НОМЕР_1 , яке рухалося дуже повільно до 20 км/год в лівій смузі руху. Він змінив смугу руху на праву і їхав в правій смузі прямо далі. Вважає, що авто Volkswagen passat НОМЕР_1 могло занести на засніженій дорозі, внаслідок чого могло відбитися дзеркало. Зіткнення не помітив, згодом з`ясувалося, що його автобус також має подряпину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він, рухаючись 8.01.2024 у м. Хмельницький по Проспекту Миру в напрямку від вул. Окружної до Старокостянтинівського шосе в лівій смузі руху за автомобілем Volkswagen passat НОМЕР_1 , бачив, як автобус з польськими номерами, різко зманеврувавши, випередив зазначене авто, виїхавши на праву смугу руху, а потім, повертаючись на ліву смугу руху, зачепив заднім лівим крилом дзеркало автомобіля Volkswagen passat НОМЕР_1 , внаслідок чого воно розсипалося.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у даній справі доведена об`єктивними, належними та достатніми доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього, показаннями потерпілої ОСОБА_1 , показаннями свідка ОСОБА_5 .

Натомість зібрані у справі докази спростовують наявність вини у ДТП, що сталася, ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність за нею настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з підп. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з підп. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 зазначених вимог не порушувала і не її, а ОСОБА_2 дії перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з наслідками, що сталися, - механічним пошкодженням транспортних засобів учасників ДТП.

За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього обставин, і накласти стягнення у виді штрафу, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення в її діях.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ч.1 ст.247, 245, 284 КУпАП,

ухвалила:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: