Справа № 444/669/24
Провадження № 3/444/534/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

18 березня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , продавець магазину ФОП ОСОБА_2 , 13.02.2024 року близько 15:30 год. в АДРЕСА_2 , здійснила продаж 1 пачки сигарет «Комплімент» за ціною 55 грн за одну пачку без марки акцизного податку, чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, пояснила, що вона більше сигарет без акцизних марок не продає.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ВАД № 555810 від 13.02.2024 року, рапортом від 13.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , фототаблицею.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки він вчинив торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, особу правопорушниці, доказів притягнення якої до адміністративної відповідальності не надано, яка в судовому засіданні в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, пояснила, що вона більше сигарет без акцизних марок не продає, її потрібно визнати винною у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, справу потрібно закрити, вилучені тютюнові вироби потрібно конфіскувати.

Керуючись ст. 156, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити.

Вилучені предмети торгівлі: 12 пачок сигарет «Комплімент» - конфіскувати в користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.