ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 Справа №607/21914/23 Провадження №3/607/861/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №541506 від 03.11.2023, громадянин ОСОБА_1 30 вересня 2023 року близько 13.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що по вул. Торговиця, 9 в м. Тернополі, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме гель для душу «Nivea» в кількості 1 шт., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 164 грн 90 коп. Таким чином ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №039129 від 31.10.2023 громадянин ОСОБА_1 03 жовтня 2023 року близько 15.40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» №4123, що по вул. Торговиця, 7А в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав з торгівельної полиці товарно-матеріальні цінності, а саме чіпси «Pringles Original » на суму 110,12 грн, енергетичний напій «Frugo Wild Punch» на суму 22,49 грн, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 132,50 грн. Таким чином ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №039130 від 31.10.2023, громадянин ОСОБА_1 15 жовтня 2023 року близько 15.41 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» №4124, що по вул. Руська, 24 в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав з торгівельної полиці товарно-матеріальні цінності, а саме пасту горіхову «Мілка » на суму 183 грн. Таким чином ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінуються діяння, що мали місце 30.09.2023, 03.10.2023, 15.10.2023, як це зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення, матеріали справи надійшли на адресу суду 09 листопада 2023 року та 13 листопада 2023 року були об`єднані в одне провадження та винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 22.11.2023 виконання якої доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Так, 22.11.2023 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився тапрацівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був, однак на адресу суду надійшов рапорт, з якого вбачається, що виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду шляхом приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не представляється можливим, оскільки під час прибуття за адресою АДРЕСА_1 , порушник був відсутній за місцем свого проживання.

Враховуючи вищенаведене, а також зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання, розгляд справи було відкладено на 06 грудня 2023 року, у яке повторно не з`явилася останній, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку із вищенаведеним судом 06 грудня 2023 року повторно було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до зали судових засідань, виконання якої доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на 27 грудня 2024 року, у яке не було доставлено останнього, однак на адресу суду надійшов рапорт, з якого вбачається, що виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду шляхом приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не представляється можливим, оскільки під час прибуття за адресою АДРЕСА_1 , порушник був відсутній за місцем свого проживання.

Відтак, розгляд справи повторно було відкладено на 12.01.2024, 26.01.2024 про що повідомлявся ОСОБА_2 , однак в судові засідання повторно не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи для його належного повідомлення.

Таким чином з моменту вчинення адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дані правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя С. В. Кунцьо