Справа № 357/2512/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ПІВНІЧ БУС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

31.01.2024 о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин по вул. Світанкова, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом трактором MASSEY FERGUSON, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, внаслідок порушення вимог п. 12.1; 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 31.01.2024 приблизно о 09:30 год рухався на транспортному засобі MERCEDES-BENZ 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Світанковій в м. Узині, яка закінчується Т-образним перехрестям та виїздом на головну дорогу, перед ним їхала колона із трьох тракторів, за якими він постійно рухався приблизно зі швидкістю 30 км/год. Два трактори на перехресті повернули ліворуч, а третій виїхав на головну дорогу і почав відкочуватися назад. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що від трактора він зупинився на безпечній відстані, однак уникнути зіткнення йому не вдалося. Після ДТП ОСОБА_1 зробив фото, з яких вбачається, що є осип під оприскувачем від його транспортного засобу, а також біля переднього колеса його автомобіля, та зазначає, що місце зазначеного осипу є місцем зіткнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до таких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №332496 від 31.01.2024, який є підставою для притягнення особи для адміністративної відповідальності, оскільки саме в протоколі фіксуються фактичні обставини вчинення правопорушення, вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1; 13.1 ПДР України.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

З письмових пояснень водія транспортного засобу трактору MASSEY FERGUSON, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вбачається, що останній керуючи вказаним транспортним засобом 31.01.2024 о 090:40 год. під час руху за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин по вул. Світанкова, при виїзді на перехрестя зупинився, щоб пропустити автомобілі, після чого почув удар та вийшов із автомобіля та побачив транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , який в`їхав в розкидач мінеральних добрив.

Суддею не сприймаються свідчення ОСОБА_1 як такі, що відповідають дійсності, в частині місця зіткнення автомобілів (місце контакту), а саме посилання на копію фотознімків, з яких вбачається осип лако-фарбового покриття біля переднього колеса його автомобіля, оскільки доказами по справі повністю підтверджено (механічні пошкодження автомобілів, схема місця ДТП, яка підписана обома водіями без жодних зауважень), що місце зіткнення приходиться на місце розташування змішувача кормів, який прикріплений позаду трактору MASSEY FERGUSON, державний номерний знак НОМЕР_2 , під яким на схемі зображено осип скла.

Інших доказів на спростування своєї вини ОСОБА_1 суду не надано.

Отже, викладені в протоколі обставини ДТП, повністю узгоджуються зі схемою місця ДТП, де зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1; 13.1 ПДР України, при цьому будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції не зазначено.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин по вул. Світанкова, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до з зіткнення з транспортним засобом трактором MASSEY FERGUSON, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду.

Отже, дії водія ОСОБА_1 , які призвели до порушення вимоги п. 12.1; 13.1 ПДР України, підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №332496 від 31.01.2024, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень.

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку, що в даному випадку доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим завдано матеріальні збитки.

При цьому, суддя не дає оцінки діям водія транспортного засобу - трактору MASSEY FERGUSON, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 оскільки судовий розгляду справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОльга БОНДАРЕНКО