НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 березня 2024 року Справа № 322/488/24 (Провадження № 3/322/459/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 13.03.2024, за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 серії ВАВ №890783 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: «04.03.2024 близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в своєму магазині «Інтер» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Новомиколаївка, вул. Магістральна, 10а, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку марки «Sobranie» за ціною 55 грн. за пачку, чим порушила ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Свідки інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, згідно з вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, відсутні.

В якості доказів до протоколу додано: реєстрацію в журналі єдиного обліку за №532 від 04.03.2024; рапорт старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що не містить дати його складання, в якому зазначається про продаж невстановленою особою невстановленому військовослужбовцю десяти пачок сигарет без марок акцизного податку; рапорт старшого лейтенанта поліції Ярослава Новицького від 04.03.2024; письмові пояснення понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якими підтверджується те, що ОСОБА_1 не була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення; рапорт старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.03.2024 про надання дозволу на здачу до кімнати зберігання речових доказів 10 пачок тютюнових виробів марки «Sobranie» без марок акцизного податку; копія квитанції № 23 про прийняття зазначених речових доказів на зберігання; відеозапис, на якому зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 серії ВАВ №890783 за відсутності ОСОБА_1 , яка відмовилася спілкуватися з поліцейськими.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку. Рапорт старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 не має доказового значення, оскільки не містить вказівки на конкретну особу, яка здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а також відомостей про конкретне місце торгівлі. Рапорт старшого лейтенанта поліції Ярослава Новицького від 04.03.2024 не підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, адже містить лише твердження про виявлення факту продажу ОСОБА_1 , зокрема тютюнових виробів без марок акцизного податку, проте не містить посилань на докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Проте, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 серії ВАВ №890783, виявлені речі, що були вилучені для тимчасового зберігання, відсутні. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу огляду 10 пачок сигарет, виданих ОСОБА_2 .

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков