Справа № 171/312/24
Провадження № 3/177/352/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

офіційно не працевлаштованого

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 04.12.2000 Апостолівського РВ

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 о 16:20 год, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме закладі «Територія» за адресою: вул. Ветеранів, буд. 2А, м. Апостолове, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 18.02.2024 о 16:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у КП «АМЛ» АМР» по вул. Медична 63 у м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників лікарні, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у ході судового засідання вину у вчиненні вказаних правопорушень за вищевказаних обставин визнав. Суду пояснив, що обставини вчинення дрібного хуліганства в лікарні пам`ятає добре, щиро розкаюється у вчиненому, попросив вибачення у працівників лікарні. Щодо обставин події в закладі «Територія», пам`ятає їх не досить чітко, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, але не заперечував обставин викладених у протоколі, підтверджував, що дійсно не маючи коштів для розрахунку за алкоголь, пропонував сплатити наявними речами, в тому числі ножем, що викликало конфлікт.

Пояснив, що на даний час зробив для себе висновки подібного не чинити, висловив жаль з приводу вчиненого. ОСОБА_1 вказав, що офіційно не працевлаштований, доходів не має, військову службу не проходить, а тому просив суд застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 347567 та ВАД № 347531 відповідно від 18.02.2024 та 07.02.2024, складених уповноваженим суб`єктом, в яких викладені обставини вчинених правопорушень. Протоколи не містять зауважень щодо їх змісту;

- протоколом адміністративного затримання, згідно обставин 07.02.2024, відповідно до змісту якого відносно ОСОБА_1 застосовувалося адміністративне затримання для забезпечення складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про правопорушення від 07.02.2024 від ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, яка просила органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який зробивши замовлення в кафе «Територія», відмовлявся за нього сплатити, почав погрожувати предметом схожим на ніж, висловлювався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтверджували факт нецензурної лайки, погроз ОСОБА_1 у громадському місці, яким було кафе «Територія», що порушувало громадський порядок та спокій громадян;

- рапортом працівника поліції щодо звернення на лінію 102 медичного працівника КП «АМЛ» АМР», згідно якого ОСОБА_1 , який проходив лікування у даному закладі, повернувшись до закладу вживав алкоголь в палаті, сварився та погрожував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтверджував той факт, що вживав алкоголь у лікарні, де проходив лікування, а коли лікарі забрали у нього горілку, почав погрожувати, висловлювався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є працівниками КП «АМЛ» АМР», в яких вони підтверджували той факт, що ОСОБА_1 проходячи лікування в лікарні, почав агресивно себе поводити, висловлювався нецензурною лайкою, порушував як лікарняний режим, так і спокій громадян, ображав медичний персонал;

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях, за кожним із епізодів, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками - дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги викладене, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність, їх кількість, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ст. 173 КУпАП, з застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП. Матеріали справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт у межах санкції ст. 173 КУпАП. Менш суворе стягнення у виді штрафу, суд не вважає за можливе застосувати, враховуючи тяжкість та кількість правопорушень, а також враховуючи матеріальне положення ОСОБА_1 який доходів не має, що унеможливлює сплату ним штрафу, про що вказав сам ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 25, 30-1, 36, 40-1, 173, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - № 171/312/24, провадження № 3/177/352/24, № 171/405/24, провадження № 3/177/1399/24, щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 171/312/24, провадження № 3/177/352/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк