Спарва№ 308/2588/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 та її захисника Геревич М.М., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 року о 08 год. 55 хв. в м. Ужгороді гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Мазда 6» н.з. НОМЕР_1 , по просп. Свободи, 52, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Сітроен» н.з. НОМЕР_2 , який зупинився (рухався) попереду При ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 410087від 05.01.2024 року, схема ДТП від 05.01.2024 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 05.01.2024 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 05.01.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення вона визнає повністю та щиро розкаюється, заподіяні потерпілій стороні матеріальні збитки одразу відшкодувала, що підтверджується розпискою потерпілої. Вказала, що швидкість авто була не більше 20 км./год., оскільки на ділянці де вона рухалась була пробка, а зіткнення відбулося із-за відблискування яскравих променів.

ЇЇ захисник адвокат Геревич М.М. просила обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, пошкодження які отримали транспортні засоби, які стали учасником даної ДТП, та те, що ОСОБА_1 відшкодувала потерпілому всі завданні матеріальні збитки, що підтверджується відповідною розпискою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, її дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова