Справа №751/2092/24
Провадження №3/751/1240/24
ПОСТАНОВА

22 березня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., секретар Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024, о 10 год. 45 хв., громадянка ОСОБА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого в туалеті ЗОСШ № 35 в АДРЕСА_2 , останній знімав відео, як учні не давали учню першого класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , справити природню потребу, після чого вищевказане відео виклав в закриту групу телеграм каналу «Масани сити».

В судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що її син навчається в 8 Г класі ЗОСШ № 35. Претензій до сина ніколи не було, навчається добре, на його поведінку в школі жодного разу не було скарг. Але сталася, як зазначено в протоколі, неприємна ситуація в школі в січні 2024 року. Він зайшов до туалету і його інші учні попросили зняти на телефон, як вони сміються над першокласником. Потім він скинув це відео в групу телеграм каналу - «Масани сити», після чого практично відразу видалив, але хтось встиг скачати відео та приблизно через місяць знову виклав цю ситуацію у групу на загал. Вона пам`ятає, що у той день її син прийшов і у нього був поганий настрій, але вона подумала, що, можливо, син отримав недобру оцінку та нічого у нього не запитувала, хоча треба було поцікавиться, що сталося та, можливо, своєчасно виправити ситуацію. Вони після цього випадку разом із сином вибачались перед батьками та безпосередньо перед ОСОБА_4 . ЇЇ сину дуже соромно за свій вчинок. З ним проведена бесіда про недопущення подібних дій. Він все зрозумів. Висновки для себе вона також зробила. В подальшому зобов`язується не допускати подібних випадків та по можливості контролювати спілкування сина в соціальних мережах. Розуміє, що повинна нести відповідальність за такі дії сина. Просить суворо не карати, тому як подібний випадок стався вперше.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Оцінка доказів, згідно зі ст.252 КУпАП, здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч.1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 року серії ВАД 587209, складеному у відповідності до ст. 256 КУпАП, відеоматеріалами, поданням директора школи від 23.02.2024 на адресу ювенальної поліції, заявою ОСОБА_5 від 19.02.2024, письмовими поясненнями Коновала Марка, опитаного в присутності матері ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , опитаного в присутності ОСОБА_1 , скрінами переписки телеграм каналу «Масани сити», які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно з приписами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу правопорушниці: її вік, соціальне положення та рівень правосвідомості, ступінь її вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність щирого каяття та відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи наявність негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер