Справа № 214/2373/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД №348754 від 07.03.2024 року, вбачається, що 07.03.2024 о 14-30 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи у кіоску «Тютюн» розташований за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівельну діяльність, а саме здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку та не маючи ліцензії на торгівлю, чим порушила ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду з`явився її захисник адвокат Платошин О.М., який просив закрити провадження у справі за ч. 3 ст.156 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Свою позицію мотивує тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність, однак кіоск «Тютюн» не є торгівельним об`єктом.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені порушення при складанні протоколу серії ВАД № 348754 від 07.03.2024 року, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення: в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, однак в протоколі зазначено, що у кіоску «Тютюн» здійснювалася торгівля тютюнових виробів, а з матеріалу адміністративної справи та доданих до нього доказів вбачається, що продаж тютюнових виробів здійснювався без марки акцизного збору, за що відповідальність передбачає ч.1 ст.156 КУпАП, тому у суду є сумніви щодо достовірності викладених обставин в протоколі, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За наведених обставин, оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - не доведена.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що співробітником поліції були вилучені тютюнові вироби, загальною кількістю 224 штуки згідно до квитанції №197 від 07.03.2024 року. Вказані тютюнові вироби не марковані марками акцизного податку, що є обов`язковою умовою для їх законного обігу (продажу) на території України, тому такі об`єкти підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби обсягом 224 шт., згідно квитанції № 197 від 07.03.2024 року - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун