Справа № 481/176/24
Провадж.№ 3/481/109/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Девятко В.В., складено протокол серії ВАВ № 821409 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про те, що 25.01.2024 року о 19:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, словесно погрожував фізичною розправою.

Крім того, 11.02.2024 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Снігур В.С., складено протокол серії ВАД № 360523 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про те, що 11.02.2024 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці біля будинку № 87 по вул. В. Бойченка, м. Новий Буг, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

Постановою судді від 21.02.2024 року об`єднано в одне провадження під спільним номером № 481/176/24 (провадження 3/481/109/24) - справи № 481/176/24 (провадження 3/481/109/24), № 481/285/24 (провадження 3/481/177/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що з січня місяця його сусідка ОСОБА_2 , ображала його нецензурною лайкою та не давала йому спати вночі. Протягом п`яти місяців сусіди його ображають нецензурною лайкою та не дають йому спати вночі. 11.02.2024 року він перебуваючи на вулиці В. Бойченка в м. Новий Буг, тримав в руках металевий предмет та висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Матір свою - ОСОБА_3 він не ображав та не погрожував їй фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явилась, в судовому засіданні, яке відбулось 03.04.2024 року показала, що вона раніше проживала зі своїм сином ОСОБА_1 , який її вигнав з будинку, так як вона заступилась за сусідку, з якою був у неприязних відносинах її син. 25.01.2024 року о 19:50 год. її син - ОСОБА_1 прийшов до неї додому та почав вибивати вхідні двері, вона йому не відчинила, бо боїться його. Також додала, що на її думку у сина вбачаються психічні розлади здоров`я. Син безпідставно скаржиться на сусідів, що вони вночі кричать, не дають йому спати, говорить, що з нього всі насміхаються та не дають йому жити. При цьому ОСОБА_1 ніколи раніше не лікувався в психіатричній лікарні. На даний час ОСОБА_1 веде себе агресивно.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилась, в судовому засіданні, яке відбулось 21.02.2024 року показала, що 11.02.2024 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 , який проживає по сусідству, знаходячись біля її будинку, на АДРЕСА_1 , не пускав її в двір, де вона мешкає, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. У зв`язку з чим, вона побоювалась за своє життя і здоров`я.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ №821409 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП від 25.01.2024 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 25.01.2024 року, показами потерпілої ОСОБА_3 , наданими під час розгляду справи про те, що 25.01.2024 року о 19:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, словесно погрожував фізичною розправою.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах потерпілій фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд приходить до наступного.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №360523 від 11.02.2024 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2024 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.02.2024 року, показами потерпілої ОСОБА_2 , наданими під час розгляду справи, відеофіксацією правопорушення, наданого потерпілою ОСОБА_2 , згідно яких вбачається, що 11.02.2024 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці біля будинку АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах більш суворої санкції статті, з вчинених правопорушень, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з особи підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови проголошений 26.03.2024 року о 15:00 год.

Суддя С.І. Вжещ