Справа№ 718/360/24
Провадження№ 3/718/142/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2024 року о 11 год. 11 хв. в с. Дубівці, а/д М-19, 215 км керуючи транспортним засобом «Шевроле Лачетті», д. н. з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, та допустила зіткнення з т/з «Фольксваген Тауран», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Окрім того, поліцейським ОСОБА_1 також інкримінувалося те, що під час об`їзду перешкоди у виді автомобіля «Пежо 308», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково, в частині зіткнення із транспортним засобом «Фольксваген Тауран», оскільки подальше зіткнення відбувалися неконтрольовано внаслідок удару в її автомобіль транспортного засобу «Рено Канго». Щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 12.1, 13.1 та 13.3 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В судовому засіданні також досліджено постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.02.2024 (справа 718/361/24), якою ОСОБА_4 піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП за те, що 20.01.2024 року о 11 год. 11 хв. в с. Дубівці, а/д 419 км вона керувала автомобілем «Renault Kangoo», д. н. з. НОМЕР_4 , не врахувала дорожньої обстановки , не дотрималася бокового інтервалу та допустила зіткнення з т/з «Nissan», д. н. з. НОМЕР_5 , після чого не маючи змоги контролювати рух т/з допустила зіткнення з автомобілем «Chevrolet», д. н. з. НОМЕР_1 , чим порушила вимоги п. 12.1, 13.3, 13.1 ПДР України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у письмових поясненнях від 20.04.2024 надали взаємоузгоджені пояснення про наступний механізм розвитку досліджуваної ДТП: ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шевроле Лачетті», д. н. з. НОМЕР_1 , допустила зіткнення з т/з «Фольксваген Тауран», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», д. н. з. НОМЕР_4 , допустила зіткнення з т/з «Nissan», д. н. з. НОМЕР_5 , після чого допустила зіткнення з автомобілем «Chevrolet», д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .. Саме таких механізм узгоджується із схемою ДТП (а.с. 2).

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що здійснював маневр повороту ліворуч в бік магазину «Євростиль», автомобіль «Фольксаваген» здійснив об`їзд його транспортного засобу, а автомобіль «Шевроле Лачетті» допустив зіткнення в праву задню частину його автомобіля.

Враховуючи описане вище, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 лише в наступному: ОСОБА_1 20.01.2024 року о 11 год. 11 хв. в с. Дубівці, а/д М-19, 215 км керуючи транспортним засобом «Шевроле Лачетті», д. н. з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, та допустила зіткнення з т/з «Фольксваген Тауран», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в межах, описаних вище, доведена повністю.

За обвинуваченням у тому, що під час об`їзду перешкоди у виді автомобіля «Пежо 308», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд, ОСОБА_1 підлягає виправданню за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки такий наїзд відбувся внаслідок удару в її транспортний засіб автомобіля «Renault Kangoo», д. н. з. НОМЕР_4 , за що водійку ОСОБА_4 вже піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко