Справа № 710/1530/23
Провадження № 3/710/151/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 20.04.1999 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, працює в ТОВ «Першотравневе», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

УСТАНОВИВ:

26.10.2023 о 18.30 годині в Черкаській області Звенигородського району, на автодорозі 7116, 115 км., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Fiat Scudo, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу Drager Alkotest 6810, прилад ARBL-0968, тест № 5263, проба «позитивна» та становить 1,46%. Проте, ОСОБА_1 з результатами огляду не погодився та від проходження огляду в медичному закладі КНП «Шполянська багатопрофільна лікарня» відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що щось не так було із трубками при огляді.

Подав до суду клопотання, в якому просив справу стосовно нього закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Клопотання мотивував тим, що направлення на огляд, наявне в матеріалах справи, не має підпису особи, яка направила та капітан поліції ОСОБА_2 не доставляв його в КНП « Шполянська багатопрофільна лікарня». Єдиним медичним закладом на території Шполянської ОТГ є КНП « Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ, куди він був доставлений для надання медичної допомоги. Крім того, за результатами його самозвернення лікарем КНП «Лікарня імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » Шполянської міської ради ОТГ був складений висновок від 26.10.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на підставі акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 141, складеному о 20 годині 40 хвилин 26.10.2023, згідно з яким він, ОСОБА_1 , тверезий.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Білий М.М., в судовому засіданні підтримав клопотання. Посилався на висновок лікаря-психіатра, пояснив, що проходження процедури на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки проводилось з порушеннями.

Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 перебував в нормальному стані, ознак алкогольного сп`яніння він не побачив.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №310336 від 26.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , роздруківкою приладу Драгер Алкотест 6810, тест № 5263 від 26.10.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.10.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.10.2023, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Щодо доводів сторони захисту, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи ( зокрема записів із нагрудних камер поліцейських) вбачається, що поліцейські прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 ..

У порядку п. 2 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі поліцейський запропонував учасником ДТП пройти огляд на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 додатково поліцейський повідомив, що вбачає ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів.

Відповідно до даних з нагрудної камери поліцейського №00043 та роздруківки приладу Драгер ОСОБА_1 26.10.2023 о 19.36 годині пройшов перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер Алкотест, тест № 5263, результат проби 1,46%. З результатами на місці погодився, що підтверджується його відповіддю на питання поліцейського чи погоджується з результатами проходження проби ( 19:36 год. 0:16:41 відео ). Поліцейським роз`яснено про можливість проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у разі незгоди із результатами приладу Драгер.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат, як і в клопотанні, не заперечували , що ОСОБА_1 до лікарні доставили поліцейські.

Із вказаного запису також вбачається, що ОСОБА_1 усіляко намагався ухилитись від проходження огляду на стан сп`яніння ( намагався ухилитись від проходження, не виконував інструкції поліцейського з продуття приладу Драгер тощо), при цьому не заперечував вживання алкоголю ( 19.31.41 год. запису), на запитання поліцейського щодо часу вживання алкоголю до ДТП , чи після, відповів « канешно до» ( 19.36 год).

Згодом з даних відеозапису з нагрудної камери поліцейського №100038, зафіксованих на диску з позначкою «1», поліцейському повідомили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, про що він також повідомив іншого поліцейського (20:31 год. 0:02:00 відео, 20:36 0:09:00 відео).

Відповідно до даних з нагрудної камери поліцейського № 100038, зафіксованих на диску «1», в лікарні ОСОБА_1 на неодноразові питання поліцейського, чи відмовився він в медичному закладі проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, повідомив, що відмовився, так як вважає, що він тверезий ( 21:15 год. 0:01:27, 21:28 год. 0:12:25 ).

ОСОБА_1 жодним чином не повідомив працівників поліції в медичному закладі про те, що він звернувся до лікаря для встановлення стану на алкогольне сп`яніння та, що за результатами такого наявний відповідний висновок, копію якого надано суду, та на якому проставлено час проходження огляду 20.40 год..

Суд не бере до уваги висновок лікаря-психіатра КНП «Лікарня імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » Шполянської міської ради ОТГ, ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_1 тверезий та не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з наступного.

Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів (далі Інструкція), що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що форма направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена у додатку 1 до цієї Інструкції.

Зі змісту додатку 1 до Інструкції, а саме направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що доставку водія в заклад охорони здоров`я для огляду здійснює посадова особа, про що у відповідній графі вказується її посада, найменування підрозділу Національної поліції України, звання, П.І.Б., серія та номер службового посвідчення, підпис.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Частиною 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 17, п. 20 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції закріплено, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Як вбачається зі змісту висновку КНП «Лікарня імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » Шполянської міської ради ОТГ №141 від 26.10.2023 року, час звернення 20:40 год., в графі - ким та коли (точний час) направлення на огляд - зазначено «самозвернення». Також у даному висновку відсутній запис, щодо назви і номера документа, що посвідчує особу, яка доставила обстежуваного на огляд.

Таким чином, зі змісту висновку № 141 від 26.10.2023 вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я за відсутності поліцейського.

Згідно п. 22 розділу ІІІ вказаної вище Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається, недійсним.

Зазначення в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.10.2023 попередню назву медичного закладу ( свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що назва закладу була змінена) та відсутність підпису особи, яка склала таке направлення, за наявності зазначених посади, прізвища та серії та номеру посвідчення, не впливає на встановлені обставини та не спростовує винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5ст.4Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.9,40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.252,268,280,283,288,294,307,308,317 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисячне оподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, який стягнути в дохід держави за наступними реквізитами «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» -по КЕКД21081300, назва отримувача ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України(ЕАП),,МФО 899998,бюджетний рахунок № UA0023001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34 000,00 грн, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 20.04.1999 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, працює в ТОВ «Першотравневе», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, бюджетний рахунок UA0026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак