Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/192/24

Номер провадження 3/511/217/24

"28" березня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І.,

розглянувши відеоконференційно матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участі :представника особи , яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Слаблюка В.М.

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ААД №479038, водій ОСОБА_1 , 29.12.2023 року о 08 год.30хв., по вулиці Павла Каплуна в селі Кучургани Роздільнянскього району Одеської області керував автомобілем «ЗАЗ 110308» , днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу та в медичному закладі, водій відмовився під відеофіксацію БК №14. Своїми діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Слаблюк В.М. зазначив, що факт правопорушення не визнають . Зазначив , що в порушення вимог Інструкцій та ст.266 КУпАП працівник поліції належним чином не зафіксував в протоколі про адміністративне правопорушення причину зупинки ОСОБА_1 , відсутні докази керування т/з ОСОБА_1 , відсутня відмова від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, також вважають, відеоматеріали , які містяться в матеріалах справи не можуть слугувати належним доказом вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення. На підставі викладеного просили закрити справу за відсутністю події та складу правопорушення .

Представником особи яка притягується до адмніністативної відповідальності адвокатом Слаблюком В.М. були надані письмові пояснення , які долучені до матеріалів справи.

ОСОБА_1 у судове засідання для надання пояснень особисто не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Незважаючи не визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №479038, водій ОСОБА_1 , 29.12.2023 року о 08 год.30хв., по вулиці Павла Каплуна в селі Кучургани Роздільнянскього району Одеської області керував автомобілем «ЗАЗ 110308» , днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу та в медичному закладі, водій відмовився під відеофіксацію БК №14. Своїми діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. В даному протоколі міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом згоден;

- довідкою начальника САП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області з інформацією, що громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія отримував;

- відеозаписом з бодікамери відповідно до якого ОСОБА_1 під запис добровільно зазначає, що не потрібно проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- актом та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.12.2023 року , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

Так ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду та відмови від його проходження передбачено ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативно - правовими актами.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Твердження представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності а двоката ОСОБА_2 викладені у клопотанні про закриття справи відповідно до яких , що у порушення вимог Інстрікцій та ст.266 КУпАП працівник поліції належним чином не зафіксував в протоколі про адміністративне правопорушення причину зупинки ОСОБА_1 , відсутні докази керування т/з ОСОБА_1 , відсутня відмова від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, не знайшли свого підтвердження, оскільки , як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 добровільно відмовився від проходження огляду ( добровільно підписав протокол , тобто погодився ) , не наполягав на його проведенні . Крім того , в протоколі про адміністративне правопорушення власноруч зазначив, що з протоколом згоден.

З відеозапису слідує, що при складані протоколу ОСОБА_1 намагається тиснути ( впливати ) на працівників поліції розказуючи про зв`язки з впливовими особами .

Дослідивши матеріали справи, представника ОСОБА_1 адвоката Слаблюка В.М. дослідивши матеріали клопотання адвоката, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами. Підстав для визнання протоколу недійсним у суду не має.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі1000 неоподатковуваних мінімумів громадян , тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526

Номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. І. Панчук