ПОСТАНОВА

Справа № 137/79/24

25 січня 2024 р. 3/137/49/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.12.1996 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 об 11 год 03 хв на 358 км. автодороги М-30 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху не впевнився в безпеці руху на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі транспортному засобу Богдан 2111, д.н.з. НОМЕР_4 , не виконав вимогу п. 2.1 ПДР України "дати дорогу" та скоїв зіткнення із вказаним транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину інкримінованому йому правопорушенні визнав та зазначив, що 18.09.2023 у населеному пункті с. Садове Вінницького району Вінницької області перед виконанням маневру бачив автомобіль Богдан 2111 під керуванням водія ОСОБА_2 , вважав, що автомобіль знаходиться на узбіччі дороги, але швидкість автомобіля Богдан 2111 виявилась більшою, ніж здавалось, відтак ОСОБА_1 не вдалось уникнути ДТП. Вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312058 від 09.01.2024 зазначаються обставини ДТП, зокрема те, що 18.09.2023 об 11 год 03 хв на 358 км. автодороги М-30 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху не впевнився в безпеці руху на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі транспортному засобу Богдан 2111, д.н.з. НОМЕР_4 , не виконав вимогу п. 2.1 ПДР України дати дорогу та скоїв зіткнення із вказаним транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 1).

У звязку із подіями та наслідками зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення було відкрито кримінальне провадження № 0000496 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Остапчуком Б. від 16.12.2023 вказане провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки внаслідок даного ДТП водій автомобіля Богдан 2111, д.н.з. НОМЕР_4 , отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Кваліфікуючими ознаками складу даного кримінального правопорушення є отримання тілесних ушкоджень саме середньої тяжкості (а.с. 5-6). Також у вказаній постанові слідчий посилається на висновки експертів, згідно яких дії обох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із настанням даної події ДТП.

Відповідно до висновку експерта від 27.09.2023 (а.с. 14) на момент експертного огляду робоча гальмівна система, рульове керування автомобіля Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , знаходиться у працездатному стані. На момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

Відтак, заслухавши пояснення ОСОБА_1 врахувавши особу останнього, визнання ним вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.