Справа № 946/2522/23
Провадження № 3/946/5/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Токар Ольги Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - Токар Ольга Михайлівна звернулась до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просить надати їй можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Ознайомившись з поданим клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за можливе задовольнити вказане вище клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення, то на думку суду, діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч.7 ст.336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - Токар Ольги Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником ОСОБА_1 - Токар Ольгою Михайлівною , який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з тим, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

Крім того, суд попереджає про можливе запізнення розпочатку судового засідання в режимі відеоконференції або неможливість проведення судового засідання в режимі відео конференції через зайнятість залів судового засідання при розгляді кримінальних справ, обвинувачені по яким знаходяться під вартою тощо.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова