НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 березня 2024 року Справа № 322/437/24 (Провадження № 3/322/421/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 01.03.2024, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 серії ВАВ №905910 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: «27.02.2024 о 04 год. 09 хв., АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , стосовно якого 27.02.2024 винесено терміновий заборонний припис серії АА412419 про зобов`язання залишити місце перебування постраждалої особи (або заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи/або заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою), не виконав його».

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

27.02.2024 відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 412419, яким застосовано такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 412419 винесено строком на 2 доби з 00 год. 45 хв. 27.02.2024 по 00 год. 45 хв. 01.03.2024.

Викладена в протоколі від 27.02.2024 серії ВАВ № 905910 фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, оскільки не містить конкретної вказівки на те, що саме з передбаченого терміновим заборонним приписом від 27.02.2024 серії АА № 412419 не було виконано ОСОБА_1 .

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 серії ВАВ № 905910 стверджується про невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису о 04 год. 09 хв. 27.02.2024. У зазначений час ОСОБА_1 був позбавлений можливості виконати терміновий заборонний припис в частині зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, адже відповідно до наказу голови Запорізької обласної військової адміністрації від 30.11.2023 № 662 «Про запровадження комендантської години на території області», на території територіальних громад, що входять до складу Запорізького району, комендантська година запроваджена з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., а відтак ОСОБА_1 з 00 год. 45 хв. по 04 год. 09 хв. 27.02.2024 не міг залишати місце перебування.

Доказів того, що ОСОБА_1 з 00 год. 45 хв. по 04 год. 09 хв. 27.02.2024 у будь-який спосіб контактував з постраждалою ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков