Справа № 277/56/24
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ст.44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №546049 від 05.01.2024 року зі змісту якого вбачається, що 12.11.2023 року о 14 год. 17 хв. в м. Житомир по вул. Князів Острозьких, 75 ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/106-23/14993-НЗПРА є амфетамін, маса якого становить 0,01666 гр., 0,06210 гр., що є невеликим розміром, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Відповідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №546049 від 05.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 12.11.2023 року о 14 год. 17 хв. в м. Житомир по вул. Князів Острозьких, 75 зберігав при собі наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/106-23/14993-НЗПРА є амфетамін, маса якого становить 0,01666 г, 0,06210 г, що є невеликим розміром; ксерокопію першої та останньої сторінок висновку експерта №СЕ-19/106-23/14993-НЗПРА від 23.11.2023 року відповідно до якого надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,01666 г, 0,06210 г; ксерокопію протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 12.11.2023 року, згідно якого дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 12.11.2023 року о 16 год. 05 хв., (фактичний час затримання особи: 14 год. 17 хв. 12.11.2023 року) затримав особу, яка вчинила кримінальний проступок ОСОБА_1 ; протокол допиту свідка від 12.11.2023 року відповідно до якого в період з 16 год. 59 хв. по 17 год. 19 хв. оперуповноважений Житомирського РУП допитав як свідка ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст.63 Конституції України та ст. 384, 385 КК України; ксерокопію постанови про закриття кримінального провадження від 27.11.2023 року з якої слідує, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001615 від 12.11.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Так надана до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином незавірена ксерокопія висновку експерта складається з першої та останньої сторінок, у зв`язку з чим суд визнає зазначений доказ недопустимим.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 12 листопада 2023 року ОСОБА_1 після затримання в порядку ст.208 КПК України, тобто після того як він набув статусу підозрюваного, було допитано в якості свідка, тим самим позбавлено його права користуватися такими ж самими процесуальними правами, як і сторона захисту, у тому числі права на отримання професійної правничої допомоги, відмовитися давати показання, збирання та подання доказів, заявлення клопотань про проведення слідчих/процесуальних дій, оскарження в суді бездіяльності, дій або процесуальних рішень сторони обвинувачення, а тому суд визнає зазначений доказ недопустимим.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок та в протоколі допиту свідка наявні розбіжності в написанні прізвища особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких відповідно зазначено: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський