Провадження №3/333/296/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу охорони ТОВ «Фуд Сільпо», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2023 року о 22 год. 08 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , по вул. Космічна, буд. 24А в м. Запоріжжя, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості для руху, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 12.1 ПДР України, внаслідок чого при зміні напрямку руху здійснив наїзд на перешкоду, а саме: бетонний відбійник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 19.11.2023 року о 22 год. 08 хв. він, керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухався у правій смузі руху по вул. Космічна в м. Запоріжжя в напрямку автовокзалу.

Ліворуч від нього рухався автомобіль «CHEVROLET», якому зустрічний транспортний засіб забризкав лобове скло і водій «CHEVROLET» різко повернув кермо праворуч. Щоб уникнути зіткнення, він також повернув кермо і в`їхав у відбійник.

Крім пояснень ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №620181 від 19.11.2023 року, яким встановлено дату, час та місце скоєння правопорушення;

- даними, встановленими схемою місця ДТП та доданих до неї фотознімками, згідно яких у транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , виявлені механічні пошкодження заднього правого крила, дверей з правого боку та правого порогу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме: п.2.3.б, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення; данні щодо особи правопорушника; ступінь його вини; відсутність фактів притягнення за аналогічні правопорушення, відсутність суттєвих негативних наслідків від його дій для інших осіб.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, при вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення (неумисні дії); данні щодо особи правопорушника (раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності), ступінь його вини; відношення до скоєного (щиро розкаявся, шкода була спричинена лише його транспортному засобу).

Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 276-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод