Код суду 233 № 233/709/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 рокуСуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Задвір`я Буського району Львівської області, громадянина України, НОМЕР_2 , знаходиться на дійсній військовій службі на посаді гранатометника, військова частина НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А4010 №482 від 25 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення по суті неможливо з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А4010 №482 від 25 січня 2024 року, ОСОБА_1 інкримінується в провину те, що він 19 січня 2024 року, приблизно о 06:00 год., був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_3 . В подальшому, ОСОБА_1 було доставлено до ВСП м. Бахмут, для проведення тесту на алкоголь. Одночасно, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Не зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості перевірити чи підсудна дана справа про адміністративне правопорушення саме Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

За наведених вище обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами слід направити до військової части НОМЕР_3 для належного оформлення, а саме, зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення А4010 №482 від 25 січня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Задвір`я Буського району Львівської області, громадянина України за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до військової части НОМЕР_3 , для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя