Справа № 342/458/24
Провадження № 3/342/187/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.03.2024 повторно поступили матеріали справипро адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903005 від 21.02.2024, складеного ДОП Відділенння поліції № 2 (м. Городенка) ст. лейтенантом поліції Здрілий В.Р. відносно ОСОБА_1 встановлено, що 02.02.2024 року біля 22:20 год. в АДРЕСА_2 , адміннагляднийОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання чим порушив пункт ухвали Городенківського районного суду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

ЗаслухавшиОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд доходить наступного висновку.

Відповідно достатті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно достатті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При цьому зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дані повинні узгоджуватись з іншими доказами доданими до нього.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення - це процесуальний документ, в якому певній особі ставиться у провину (висувається) вчинення того чи іншого правопорушення, обов`язковому доказуванню підлягають, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення (подія правопорушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903005 від 21.02.2024, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. від 26 лютого 2024 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП повернуто Відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

В наданому Рапорті ДОП Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції В.Здрілого від 26.03.2024, що адресований начальникові ВП № 2 (м. Городенка), вказано, що в протоколі серія ВАВ № 903005 ним було допущено механічну помилку, а саме вказано правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП. Згідно постанови суду від 10.08.2023 року № 342/955/23, дане правопорушення яке вчинив ОСОБА_1 просив вважати протокол серія ВАВ № 903005 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Однак, наведене в Рапорті неможе вважатися належним виконанням вимог Постанови суду від 26 лютого 2024 року.

Також даний рапорт ДОП Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції В.Здрілого, що доданий до матеріалів справи, не може слугувати однозначними доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення (відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16-а). Даний рапорт фактично є документом внутрішнього користування, оскільки його зміст полягає в тому, що працівник поліції інформує начальника відділення поліції про правомірність дій працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і, у розумінні статті 251 КУпАП, не може вважатися належним і допустимим доказом учинення адміністративного правопорушення (ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020).

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При цьому, диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд звертає увагу на те, що у фабулі, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903005 від 21.02.2024 не зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, хоча його дії кваліфіковано працівником поліції, як слідує з рапорту, за ч. 2 ст. 187 КУпАП і повторність є кваліфікуючою ознакою даного адміністративного правопорушення. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903005 від 21.02.2024 у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» зазначено - "притягався".

Крім того, до матеріалів справи додано копію постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2023 року по справі № 342/955/23 (провадження № 3/342/354/2023), якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 255 гривень.

За змістом ст. ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Крім того суд звертає увагу, що КУпАП протокол про правопорушення віднесений до виду доказів вини правопорушника, що це суперечить принципу верховенства права і протокол не може бути доказом вини особи, а лише актом адміністративного звинувачення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року наголосив на тому, що суд не вправі на шкоду особі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення).

Приписами ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За сукупності вищевикладених та встановлених обставин, враховуючи, що у фабулі, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №903005 від 21.02.2024 не зазначено про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що є кваліфікуючою ознакою даного адміністративного правопорушення і відсутність у суду можливості самостійно змінювати фабулу викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, то суд доходить висновку, що розпочате адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Федів Л. М.