Справа № 675/414/24
Провадження № 3/675/217/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, інваліда ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2024 року о 17 год.00 хв., 03.03.2024 року о 18 год. 40 хв., 05.03.2024 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , займалася забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: здійснювала продаж самогону, чим порушила п. 5 ст. 1, п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2024 року серії ВАД № 236696, 02.03.2024 року о 17 год.00 хв., 03.03.2024 року о 18 год. 40 хв., 05.03.2024 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , займалася забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: здійснювала продаж самогону.

У своїх письмових поясненнях від 15.03.2024 року ОСОБА_1 визнала, що 02.03.2024 року о 17 год.00 хв., 03.03.2024 року о 18 год. 40 хв., 05.03.2024 року о 19 год. 00 хв. вона здійснила продаж самогону громадянам за ціною 50 грн за 0,5 літра, так як має маленьку пенсію.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 036429 від 15.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та накладення штрафу в розмірі по 51 грн.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується також даними протоколу огляду та вилучення від 15.03.2024 року, згідно яких у ОСОБА_1 вилучено 1,5 л самогону, які вона добровільно видала поліцейським.

Відповідно до квитанції № 83 даний речовий доказ було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони є достатніми та належними, та є такими, що повністю відповідають обставинам справи та доводять причетність ОСОБА_1 до зайняття видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, є інвалідом ІІ групи, свою вину визнала та розкаялась у вчиненому, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, то відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, ст. 164-16 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук