Справа № 932/259/24
Провадження № 3/932/72/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАД№067172 від 25.12.2023 року, ОСОБА_1 24 грудня 2023 року близько о 22.40 год. перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , жбурляв домашні речі, хапав за руки, чим вчинив своїми діями психологічне насильство та завдав фізичного болю постраждалій.

У суді ОСОБА_1 вказав, що 24.12.2013 року він випив алкоголь, сталася сварка з дружиною ОСОБА_2 , але домашнього насилля не скоював.

Опитана у суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 24.12.2023 року десь о 22.40 год. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, влаштував погром вдома. Але, нараз конфлікт вичерпано, чоловік шкоду усунув, просила не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як з приводу сварки 24.12.2023 року до чоловіка претензій не має, про що надала письмову заяву.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 грудня 2023 року близько о 22.40 год. перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , жбурляв домашні речі, хапав за руки, чим вчинив своїми діями психологічне насильство та завдав фізичного болю постраждалій.

Проте, під час розгляду справи в суді, потерпіла ОСОБА_2 надала в суді письмову заяву, з проханням не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як конфлікт між ними вичерпано, збитки відшкодовані, претензій до ОСОБА_1 вона не має, а тому просила не притягати його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи надані у суді пояснення, а також заяву потерпілої, стверджувати, що в діях ОСОБА_1 міститься подія і склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є можливим, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук