Провадження № 33/824/915/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді Мельника Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відправлення № RO692757121EE громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_1 ), за ст. 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києвавід 22 вересня 2023 року провадження в справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із цією постановою, представник Київської митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги вказує зокрема на те, що 10.05.2023 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ), яке переміщувалось з Естонії до України за митною декларацією CN 23 № RO692757121EE.

Згідно даних зазначених на оболонці міжнародного поштового відправлення № RO69757121EE:

- відправником посилки є гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адреса: АДРЕСА_1 ;

- одержувачем посилки є ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

В митній декларації CN 23 № RO69757121EE, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «Детальний опис вкладення/ Код / Кількість / Вага / Вартість» відправником МПВ, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), зазначено « Dance Shoes / 1 / 3.0 / 200$ / CN », що в перекладі на українську мову означає «Танцювальне взуття / 1 / 3.0 / 200 доларів США / Китай».

При здійсненні митного огляду з розпакуванням даного міжнародного поштового відправлення, було встановлено, що в ньому знаходиться не зазначена у митній декларації СN 23 № RO69757121EE, взуття жіноче для бальних танців з маркуванням «BD Dance», нові, країна виробник Китай, у кількості - 6 пар.

Також, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не було зазначено в митній декларації інформацію стосовно вартості взуття жіноче для бальних танців, оскільки згідно рішення про коригування митної вартості товарів - вартість танцювального взуття становить 346,26 Доларів США, тобто (за курсом НБУ) 12 662,24 грн.

З огляду на викладене вище представник митного органу зазначає, що гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), вчинив дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою в митній декларації CN 22 точних та достовірних відомостей про товар, а саме: взуття жіноче для бальних танців з маркуванням «BD Dance», нові, країна виробник Китай, у кількості - 6 пар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вважає, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення № RO692757121EE гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Київської митниці підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 473 МК України, суд першої інстанції, виходив з того, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0577/10000/23 від 17 05.2023 вбачається, що 10.05.2023 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ), яке переміщувалось з Естонії до України за митною декларацією CN 23 № RO692757121EE.

Згідно даних зазначених на оболонці міжнародного поштового відправлення № RO69757121EE:

- відправником посилки є гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адреса: АДРЕСА_1 ;

- одержувачем посилки є ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

В митній декларації CN 23 № RO69757121EE, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «Детальний опис вкладення/ Код / Кількість / Вага / Вартість» відправником МПВ, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), зазначено « Dance Shoes / 1 / 3.0 / 200$ / CN », що в перекладі на українську мову означає «Танцювальне взуття / 1 / 3.0 / 200 доларів США / Китай».

При здійсненні митного огляду з розпакуванням даного міжнародного поштового відправлення, було встановлено, що в ньому знаходиться не зазначена у митній декларації СN 23 № RO69757121EE, взуття жіноче для бальних танців з маркуванням «BD Dance», нові, країна виробник Китай, у кількості - 6 пар.

Також, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не було зазначено в митній декларації інформацію стосовно вартості взуття жіноче для бальних танців, оскільки згідно рішення про коригування митної вартості товарів - вартість танцювального взуття становить 346,26 Доларів США, тобто (за курсом НБУ) 12 662,24 грн.

Вважає, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення № RO692757121EE гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 458 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 ст. 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 473 МК України визначає, що пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Отже, диспозиція ст. 473 МК України передбачає два види дій, які утворюють об`єктивну сторону вказаного правопорушення: це пересилання через митний кордон України в міжнародних відправленнях товарів, які заборонені до такого пересилання законодавством України, та пересилання товарів, заборонених до такого пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, під час здійснення митного контролю відправлення за міжнародним транспортним документом № RO692757121EE гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перемістив товар з порушенням митних правил, оскільки інформація про кількість та вартість товару не відповідає заявленим відправником відомостям.

Так, статтею 236 МК України визначено, що товари, які переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

У відповідності до вимог ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 вищезазначеної норми передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься, у тому числі, найменування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки будь-яких доказів того, що товари - взуття жіноче для бальних танців з маркуванням «BD Dance», нові, країна виробник Китай, 6 пар, які були виявлені під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RO692757121EE, заборонені до пересилання в міжнародних експрес-відправленнях законодавством України, та/або актами Всесвітнього поштового союзу матеріали справи не містять та до суду не надано, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, тому справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини вчиненого правопорушення і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП і доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги представника Київської митниці.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярослав МЕЛЬНИК