Справа № 724/871/24
Провадження № 3/724/507/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки справи до розгляду суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №356362 від 11.03.2024 року, ОСОБА_1 03.03.2024 року о 23 год. 21 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2023 року, якою встановлено адміністративний нагляд (справа №724/208/24) та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, відповідна постанова суду про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, що набрала чинності, до матеріалів адміністративної справи не додана.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає поверненню до ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Відділенню поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук