Справа № 732/240/24
Провадження № 3/732/197/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої ФОП „ ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА:

29.01.2024, о 14:30, у АДРЕСА_2 , у магазині „Продукти ОСОБА_1 здійснила роздрібний продаж тютюнових виробів, а саме цигарок „Прима Люкс без отримання ліцензії, чим порушила п. 7 ст. 7 Закону України „Про ліцензування видів господарської діяльності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася. Вказала, що 29.01.2024 вона торгувала у магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у с. Вокзал-Городня Чернігівського району, в обідній час у магазин зайшов військовий та попросив продати йому цигарки, на що вона відмовила, оскільки не має ліцензії на реалізацію тютюнових виробів. Після цього військовий пішов. Через 10-20 хвилин у магазин зайшли працівники поліції та повідомили їй, що вона продала чоловіку у військовій формі цигарки „Прима Люкс у кількості 6 пачок, та почали складати стосовно неї адміністративний протокол. Вона повідомляла працівників поліції, що цигарки не продавала, але адміністративні матеріали на неї все одно склали. Ніяких документів вона не підписувала та письмових пояснень не надавала.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він є чоловіком особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 29.01.2024 вдень він також знаходився у магазині та у його присутності чоловік у військовій формі намагався придбати цигарки, але продавчиня йому відмовила та сказала, що тютюновими виробами не торгує. Військовий пішов, а через 10-20 хвилин зайшли працівники поліції та звинуватили його дружину у продажу тютюнових виробів. Після чого почали складати адміністративні матеріали.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка дільничний офіцер поліції СП ВП №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 показав, що за декілька місяців до дня складання протоколу до поліції надійшла інформація, що у магазині по АДРЕСА_2 здійснюється продаж цигарок, при цьому цей заклад торгівлі не має ліцензії на продаж тютюнових виробів. 29.01.2024 він разом з дільничним інспектором поліції ОСОБА_5 на службовому автомобілі проїжджали повз вказаний магазин та помітили, як звідти виходив чоловік у військовій формі із цигарками в руках. Під час бесіди з військовим вони з`ясували, що він придбав у цьому магазині 6 пачок цигарок марки „Прима-Люкс. Також військовий повідомив їм, що і раніше декілька разів купував у цьому магазині тютюнові вироби. Після цього вони разом зайшли до приміщення магазину та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка дільничний офіцер поліції СП ВП №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області Головач Є. М. надав суду покази аналогічні показам інспектора поліції Миткевича В. О.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків та дослідивши докази у справі, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з переглянутого відеозапису на DVD-диску, який долучений в якості доказу разом із супровідним листом начальника ВП №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області О. Нехаєвського від 28.03.2024 за вих. №1430/124/48/10/2024, убачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи за прилавком в магазині, де вона здійснює господарську діяльність, на запитання свого чоловіка ОСОБА_3 у присутності працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особисто підтвердила, що продала цигарки військовому.

Факт учинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №953869 від 29.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_6 .

Таким чином суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) грн 00 коп за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м.Городня/21081100, Код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA0025693,Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції

Згідно зі ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь держави / отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. В. Лиманська