Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8994/23 Головуючий у 1-й інст. Токарєв А. Г.
Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката Алексєєва Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 271 954,70грн. з конфіскацією предметів порушення митних правил. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80грн. судового збору.

Адвокат Алексєєв С.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки водія транспортного засобу як представник перевізника подав товаросупровідні документи, які були йому надані відправником товару, транспортний засіб від митного контролю не приховувався, всі його ідентифікаційні номери і ознаки незмінні, перешкод у визначенні коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості не було. Обставини порушення митних правил, викладені в протоколі про порушення митних правил, на даний час є предметом перевірки матеріалів досудового розслідування в межах кримінального провадження № 000713 від 13.09.2022 №570/5539/23. ОСОБА_1 не був присутній при складанні протоколу про порушення митних правил, не був повідомлений про розгляд справи судом.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 при складанні протоколу присутнім не був, справа розглянута без його участі. З матеріалами справи та постановою захисник ОСОБА_2 ознайомився 20.12.2023.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Адвокат Алексєєв С.М. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість явки через незадовільний стан здоров`я. До клопотання не долучено доказів на підтвердження поважності причини неявки, тому перешкоди для апеляційного розгляду відсутні. Представник митниці в судове засідання не з`явився, заяв і клопотань не подав.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: «вантажний автомобіль марки DAF FALF45, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 03.05.2012» вартістю 10 200 євро (або еквівалент 271954,70 гривні за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо (відправника/експортера), покупця (одержувача) товару, року виробництва, дати першої реєстрації, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його вартості та нарахування митних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ ( тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0142/101000/23 від 28.03.2023; актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил №0142/101000/23 від 28.03.2023; копією електронної митної декларації від 18.11.2019 типу ІМ 40 ДЕ №UA101070/2019/67811; копією експертного висновку від 18.11.2019 №931119; листом про необхідність прибуття гр. ОСОБА_1 до митного органу вих. №7.19-3/20/10/5804 від 13.10.2023; доповідною запискою завідувача сектору аналітичної роботи управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці ОСОБА_3 від 28.03.2023 про результати складання протоколу про ПМП та іншими матеріалами справи.

Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи, надав оцінку всім доказам і зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Що стосується кримінального провадження №0000713, ОСОБА_1 не є особою, якій пред`явлено обвинувачення. Наявність кримінального провадження не має правового значення для вирішення даної справи.

ОСОБА_1 був повідомлений про оформлення матеріалів про порушення митних правил, отримавши судову повістку на 18.08.23, до суду не з`явився, в подальшому повістки не отримував, розглядом справи не цікавився.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, ст.ст.527-529 МК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Алексєєва Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: