Справа № 450/269/24 Провадження № 3/450/569/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2024 об 11 год. 00 хв. на автодорозі М-11 Львів Шегині 9 км. + 800 м. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість шкірних покривів обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори працівників поліції 471987 та 470218, при тому, що впродовж року останній двічі піддавався адміністративному стягненню за подібні діяння.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

07.01.2024 об 11 год. 00 хв. на автодорозі М-11 Львів Шегині 9 км. + 800 м. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Заводським районним судом м. Запоріжжя від 05.07.2023 терміном на 10 років.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не скеровував.

При цьому, визначений частиною другою статті 268 КУпАП перелік справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, не містить справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126 та 130 КУпАП.

Відповідно до глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ «Смірнова проти України» (Smirnov v. Ukraine, Application N 36655/02) , «Карнаушенко проти України»(Karnaushenko v. Ukraine, Application N 23853/02) .

Відтак, враховуючи необхідність дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених законом, суд прийшов до переконання щодо розгляду адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 який порушив вимоги пункту 2.1 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - вчинене повторно протягом року, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №637143 від 07.01.2024; рапортом працівника поліції.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області капітана поліції Дяків Н. від 11.01.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 22.03.2023 Запорізьким районним судом Запорізької області до адміністративної відповідальності за скоєння 06.02.2023 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Згідно із довідкою від 11.01.2024 року, складеною інспектором ВАП УПП у Львівській області капітана поліції Дяків Н., згідно бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистема «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 31.08.2021 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 , статус «зданий на збереження».

Згідно довідки від 11.01.2024 року, складеною інспектором ВАП УПП у Львівській області капітана поліції Дяків Н. станом на 11.01.2024 року за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №637142 від 07.01.2024, рапортом працівника поліції; відеозаписами CD-диску з боді камер працівників поліції.

Згідно із довідкою від 11.01.2024 року, складеною інспектором ВАП УПП у Львівській області капітана поліції Дяків Н., згідно бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 28.06.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя до адміністративної відповідальності за скоєння 08.05.2023 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, з накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 22.06.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя до адміністративної відповідальності за скоєння 26.04.2023 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, з накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №637142 від 07.01.2024, транспортний засіб ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, дії, передбачені частиною першою цієї статті (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягався двічі за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу, оскільки останній не зробив жодних висновків та продовжує скоювати правопорушення, тому необхідно застосувати до ОСОБА_1 максимальне покарання у виді арешту.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 15 діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса