ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/298/24
Провадження № 3/483/168/2024
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно Еболло Франсуа Мбумуа, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Республіки Камерун, не працює проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

11 березня 2024 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи серії ААД № 480735 від 17 січня 2024 року (справа №483/298/24, провадження №3/483/168/2024) та серії ААД № 480782 від 17 січня 2024 року (справа №483/299/24, провадження №3/483/169/2024) про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 відносно ОСОБА_1 , що складені інспектором СРПП ВП №7 МРУП в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядаються 2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №483/298/24, провадження №3/483/168/2024.

17 січня 2024 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) по автомобільній дорозі Т15-18 В.Корениха - с. Кам`янка, при здійснені маневру обгону, не обрав безпечний правий боковий інтервал та допустив контактування з транспортним засобом марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч від нього у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 17 січня 2024 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) по автомобільній дорозі Т15-18 В.Корениха - с. Кам`янка, скоїв ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно у вказані у протоколі дату і час рухався автомобільною дорогою В.Корениха - с. Кам`янка, однак жодних порушень не допустив, контактування з іншим транспортним засобом не відчув. Разом із тим, під`їзді до Очакова був зупинений співробітниками поліції та звинувачений у ДТП.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_3 та пасажиркою транспортного засобу марки «Шкода», пояснила, що 17 січня 2024 року вона разом із чоловіком їхали у напрямку міста Очаків, коли автомобіль «Мерседес спрінтер» під керуванням ОСОБА_1 здійснював маневр обгону зліва. Несподівано їх автомобіль трохи відкинуло вправо, оскільки відбулось контактування через недотримання водієм автомобіля «Мерседес» бокового інтервалу. При цьому, автомобіль «Мерседес» не зупинився і продовжив рух у напрямку міста Очаків, а вона викликала поліцію. Пошкодження свого транспортного засобу і вид автомобіля «Мерседес» ззаду свідок зафіксувала на мобільний телефон.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, при розгляді такої категорії справ необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

В протоколі про адміністративне правопорушення, працівниками поліції зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і порушення п. 13.1, п. 2.10А Правил дорожнього руху України.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до п. 2.10А Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, місце контактування транспортних засобів сталося на смузі для руху транспортних засобів автомобіля марки «Шкода», що свідчить про порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР під час здійснення обгону транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши електронні докази, а саме зафіксовані на телефоні свідка ОСОБА_2 пошкодження транспортного засобу «Шкода» із слідами подряпин білого кольору та вид автомобіля «Мерседес» ззаду, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, що передбачені ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Разом із тим, частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 17 січня 2024 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 483/298/24, провадження № 3/483/168/2024, справу № 483/299/24, провадження № 3/483/169/2024 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 483/298/24, провадження № 3/483/168/2024.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя: