Справа№464/563/24
пр.№ 3/464/421/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2024 близько 13:07 год здійснила дрібну крадіжку у магазині «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 36, а саме викрала горілку «Хлібний Дар», 2 шт, на загальну суму 208,44 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 15.01.2024 близько 16:32 год здійснила дрібну крадіжку у магазині «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 36, а саме викрала горілку «Хлібний Дар», 2 шт, на загальну суму 208,44 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 17.01.2024 близько 14:59 год здійснила дрібну крадіжку у магазині «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 36, а саме викрала горілку «Колос», 0,5 л, 2 шт, на загальну суму 158,16 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 17.01.2024 близько 15:22 год здійснила дрібну крадіжку у магазині «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 36, а саме викрала горілку «Хлібний Дар», 0,37 л, 2 шт, на загальну суму 154,08 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи №464/563/24 (пр.№3/464/421/24), №464/564/24 (пр.№3/464/422/24), №464/565/24 (пр.№3/464/423/24) та №464/566/24 (пр.№3/464/424/24) в одне провадження та присвоюю №464/563/24 (пров.№3/464/421/24).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, розкаялась у вчиненому. Додатково пояснити для чого вчиняла крадіжки не змогла.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №553706 від 24.01.2024, серії ВАД №553707 від 24.01.2024, серії ВАД №028239 від 24.01.2024 та серії ВАД №553705 від 24.01.2024, заявами представників потерпілих, довідками про вартість товару та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно із положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета - виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Із врахуванням наведеного, стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, неодноразового вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, характеру вчинених правопорушень та обставин, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, а тому приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи №464/563/24 (пр.№3/464/421/24), №464/564/24 (пр.№3/464/422/24), №464/565/24 (пр.№3/464/423/24) та №464/566/24 (пр.№3/464/424/24) в одне провадження та присвоїти №464/563/24 (пров.№3/464/421/24).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК