ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/236/24 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто судовий збір.

Згідно з постановою суду, 21.11.2023 року о 14 год. 23 хв. по вул. Полковника Морозенка,5 в м.Тернополі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel» моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» № ARCD-0524, на табло якого висвітило результат 2,13 проміле, тест № 3480.

З результатом огляду, що проводився на місці зупинки, ОСОБА_1 був не згідний, а тому огляд проводився в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради №454 від 21.11.2023 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2024 року, а провадження по справі закрити.

Вважає, що працівники поліції не зазначили причину зупинки його транспортного засобу, а тому складений відносно нього протокол є незаконним, і усі здобуті поліцейськими докази, є недопустимими.

Звертає увагу на те, що у працівників поліції були відсутні підстави пропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння та підстав для складання відповідного протоколу.

В судове засідання адвокат Лисак В.Б. повторно не з`явився, ОСОБА_1 просив проводити розгляд справи у відсутності адвоката.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який визнав, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд вірно послався на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 630467 від 21.11.2023 року, відповідно до якого поліцейським зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 21.11.2023 року о 14 год. 23 хв. по вул. Полковника Морозенка,5 в м.Тернополі транспортним засобом марки «Opel» моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» №ARCD-0524, на табло якого висвітило результат 2,13 проміле, тест № 3480.

З результатом огляду, що проводився на місці зупинки, ОСОБА_1 був не згідний, а тому огляд проводився в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради №454 від 21.11.2023 року - ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Протокол сумніву не викликає, оскільки складений уповноваженою особою відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належним доказом по справі.

Із рапорту командира взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшим лейтенантом поліції Станько С. вбачається, що 21.11.2023 року близько 13:44 год. під час патрулювання в складі автопатруля Юпітер 105 на службовий планшет поступив виклик порушення ПДР про те, що в м. Тернополі по вул. Текстильній 28Ч водій автомобіля «Opel» моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вказано, що під час обстеження прилеглої території даний т/з було виявлено в м.Тернопіль по вул.Морозенка,5. Після зупинки т/з, під час спілкування із водієм ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя).

Поліцейський зазначив, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, результат на табло газоаналізатора «Drager» висвітив 2,13 проміле. Також ОСОБА_1 виявив бажання прослідувати у медичний заклад для огляду на стан сп`яніння - висновок лікаря №454.

При перевірці документів встановлено, що у водія ОСОБА_1 відсутнє при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ та поліс обов`язкового страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до відеозапису камер поліцейських, під час патрулювання 21.11.2023 року о 14 год. 23 хв. по вул.Полковника Морозенка,5 в м.Тернополі, поліцейськими виявлено транспортний засіб «Opel» моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 ..

Як стверджує відеозапис, одразу після зупинки транспортного засобу поліцейські повідомили ОСОБА_1 про те, що на лінію 102 від пасажира таксі «549» надійшло повідомлення, що водій керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та, окрім того, останній в порушення п. 2.1 (а) ПДР України, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, 2.1 (б) реєстраційний документ та 2.1 (ґ) поліс обов`язкового страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів, в зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу.

З даного відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 , в зв`язку з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Драгер чи в медичному закладі. Останній, на неодноразові запитання чи буде проходити такий огляд, надав відповідь, що він такий огляд буде проходити на місці зупинки. Не погодившись з результатом огляду, водій бажав пройти огляд в медичному закладі.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, складеного на підставі даних акту медичного огляду №454 від 21 листопада 2023 року о 14 год. 55 хв., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що останній був повідомлений.

Факт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі підтверджується відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат якого становив 1,72 ‰ проміле. При повторному огляді на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат становив 1,60 ‰ проміле.

У матеріалах справи наявний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , відповідно до якого за результатом огляду у водія працівниками поліції виявлені ознаки сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя та наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 листопада 2023 року.

Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі проведено у відповідності із вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, лікарем закладу охорони здоров`я ОСОБА_2 , що підтверджується складеним ним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 21 листопада 2023 року та відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що працівники поліції не зазначили причину зупинки його транспортного засобу, оскільки відповідно до відеозапису причиною зупинки стало те, що на лінію 102 надійшло повідомлення від пасажира таксі «Сервіс виклику авто 549» про керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. У подальшому, працівниками поліції під час патрулювання був виявлений даний транспортний засіб, водій якого здійснював небезпечні маневри на перехресті доріг, що підтверджується відеозаписом з реєстратора службового автомобіля поліції.

При цьому ОСОБА_1 , в порушення п. 2.1 (а) ПДР України, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, 2.1 (б) реєстраційний документ та 2.1(ґ) поліс обов`язкового страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів, в зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу.

Необґрунтованими є посилання на те, що у працівників поліції були відсутні підстави пропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння та підстав для складання відповідного протоколу, оскільки відповідно до відеозапису під час спілкування з ОСОБА_1 патрульними поліцейськими встановлено, що останній перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та різка зміна шкірного покриву обличчя, в зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Як стверджує відеозапис, під час спілкування з водієм, останній зазначив, що напередодні, зранку, вживав алкогольні напої.

Будь-яких заяв, зауважень, скарг, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, на підставі показань технічних приладів, що мають функції відеозапису чи кінозйомки, іншими документами.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП, з врахуванням його особи, характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови суду та закриття провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2024 року щодо нього без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя