н/п 3/490/1167/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/981/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-експедитором «Торговий Дім», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 року о 12:40 год. на 100 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вказаній автодорозі, зі сторони м.Одеси в бік м.Миколаєва, в районі заправочної станції «Сокар», не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з зупинившимся попереду в попутному напрямку транспортним засобом «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який продовжив рух та допустив зіткнення з рухавшимся в зустрічному напрямку транспортним засобом «DAF TE 47», номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «Kogel», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання. Жодних клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило.

Захисник Бєлік В.Г., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання вдруге не з`явився, подав до суду письмове клопотання, в якому просив провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу алміністративного правопорушення. Також в своїй заяві захисник просив протокол повернути до УПП в Миколаївській області для належного оформлення. Вказане письмове клопотання долучено до матеріалів справи.

Адвокат Драненко В.В., який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_2 .. Також вказав, що просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в зв`язку з недотриманням ОСОБА_1 безпечної дистанції відбулося зіткнення транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, письмове клопотання захисника Бєліка В.Г., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 559537 від 01.02.2024 року, згідно до яких 01.02.2024 року о 12:40 год. на 100 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вказаній автодорозі, зі сторони м.Одеси в бік м.Миколаєва, в районі заправочної станції «Сокар», не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з зупинившимся попереду в попутному напрямку транспортним засобом «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який продовжив рух та допустив зіткнення з рухавшимся в зустрічному напрямку транспортним засобом «DAF TE 47», номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «Kogel», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 .. Вказаними діями ОСОБА_4 порушила вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних зауважень чи заперечень не мав, вказав, що надав пояснення на окремому аркуші;

- даними схеми місця ДТП від 01.02.2024 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів та місця контактування транспортних засобів.

Внаслідок ДТП, яке сталося 01.02.2024 року, у транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , виявлені наступні пошкодження: ліве переднє колесо, ліве переднє крило, ліва передня дверцята, передній копот, передній бампер, переднє скло, ліва передня фара, решітка радіатора; у транспортного засобу «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , виявлені наступні пошкодження: ліве заднє крило, задній багажник, задній бампер, ліва та права задні фари, заднє вітрове скло, заднє праве крило, задня права дверцята, праве заднє колесо, ліве переднє колесо, ліве та праве переднє крило, передній копот, передній бампер, ліва та права фари, права передня дверцята, задня ліва дверцята; у транспортного засобу «DAF TE 47», номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «Kogel», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 виявлені наступні пошкодження: три лівих задніх колеса, три лівих підкрилка.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2024 року, згідно з якими остання вказала, що рухалась на транспортному засобі «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_2 , зі сторони м. Одеси в бік м.Миколаєва. Рухаючись в районі с. Нечаяне, ОСОБА_2 помітила, що автомобіль погано реагує на педаль газу. Оглянувшись навколо, побачила заправочну станцію «Сокар» ліворуч, попереду дві вантажівки, подивилась у дзеркало заднього виду та випадково увімкнула лівий покажчик повороту, після чого відчула удар в задню частину свого автомобіля. Після удару автомобіль розвернуло ліворуч та відбулося зіткнення з вантажівкою, котра рухалась назустріч;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.02.2024 року, згідно з якими останній вказав, що рухався на транспортному засобі «DAF TE 47», номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «Kogel», номерний знак НОМЕР_4 , зі сторони м.Одеси в бік м.Миколаєва. В с. Нечаяне в районі заправочної станції «Сокар» на зустрічній смузі руху стояв автомобіль «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_2 , відбулося зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter». Після чого автомобіль «Hyundai Getz» кинуло на задню ліву сторону напівпричепа;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2024 року, згідно з якими останній вказав, що рухався на автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М-14 зі сторони м. Одеси в бік м.Миколаєва. В с. Нечаяне в районі заправочної станції «Сокар», він їхав за автомобілем який різко почав перестроюватися в правий карман. ОСОБА_1 побачив перед собою автомобіль «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_2 , з увімкненим лівим покажчиком повороту, через суцільну смугу руху. Швидкість автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в той час становила приблизно 70 км/год.. Не встигнувши відреагувати на цій швидкості здійснив зіткнення з даним автомобілем в праву задню сторону.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Твердження захисника ОСОБА_5 з приводу відсутності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не відповідають встановленим обставинам справи та повністю спростовуються сукупністю досліджених судом доказів, та відповідно розцінюються як такі, що спрямовані на спробу уникнення водієм ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська