Справа № 296/563/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Хоменка С.О., представників військової частини НОМЕР_1 Науменка А.В., Горобець А.В., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водій інженерно - саперного відділення інженерно - саперного взводу інженерно - саперної роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року під час обіднього шикування особового складу інженерно - саперної роти військової частини НОМЕР_1 командиром підрозділу, капітаном ОСОБА_2 , було зачитано розпорядження Начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 №117/902 від 15.01.2024р., яке передбачало відрядження військовослужбовців інженерно - саперної роти для проходження курсу інтенсивної підготовки та фахової підготовки у військовій частині НОМЕР_4 . Після доведення даної телеграми сержант ОСОБА_1 , водій інженерно - саперного відділення інженерно - саперного взводу інженерно - саперної роти, в категоричній формі відмовився ознайомлюватися з даним розпорядженням і вибувати до військової частини НОМЕР_4 , з подальшим навчанням. Після чого командиром інженерно - саперної роти капітаном ОСОБА_2 була здійснена доповідь командиру військової частини НОМЕР_1 про порушення сержантом ОСОБА_1 статті 172-10 КУпАП «Відмова від виконання законних вимог командира (начальника)».

В судове засідання, призначене на 21.02.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 21.02.2024 року через канцелярію суду надійшла письмова заява адвоката Хоменка С.О. про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172-10 КУпАП у зв`язку із необхідністю йому, ОСОБА_3 , як адвокату бути присутнім при розгляді справи в Житомирському апеляційному суді. На підтвердження повноважень захисту, адвокатом Хоменко С.О., для приєднання до матеріалів справи, додано копію договору про надання правничої допомоги за №21/24 від 12.02.2024р., укладеного між ним та ОСОБА_1 , та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за №544 від 25.11.2010р. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Хоменка С.О., на 05.03.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 27.02.2024р. На електронну адресу суду 05.03.2024 року надійшло письмове клопотання адвоката Хоменка С.О. з додатком, про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172-10 КУпАП в зв`язку із перебуванням адвоката на лікуванні з 26.02.2024р. у неврологічному відділенні КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради. На підтвердження викладених обставин, до вказаного клопотання адвокатом додано копію медичної довідки (історія хвороби №2461), виданої 04.03.2024р. медичною установою, про перебування ОСОБА_3 з 26.02.2024р. по даний час на стаціонарному лікуванні в КП «Лікарня №1» ЖМР м. Житомира.

В судовому засіданні 14.03.2023 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. З протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього 15.01.2024р. за ст. 172-10 КУпАП, не згоден, вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає. Має проблеми зі здоров`ям, про що неодноразово казав керівництву. З 13 січня по 14 січня 2024 року був у добовому наряді, 15.01.2024р. відпочивав. 15.01.2024р. йому подзвонив командир підрозділу - ОСОБА_2 , та повідомив про наявність розпорядження начальника штабу та необхідність їхати у відрядження на навчання. Не дивлячись на те, що ним, ОСОБА_1 , останньому вкотре було повідомлено про проблеми зі здоров`ям, ОСОБА_2 зазначив, що він, ОСОБА_1 , все рівно поїде на навчання. На запитання суду пояснив, що 15.01.2024р. не був присутнім під час обіднього шикування особового складу інженерно - саперної роти в/ч НОМЕР_1 , про навчання йому стало відомо з телефонного дзвінка ОСОБА_2 .

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Хоменко С.О., на підтвердження пояснення ОСОБА_1 , для приєднання до матеріалів справи, надано копії виписок з медичної карти сержанта ОСОБА_1 -в/ч НОМЕР_1 (16.01.2024р., 17.01.2024р., 19.01.2024р. оглядався лікарями), виписку за №2057 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_1 , із зазначенням про перебування у стаціонарі з 23.01.2024р. по 26.01.2024р., копію довідки за №106 військово - лікарської комісії стосовно солдата ОСОБА_1 (результат огляду ВЛК 26.01.2024р. - потребує відпустки для лікування у зв`язку із хворобою на 30 к.д.), копію довідки №59 від 19.02.2024р., виданої начальником медичної служби - начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , із рекомендацією про звільнення ОСОБА_1 , від виконання службових обов`язків на 14 діб, з 19.01.2024р., згідно заключення лікаря хірурга в/ч НОМЕР_5 , копію медичної довідки №2057/156 від 25.01.2024р. про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради з 23.01.2024р. по теперішній час, копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_6 від 26.07.2023р., виданого на ім`я ОСОБА_1 , копію посвідчення серії НОМЕР_7 від 22.02.1993р., виданого на ім`я ОСОБА_1 , як особі, яка постраждала внаслідок чорнобильської катастрофи (категорія 3), копії витягів із журналу обліку добових нарядів за період з 13 по 14 січня 2024р., та з 14 по 15 січня 2024р. (із зазначенням солдата ОСОБА_1 , зміна 1).

До суду в судове засідання 14.03.2024 року з`явилась заступник командира інженерно - саперної роти з морально - психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_5 , якою складався протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-10 КУпАП, та пояснила наступне. 15.01.2024р. ОСОБА_1 після добового наряду було відпущено додому, останній звертався до медпункту зі скаргами про погіршення стану здоров`я. Близько 11 години подзвонив командир та повідомив про те, що сержант ОСОБА_1 , як військовослужбовець інженерно - саперної роти, направляється у відрядження на навчання до військової частини НОМЕР_4 , розташованої в межах міста. Командир ОСОБА_2 особисто телефонував ОСОБА_1 та повідомляв про навчання. На запитання суду пояснила, що ОСОБА_1 був на шикуванні особового складу, зазначав про стан свого здоров`я, відмовився ознайомлюватися з розпорядженням, про що було зафіксовано. Навчання мало бути 15.01.2024р., в той же день, коли і було зачитано розпорядження про відрядження (телеграма про відрядження прийшла вранці 15.01.2024р), із зазначенням списку особового складу. Навчання мали проводитися біля місяця.

В судовому засіданні 14.03.2024 року представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 зверталася увага суду на наступне. Військова частина НОМЕР_3 , начальником штабу якої винесено розпорядження про відрядження військовослужбовців інженерно - саперної роти для проходження навчання, є вище стоячою військовою частиною відносно в/ч НОМЕР_1 , де проходить військову службу сержант ОСОБА_1 . Телеграма, зачитана та доведена особовому складу командиром, є обов`язковою до виконання. Протокол, складений відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , за відмову від виконання законних вимог командира, підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, доводи захисту, пояснення представників військової частини НОМЕР_1 , детально дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-10 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія інженерно - саперного відділення інженерно - саперного взводу інженерно - саперної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 15.01.2024 року заступником командира інженерно - саперної роти з морально - психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_5 складено протокол про військове адміністративне правопорушення, за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), відповідальність за що передбачена ст. 172-10 КУпАП.

В судовому засіданні 14.03.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих військовою частиною НОМЕР_1 до матеріалів справи, встановлено наступне. На відео зафіксовано шикування військовослужбовців, серед них - військовослужбовець ОСОБА_1 . Особовому складу військової частини НОМЕР_1 командиром підрозділу зачитується розпорядження начальника штабу військової частини НОМЕР_3 про відрядження військовослужбовців інженерно - саперної роти для проходження курсу інтенсивної та фахової підготовки у військовій частині НОМЕР_4 . Після доведення даної телеграми до відома, із зазначенням переліку прізвищ військовослужбовців про відрядження на навчання (серед прізвищ зазначено прізвище ОСОБА_1 ), ОСОБА_1 зазначає про те, що за станом свого здоров`я він відмовляється вибувати до військової частини НОМЕР_4 на навчання та відмовився ознайомлюватися з даним розпорядженням. ОСОБА_1 повідомляється про те, що відносно нього буде складено протокол за відмову від виконання законних вимог командира.

Після перегляду відеозапису захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Хоменко С.О. зверталася увага суду на відсутність належної відеофіксації з місця, оскільки є незрозумілим хто саме проводив відеозйомку. Крім того, ОСОБА_1 є відповідальною особою, в квітні 2022р. добровільно приїхав з Польщі до України, пішов до військкомату, два роки брав участь в бойових діях, має статус УБД. На думку захисту, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП. За наведених обставин, просив провадження у справі закрити.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини, факт вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 2С від 15.01.2024 року, складеного за відмову від виконання законних вимог командира (начальника); службовою характеристикою сержанта ОСОБА_1 . Висновок та рекомендації безпосереднього начальника - займаній посаді не відповідає; медичною характеристикою начальника медичної служби - начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на сержанта ОСОБА_1 від 16.01.2024р.; копією службової картки сержанта ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 16.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 16.01.2024 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №43 від 26.02.2022р.; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №75 від 20.03.2023р.; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копією військового квитка НОМЕР_8 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ,; копією книги запису хворих НОМЕР_1 ІСР; актом про відмову від надання пояснень у рамках складання протоколу командиром інженерно - саперної роти військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП «Відмова від виконання законних вимог командира (начальника)№ від 16.01.2024 року; відеозаписом фіксації місця події, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 14.03.2024 року.

Вказане свідчить про наявність в діях сержанта ОСОБА_1 , складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та захисту висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Із врахуванням положень вказаного Закону, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.01.2024 року військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон