Справа № 405/1404/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 697880 від 26.02.2024 року водій ОСОБА_1 06.01.2024 року о 16:30 год. в м. Кропивницький на перехресті вул. Кропивницького та вул. М. Смоленчука керував т/з ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та в закладі охорони відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 05.03.2024 року, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається з п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 цього Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, згідно п.п. 4, 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.п. 3, 4, 7 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно вказаних положень КУпАП та підзаконних нормативних актів допустимими доказами відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння є виключно відеозапис такої відмови або наявність пояснень двох свідків про це.

Відповідно до ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Так, в матеріалах справи міститься протокол допиту ОСОБА_1 від 15.01.2024 року, в якому він вказав, що 06.01.2024 року в м. Кропивницький на перехресті вул. Кропивницького та вул. М. Смоленчука, він керував т/з ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_2 , та став учасником ДТП, внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження. На місце пригоди було викликано швидку допомогу, яка доставила його до лікарні, де він відмовився від здачі крові на алкоголь, так як був тверезим.

Крім того, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 09.01.2024 року, в якому він вказав, що 06.01.2024 року в м. Кропивницький на перехресті вул. Кропивницького та вул. М. Смоленчука, він керував транспортним засобом, та став учасником ДТП за участі т/з ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_2 . Водія т/з ГАЗ 3302 забрали до лікувального закладу. У водія т/з ГАЗ 3302 був свіжий запах перегару алкоголю з порожнини рота.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 08.01.2024 року, в якому він вказав, що 06.01.2024 року в м. Кропивницький на перехресті вул. Кропивницького та вул. М. Смоленчука, він керував транспортним засобом, та став учасником ДТП за участі т/з ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_2 . Водій т/з ГАЗ 3302 ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився, однак за візуальними ознаками та свідченнями лікарів швидкої медичної допомоги він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки лікаря Травмпункту КНП «МЛШМД» Кропивницької міської ради» ОСОБА_4 06.01.2024 року ОСОБА_1 надана медична допомога, діагноз: забій лівого колінного суглобу, алкогольне сп`яніння (клінічно). Від здачі крові на алкоголь ОСОБА_1 відмовився;

Відповідно до постанови слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 31.01.2024 року кримінальне провадження № 0000063 за ч. 1 ст. 286-1 КК України за відсутністю складу правопорушення. При цьому, відомостей про обставини огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння дана постанова не містить.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов`язок водія пройти на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння. При цьому, вимога поліцейського у даному випадку - це чіткі та конкретні побажання, прохання, висловлені так, що не припускають двозначного тлумачення, юридично рівнозначні наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

У матеріалах справи міститься довідка лікаря Травмпункту КНП «МЛШМД» Кропивницької міської ради» про відмову ОСОБА_1 здати кров для огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ вказаної Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/73 перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

При цьому, відомості про надання закладу охорони здоров`я КНП «МЛШМД» Кропивницької міської ради» права проводити огляд на стан сп`яніння водіїв в матеріалах справи, а також про направлення поліцейськими водія ОСОБА_1 до даного закладу відсутні.

Крім того, лише один свідок ОСОБА_3 у своїх письмових поясненних вказав, про відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак без конкретизації хто, де, коли, та як саме пропонував останньому пройти такий огляд.

Більш того, письмових пояснень лише одного свідка про відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння недостатньо, оскільки така відмова повинна підтверджуватися двома свідками, а поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення без присутності двох свідків, оскільки їх підписи на протоколі відсутні.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення особою, яка склала протокол, не надано.

Відтак, у матеріалах справи відсутні допустимі та достатні докази того, що поліцейські у встановленому законом порядку взагалі пропонували ОСОБА_1 пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, та лікарем закладу охорони здоров`я у відповідному закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення таких оглядів.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також, Європейський суд з прав людини у рішенні від 30.05.2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

З огляду на викладене, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази того, що водій ОСОБА_1 06.01.2024 року о 16:30 год. в м. Кропивницький на перехресті вул. Кропивницького та вул. М. Смоленчука відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та в закладі охорони, а відтак і наявності його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 266, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний