"28" лютого 2024 р. Справа № 363/810/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.02.2024 року Вишгородським районним судом Київської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення № 363/810/24 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За результатами розгляду справи судом винесено постанову від 27.02.2024 року, якою встановлено, що 08.02.2024 року о 18 год. 45 хв. в м. Вишгород Київської обл., по пр.-ту. Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом було виявлено, що у даній постанові міститься технічна описка, а тому, розглянувши питання про виправлення описки, суд приходить до наступних висновків.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 017714 від 08.02.2024 року, у інших документах, доданих до даного протоколу, та у самій постанові суду вказано особу, яка притягається зазначається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 вказано ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », що свідчить про наявність технічної описки у написанні по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, судом встановлено, що правильним по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності є саме « ОСОБА_3 », тому у суду є достатні підстави констатувати факт допущення технічної описки у постанові від 27.02.2024 року, яка перешкоджає належному виконанню даної постанови.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 27.02.2024 року у справі № 363/810/24 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У постанові Вишгородського районного суду Київської області від 27.02.2024 року у справі № 363/810/24 вважати правильним по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник