Справа № 127/3453/24
Провадження № 3/127/988/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 708827 встановлено, що 15.01.2024 року о 08.53 год. в м. Вінниці, по вул. Трамвайна, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, під час обгону не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Hyundai Genesis д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль Hyundai Genesis отримав механічні пошкодження.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 708827, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського Оксани Торчило, поясненням ОСОБА_1 , протоколом серії ААД № 708771 за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, суду пояснив, що про вказане ДТП йому стало відомо від працівників поліції. Під час перегляду відеозаписів було встановлено, що під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом у нього відлетів ковпак, який пошкодив припаркований автомобіль Hyundai Genesis. Про вказану подію ОСОБА_1 не міг знати, оскільки ніяких змін під час руху не відчув. Також надав суду копію розписки потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що претензій до ОСОБА_1 немає, матеріальна шкода завдана ДТП відшкодована.

Заслухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом в судовому засіданні.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.2.3. б. Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевказане, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим завдав шкоди потерпілому, разом з тим, враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки, враховуючи відшкодування шкоди, суд вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що складає 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя