Справа№464/122/24
пр.№ 3/464/221/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №001690/233/33-00-07-01 від 27.12.2023, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером АТ «ДТЕК Західенерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Козельницька, 15, порушив встановлений законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 425 552 192 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування по ПДВ на суму 16 287 грн., занижено від`ємне значення об`єкта оподаткування з ПНП на загальну суму 10607 178,93 грн., не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 421 054 186 грн., чи порушив вимоги пп. 14.1.71, пп. 14.1.219 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 , п. 201.10 ст. 201, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, п. 5 П(С)БО «Витрати» , п. 22 П(С)БО 7 «Основні засоби», п. 7, п. 9, п. 33 МСБО 1 «Подання фінансової звітності», п. 5 МСБО 12 «Податок на прибуток», п. 9, п. 10, п.11 МСБО 2 «Запаси», п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Частиною 2 ст. 9 КУпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, як що ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, серед іншого, у випадку передачі матеріалів справи прокурору, органу досудового розслідування.

Як видно з акту про результати документальної планової виїзної перевірки АТ «ДТЕК Західенерго» щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2018 по 31.03.2021, валютного законодавства за період з 01.01.2018 по 31.03.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018 по 31.03.2021, встановлено порушення АТ «ДТЕК «Західенерго», серед іншого: пп. 14.1.71, пп. 14.1.219 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 425 552 192 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування по ПДВ за березень 2021 року на суму 16 287 грн.; п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, п. 5 П(С)БО «Витрати`п. 9, п. 22 П(С)БО 7 «Основні засоби», п. 7, п. 9 п. 33 МСБО 1 «Подання фінансової звітності», п. 5 МСБО 12 «Податки на прибуток», п. 7, п. 9 п. 10, п. 11 МСБО 2 «Запаси», в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 10 607 178,93 грн.; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 Податкового кодексу на загальну суму ПДВ 421 054 186 грн.; п. 20.1.1, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України зареєстровано розрахунки коригування до податкових накладних з порушенням термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 38 343,94 грн., в тому числі ПДВ у сумі 64 724 грн., що призвело до застосування штрафних санкцій відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що відмежовує вказані діяння від кримінально-караних, є заподіяння шкоди у відповідному розмірі.

Так, у примітці до статті 212 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), зазначено, що під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в п`ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під особливо великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , пов`язані з можливим порушенням податкового законодавства на вказані в акті перевірки суми, не можуть охоплюватися об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, матеріали справи містять інформацію з приводу можливого вчинення вищевказаною посадовою особою АТ «ДТЕК «Західенерго» кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, такі матеріали необхідно передати Львівській обласній прокуратурі для вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відсутні.

Керуючись статтями 9, 253, 278, 284 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, закінченням строку накладення адміністративного стягнення відмовити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передати Львівській обласній прокуратурі для вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування.

Суддя Дулебко Н.І.