Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1320/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Клячаново, Мукачівського району Закарпатської області, адреса місця проживання АДРЕСА_1 , молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адмінправопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 за протоколом ЗхРУ№148803 від 27.01.2024.

За змістом протоколу, молодший сержант ОСОБА_1 звинувачується у недбалому ставленні до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду (ч.2 ст.172-15 КУпАП). Так, у протоколі зазначено, що мол.с-нт ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з 01-00 год по 08-00 год 26.01.2024. Під час несення служби не у повній мірі здійснював спостереження та патрулювання визначеної ділянки відповідальності, що призвело до незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини трьома особами.

Такі дії мол.сержанта ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог пункту 7 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 №1261. Діяння кваліфіковано за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив настання події правопорушення, пояснив, що 26.01.2024 протягом восьми годин ніс службу на ділянці його відповідальності, сумлінно виконав свої службові обов`язки. Зазначив, що відомості про перетин невідомими особами державного кордону за час перебування його в наряді 26.01.2024 відсутні. У січні 2024 стався розлив Тиси на його ділянці несення служби, тому патрулювання визначеної ділянки здійснювалося з урахуванням затоплення. Коли рівень води впав, то на ділянці було виявлено сліди людини, однак інформація про давність цих слідів відсутня. Тому він заперечує, що мав місце незаконний перетин кордону невідомими особами під час несення ним служби, заперечує, що сліди виникли 26.01.2024 з 01-00 по 08-00 год. Просить суд не притягувати його до адмінвідповідальності.

В судовому засіданні отримано пояснення від солдата ОСОБА_2 , який перебував у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з 01-00 год по 08-00 год 26.01.2024. Солдат ОСОБА_2 дав показання, які у повному обсязі підтверджують обставини, які повідомив ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2024 ЗхРУ№148803, дослідивши додані до протоколу докази (Витяг з книги прикордонної служби, інші письмові документи), всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя вирішив наступне.

Частиною другою ст.172-15 КУпаП передбачено настання адміністративної відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У протоколі є посилання на факт незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини трьома особами, причиною чого вказано діяння ОСОБА_1 у прикордонному наряді 26.01.2024 з 01-00 по 08-00 год, а саме неналежне спостереження та патрулювання визначеної ділянки відповідальності.

Матеріалів службового розслідування, якщо таке і проводилося, до протоколу не додано.

До протоколу також не додано жодного доказу, що б містив інформацію про доведений факт незаконного перетину державного кордону України трьома особами з 01-00 по 08-00 26.01.2024 на ділянці відповідальності прикордонного наряду «Прикордонний патруль».

Судді очевидно, що сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, у справі не доведено ні події ні складу правопорушення, про вчинення якого складено Протокол та у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_1 .

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши досліджені докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що відсутня достатня сукупність доказів існування події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності (недоведеності) події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.251, 252, 247, 254-256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адмінправопорушення, запровадженої відносно ОСОБА_1 за протоколом ЗхРУ№148803 від 27.01.2024, - закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба