Справа № 204/842/24
Провадження № 3/204/683/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «СОЛ ЮНІОН» - керівник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , як керівник ТОВ «СОЛ ЮНІОН» несвоєчасно подав у встановлені законодавством терміни платіжного доручення до установи банку на перерахування самостійно визначеного податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за: ІІІ квартал 2023 року по строку сплати 30.10.2023 року згідно з Додатком 2 до звітної Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2023 рік від 31.08.2023 року № сума заборгованості склала 36598 грн. 97 коп., фактично суму заборгованості сплачено 08.12.2023 року, чим порушив вимоги п.п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16, абз. б п.п.266.10.1, п. 266.10.1, п. 266. 10, ст. 266, п. 57.1 ст. 57 та п.п. 69.1, п. 69 підрозділ 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засіданні не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Дударенко А.Д. до суду надійшла заява з проханням розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та просить винести законне та обґрунтоване рішення. В обґрунтування заяви вказала, що зважаючи на обставини та наявність пом`якшуючих обставин, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та погашення заборгованості при самостійному виявленні правопорушення, у тому числі з урахуванням самостійної сплати штрафних санкцій, без будь-яких вимог контролюючих органів просить звільнити керівника ТОВ «СОЛ ЮНІОН» ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши надані суду матеріали, з`ясувавши обставини справи та відповідно до ст.. 252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1901/04-36-04-08/44195795 від 15 січня 2024 року; актом за результатами перевірки № 46350/04-36-04-08/44195795 від 12.12.2023 року; платіжним дорученням за № 9279 від 26.01.2024 року.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття та визнання вини,погашення заборгованості та добровільну сплату штрафних санкцій.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Ураховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_2 , характер вчиненого ним правопорушення та конкретні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити відповідно до вимог ст. 284 КУпАП.

Судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик