Справа № 569/4745/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП_______________________ ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1131/ж12/ від 28.02.2024, ФОП ОСОБА_1 , в бутіку, за адресою АДРЕСА_2 , допустив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункових операцій без РРО, не забезпечив в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів в місці їх продажу, чим порушив п.п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що встановлено актом перевірки від 28.02.2024, бланк №000144.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та вказав, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки при продажу мобільного телефону, було проведено розрахункову операцію через РРО, що стверджується чеком № від 28.02.2024 на суму 690 грн. З акту фактичної перевірки, у п.2.2.12 проведення контрольної розрахункової операції було проведено із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (програмного реєстратора розрахункової операцій, розрахункової книги) при продажу товару (наданої послуги) мобільного телефону Nokia 105 SS 2023 Charcoal (no charge), п.2.2.13 надання розрахункового документу встановленої форми та змісту забезпечено; п.2.2.14. фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій забезпечено; 2.2.15 використання режиму програмування, найменування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості забезпечено; п.2.2.17 створення звітних чеків забезпечено. Просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Згідно наданого ОСОБА_2 копії чеку № від 28.02.2024, було здійснено продаж товару (наданої послуги) мобільного телефону Nokia 105 SS 2023 Charcoal (no charge) на суму 690 грн.

Фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі фіскальний чек) розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) реєстратором розрахункових операцій або програмним РРО під час проведення розрахунків за продані товари чи надані послуги.

Отже, наведене (фіскальний чек) спростовує викладені у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення обставини, що ОСОБА_1 , допустив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО.

Також, з акту (довідки) фактичної перевірки вбачається, що опис акту розпочато 28.02.2024 року о 11:40, вбачається, що у п.2.2.12 проведення контрольної розрахункової операції було проведено із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (програмного реєстратора розрахункової операцій, розрахункової книги) при продажу товару (наданої послуги) мобільного телефону Nokia 105 SS 2023 Charcoal (no charge), п.2.2.13 надання розрахункового документу встановленої форми та змісту забезпечено; п.2.2.14. фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій забезпечено; 2.2.15 використання режиму програмування, найменування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості забезпечено; п.2.2.17 створення звітних чеків забезпечено.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви суду.

Посадовою особою податкового органу щодо ОСОБА_1 порушено адміністративне провадження за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі фактичної перевірки, про що складено Акт (довідка) фактичної перевірки актом перевірки від 28.02.2024, бланк №000144, про що складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Інших доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як до прикладу пояснення свідків, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, п ровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

Таким чином, в матеріалах справи відсутні жодні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Головчак М.М.