Справа № 727/2001/24
Провадження № 3/727/858/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 рокуСуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого в.о. директора Чернівецького обласного вузла спеціалізованого зв`язку, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 , як посадова особа, в.о. директора Чернівецького обласного вузла спеціального зв?язку, допустив грубі порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені пунктом 4 статті 28 та пунктами 9, 10, 11 статті 39 Закону України «Про державну таємницю», відповідальність за вчинення яких передбачена пунктом 6 (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці) частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці на Підприємстві виявлено, що загальна річна перевірка за 2023 рік наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації здійснена формально, з порушенням п.п. 435-436 Порядку 939, а саме: фактична кількість таємних МНСІ не співпадає з кількістю МНСІ, зазначеній в акті річної (загальної) перевірки. Така розбіжність виникла за рахунок того, що ОСОБА_1 врахував в акті одні й ті ж самі МНСІ за різними видами обліку, що спричинило загрозу витоку секретної інформації, оскільки втрачено контроль за реальною кількістю таємних МНСІ (фактично 4, а згідно акту звірки 9), що циркулюють у вузлі спецзв?язку.

Вищеописані порушення порядку забезпечення та здійснення режимно-секретної діяльності в Чернівецькому обласному вузлі спеціального зв?язку носять триваючий характер та створюють передумови до невиконання державних завдань та функцій у сфері охорони державної таємниці. Під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці на підприємстві, комісією Управління СБ України в Чернівецькій області витоку інформації з обмеженим доступом та нанесення шкоди державним інтересам не виявлено.

Однак, ОСОБА_1 , як уповноважена посадова особа - виконуючий обов?язки керівника РСО, відповідальний за здійснення постійного контролю за охороною державної таємниці та секретоносій, допустив невиконання службових обов?язків у сфері збереження державної таємниці покладених на нього, чим порушив вимоги пункту 4 статті 28 та пунктів 9, 10, 11 ст.39 Закону України «Про державну таємницю», щодо забезпечення охорони державної таємниці згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов?язана з державною таємницею, чим вчинив адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене пунктом 6 (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці), частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративніправопорушення.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №345 від 16 лютого 2024 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 212-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: