Справа №591/7326/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сибільв О.В.
Номер провадження 33/816/148/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 серпня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 серпня 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн за те, що він 17 серпня 2023 року о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, кричав, чинив психологічний тиск, своїми діями порушив вимоги термінового заборонного припису Серія АА № 246862 від 15 серпня 2023 року та міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказував, що в суді першої інстанції він пояснював про те, що ОСОБА_2 умисно створює конфліктні ситуації щоб вижити його з місця проживання, викликає поліцію майже через день з будь якого приводу.

Зазначав, що його було визнано винним, хоча в поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було чітко описано ситуацію, а саме її у повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 10.00 годину 19 січня 2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 , не з`явилися, клопотань про відкладення не подавали.

В свою чергу апеляційний суд вживав заходів по сповіщенню особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання, але 04 грудня 2023 року конверт з рекомендованим повідомленням повернувся до апеляційного суду без вручення.

Також слід зазначити, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20).

Окрім цього, у контексті можливості реалізації апелянтом своїх процесуальних прав суд звертається до рішень ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14.10.2007 у справі «Трух проти України» за якими сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ «Богос проти Росії» від 05.02.2004).

Відповідно апелянт повинен проявити розумну обачність та уважність щодо руху поданого ним скарги, скориставшись для цього відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційний суд звертає увагу, що дане провадження надійшло на розгляд апеляційного суду 05.09.2023 року, тобто справа про адміністративне правопорушення перебуває в провадженні понад чотири місяці. При цьому, розгляд даної справи відкладався в зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19 червня 2001 року, у п.53 рішення зазначив, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами. Слід також відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначені обставини, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , що не суперечить вищезазначеним вимогам Закону та узгоджується з вимогами частини 6 ст.294 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обставинам зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, суддя міськрайонного суду дав об`єктивну та належну оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП визначає, що вчинення насильства в сім`ї, - умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року визначає, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Згідно ст. 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); та ін.

Нормами наведеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за наведених у постанові суду обставин є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, зокрема на вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 911906 від 17 серпня 2023 р., згідно якого ОСОБА_1 17 серпня 2023 року о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, кричав, чинив психологічний тиск, своїми діями порушив вимоги термінового заборонного припису Серія АА № 246862 від 15 серпня 2023 року та міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З даним протоколом про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був ознайомлений, самостійно його підписав. При цьому, зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції від ОСОБА_1 не надходили (а.с.1);

- формою вивода (а.с. 2),

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 серпня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 (а.с. 3),

- терміновим заборонним приписом Серія АА № 246862 від 15 серпня 2023 року (а.с. 7),

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 8)

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 17 серпня 2023 року близько 20:00 год. а місцем мешкання син перебуваючи в неадекватному стані вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кричав, штовхав. Даними діями завдав шкоди психологічному здоров`ю, оскільки вона хвилюється за своє здоров`я. (а.с. 4)

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 17 серпня 2023 року близько 20:00 год. онук вчинив щодо матері домашнє насильство, яке є систематичним, а саме кричав, погрожував, виражався нецензурною лайкою, принижував честь та гідність її доньки. (а.с. 5).

Враховуючи досліджені докази в сукупності, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства щодо матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, кричав, чинив психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Що стосується доводів апеляційної скарги апелянта, стосовно, того, що ОСОБА_2 умисно створює конфліктні ситуації щоб вижити його з місця проживання, викликає поліцію майже через день з будь якого приводу, то їх апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вони нічим не підтверджуються.

Твердження апелянта про те, що його було визнано винним, хоча в поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було чітко описано ситуацію, а саме її у повному обсязі, апеляційний суд обґрунтованими визнати не може, оскільки пояснення вказаних осіб містять опис подій, який повністю підтверджує вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно матері ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, будь-яких порушень норм КУпАП, які б стали підставою для скасування рішення суду першої інстанції, не встановлено, а тому постанова Зарічного районного суду м. Суми від 25 серпня 2023 року, як законна та обґрунтована, має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на цю постанову без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м.Суми від 25 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн, залишити без зміни, а апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.