Справа № 939/3229/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вірля Баранівського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 грудня 2023 року, о 18-й годині 35 хвилин, в с. Мигалках по вул. Шевченка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ-2109", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив водію ОСОБА_2 аварійно- небезпечну ситуацію, виїхавши на його смугу руху на зустріч, в результаті чого водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_3 , був змушений різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 грудня 2023 року, о 18-й годині 43 хвилини, в с. Мигалках по вул. Героїв України, 75 ОСОБА_1 , керував автомобілем "ВАЗ-2109", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, не стійка хода; від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки т.з. та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків та під запис службової бодікамери, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 15 грудня 2023 року, приблизно, о 18-й годині, він на автомобілі "ВАЗ-2109" їхав із Житомирської області в сторону с. Мигалки і його наздогнав інший автомобіль, ніби то, що він його не пропустив; між ними виникла конфліктна ситуація, після чого його побили та вимагали з нього кошти; він свій автомобіль залишив на місці та пішов до своєї співмешканки, яка проживала неподалік, де випив горілки; через деякий час він повернувся до місця, де залишив свій автомобіль, і в цей час під`їхали працівники поліції, які звинуватили його, що він нетверезий; працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, але проходити огляд він відмовився, оскільки автомобілем керував до вживання спиртних напоїв.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою-четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 15 грудня 2023 року, о 19-й годині 43 хвилини, особа - ОСОБА_1 сидить в салоні патрульного автомобіля і має зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, але заперечує, що він керував транспортним засобом; о 19-й годині 52 хвилини працівники поліції пропонують йому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер" або в лікарні, але проходити огляд ОСОБА_1 відмовився, бо автомобілем не керував; поліцейські повторно пропонують водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в лікарні, але ОСОБА_1 відмовився, також зазначивши, що не керував транспортним засобом; о 20-й годині 04 хвилини поліцейські знову пропонують водію пройти огляд, але ОСОБА_1 знову відмовився, після чого о 20-й годині 12 хвилин, поліцейські складають відносно ОСОБА_1 протокол і о 20-й годині 46 хвилин поліцейські ознайомлюють ОСОБА_1 з протоколом, але ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення, оскільки зазначив, що за кермом не був; о 21-й годині 40 хвилин автомобіль евакуюють.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на виклики в судові засідання 23 січня 2024 року, 14 лютого 2024 року та 06 березня 2024 року не з`явилися.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки надані і досліджені докази не містять будь-яких даних, які б вказували на те, що 15 грудня 2023 року в с. Мигалках Бучанського району Київської області ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння керував автомобілем "ВАЗ-2109", реєстраційний номер НОМЕР_2 , і під час руху допустив створення аварійної обстановки, то провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 122 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО