Провадження № 3/537/469/2024
Справа № 537/665/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , працює керівником ПП «Вектра Плюс».

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1068/12/16-31-04-06-04від 08.02.2024 року, за результатами камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки ПП «Вектра Плюс» (адреса м. Кременчук, вул. Леонова б.2/27), керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки І,ІІ квартал 2023 року, а саме при граничному терміні сплати 17.07.2023, 31.07.2023 року,фактично платіжні доручення до установи банку подані відповідно 19.07.2023, 12.10.2023 року, чим порушено пп. 266.10.1 п. 266.10 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, місце та день розгляду справи належним чином була поввідоилена.

Захисник адвокат Галінкін В.Ф. в судовому засіданні прохав закрити справу про адміністративне правопорушення з підстав того що закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно із копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку на нерухоме майно за І, ІІ квартал 2023 року ПП «Вектра Плюс» від 18.01.2024 року з граничним терміном сплати 17.07.2023, 31.07.2023, фактично сплачено 19.07.2023,12.10.2023 року. Відповідальною особою зазначений керівник підприємства ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, у яких стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Встановлено, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №1068/12/16-31-04-06-04 від 08.02.2024 року ОСОБА_1 інкриміновано несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належного до сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за І, ІІ квартал 2023 року з термінами сплати 17.07.2023, 31.07.2023, фактично сплачено 19.07.2023,12.10.2023 року відповідно, а отже строки притягнення до адміністративної відповідальності за кожним епізодом належить відраховувати від дат фактичної сплати. Таким чином, на момент розгляду справи в суді закінчився граничний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 ст.163-2, ст.247, 283,284 КУпАП, суддя,-

постановив :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич