ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 Справа №607/19325/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кукурудзи А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 27 вересня 2023 року о 19 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 2В керував автомобілем марки «KIA Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alсotest Drager 6810») та в найближчому медичному закладі (КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР) ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку з чим та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , за участю його захисника - адвоката Кукурудзи А.Є.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Кукурудза А.Є. просить суд закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом, а тому не зобов`язаний проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27 вересня 2023 року близько 15.00 год. до нього на дачу, що в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, приїхав його знайомий ОСОБА_1 . Вони спілкувались та при цьому ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а він не вживав. Надалі ОСОБА_1 комусь зателефонував та близько 19.00 год. за ним приїхав хтось із його знайомих, але він не бачив хто саме. В подальшому він провів ОСОБА_1 , після чого останній сів на заднє пасажирське сидіння свого авто, а хлопець, який приїхав за ним, сів на місце водія та вони поїхали.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильноскладений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502064 від 27.09.2023 р., ОСОБА_1 інкриміновано порушення передбачене п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою зокрема, серед іншого, передбачено відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 р. № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Крім цього згідно п.п. 6, 7 Розділу I вказаної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Також у відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2023 року о 19.23 год. до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля марки «KIA Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухається по вул. Підволочиське шосе в м. Тернопіль, ймовірно перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, 2В («Збаразьке кільце») працівниками поліції було виявлено автомобіль марки «KIA Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , що здійснив зупинку на перехресті, порушивши вимоги п. 15.9 «ґ» ПДР України. За вчинення вказаного правопорушення відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ №7824220 від 27.09.2023 р. за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Також у зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 категорично відмовився, а також відмовився пройти огляд в закладі охорони здоров`я, у зв`язку з чим надалі відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №502064 від 27.09.2023 року; копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alсotest Drager 6810» № П51 QM 1792 083 22 від 28.12.2022 р., чинне до 28.12.2023 р.; направленні на огляд водія транспортного засобу ( ОСОБА_1 ) в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.09.2023 р.; копії постанови серії ЕАТ №7824220 від 27.09.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП; копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №071730 від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; витягах з ІПНП України; рапорті т.в.о. командира взводу №1 роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Черній О. від 27.09.2023 р.; довідці УПП в Тернопільській області ДПП від 28.09.2023 р. про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена долученим до матеріалів справи аудіовізуальним диском із відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи. Так, із відеозапису із камер зовнішнього відеоспостереження, що містяться на диску, вбачається рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а саме:

- на відеозаписах під назвою «D61_S2250_E3121» та «D61_S2346_E2832» (фрагмент відеозапису 19:24:14 год.);

- на відеозаписі під назвою «D62_S2223_E2512» (фрагмент відеозапису 19:23:37 год.).

При цьому відомості із вказаного відеозапису повністю узгоджуються із іншими матеріалами справи, зокрема із відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, що міститься на диску під назвою «export-c6woe». Дослідивши вказані відеофайли, встановлено, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем марки «KIA Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , адже камерою зовнішнього відеоспостереження за кермом зафіксовано особу в одязі такого ж кольору, в якому надалі було виявлено ОСОБА_1 працівниками поліції, а тому у суду відсутні сумніви щодо того, що транспортним засобом керував саме ОСОБА_1 . Окрім того на місці події ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом.

Також оглядом відеозапису із нагрудної камери працівника поліції, що міститься на диску під назвою «export-c6woe», встановлено, що коли працівники поліції прибули на місце події в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, 2В («Збаразьке кільце»), то виявили транспортний засіб марки «KIA Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в нерухомому стані на одній із смуг руху із ввімкненим двигуном. За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_1 , який в цей час спав. Надалі у зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alсotest Drager 6810», на що ОСОБА_1 категорично відмовився, а також відмовився пройти огляд в закладі охорони здоров`я КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того дослідженим в судовому засіданні аудіовізуальним диском із відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи спростовуються надані в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_2 , який вказав, що ОСОБА_1 сів в автомобіль на заднє пасажирське сидіння, а за кермом перебувала інша особа, а тому такі пояснення не беруться судом до уваги.

Крім того слід зазначити, що стороною захисту долучено до матеріалів справи копію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року у справі №607/19407/23, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7824220 від 27.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а матеріали справи надіслано на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП. Водночас зі змісту рішення суду вбачається, що у ньому не спростовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та вчинення ним адміністративного правопорушення, однак встановлено, що під час розгляду справи було допущено порушення визначених ст. 268 КУпАП прав особи, яка притягалась до відповідальності, та порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст.ст. 279, 280 КУпАП, що і стало причиною для скасування вказаної постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи, якими підтверджується факт керування транспортним засобом та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, за результатом якого було б підтверджено або ж спростовано обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяКунцьо С. В.