Справа № 153/123/24
Провадження № 33/801/244/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В. В., за участю секретаря судового засідання Литвина С. С., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Брагінської Анни Леонідівни на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

У постанові суду зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами моніторингу установлено, що відповідно до вимог підпункту 6.5, 6.6 пункту 6 Розділу ІІІ тендерної документації замовником встановлено вимогу, що в разі якщо учасник закупівлі не є виробником товару, то має надати в тендерній пропозиції гарантійний лист від виробника деревини, який має бути адресований закладу та містити ідентифікатор даної закупівлі, обсяг деревини, яку має відпустити учаснику (не менше обсягу, що закупляється в даній закупівлі), інформацію про договір, яким учасник купляє деревину у виробника, а також має надати копію підтверджуючих документів законності походження та наявності деревини: дозволу на спеціалізоване використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) (завірені печаткою учасника (в разі наявності) і власноручним підписом уповноваженої особи учасника), або договір на закупівлі деревини, діючий на 2023 рік на кількість не меншу заявленій в даній тендерній документації.

Однак, тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_2 , якого визначено переможцем торгів не містить у своєму складі гарантійний лист від виробника деревини, який має бути адресований закладу та містити ідентифікатор даної закупівлі, обсяг деревини, яку має відпустити учаснику (не менше обсягу, що закупляється в даній закупівлі), а також відсутні копії підтверджуючих документів законності походження та наявності деревини: Дозвіл на спеціалізоване використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) (завірений печаткою учасника (в разі наявності) і власноручним підписом уповноваженої особи учасника), або договір на закупівлі деревини, діючий на 2023 рік на кількість не меншу заявленій в даній тендерній документації, що не відповідає вимогам підпунктів 6.5, 6.6 пункту 6 Розділу ІІІ тендерної документації.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 постанови №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Постанови №1178.

З огляду на викладене, замовник на порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону, а уклав з ним договір від 16 жовтня 2023 року №32 загальною вартістю 599046,50 грн. Відповідно до частини 1 статті 44 Закону за порушенням вимог, встановлених цим законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно з п. 2.13 Положення про уповноважену особу, затвердженого наказом Опорного навчального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Клембівка Ямпільської міської ради Вінницької області» від 08 квітня 2021 року №66, уповноважена особа персонально відповідає за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України. Відтак, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Опорного навчального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Клембівка Ямпільської міської ради Вінницької області» та будучи уповноваженою особою (наказ від 08 квітня 2021 року №66) ОСОБА_1 не відхилила тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню відповідно до закону. Порушення допущено уповноваженою особою ОСОБА_1 , у Опорному навчальному закладі «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Клембівка Ямпільської міської ради Вінницької області», з 09 жовтня 2023 року по 07 грудня 2023 року, чим порушила вимоги абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178.

При ухваленні оскаржуваної постанови суд першої інстанції виходив з того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами.

Не погодившись із такою постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Брагінська А. Л. подала апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що за даними «реєстру пропозицій» (скріншот № 2, № 3) учасник закупівлі ФОП ОСОБА_2 - подала 34 документи, в тому числі ті, що стосуються технічної специфікації. Так, в цьому переліку міститься гарантійний лист про якість товару (вих. № 191 від 03.10.2023), довідка про товар (вих. № 193 від 03.10.2023) та договір на підтвердження придбання (Договір № 19 купівлі-продажу від 08.06.2021), з яких вбачається, що учасник тендеру не є виробником і повідомляє (гарантує), що має у власності, тобто в наявності, на своєму складі (у м. Ямполі Вінницької області, вул. Івана Виговського,10) необхідну лісопродукцію в кількості 299 куб.м, яка придбана у Дочірнього підприємства «Барський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» на підставі договору, укладеного у 2021 році. Цим учасник обґрунтовує неподання гарантійного листа від виробника про обсяги деревини, які планується відпустити, та договору про закупівлю деревини, діючого на 2023 рік, оскільки деревина фактично поставлена і передана у власність учасника до оголошення тендеру. За таких умов в уповноваженої особи Замовника не було підстав відхиляти тендерну пропозицію, оскільки вимога «дослівно» виконати вимоги п. 6.5. та 6.6. поставила б учасника в нерівні умови, що було б грубим порушенням законодавства про закупівлі.

На момент проведення моніторингу контролюючим органом договір був повністю виконаний, частина поставлених дров була використана, а тому усунути виявлені під час моніторингу порушення було неможливо.

На запит контролюючого органу ОСОБА_1 надала вичерпні пояснення.

Окрім того її діями не було нанесено жодної шкоди державним інтересам, а надмірний формалізм з боку контролюючого органу призвів би до непередбачуваних важких наслідків у вигляді зриву навчального процесу.

Також від захисника Колибаби О. Л. надійшли додаткові пояснення у справі, у яких вона зазначає, що ОСОБА_1 не мала умислу на порушення законодавства про закупівлі. Окрім того протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням ст. 254 КУпАП, тобто пізніше, ніж 24 години із дня виявлення правопорушення.

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, ОСОБА_1 та її захисник апеляційну скаргу підтримали з посиланням на викладені у ній підстави.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, доводи її захисника, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи і дослідивши обставини справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Положеннями частини сьомої статті 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП передбачена за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які визначають правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до п.п. 31 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації ч.3 ст.22 Закону України «Про закупівлі».

Згідно п.3-7 Розділ X Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

При цьому, порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні регулюються Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178.

Відповідно до п. 3 Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (надалі Особливості № 1178) замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Згідно п.п. 2 п. 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, а також не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до норм п. 47 Особливостей №1178 переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту.

Згідно з нормами п.п. 3 п. 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей №1178.

У результаті дослідження матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено такі обставини.

Відповідно до протоколу про адміністартивне правопорушення від 17 січня 2024 року № 02/004/2024ПН провідним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області ОСОБА_3 за результатами моніторингу було встановлено, що відповідно до вимог підпункту 6.5, 6.6 пункту 6 Розділу ІІІ тендерної документації замовником встановлено вимогу, що в разі якщо учасник закупівлі не є виробником товару, то має надати в тендерній пропозиції гарантійний лист від виробника деревини, який має бути адресований закладу та містити ідентифікатор даної закупівлі, обсяг деревини, яку має відпустити учаснику (не менше обсягу, що закупляється в даній закупівлі), інформацію про договір, яким учасник купляє деревину у виробника, а також має надати копію підтверджуючих документів законності походження та наявності деревини: дозволу на спеціалізоване використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) (завірені печаткою учасника (в разі наявності) і власноручним підписом уповноваженої особи учасника), або договір на закупівлі деревини, діючий на 2023 рік на кількість не меншу заявленій в даній тендерній документації.

Однак, тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_2 , якого визначено переможцем торгів не містить у своєму складі гарантійний лист від виробника деревини, який має бути адресований закладу та містити ідентифікатор даної закупівлі, обсяг деревини, яку має відпустити учаснику (не менше обсягу, що закупляється в даній закупівлі), а також відсутні копії підтверджуючих документів законності походження та наявності деревини: Дозвіл на спеціалізоване використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) (завірений печаткою учасника (в разі наявності) і власноручним підписом уповноваженої особи учасника), або договір на закупівлі деревини, діючий на 2023 рік на кількість не меншу заявленій в даній тендерній документації, що не відповідає вимогам підпунктів 6.5, 6.6 пункту 6 Розділу ІІІ тендерної документації.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 постанови №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Постанови №1178.

З огляду на викладене, замовник у порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону, а уклав з ним договір від 16 жовтня 2023 року №32 загальною вартістю 599046,50 грн. Відповідно до частини 1 статті 44 Закону за порушенням вимог, встановлених цим законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно з п. 2.13 Положення про уповноважену особу, затвердженого наказом Опорного навчального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Клембівка Ямпільської міської ради Вінницької області» від 08 квітня 2021 року №66, уповноважена особа персонально відповідає за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України. Відтак, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Опорного навчального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Клембівка Ямпільської міської ради Вінницької області» та будучи уповноваженою особою (наказ від 08 квітня 2021 року №66) ОСОБА_1 не відхилила тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню відповідно до закону. Порушення допущено уповноваженою особою ОСОБА_1 , у Опорному навчальному закладі «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Клембівка Ямпільської міської ради Вінницької області», з 09 жовтня 2023 року по 07 грудня 2023 року, чим порушила вимоги абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 (а. с. 2).

Відповідно до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 07 грудня 2023 року № 05-41/602:

-за результатами аналізу питання розміщення інформації про закупівлю установлено порушення вимог пункту 4-1 Постанови №710.

-за результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону із урахуванням вимог Постанови №1178 установлено порушення вимог абзацу 15 пункту 47 Постанови №1178.

-за результатами аналізу питання щодо дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178.

-за результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом забезпечення притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів (а. с. 12-16).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується також:

- тендерною документацією по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю дров паливних твердих порід, код ДК 021:2015:03410000-7 деревина (а. с. 24);

- протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою ОСОБА_4 №14 від 09 жовтня 2023 року, відповідно до якого вирішено визначити переможцем Відкритих торгів з особливостями згідно з предметом закупівлі Дрова паливні твердих порід, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - ДК 021:2015-03410000-7 «Деревина» учасника торгів - ФОП ОСОБА_2 , так як усі заявлені документи у оголошенні учасником були надані для розгляду в повному обсязі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно із якими остання повідомила, що учасник ФОП ОСОБА_2 виконав вимоги тендерної документації щодо падання Довідки щодо виробника товару вих. №193 від 03.10.2023 року, у якій надано пояснення щодо Гарантійного листа від виробника деревини (абзац третій) скан-копія довідки додається; інформацію про договір, яким учасник купляє деревину у виробника отримали з Довідки щодо виробника товару вих. №193 від 03.10.2023 року (абзац третій); Копії підтверджуючих документів законності походження та наявності деревини: вимога-Дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісовий квиток) (завірені печаткою в разі наявності) і власноручним підписом уповноваженої особи учасника) стосувалася виключно виробника деревини, так як ФОП ОСОБА_2 не є виробником деревини про що зазначається у Довідці щодо виробника товару вих. №193 від 03.10.2023 року, то і копії вищезазначених документів учасник не надавав; договору на закупівлю деревини, діючого на 2023 рік учасник не надавав, оскільки деревина у заявленому обсязі в учасника наявна на дату подання документів до участі, що засвідчує Довідка вих. №193 від 03.10.2023 року і підтвердженням чого являється Договір купівлі-продажу №19 від 08 червня 2021 року який виконаний в повному обсязі (а. с. 96);

- договором про закупівлю товару № 32 від 16 жовтня 2023 року (а. с. 100-101);

- копіями видаткових накладних № 19 від 23 жовтня 2023 року на суму 126 220,50 грн; № 20 від 01 листопада 2023 року на суму 260 455 грн; № 21 від 09 листопада 2023 року на суму 212 371 грн та відповідними копіями платіжних інструкцій (а. с. 103-105);

- наказом Опорного навчального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Клембівка Ямпільської міської ради Вінницької області» № 66 від 08 квітня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , головний бухгалтер закладу, визначена уповноваженою особою з питань проведення публічних закупівель з 09 квітня 2021 року (а. с. 69).

Щодо покликань захисника Колибаби О. М. на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням ст. 254 КУпАП, тобто пізніше, ніж 24 години із дня виявлення правопорушення, то апеляційний суд зазначає, що у відповідності до п. 8 Розділу ІІ Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення (Наказ Державної аудиторської служби України 01.12.2016 № 168) у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі державного фінансового контролю. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується у визначений час до органу державного фінансового контролю для складання та підписання протоколу. Запрошення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку.

А відтак апеляційний суд не вбачає порушень спеціального законодавства при складенні протоколу від 17 січня 2024 року № 02/004/2024ПН.

Разом з тим, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. № 8 роз`яснив, що вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення. По суті, правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали, або не здатні завдати значної шкоди суспільним, або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

Як вбачається із витягу аукціону сайту ProZorro ФОП ОСОБА_2 була єдиним учасником аукціону. Також, укладений із ФОП ОСОБА_2 , як переможцем тендеру, договір було фактично виконано, а саме поставлено деревину за запропонованою ціною та здійснено оплату за поставлений товар.

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 хоча і містять у собі всі елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, проте є такими, що не заподіяли суттєвої шкоди правовідносинам пов`язаним із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенню конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганню проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції, оскільки, укладання зазначеного правочину саме із ФОП ОСОБА_2 на постачання деревини, не потягло за собою та не утворило для Замовника (Опорного навчального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Клембівка Ямпільської міської ради Вінницької області») жодних негативних правових наслідків чи то додаткових обов`язків, а також не стало підставою для додаткових витрат з бюджету. Навпаки у навчальному закладі вчасно був розпочатий опалювальний сезон, що безумовно сприяло забезпеченню нормального навчального процесу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини вчинення правопорушення, зважаючи на те, що шкоди суспільним, державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не було завдано, суд вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 280, 283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Брагінської Анни Леонідівни задовольнити частково.

Постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року змінити у частині накладення стягнення на ОСОБА_1 , звільнивши її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук