Справа № 159/739/24
Провадження № 3/159/551/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульноїполіції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: заступник директора з питань експлуатаціного утримання доріг «Волиньдорбут»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №417648 від 01.02.2024 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 30.01.2024 року о 08год.55 хв., будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме на автомобільній дорозі поблизу с. Годовичі на АД М-07 Київ-Ковель-Ягодин 461км+260м. не вжив заходів , щодо ліквідації слизькості проїзної частини дороги у терміни відповідно вимог ДСТУ 3587-22, , що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом марки «Fiat Linea» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.1.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення надано, крім протоколу про адміністративне правопорушення, такі докази:

- Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.01.2024 року, в якому зазначено, що дорожнє покриття не придатне , не відповідає ДСТУ , наявна ожеледиця.;

- пояснення ОСОБА_2 про скоєння ДТП (з`їзд автомобіля в кювет) внаслідок ожеледиці;

- схемою місця ДТП;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення складеного на ОСОБА_2 про порушення п.2.3б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальності за ст.124 КУпАП;

- рапортом поліцейського, про подію що мала місце 30.01.2024 року;

- відповідь ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД», щодо відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області;

- посадову інструкцію майстрів №52, №61, з якими ознайомлено ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

В судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він працює на посаді заступник директора з питань експлуатаціного утримання доріг «Волиньдорбут». На час вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, було відсутнє належне фінансування на ремонт та утримання доріг у Служби відновлення та розвитку інфраструктури, внаслідок чого у їхньому підприємстві була відсутня піщано-соляна суміш та дизпаливо, а тому він об`єктивно не мав змоги виконувати покладені на нього посадові обов`язки.

Таке твердження особи, яка притягується до відповідальності, підтверджено листом від 07.02.2024 директора ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» на ім`я начальника відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області, а також договором № 01.4/8/23 від 26.07.2023 року.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У відповідності до вимогст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Диспозиція ч.4 ст.140 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за порушення, передбаченічастинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховую наведене, слід прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП .

Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , дорожньо-транспортна пригода сталась з її вини, оскільки вона була неуважна не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала стану проїзної частини, а саме ожеледицю, не впоралася з керуванням та виїхала на зустрічну смугу руху, в результаті чого транспортний засіб знесло з дороги у кювет, після чого автомобіль перекинувся, чим порушила п.2.3б, 12.1 ПДР.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін