Справа № 551/61/24

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2024 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з сектору поліцейської діяльності № 1, відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
18.01.2024 року, до Шишацького районного суду Полтавської області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.
Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
З матеріалів вказаної справи вбачається, що ОСОБА_1 , 11.01.2024 року, в 22 години 23 хвилини, по АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.10.2023 року щодо заборони виходу з будинку з 21-00 години до 05 годин ранку наступного дня.
В своєму поясненні від 13.01.2024 року ( а.с.3), ОСОБА_1 зазначає, що під час перевірки працівника поліції 11.01.2024 року в 22 години 23 хвилини, він знаходився вдома за місцем проживання і відпочивав після тяжкої праці, свідками цього були його мати ОСОБА_2 та його бабуся ОСОБА_3 .
Не дивлячись на це, працівниками поліції не було відібрано пояснень у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та не було встановлено іншими доказами що ОСОБА_1 дійсно в цей час перебував не за місцем проживання, не надано доказів про те, який саме чином проводилася перевірка працівниками поліції.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Тому суд приходить до переконання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ініціатору для належного оформлення та встановлення місця реєстрації та місця перебування правопорушника.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути . начальнику СПД №1, ВП № 3Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Анатолію Свічкар . для усунення вказаних недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.
В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко