Провадження 3-в/337/7/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну громадських робіт штрафом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2023р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Вказана постанова суду набрала законної сили 14.11.2023р. і направлена на виконання.

27.11.2023р. ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з правилами та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та йому видано направлення до ОСББ «Задніпровська 11», де повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 29.11.2023р.

Згідно з повідомленнями голови ОСББ «Задніпровська 11» станом на 31.01.2024р. ОСОБА_1 відпрацював 17 годин громадських робіт, невідбута частина громадських робіт складає 13 годин.

02.02.2024р. орган пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді невідбутих 13 годин громадських робіт на штраф.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує повністю, просить його задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника органу пробації.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.304 КупАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному

мінімуму доходів громадян.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини даної справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, у зв`язку з чим, суд вважає можливим, замінити йому невідбуті 13 годин громадських робіт на штраф в дохід держави, виходячи з розрахунку 4 години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що в даному випадку становить 55,25 грн.

На підставі викладеного, подання слід задовольнити.

Керуючись ст.173-2,268,298,301,321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на штраф задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді невідбутих 13 (тринадцяти) годин громадських робіт та стягнути з нього штраф на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100 ) в розмірі 55,25 грн. (п`ятдесят п`ять гривень 25 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Сидорова