ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 Справа №607/24732/23 Провадження №3/607/875/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю представника потерпілої адвоката Кушки О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 06 грудня 2023 року близько 16.50 год., перебуваючи у громадському місці, а саме на території ринку «Диканька» в м. Тернополі на вул. 15 квітня висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що його дружина є ФОП « ОСОБА_4 » та працює на ринку «Диканька», що на вул. 15 квітня в м. Тернополі, при цьому зазначив, що даний ринок працює з 10.00 год. до 16.00 год. Події про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення відбулися 06.12.2023 у кінці робочого дня коли вже нікого на ринку не було. Він приїхав за своєю дружиною, яка закривала торговий кіоск, та став свідком конфлікту між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_4 . Також зазначив, що зі слів його дружини, ОСОБА_3 провокувала конфлікт на протязі усього робочого дня через візок, який вона поставила біля сусіднього кіоску, при цьому власник даного кіоску надав свій дозвіл. Під час конфлікту ОСОБА_3 обзивала його дружину та схопила за руку, яка у неї була прооперована, після чого накинулася битися. Він розборонив жінок та попросив ОСОБА_3 не чіпати його дружину, оскільки вона хворіє та їй не можна нервуватися, та припускає що в емоціях міг застосувати лайливі слова. Вважає що ОСОБА_3 свої звинувачення застосувала для того щоб себе виправдати, а свої дії вважає досить стриманими та адекватними.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є ФОП та здійснює свою підприємницьку діяльність на ринку «Диканька», що на АДРЕСА_2 . Також підприємницькою діяльність на вказаному ринку займається ОСОБА_3 , її торговий кіоск знаходиться через кіоск у тому ж ряді що її магазин. При цьому вказала, що на протязі тривалого часу ОСОБА_3 чіпляється до неї за візок, яким вона перевозить товар та залишає його на території кіоску свого сусіда поряд, який в свою чергу надав їй відповідний дозвіл. Громадянка ОСОБА_3 з невідомих їй причин бачить проблему у тому, що вона ставить свій візок поряд із неналежним їй кіоском, що не було винятком 06.12.2023. Так, у зазначений день близько 15.00 год. до її торгового місця підійшла ОСОБА_3 та переставила візок вперед іншого з одягом, оскільки їй все заважає. Даний факт вона побачила та вирішила не провокувати конфлікт і переставила дані візки перед своїм кіоском у якому здійснює торгівлю. В подальшому ОСОБА_3 забігла до неї в кіоск і їй повідомила, що так ставити візки вона не буде, та погрожувала що піде до адміністрації ринку, та як вияснилось згодом ОСОБА_3 все ж таки ходила в адміністрацію, де їй повідомили, що не вбачають будь-яких порушень в її діях. Близько 17.00 год до неї приїхав її чоловік ОСОБА_1 , щоб допомоги закрити кіоск та позбирати товар. В цей час на ринку вже нікого не було окрім них та ОСОБА_3 . В момент коли вони з чоловіком збирали речі, до них знову підбігла ОСОБА_3 з претензіями, що вона не дозволить ставити візки, обізвала її і схопила за прооперовану руку, для захисту вона її відштовхнула від себе. Після чого ОСОБА_3 почала погрожувати, на що вона їй просила припинити конфлікт, оскільки хвора і їй не можна нервуватися, однак ОСОБА_3 не заспокоювалася, натомість вдарила її в лице і почала шарпатися. Її чоловік в цей момент підбіг щоб їх розборонити та попросив ОСОБА_3 припинити конфлікт та відійти від них, при цьому зауважила що ОСОБА_1 поводив себе досить стримано. В подальшому коли вони з чоловіком сідали в автомобіль до них знову підбігла ОСОБА_3 та повідомила, що викликала працівників поліції і нам це так не минеться. Вони дочекалися приїзду працівників поліції, які в подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що вона здійснює підприємницьку діяльність на ринку «Диканька» в м. Тернополі, де у неї з дружиною ОСОБА_1 відбувся конфлікт про який йдеться у протоколі. При цьому зазначила, що їх конфлікт із ОСОБА_4 триває досить давно, причиною чого є виставляння нею речей та товарів поблизу її кіоску, що перешкоджає торгівельній діяльності. Так, 06.12.2023 близько обіду вона прийшла на своє торгове місце, де побачила, що біля магазину стоїть візок належний ОСОБА_4 , який підпирає її манекен на вулиці, а тому вона пересунула його на територію останньої. Після чого ОСОБА_4 понавішувала на візки різні речі, у зв`язку із чим її магазин взагалі не було помітно, тому вона вирішила висловити своє незадоволення дружині ОСОБА_1 , та сказала, що у разі повторення такого вона буде скаржитися в адміністрацію даного ринку на що, ОСОБА_4 почала кричати. В подальшому у вечірню пору доби, приїхав чоловік останньої, ОСОБА_1 і вона вирішила про вказаний конфлікт повідомити йому для того щоб той повпливав на свою дружину, натомість ОСОБА_4 підбігла до неї та вдарила в обличчя, а вона підняла ліву руку для самозахисту. Після чого ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 вже двоє підбігли, та остання наносила їй удари в обличчя, від чого на підлогу впали її окуляри, а ОСОБА_1 почав обзивати її лайливими словами, ображав та кричав, при цьому не намагався зупинити дії своєї дружини. В подальшому вона зателефонувала своєму чоловіку, який сказав викликати поліцію, що вона і зробила. Крім цього просить долучити до матеріалів справи диск на якому міститься запис подій що відбувалися 06.12.2023.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №9802293 від 09.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме на території ринку «Диканька», що за адресою вул. 15 квітня в м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_5 .

Таким чином дії ОСОБА_1 за порушення громадського порядку і спокою громадян кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Диспозицією ст.173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

Крім цього слід зауважити, що хуліганством, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності (висновок пленуму Верховного Суду України у своїй Постанові Про судову практику у справах про хуліганство від 22 грудня 2006 року № 10).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, окрім пояснень наданих в судовому засіданні потерпілою, його вина повністю підтверджується зібраними та долученими доказами, оглянутими у судовому засіданні, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №980293 від 09.12.2023, складеного відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в якому зазначені обставини та суть вчинення ним адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.12.2023.2023; письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3 від 08.12.2023, у якій остання зазначає про факти що відбулися 06.12.2023, а саме те, що ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою.

Також винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується відеозаписом, який долучений потерпілою ОСОБА_3 , оглянувши який, суд беззаперечно вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме останній застосовує нецензурну лексику в сторону громадянки ОСОБА_3 , а також вбачається, що конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбувається на ринку, тобто в громадському місці.

В свою чергу слід зазначити, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке здобуло законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст.1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Крім цього суд бере до уваги покази потерпілої ОСОБА_3 , надані нею безпосередньо у судовому засіданні, яка зазначила, що на ринку у неї відбувся конфлікт із сусідкою по місцю здійснення своєї підприємницької діяльності ОСОБА_4 , під час чого чоловік останньої ОСОБА_1 голосно кричав, ображав її нецензурними словами. На думку суду, потерпіла ОСОБА_3 надала пояснення, які є послідовними, не суперечать обставинам справи, та доводять те, що дії вчинені ОСОБА_1 06 грудня 2023 року, посягають на суспільні відносини у сфері громадського порядку та громадської безпеки.

При цьому, суд критично відноситься до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у яких він зводить усі події, що відбувалися 06 грудня 2023 року на свою користь, звинувачуючи потерпілу у провокуванні конфлікту. Окрім цього він особисто не заперечує, що під час конфлікту обох жінок, будучи в нестабільному емоційному стані міг застосувати образливі слова в сторону ОСОБА_3 , тим самим підтвердивши свою винуватість у інкримінованому йому правополрушенні. Таким чином останній намагається уникнути адміністративної відповідальності, хоча його вина є очевидною та повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, адже в судовому засіданні з`ясовано, що особа усвідомлювала, що її дії є протиправними і посягають на громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_4 , оскільки її покази не узгоджуються з переглянутим відеозаписом та викликають сумніви у їх достовірності. Також суд враховує, що свідок прибула до суду саме за проханням ОСОБА_1 без попереднього виклику суду, більше того ОСОБА_4 не була вказана як свідок у протоколі про адміністративне правопорушення, що став об`єктом розгляду даної справи. Також остання є дружиною ОСОБА_1 , та своїми показами проявляє зацікавленість у результатах розгляду справи, тим сам намагаючись допомогти чоловіку уникнути відповідальності, відтак даний факт викликає у суду сумніви щодо її неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, суд не має жодних сумнівів, щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 оскільки такі дійсно мали місце, що підтверджується доказами, що долучені суб`єктом владних повноважень до матеріалів адміністративної справи. При цьому наведені вище докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Cуддя С. В. Кунцьо