Провадження № 3/750/9/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2023 року о 00 год. 54 хв., в м. Чернігів по вул. Шевченка, 36А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився частково, пояснив, що він їхав на своєму автомобілі, його зупинили працівники поліції, сказали, що відчувають від нього запах алкоголю, але такого не могло бути, поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з допомогою приладу Драгер, він на це погодився, результат Драгер показав 0,31%о, він це бачив і тому це не заперечує, але він не вживав алкоголю, він розписався у результаті Драгера та в акті огляду, оскільки він бачив такий результат, відвезти його до лікарні не просив.

Його захисник, адвокат Сащенко Ю.В., в судовому засіданні вважав, що не було керування у стані сп`яніння. Вважав, що суду не було надано всі відповідні документи, які б достеменно підтверджували рік виробництва даного приладу, та якщо такому було більше п`яти років, то відповідну заміну його датчика, аналіз таких документів міг би достеменно виключити наявність похибки Драгера, яка могла б виникнути і значно перевищити похибки, передбачені інструкцією по експлуатації вказаного приладу при проведенні зазначеного вище освідування, просив закрити провадження по справі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є командиром взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП, точної дати вже не пам`ятає, але це могло бути і 24.07.2023р., як про це вказано в розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення, перебуваючи в складі екіпажу Вікінг151 за порушення комендантської години було зупинено автомобіль Ford Fusion, номерний знак він вже не пам`ятає, під керуванням водія ОСОБА_1 , від вказаного водія у процесі спілкування відчувався, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`янінні, водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, на що водій погодився, результат огляду виявися позитивний 0,31%о, він запитав водія, чи той згоден з результатом, той погодився, розписався у роздруківці результату тесту, який було виконано приладом Драгер та у акті огляду, під зазначенням того, що із результатом огляду він згоден. Відвезти його в лікарню для проходження огляду у лікаря-нарколога водій не просив, незгоди із результатом огляду за допомогою приладу Драгер, не виявив, на вказаного водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, права водієві було роз`яснено перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, якого року випуску драгер, за допомогою якого було проведено огляд, він не пам`ятає, але той прилад був справний та повірку пройшов, якщо необхідні повірки не пройдено, прилади пишуть «похибка» і не дають можливості проводити огляд.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, поліцейського, який проводив огляд на стан сп`яніння, складав протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, додані до протоколу, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2023, роздруківкою результату тесту відносно ОСОБА_1 , виконаного технічним приладом Drager ALCOTEST 7510, прилад № ARLM-0324, який позитивний та становить 0.31%о, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя та згідно з яким результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 0,31%о, відеозаписом до протоколу ААД №520170 від 24.07.2023, рапортом від 24.07.2023 та іншими матеріалами справи.

Так, зокрема, згідно відеозапису, докладеного до протоколу про адміністративне правопорушення, після зупинки автомобіля Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого виявився ОСОБА_1 , поліцейський повідомив вказаному водієві, що він відчуває від нього запах алкоголю, на що водій відповів, що сьогодні він не вживав алкоголю, трохи вживав вчора, наразі просто жує гумку, нащо поліцейський повідомив, що зараз тільки одна година, як настало «сьогодні», запах алкоголю є, і запропонував водієві пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгера, поліцейський також повідомив водієві, що якщо водій має сумніви щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою даного приладу Драгер, не довіряє такому огляду, то можна проїхати до лікаря-нарколога до лікарні для проходження відповідного огляду, водій погодився на проходження огляду на місці, при цьому водієві було також роз`яснено, як наслідки відмови взагалі від проходження відповідного огляду, так і наслідки, якщо огляд підтвердить, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння більш, ніж допустима норма алкоголю. Поліцейським кілька разів було запитано водія, чи згоден він з результатом огляду, який показав Драгер 0,31%о, та зазначено, якщо водій з таким не погоджується, можна поїхати до лікаря-нарколога для проходження відповідного огляду (час на відео 01:09, 01:21 (двічі); 01:24), поліцейські також повідомили водієві, що вони мають водієві запропонувати проходження огляду у лікаря-нарколога на стан алкогольного сп`яніння, і якщо водій виявить бажання їхати до лікаря, мають доставити водія до відповідної лікарні, але силою його не повезуть. Врешті водій погодився із результатом приладу Драгер, розписався у вказаному результаті, в акті огляду та у протоколі про адміністративне правопорушення, відвезти його до лікарні для проходження відповідного огляду на стан сп`яніння бажання не виявив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина