Справа № 496/6894/23
Провадження № 3/496/161/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №469399, 01.10.2023 року о 20:00 год. на а/д Одеса-Рені, 38 км+700 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAF XF 105460, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Koegel S24, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №193185, 01.10.2023 року о 20:00 год. на а/д Одеса-Рені, 38 км+700 м, водій автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме допустив зіткнення з автомобілем DAF XF 105460, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Koegel S24, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Також, судом встановлено, що 01.10.2023 року о 20:30 год. на а/д Одеса-Рені, 38 км+700 м, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» під відеозапис, тест №1961, результат 1,98 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №193184.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мевлід Д.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП; та закрити провадження за ч. 4 ст. 130 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, датою скоєння правопорушень є 01.10.2023 року та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, що виключає можливість провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю, але з матеріалів вказаних протоколів вбачається факт того, що ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.10.2023 року.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч.4 ст.130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до 2.10 є Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мевлід Д.М., заявляючи клопотання про закриття провадження за ч. 4 ст. 130 КУпАП, посилався на те, що на момент здійснення огляду ОСОБА_1 із використання приладу Драгер «Alcotest 6810», серійний номер приладу ARBN 0655, вказаний прилад не мав чинного свідоцтва про повірку. Таким чином, у працівників поліції не було жодних документів, які б підтверджували належний стан технічного приладу «Drager Alcotest 6810», за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 , у зв`язку з чим захисник вважає, що результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння є недійсними. Крім того, захисник також посилається на те, що відеозаписи, які містяться в матеріалах справи, не є належним доказом, оскільки працівниками поліції не дотримані вимоги щодо безперервності відеозапису.

Однак, доводи захисника про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП, судом не беруться до уваги, оскільки вони спростовуються, насамперед, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в яких він чітко підтверджує факт вживання ним алкоголю після скоєння ДТП. Також, зазначені пояснення містяться на відеозаписі, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, та на якому чітко видно визнання факту вживання ОСОБА_1 алкоголю після події ДТП. Додатково, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №193184 від 01.10.2023 року, результатом тесту «Alcotest 6810» № 1961, який показав результат 1,98 ‰, який суд бере до уваги та оцінює у сукупності з усіма переліченими доказами.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт вживання ОСОБА_2 алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за його участюта порушення ним п.2.10 є Правил дорожнього руху.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 122-4, 124, 130, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови складено 22.03.2024 року.

Суддя С.М. Драніков