Справа№ 953/180/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 557512 від 28 грудня 2023 року ОСОБА_1 28 грудня 2023 року, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1 ТЦ «Барабашова» здійснювала господарську діяльність з продажу тютюну без ліцензії.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду адміністративної справи до суду не подавала.

Слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду після дооформлення 23 лютого 2024 року. ОСОБА_1 достовірно було відомо про знаходження матеріалу стосовно неї в провадженні суду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис останньої, тобто ОСОБА_1 була обізнана про розгляд стосовно неї адміністративного матеріалу, однак в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суд визнає неповажними.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення 15 днів (ст. 277 КУпАП), вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому також враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 , не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 557512 від 28 грудня 2023 року ОСОБА_1 інкримінується здійснення господарської діяльності з продажу тютюну без ліцензії.

Разом з тим наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини події, а саме здійснення ОСОБА_1 продажу тютюнових виробів без відповідної ліцензії не охоплюється складом ч. 3 ст. 156 КУпАП, а може містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення стосовно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України, та буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернутий до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення з тих підстав, що наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини події не охоплюється складом ч. 3 ст. 156 КУпАП, а також у зв`язку з тим, що у заяві про добровільну видачу, яка була додана до протоколу, не зазначено місцезнаходження виручки від продажу тютюнових виробів та взагалі не зазначено чи вилучалася виручка від продажу тютюнових виробів.

23 лютого 2024 року на адресу Київського районного суду м. Харкова після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 557512 від 28 грудня 2023 року разом з доданими до нього матеріалами.

При цьому недоліки, зазначені в постанові Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року, орган, який склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення, не усунув.

Беручи до уваги наведене вище, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за торгівлю тютюновими виробами без дозвільних документів (ліцензії), оскільки наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини події не охоплюється складом ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, п.1 ч.1 ст.247,248-249,279,283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко