ПОСТАНОВА

Справа № 947/6975/24

Провадження № 3/947/1766/24

25.03.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД№731784 від 12.02.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.сержантом поліції Крохмаль О.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 12.02.2023, близько 10.51 год., керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Довга в м.Одесі, напроти буд.116, здійснюючи з`їзд з перехрестя, на якому організований круговий рух, в порушення п.10.5 Правил дорожнього руху України завчасно не увімкнув правий покажчик повороту, не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Priuse, державний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч позаду та мав намір здійснювати подальший рух по колу, чим створив аварійну ситуацію на дорозі, змусивши водія автомобіля Toyota Priuse різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини в порушені правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 12.02.2024 він рухався на автомобілі Volkswagen Polo, державний знак НОМЕР_1 , по колу в середній смузі. Він мав намір з`їхати на вул.Люсторфська дорога та продовжити рух. Для цього він почав зміщуватися праворуч з увімкненим покажчиком правого повороту. Раптово поліцейський автомобіль, який рухався позаду, зупинив його та працівники поліції повідомили, що він, начебто, створив для них аварійну ситуацію. Він не розуміє в чому був не правий, оскільки рухався попереду, своєчасно змістися праворуч з увімкненим покажчиком правого повороту.

В судовому засіданні був досліджений CD-диск з відеозаписом обставин пригоди на якому зафіксовано, як водій автомобіля Volkswagen Polo, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по колу по смузі, яка віддалена від правого узбіччя і наближена до лівого краю проїзної частини дороги, під час зміни напрямку руху, а саме - з`їзду з кола та повороту праворуч на вул.Люстдорфська дорога, почав здійснювати маневр без увімкненого правого покажчику повороту, не переконався в безпеці свого маневру, не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Priuse, державний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч позаду та мав намір здійснювати подальший рух по колу, змусивши водія різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, змінити напрямок руху.

Твердження водія ОСОБА_1 про те, що він своєчасно увімкнув покажчик правого повороту та лише після цього почав зміщуватися праворуч, спростовуються CD-диском з відеозаписом обставин пригоди, на якому зафіксовано, що водій автомобіля Volkswagen Polo своєчасно не зайняв відповідне положення на проїздній частині ля з`їзду з кола праворуч, завчасно не інформував водіїв на дорозі про наміри свого подальшого руху шляхом увімкнення відповідного покажчика повороту, та увімкнув правий покажчик повороту фактично під час завершення маневру перестроювання, внаслідок чого водій транспортного засобу Toyota Priuse, не передбачаючи намірів водія ОСОБА_1 , вжив заходи щодо екстреного гальмування задля уникнення зіткнення, після чого змінив напрямок руху.

Отже, дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України, що призвело до створення ним аварійної обстановки на дорозі, оскільки саме його дії призвели до того, що інший учасник дорожнього руху мав різко загальмувати та змінити напрямок руху.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, або безпеки інших громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1445 (Одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять)грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.