Справа № 715/801/24
Провадження № 3/715/383/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участі захисника Веретенко Є.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 02 березня 2024 року о 12 год. 05 хв. у складі групи осіб вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через Державний кордон України на напрямку 843 прикордонного знаку, а саме на відстані 2 000 м. від лінії державного кордону, на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відноситься до території Тереблеченської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, чим вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 02 березня 2024 року о 12 годині 05 хвилин у складі групи осіб намагався втекти з місця вчинення адміністративного правопорушення під час затримання прикордонним нарядом, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме на неодноразові заклики зупинитися та на фрази «Стій! Прикордонний наряд», «Перевірка документів» не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник - адвокат Веретенко Є.О. в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки останній пройшов ВЛК та на підставі довідки ВЛК від 04 липня 2022 року за №7050 його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, тому він має право на законний перетин кордон під час дії воєнного стану. Враховуючи вище викладене, у ОСОБА_1 був відсутній умисел на незаконний перетин державного кордону. ОСОБА_1 працює таксистом, 02 березня 2024 року отримав замовлення на поїздку до МПП «Порубне». Підтвердивши замовлення, він підібрав пасажирів та повіз до МПП «Порубне». По дорозі їх зупинили працівники прикордонної служби, жодних протиправних дій ОСОБА_1 не вчиняв, виконував вимоги працівників прикордонної служби. На підставі викладеного просить суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, відповідно до ч.2 ст.185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, вчинена групою осіб, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Виходячи з положень частини 2 статті 185-10 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби, вчинена групою осіб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , спільно з іншими особами, не виконав вимоги прикордонного наряду «Стій! Прикордонний наряд», «Перевірка документів».

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано лише рапорти працівників прикордонної служби, згідно яких ОСОБА_1 спільно з іншими особами не виконав вимоги прикордонного наряду «Стій! Прикордонний наряд», «Перевірка документів».

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, та наявності вини у діях ОСОБА_1 , суду не надано.

З наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив злісну непокору вимозі прикордонника зупинитись.

При цьому, як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , він виконував вимоги працівників прикордонної служби та не чинив їм спротиву чи будь-яких інших дій, які можна було б сприйняти, як злісну непокору. Суд також враховує пояснення захисника Чулакова О.В., згідно яких останній взагалі рухався за кермом автомобіля та не міг отримати усне розпорядження «Стій! Прикордонний наряд».

Згідно змісту ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наміру незаконного перетину кордону.

У матеріалах справи містяться відомості, що ОСОБА_1 виключений з військового обліку на підставі довідки ВЛК №7050 від 04 липня 2022 року у зв`язку із непридатністю до військової служби. Крім цього, ОСОБА_1 надав суду копію закордонного паспорту серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він неодноразова законно перетинав державний кордон України після 24.02.2022 року, тобто після введення на території України воєнного стану. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на незаконний перетин державного кордону України.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, а тому провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя