Провадження № 3/537/133/2024
Справа № 537/5553/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2023 року, серії ААД №434639, 03.12.2023 року о 18 год. 20 хв., в м. Кременчук по вул. Республіканська 134А, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , який залишив водій ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ст. 124 КУпАП, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2023 року, серії ААД №434640, 03.12.2023 року о 18 год. 20 хв., в м. Кременчук по вул. Республіканська 134 А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого покинув місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/5553/23 провадження № 3/537/133/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений. Подав до суду заяву згідно якої прохав розгляд справи провести без його участі, рішення винести на розсуд суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , який порушив п.10.9, п.2.10 а) ПДР України, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, наявними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №434640 від 07.12.2023 року та серії ААД №434639 від 07.12.2023, поясненнями гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 07.12.2023 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Бондаренко В. від 06.12.2023 року, фото, відео.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та обставин, що обтяжують не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, 122-4 ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, №537/5553/23, провадження №3/537/133/2024 та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП №537/5556/23, провадження №3/537/136/2024 - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №537/5553/23, провадження №3/537/133/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 3400 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич