Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.03.2024 Справа №: 368/378/24
провадження 3/368/216/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 27.09.2023 року, ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 10.11.2023 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме 02.03.2024 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме під час телефонної розмови грубо висловлювалась нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585078 від 06.03.2024 року, висновком від 06.03.2024 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2024 року наданими працівнику поліції, поясненнями порушника, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, формою №1, копією паспорта порушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 27.09.2023 року, ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 27.09.2023 року, ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.В. Закаблук