Справа № 185/901/24
Провадження № 3/185/611/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірське Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2023 року о 21:55 годині в м.Павлограді по вул.Центральній,1 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку із застосуванням алкотестера «Drager 0488», результат огляду становить 2.21 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання доставлений працівником поліції, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнав, пояснив, що 15.11.2023 року їхав до магазину на своєму транспортному засобі та був зупинений працівниками поліції, на їх вимогу пройшов огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, з результатом погодився, доповнив, що посвідчення водія не отримував.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №272907 від 15.11.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про фіксування правопорушення;

-роздруківкою газоаналізатора «Drager» тест №620 від 15.11.2023 року, згідно якої у гр. ОСОБА_1 за допомогою даного пристрою було встановлено факт алкогольного сп`яніння 2.21 проміле;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів, відповідно до якого був встановлений факт алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Drager», результат огляду 2.21 проміле, з результатом згоден;

- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, від 15.11.2023 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.11.2023 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, за керування ТЗ, без посвідчення водія;

-письмовою розпискою гр. ОСОБА_3 від 15.11.2023 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 було відсторонено від керування ТЗ марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-довідкою інспектора САП від 15.11.2023 року, відповідно до ІПНП: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має та не отримував посвідчення водія;

-рапортом поліцейського від 15.11.2023 року, відповідно до якого 15.11.2023 року під час несення служби був виявлений ТЗ марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 2.21 проміле. На підставі чого був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

-диском із записом інкримінованих подій.

Згідно п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, посвідчення водія не отримував та вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до письмової заяви гр. ОСОБА_1 просить застосувати щодо нього розстрочку оплати штрафу, оскільки має скрутне матеріальне становище.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву гр. ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на строк 12 місяців.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 12 місяців із розрахунку сплати: 11 платежів по 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять)гривень та 1 платіж 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник