ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3807/24
провадження № 3/753/1772/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 о 15-30 год. у м. Києві на вулиці Центральна, 21, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Фіат", д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

У подальшому ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2.10. а ПДР Українизалишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, скоєних в один і той же час та в одному і тому ж місці, і справи про ці правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд встановив підстави для об`єднання цих справ в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 не заперечував своєї провини у вчиненні адміністративних правопорушень, пояснив що з власної необережності допустив наїзд на стоячий автомобіль, водія якого не було на місці ДТП. У подальшому, почекавши потерпілого приблизно 20 хв., він поїхав з місця пригоди.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та у залишенні місця ДТП, за наведених у протоколах обставин доводиться зібраними по справі доказами, а саме даними, які містяться у схемі місця ДТП, додатку до схеми - опису пошкоджень транспортного засобу, у поясненнях потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Ураховуючи доведеність вини ОСОБА_4 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, суд відповідно до положень статті 36 КУпАП накладає на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (стаття 122-4 КУпАП), у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 122-4, 36, 248-252, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: