Справа № 686/7513/24
Провадження № 3/686/2893/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 705551 та серії ААД № 705268 від 08.03.2024 року: «08.03.2024 року о 09 год. 33 хв. в м.Хмельницькому по вул. Шевченка, 46, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не був уважним та допустив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , та був припаркований водієм ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, а також будучи причетним до ДТП, місце події залишив, чим порушив п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, та показав, що 08.03.2024 року близько 09 год. 30 хв. виїжджав з двору будинку № 46 по вул. Шевченка в м.Хмельницькому, однак наїздів на припарковані в дворі автомобілі, в тому числі «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 не здійснював. Вказав, що на відеозаписах з камер відеоспостереження зафіксовано, як 08.03.2024 року о 06 год. 39 хв., автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що працівниками патрульної поліції неналежним чином, встановлено обставини ДТП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху лише у випадку пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В даному випадку йде мова про пошкодження майна іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди.

За диспозицією ст. 122-4 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з безпосередньо досліджених судом доказів, які було долучено до матеріалів справи, а саме відеозапису з камер відеоспостереження з будинку по вул. Шевченка, 46, на ньому зафіксовано, як 08.03.2024 року о 09 год. 39 хв., автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухається заднім ходом в дворі будинку № 46 по вул. Шевченка в м.Хмельницькому, однак на ньому не зафіксовано, що цей транспортний засіб здійснює наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 .

Також, на адресу суду, начальником УПП в Хмельницькій обл. надіслано лист № 6988/41/18/01-2024 від 18.03.2024 року у якому повідомляється про непричетність ОСОБА_1 до ДТП та долучено DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження з будинку по вул. Шевченка, 46.

При перегляді цього відео, встановлено, що 08.03.2024 року о 06 год. 39 хв., автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 та в подальшому залишив двір будинку по вул. Шевченка, 46.

Отже, дослідженні судом докази, не доводять порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 10.3. Правил дорожнього руху та спростовують його причетність до пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю подія або складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький