НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 березня 2024 року Справа № 322/264/24 (Провадження № 3/322/285/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 06.02.204 і 01.03.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.4 ст.121 КУпАП, які об`єднані в одну справу щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

23.01.2024 о 13 год 09 хв в смт Новомиколаївка по вул. Шкільній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 , у якого відсутні передбачені конструкцією грязезахисні фартухи та бризковики, чим порушив вимоги п.п.31.4.7(е) Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року (04.01.2024 постановою БАБ №709399 ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП).

Крім цього 26.02.2024 о 09 год 15 хв в тому самому населеному пункті по вул. Котовського, водій ОСОБА_1 керував тим самим транспортним засобом, у якого відсутні передбачені конструкцією бокові дзеркала заднього виду, чим порушив вимоги п.п.31.4.7(а) Правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до пп.пп.31.4.7(а), (е) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №130 (далі ПДР) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за умови відсутності передбачених конструкцією транспортного засобу зокрема: дзеркал заднього виду; брудозахисних фартухів та бризковиків.

Згідно з пп.6.8.1 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» (далі ДСТУ) зокрема автомобілі мають бути обладнані окрім іншого дзеркалами заднього виду згідно з конструкцією.

Положеннями пп.6.8.13 ДСТУ визначено, що КТЗ мають бути обладнані за конструкцією пристроями захисту від викидання з-під коліс КТЗ сторонніх предметів і бруду. Ширина цих пристроїв має бути не менше ніж ширина встановлених шин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі. Пояснив, що вказаний транспортний засіб є службовим, і він не є відповідальною особою за технічний стан згаданого автомобіля. По роботі йому часто доводиться їздити полями, внаслідок чого бризковики і дзеркала періодично відлатають і губляться. Щиро розкаювався у вчиненому просив суворо його не карати.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №592708 від 23.01.2024 і серії ААД №180824 від 26.02.2024 і копія другого протоколу (підписувати, який ОСОБА_1 відмовився), бланк письмового пояснення від імені ОСОБА_1 (підписувати, який останній також відмовився), витяг постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №709399 від 04.01.2024, фототаблиця на якій зафіксовано: паспорт ОСОБА_1 , автомобіль спереду, ззаду і з боків, два DVD-R з відеозаписами.

На відеозаписах зафіксовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На першому DVD-R зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 і подальша його зупинка. На автомобілі при цьому відсутні ліве і праве дзеркала заднього виду, а також задні бризговики.

На другому DVD-R факт спілкування поліцейських з ОСОБА_1 одразу після його зупинки. Встановлення особи останнього. Пояснення причини зупинки. Зафіксовано саме порушення (відсутність дзеркал заднього виду на автомобілі і бризковиків), подальше складання матеріалів.

За першим епізодом ОСОБА_1 не інкримінувалося керування автомобіля без дзеркал, а за другим - без бризковиків. Втім на остаточну кваліфікацію його дій ці обставини не впливають.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинені повторно протягом року.

Згідно з приміткою ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених ч.4 ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинено два аналогічних епізоди в одному і тому самому населенному пункті, фактично в продовж місяця, тому у вказаному випадку суддя вважає за доцільне застосувати положення ст.36 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відносяться правопорушення, передбачені ст.121 КУпАП).

Санкцією ч.4 ст.126 КУпАП передбачені такі міри відповідальності як штраф в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Отже, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненням у виді штрафу в мінімальному розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк 3 місяці.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 , відповідно до ст.36 КУпАП адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.01.2021 зберігати згідно з Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1086.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов