overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1290/24
№ 3/688/532/24
Постанова

Іменем України

26 березня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Асіно Томської області Російської Федерації, громадянина України, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого (паспорт № НОМЕР_1 виданий 04 квітня 2019 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/1290/24 3/688/532/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/1288/24 3/688/530/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Адміністративну справу №688/1290/24 3/688/532/24 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/1288/24 3/688/530/24 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер даній справі №688/1288/24 3/688/530/24 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Справа № 170/33/24 Провадження № 3/170/76/24
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 березня 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши клопотання начальника Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи Вірун Л. про участь експерта в судовому засіданні у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання призначене на 11:30 04.04.2024 викликано судове-медичного експерта ОСОБА_2 .
До Шацького районного суду Волинської області надійшла заява начальника Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи Вірун Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом, за участю експерта ОСОБА_2 , оскільки у зв`язку з службовою навантаженістю та територіальною віддаленістю Шацького районного суду Волинської області експерт ОСОБА_2 не зможе безпосередньо прибути в судове засідання 04.04.2024.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи той факт, що експерт Савченко А.М. не може прибути в судове засідання, вбачаються підстави для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи провести судове засідання в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом Волинської області.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у справі, яке відбудеться 04.04.2024 об 11:30 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Волинського апеляційного суду, за адресою: м. Луцьк, Червоного Хреста, 10.
Доручити службовим особам Волинського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції за участю судове-медичного експерта ОСОБА_2 04.04.2024 об 11:30 в приміщенні Волинського апеляційного суду, за адресою: м. Луцьк, Червоного Хреста, 10.
Доручити службовим особам Волинського апеляційного суду, згідно з вимогами ч. 9 ст. 212 ЦПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника справи та його повноваження.
Копію постанови направити у Волинський апеляційний суд для виконання, Волинському обласному бюро СМЕ для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
П О С Т А Н О В А

27 березня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алмати Казахстан, є громадянином Республіки Казахстан, має середню освіту, одружений, проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 173-2, статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 11:00 годину 04.03.2024, на 09:45 годину 15.03.2024 та на 14:00 годину 27.03.2024 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Постанова Зміївського районного суду Харківської області від 15.03.2024 про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 14:00 годину 27 березня 2024 року, не виконана.

Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки постанова Зміївського районного суду Харківської області від 15.03.2024 про привід ОСОБА_1 не виконана, а розгляд матеріалу за його відсутності є неможливим, у відношенні нього належить повторно застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснити привід особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 10:30 годину 05 квітня 2024 року.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 278/1723/24
Номер провадження 3/278/1261/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2024 року м. Житомир

суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Судом встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на таке.

За приписами ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Разом з тим, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підписаний останнім, а також відсутні докази, що він відмовився його підписувати у присутності свідків.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 526/1115/24
Провадження № 3/526/758/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4, ст. 122-2 ч.1, ст. 126 ч.5 та ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 березня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4, ст. 122-2 ч.1, ст. 126 ч.5 та ч.2 ст.130 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один час і в одному місці та знаходяться в провадженні судді Киричка С.А.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4, ст. 122-2 ч.1, ст. 126 ч.5 та ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/1115/24 провадження №3/526/758/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 645/991/24
Провадження № 3/645/552/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч.1 КУпАП , -

, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушниці потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через Відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 750/3836/24
Провадження № 3/750/1444/24
П О С Т А Н О В А

21 березня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від УПП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20.03.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано матеріалів здійснення оцінки ризиків всупереч Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», яким передбачено, що оцінка ризиків оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Відповідно до п. 4 Розділу І Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства внутрішніх справ України від 13.03.2019 № 369/180, оцінку ризиків проводить поліцейський уповноважений підрозділ органу Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) за фактом вчинення домашнього насильства. Пунктом 2 Розділу ІІ Порядку передбачено, що за результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам. Після проведення оцінки ризиків поліцейський уповноваженого підрозділу поліції долучає форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства до матеріалів, зібраних за фактом такого насильства (п. 11 Розділу ІІ Порядку).

Відсутність результатів оцінки ризиків вчинення домашнього насильства впливає на визначення судом виду адміністративного стягнення, що відповідав би встановленому рівню небезпеки особи за результатами проведення оцінки ризиків поліцейським.

Факт складання таких матеріалів підтверджується рапортом, доданим до протоколу.

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику УПП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кузнєцова
25 березня 2024 року Провадження №3/932/1176/24
Справа № 932/2281/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2024 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №15 на ж/м Тополя-1 в м.Дніпро, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: хурмою, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, яке виразилося у здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1403/24
П О С ТА Н О В А

03 квітня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справи: №286/1403/24, провадження №3/286/975/24; №286/1405/24, провадження №3/286/976/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/1403/24, провадження №3/286/975/24; №286/1405/24, провадження №3/286/976/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/1403/24 (провадження №3/286/975/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 686/7195/24
Провадження № 3/686/2765/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськайонного суду хмельницької області Хараджі Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/7195/24 та № 686/7197/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/7195/24 та № 686/7197/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/7195/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 474/328/24
Провадження № 3/474/212/24
Провадження №3/474/213/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

28.03.24р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

З 26.03.2024р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/328/24 провадження № 3/474/212/24 щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, з 26.03.2024р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/329/24 провадження № 3/474/213/24 щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/328/24 провадження № 3/474/212/24 та № 474/329/24 провадження № 3/474/213/24 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/328/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/328/24 провадження № 3/474/212/24 та № 474/329/24 провадження № 3/474/213/24 щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/328/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол