Справа № 439/22/24
Провадження № 3/439/52/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 січня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, майор, помічник начальника центру з фінансово-економічної роботи начальник фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 січня 2024 року о 18 годині 00 хвилин майор: ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, помічником начальника центру з фінансово-економічної роботи начальником фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння на території Військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину не визнав. Пояснив, що він перебував у розпорядженні військової частини до 18 години 00 хвилин. Після закінчення робочого часу останній вжив алкогольний напій. Однак раптово о 19 годині 00 хвилин його викликали до військової частини. Відтак останній був змушений повернутися.

Захисник: адвокат Онищук Тарас Назарович під час судового засідання подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивував тим, що під час складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення порушено порядок складення відповідного протоколу. Наявні пояснення у справі суперечать один одному та не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання власної вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії А0508 за № 1 від 02 січня 2024 року з якого вбачається, що 01 січня 2024 року о 18 годині 00 хвилин майор: ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, помічником начальника центру з фінансово-економічної роботи начальником фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння на території Військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду;

-копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 3 від 01 січня 2024 року з якої вбачається, що 01 січня 2024 року, на момент огляду о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 з яких вбачається, що 01 січня 2024 року ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 близько 18 години 30 хвилин. У подальшому військовослужбовця ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я із метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Визначення особливого періоду міститься у статті 1 Закону України «Про оборону України» норма якого закріплює, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року за № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Станом на момент розгляду справи, Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак в Україні далі продовжує свою дію особливий період.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (поява на території військової частини в нетверезому стані військовослужбовців, а також виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук