печерський районний суд міста києва
Справа № 757/681/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Гумірова О.І., розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції НП у м. Києві ГУ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, голову правління ГО «Спочатку справи», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.12.2023 о 09 год. 00 хв. в м. Києві, вул. Лютеранська, 3, порушила порядок проведення мітингу, а саме: без повідомлення відповідних органів виконавчої влади або місцевих органів самоврядування, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, підтримала письмове клопотання захисника Гумірова О.І. від 22.02.2024 про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Пояснила, що 23.12.2023 о 09 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Лютеранська, 3, вона прийшла аби задати питання Президенту України та дізнатися, чому не допустили журналістів на конференцію. Зазначила, що це був не мітинг, вона нічого не організовувала, і готова була там стояти одна, оскільки це було її власне бажання, аби висловити свою думку. Повідомила, що це був одиночний пікет, і вона не порушувала загальних правил поведінки у публічних місцях, чому протокол склали саме на неї, їй не відомо. При оформленні протоколу їй не роз`яснили її прав, десь близько 40 працівників поліції та особи зі спецназу, незрозуміло з яких причин і навіщо, бігали за нею, коли складали адмінматеріал. Зауважила, що понятих не було.

Захисник Гуміров О.І. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення не визнав, підтримав письмове клопотання від 22.02.2024, за змістом якого просив закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зазначивши, що ст. 185-1 КУпАП носить бланкетний характер, а тому, в розумінні ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу, задля визначення суті адміністративного правопорушення повинно бути зазначено, яку конкретно заборону чи вимогу відповідного пункту, статті нормативно-правового акту, яким встановлюється порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, порушено особою. В протоколі такої норми не зазначено, отже неможливо встановити що саме і яким чином, на думку поліцейського, порушила ОСОБА_1 . Крім того, матеріали справи не містять доказів, які би свідчили, що організатором мирного зібрання, зафіксованого поліцейським на фотоматеріалах, є саме ОСОБА_1 . Про це зазначено лише в рапорті поліцейського, доданого до протоколу, але яким чином, за якими ознаками чи доказами він це встановив - невідомо. Станом на дату складання протоколу, а саме 23.12.2023, рішень суду чи військових адміністрацій, якими було би обмежено чи заборонено проведення мирного зібрання, зафіксованого на фотоматеріалах, не існувало. Отже, ОСОБА_1 , як учасник мирного зібрання, не порушувала громадський порядок. Окремо звернув увагу на те, що статтю 185-1 до Кодексу України про адміністративні правопорушення було включено Указом Президії Верховної Ради № 6347-11 від 03.08.88 року, отже ця норма, як частина зазначеного Указу, є ще радянською. 07 травня 2022 року в Україні набув чинності Закон України № 2215-1X Про дерадянізацію законодавства України. Пунктом 159 додатку № 2 до закону (перелік актів органів державної влади та органів державного управління Української РСР (Української СРР), що не застосовуються на території України відповідно до пункту 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України) встановлено, що вказаний Указ ПВР № 6347-11 від 03.08.88 року не застосовується на території України. Отже, протокол складено відносно недіючої (нечинної) статті КУпАП.

Суд, вислухавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази сторони захисту, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст.185-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку під час проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не викладено суть адміністративного правопорушення, не зазначено, яке саме діяння вчинила особа, в чому полягає допущене порушення (вимоги якого закону чи підзаконного нормативного акту були порушені).

Відповідно до матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення будь-яких свідків, не зазначено очевидців події, не долучено доказів на підтвердження вчинення правопорушення та доказів, які би свідчили, що організатором є саме ОСОБА_1 . Єдиним доказом вини є лише рапорт працівника поліції, який суд оцінює критично та вважає, що він не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

А відтак, з огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що доказів причетності ОСОБА_1 до обставин порушення порядку організації та проведення мітингу 23.12.2023 о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , не здобуто, а відтак вважає, що позиція ОСОБА_1 не може бути спростована жодним доказом у матеріалах справи, та приймається судом, як така, що вказує на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст. 185-1, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е. Константінова