Справа № 352/778/24
Провадження № 3/352/445/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 року до Тисменицького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №579768 - 14.02.2024 року біля 12:20 години у приміщенні Тисменицького ліцею в м. Тисмениця по вул. Липова малолітній ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 , а саме завдав фізичного болю в область паху та вкусив за руку, в чому виражається неналежне виховання з боку опікуна ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату час та місце розгляду справи у відповідності до вимог закону.

Представник ОСОБА_1 - Лютан З.Й. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення не підтверджений належними доказами, оскільки пояснення викладацького складу ґрунтується на припущеннях, не зазначено, які саме умови життя, навчання та виховання не забезпечила ОСОБА_1 малолітньому онуку, як того вимагає диспозиція статті 184 КУпАП, зокрема не розкрито суть адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, без зазначення свідків, без наявності в матеріалах справи будь-яких доказів, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 вона свої обов`язки як опікун малолітнього ОСОБА_2 виконує в повній мірі. Зазначає, що є бабусею малолітнього ОСОБА_2 та його опікуном з 2020 року, оскільки дитина позбавлена батьківського піклування. ЇЇ онук являється дитиною з особливостями психофізичного розвитку, він навчається в ліцеї, до нього прикріплений додатковий педагог, а тому вважає, що в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення. Вказує, що 14.02.2023 року її онук навчається на індивідуальній формі навчання два уроки на день, та що вона постійно є присутньою у школі разом із онуком. Стосовно події, що сталася у школі, зауважила, що між її підопічним та ОСОБА_3 біля туалету на перерві виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 штовхнув її онука, який впав на підлогу, після чого вдарив його ногою по голові. В подальшому онук був доставлений у лікарню із діагнозом струс головного мозку.

До матеріалів даного адміністративного правопорушення надані пояснення матері потерпілого ОСОБА_4 , вчителів та заступника директора навчального закладу де сталася подія.

З поясненнях вчителя учня ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , вбачається, що даний учень навчається на індивідуальній формі навчання, дитина інтерактивна, часто відволікається, виходить із класу, на зауваження не реагує, на перервах бігає по школі, чіпляється до дітей, фотографує їх у туалеті, виникали неодноразові конфлікти у нього з іншими учнями.

З пояснень ОСОБА_6 , яка працювала на посаді асистента вчителя з 01.09.2022 по 31.10.2023 року у класі де навчається ОСОБА_2 вбачається, що вона спостерігала за тим як ОСОБА_7 у школі поводився агресивно, часто впадав в істерику, завдавав фізичних травм іншим учням, був неслухняним, не реагував на зауваження та звернення вчителів. У туалетах знімав інших дітей без дозволу.

В поясненнях заступник директора Тисменицького ліцею ОСОБА_8 зазначила, що поведінка ОСОБА_7 дуже активна, він робить все те що хоче, чіпляється до інших дітей. Зауважила про те, що до неї часто зверталися батьки інших учнів з приводу поведінки ОСОБА_7 .

Згідно психолого-педагогічної характеристики учня 2-Б класу (індивідуальної форми навчання) Тисменицького ліцею у ОСОБА_9 наявні прояви небажаної поведінки (істерики, соціально-неприйнятна поведінка). Він емоційно нестабільний, не вміє регулювати свої емоції, спостерігаються періодичні перепади настрою, надмірна дратівливість, бурхлива емоційна реакція в ситуаціях незадоволення, труднощів, невдач. Хлопець не завжди реагує на зауваження дорослих, друзів немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 СК України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184 КУпАП виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дії вчинені ОСОБА_2 свідчать про неналежне виховання його з боку опікуна ОСОБА_1 .

Окрім того, слід зазначити, що вимогами ч. 1 ст. 184 КУпАП не передбачена відповідальність за неналежне виховання, а як уже зазначалося, відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків, тобто відповідальність передбачається за таку поведінку, яка свідчить про невиконання батьками, або особами, які їх замінюють, зазначених обов`язків.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Суд встановив, що протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки її малолітній підопічний ОСОБА_2 2015 року народження спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 .

Однак, у справі міститься довідка видана ОСОБА_2 у тому, що він відвідав травматологічний пункт КНП «ІФОДКЛ ІФ ОР» 15.02.2024 року, встановлено діагноз: струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови. Натомість у довідці лікаря-педіатра при огляді ОСОБА_3 16.02.2024 року підсумовано: «На період огляду в ділянці яєчок гематома відсутня, при пальпації відчуває біль, на лівій руці сліди від укусів».

Суд звертає увагу на те, що отримане ОСОБА_2 тілесне ушкодження - струс головного мозку, є більш тяжким від слідів укусів, зафіксованих на лівій руці ОСОБА_3 , який зазначений потерпілим в даній справі.

При цьому надані суду пояснення свідків жодним чином не підтверджують нанесення ОСОБА_2 ушкоджень ОСОБА_3 , оскільки вони не були очевидцями події, що мала місце 14.02.2024 року. Викладачами надано загальну характеристику обох дітей, а ОСОБА_6 описуючи події від 14.02.2024 не вказує стосовно кого ОСОБА_2 вчиняв такі дії і виключно зазначає про можливе джерело отримання тілесних ушкоджень самим ОСОБА_7 . ОСОБА_10 зазначає про конфлікт між хлопцями, однак у поясненнях не вказує коли це мало місце.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відтак, оскільки у матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дитини, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому провадження в справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП- закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.