Єдиний унікальний номер 305/705/24
Номер провадження 3/305/446/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2024 року, о 13 годині 50 хвилин,у м. Рахів по вул. Добровольців, Рахівського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконав неодноразове законне розпорядження поліцейського при виконанні ним службових обов`язків про припинення правопорушення, хапав працівника поліції за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, про що написав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 09.03.2024, рапорт Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 09.03.2024; протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №87 від 09.03.2024 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт працівників поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Івана Глодяна від 09.03.2024 року. Окрім цього, до матеріалів справи долучено документи, які характеризують особу ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №182800 від 09.03.2024 ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області 09 березня 2024 року о 14 годині 15 хвилини для припинення адміністративного правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рапорту Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 09.03.2024, отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1682 від 09.03.2024 року.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №87 від 09.03.2024 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 09.03.2024 року, вона була свідком сварки ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , в ході якої ОСОБА_1 взяв сокиру та побіг за останнім. В цей час чоловік ОСОБА_3 вирвав з рук сокиру, після чого зателефонували до поліції. На зауваження поліцейських ОСОБА_1 не реагував , поводив себе агресивно, хапав працівників поліції за формений одяг, ображав їх.

Пояснення ОСОБА_3 аналогічні за своєю суттю з поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно рапортів працівників поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Івана Глодяна від 09.03.2024 року, ними було здійснено виїзд на адресу, де громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконав неодноразове законне розпорядження поліцейського про припинення правопорушення, хапав працівника поліції за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно, ображав нецензурною лайкою

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №169744 від 09.03.2024 року та доданих до нього доказів, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, зважаючи на визнання вини ОСОБА_1 та підтвердження останнім обставин адміністративного правопорушення, викладених в протоколів про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності та скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.185 КУпАП. На думку судді саме такий захід впливу буде достатнім для виховання вищезазначеного громадянина у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до положень ст.40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід стягнути із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Рахів, Рахівського району Закарпатської області,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Рахів, Рахівського району Закарпатської області у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.