Справа № 504/1339/24
Номер провадження 3/504/872/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07.11.2011 Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно матеріалів об`єднаної адміністративної справи вбачається, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.05.2023 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: знаходитися щоденно з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_1 ; з`являтися один раз на місяць кожного першого понеділка з 09:00 до 18:00 години на реєстрацію до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; заборонити виїзд в особистих справах за межі Одеської області без дозволу начальника СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів, місць де продаються алкогольні напої на розлив.

Так, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом в ніч з 28.02.2024 на 29.02.2024 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , про що 18.03.2024 ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Скляруком Г.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563958.

ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній без поважних причин та попереджень за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , а саме в ніч з 08.03.2024 на 09.03.2024, про що 18.03.2024 ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Скляруком Г.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563950.

09.03.2024 о 22:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, про що 18.03.2024 інспектором РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Саркісяном Г.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563959.

Крім того, 16.03.2024 о 23:34 год. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , без поважних причин був відсутній, про що 18.03.2024 інспектором РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Саркісяном Г.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563960.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявні письмові заяви про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень та розгляд справи за його відсутності.

За результатом розгляду матеріалів справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно приписів ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року є адміністративним правопорушенням.

У фабулах протоколів в обґрунтування складу адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ч.2 ст. 187 КУпАП посадовою особою Національної поліції України не розкрито суті вчинених дій, що містять склад адміністративних правопорушень, а саме відсутнє посилання на судове рішення про встановлення правил та обмежень адміністративного нагляду та не вказано в якості кваліфікуючої обставини повторності протягом року після накладення адміністративного стягнення, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті та ухвалити обґрунтоване рішення за результатом їх розгляду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 36, 187, 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по об`єднаній справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу і події зазначеного адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова